Jos on vaatinut esitutkinnassa korvauksia ja vaatii niitä edelleen pääkäsittelyssä, mutta unohtaa vaatia korkoa (joka on ollut siis tarkoitus) niin voiko puheenjohtaja reagoida tähän jotenkin?
pääkäsittelystä
kyseleväinen
7358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä vaatijan pitää osata ilmoittaa, mitä haluaa vaatia.
Jos korkovaatimus esitetään vasta pääkäsittelyssä, oikeudenkäymiskaaren mukaan se on jätettävä tutkimatta, jos sen tutkiminen viivyttää asian käsittelyä. Toisin sanoen puheenjohtaja tapauskohtaisesti ratkaisee, hyväksytäänkö vaatimus. Mutta ei puheenjohtaja rupea asianosaiselta kysymään, että olikos sitä tarkoitus korkoakin saada vai mennäänkö pelkillä korvauksilla. Itse pitää kaikki vaatimukset esittää.
Hoplaa, kyseessä olikin siis rikosasia, kun esitutkinnasta puhuttiin. Rikoksesta johtuvat yksityisoikeudelliset vaatimukset ovat eri asia, sillä rikosoikeudenkäynnissä ei päde tuo sääntö, että vaatimus on jätettävä tutkimatta jos se viivyttää käsittelyä. Siispä korkovaatimus voidaan esittää pääkäsittelyssä ja se tutkitaan asianmukaisesti.
Kiitoksia paljon! :) Löytyykö tästä jokin pykälä ROL:sta tai jostain?
oikeudenkäymiskaaresta löytyy pykälä koskien siviiliasioita.
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 3. luku 1 § ja 3 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970689#L3
Saman lain 7. luku 23 § kun asianomistaja yksin ajaa syytettä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970689#L7P23
---
Ideana siis on, että kun rikosasioissa ei ole samanlaisia ankaria säännöksiä siitä, että joku asia "vanhenee" tai tulee mahdottomaksi esittää (prekluusio) kuin riita-asioissa, niin syytteen ja sen yhteydessä ajettavan yksityisen vaatimuksen muuttaminen on tietyin ehdoin mahdollista vielä käräjäoikeuden pääkäsittelyssä (arg. ROL 5. luku 17 §).
Toinen kantava idea on, että mikäli esitettävä uusi vaatimus on laaja ja aikaaviepä, se ei voi viivästyttää (rikosasian) käsittelyä, koska tuomioistuin voi aina määrätä yksityisoikeudelliset vaatimukset käsiteltäväksi erikseen riita-asiana (ROL 3. luku 3 §). Riita-asiassahan esitetty uusi vaatimus väistämättä voi viivästyttää käsittelyä. Lopuksi tietysti tulee kyseeseen se, että vahingonkorvaukselle vaadittu korko ei ole mitenkään monimutkainen asia eikä myöskään voine olla vastaajalle (syytetylle) kovin yllättävä ja ankara vaatimus.
Näin minä tämän asian tulkitsen eri lähteistä, mutta ehkäpä joku syyttäjä voisi kertoa, miten asia todellisuudessa on! Jätetäänkö korkovaatimus esittämättä, jos asianomistaja ei sellaista itse osaa tehdä missään prosessin vaiheessa?
Aojan pitää osata itse vaatia korkoa, jos sitä haluaa.