Mihinköhän rötökseen minä tällä kertaa mahdoin sortua, kun aloittamani ketju on taas hävinnyt täältä? Ilmeisesti sheriffi on tulkinnut minun sortuneen massapostaukseen, kun lähetin saman viestin tänne ja Metsästyksen vastustajat -palstalle. Milenkiintoinen tulkinta, etenkin kun molemmilla palstoilla keskustelu ketjuissa oli kehityttynyt hieman eri suuntiin. Harmittaa sikäli, että aloittamani ketju sisälsi myös asiallisen oloisia kommentteja metsästyksen vastustamisen vastustajilta. En ehtinyt vastata niihin. Jälleen kerran toivoisin sheriffiltä asiallisempaa otetta palstan ylläpitoon.
Sheriffi iski jälleen
Urho_Jägermeister
29528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei tietenkään saa lähetellä samoja viestejä eri palstoille, onko medialukutaidossasi vikaa?
Sitäpaitsi metsästyksen vastustajille on oma palstansa jonne itserakkaat ja typerät narinasi joutaa dumpata, mikäli nyt jostain ihmeen syystä haluat vajaaälyisiä sepustuksia jonnekin luettavaksi tyrkyttää..
Onko metsästäjillä sitten oikeus mennä keskustelemaan vastustajien palstalle?
Riippuu kai siitä mitä halutaan vastustaa...
Mettästyksen vastustajat -palstalle tieteski.
Asiat eivät olisi gayhenkisellekään mitenkään vaikeita jos omaisi erinomaisen medialuktaido lisäksi edes hieman tätä tavallista lukutaitoa. Keskustelupalstoilla on omat sääntönsä - esim "Metsästyksen Vastustajat" -palstan alussa lukee ohjeeksi;
"Jos vastustat metsästystä, keskustele aiheesta tällä palstalla. Muut palstat on tarkoitettu metsästyksen harrastajille."
Minusta se on aika selvää tekstiä mutta urhot ja itsensä erinomaisiksi tuntevat eivät ymmärrä näinkään lyhyttä ja yksinkertaista ohjeistusta.
Valitettavasti.
pysyisivät poissa sieltä metsästyksen vastustus palstalta, palsta kuolisi silloin viikossa. Ei jaksaisi naurattaa viikkoa kauempaa kun metsästäjät pysyisivät sieltä poissa. Se näillä palstoilla on eroa, metsästys palsta tulee toimeen ilman vastustajia mutta vastustajien palsta ei montaa päivää ilman metsästäjiä.
Kirjoitukset vastustajien palstalla kun on kirjoitettu lähes kaikki kohderyhmänään metsästäjät. Vai vittuileeko vastustajat siellä muka toisilleen?
Tarkoititko, että ohjetta pitää noudattaa sanatarkasti?
"Minusta se on aika selvää tekstiä mutta... eivät ymmärrä näinkään lyhyttä ja yksinkertaista ohjeistusta.
Valitettavasti."
ÖÖÖÖ...
Pitääkö ohjetta noudattaa sanatarkasti?
Kumpi taho on alunperin vaatinut metsästyksen vastustajat -palstan muodostamista? Metsästäjät vai henkilöt jotka eivät metsästä?
että vastustajat, tosin nykyisellään siellä ei kukaan järkevä ihminen viihdy, oli sitten vastustaja tai metsästäjä. Keskenkasvusten tai lapsen asteelle jääneiden mökellystä koko palsta.
" tosin nykyisellään siellä ei kukaan järkevä ihminen viihdy, oli sitten vastustaja tai metsästäjä. Keskenkasvusten tai lapsen asteelle jääneiden mökellystä koko palsta"
Ja samanlaiseksi temmellyskentäksi ne yritävät tehdä seuraavaksi tämän palstan ja seuraavaksi sitten... jne. Pääasia niille on kirjoittaa - sillä mitä kirjoittaa - ei ole mitään väliä.
Paranrumaton vamma!!
keskustelijoista on käynyt ja käy edelleenkin tälläkin palstalla jos seriffi ei hoida hommaansa.
Minun mielestäni seriffi on toiminut liiankin kiltisti noiden häiriköiden suhteen. Kun meillä kerran on olemassa keskustelujako niin noudatetaan sitä ja poistetaan säälittä asiattomat viestit.
Eräskin nimimerkki vannoo vastustavansa metsästystä sen kaikissa muidoissa ja kuitenkin syyttää seriffiä toistuvasti siitä ettei hän saa hillua täällä vapaasti häiriköimässä ja karkoittamassa asiapitoisempia keskustelijoita.
Ei tosiaan tarvitse olla ennustajaeukko jos havaitsee yrityksissä tyrkyttää itseään ja kirjoituksiaan
palstalle niiden ainoan motiivin; provoilun!!!
Kun Metsästyksen vastustajat -palsta on jo pilattu niin ei sallita pilaantumisen jatkua tänne.
Nimimerkki ekopostin täysin sääntöjen mukainen viesti on poistettu palstalta.
Alkuperäinen viesti oli osoitettu tämän ketjun avaukseen ja se kuului näin:
-----------------------------------
ekopost 19.11.2009 14:54
mietin kyllä samaa asiaa.jäi meillä hyvä tinka kesken.ketjussa mikä poistettiin ei kyllä ollut mitään haittaavia kirjoituksia.mielestäni kommentit olivat hyviä eikä ketään kovasti loukkaavia.häätyy jatkaa kirjoittelua,kun tulee sopiva aihe.
-----------------------------------
Milestäni palsta vaatii juuri tällaisia ekopostin tapaisia kirjoittajia, jotka pystyvät keskustelemaan asiallisesti ja argumentoidusti. Tällaiset ihmiset toimivat kahden eri aateblokin välillä sillanrakentajina, jotka mahdollistavat mielekkään ajatustenvaihdon. Lisäksi ekopostin kunniaksi on mainittava, että hän uskaltaa kirjoittaa omalla nimimerkillä.
Tässä muistutus sheriffille ja ylläpidolle :) keskustelun säännöistä
---------------------------------
Keskusteluissa ei saa:
- Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
- Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
- Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
- Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa.
- Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
- Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
- Kirjoittaa rasistisia tekstejä
- Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
- Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua ilman Suomi24:n lupaa
- Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mitä sääntöä ekopostin viesti rikkoo? Ei mitään.
Jos rikettä ei pystytä todistamaan, niin silloin viestin poistamisessa on syyllistytty mielivaltaiseen sensurointiin.
On tietenkin mahdollista, että ekopost on itse pyytänyt viestinsä poistamista (en kyllä ymmärrä miksi), jos hän on sen tehnyt, niin pyytäisinkin häntä ilmoittamaan asiasta, jotta en syyllistä ketään turhaa.
Taas pätkii se urkin kuuluisa medialukutaito. Keskustelun säännöissä sanotaan myös ettei saa;
- Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai JO KERTAALLEEN POISTETUN VIESTIN UUDELLEEN POSTITTAMINEN PALSTOILLE ON KIELLETTY!!!!!
Mutta eihän tämäkään urkkia koske - toisten pitää hänen mielestään totella häntä.
Hän on mielessään suurin, viisain ja kaunein!
Varokaa häntä, ylläpito ja seriffi!
Hauskaa, että olet tutustunut aikaisempiin teksteihini. Väärinkäsitysten välttämiseksi huomautan kuitenkin, että en ole avaukseni jälkeen osallistunut tähän ketjuun. Kieltämättä närkästyin, kun huomasin Ekopostin viestin poistuneen. Ilmesesti sheriffi kauhistui saatuaan edes lievää kritiikkiä "omasta leiristään". Sheriffin toiminta on erittäin harmillista. Arvostan Ekopostia keskustelukumppanina. Hän pyrkii argumentoimaan väitteensä ja pysyy asiallisella linjalla. Ekopost on pystynyt esittämään muutamia yksittäisiä tilanteita, joissa minun on täytynyt tarkistaa omia metsästykseen liittyviä mielipiteitäni. Ja tällaisia kirjoittajia sheriffi sensuroi! Minä en pyri häiritsemään palstan metsästyksen käytäntöihin liittyviä keskusteluja. Semmoisistahan täällä tuleekin keskustella. MUTTA myös filosofisesti metsästystä käsittelevät ketjut tulee sallia. Jos niitä ei sallita, tulee palstaa seuraaville väkisinkin sellainen mielikuva, että metsästäjät eivät pysty pitävästi perustelemaan harrastuksensa oikeutusta ja tämän takia estävät kaiken sen keskustelun, missä kysytään MIKSI.
Ps. Viime aikojen tapahtumien vuoksi on pakko palata vanhaan käytäntöön ja todeta: varmuuskopio on otettu. Poistettujen viestien uudelleen lähettämisen kieltävä sääntö oikeuttaa sheriffin mielivaltaisen toiminnan. Sheriffi voi tuumata: "hups, poistin viestisi ilman syytä, mutta sääntöjen mukaan et saa palauttaa viestiä palstalle."
nimissä avaa noita filosofisia keskusteluja omalla metsästyksen vastustus palstalla? Siellähän metsästystä saa kritisoida ja näkyy muutenkin aiheet olven kokolailla laaja-alaisia. Kun kerran olet metsästystä vastaan, niin siellä olisi avoin keskustelupalsta sinun aihepiirillesi.
Siis vakavasti puheenollen, miksi täällä, kun oma palstakin on olemassa?
eikö se riitä sinulle että Suomessa on metsästys sallittua.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/asiasanat.php?start=m&key=Metsästys&id=2718
1) Kaikki laiton ei ole väärin
2) Kaikki laillinen ei ole oikein
Jos näitä kahta asiaa ei oteta huomioon, muutoksia ei synny. Jos lait olisivat kiveen hakattuja ja niitä ei muutettaisi olosuhteiden muuttuessa ja tietämyksen lisääntyessä, orjuus olisi edelleen sallittua. Ymmärtänet yskän jo tästä yhdestä esimerkistä.
älä taas inhimmillistä eläimiä (vertaa ihmisiin)
Joskus on pakko nauraa: HAHAHAHAHAHA! Lueppa toiseen kertaan, niin ehkä ymmärrät, mitä tarkoitin esimerkilläni. En ole koskaan inhimillistänyt eläimiä. Enkä tule koskaan sitä tekemään, koska se on järjetöntä. Eläimille on annettava oikeus elää vapaasti lajilleen ominaisella tavalla.
filosofi tri Urho_Jägermeister se on sinun ongelmasi ei minun.
Tässä taas yksi mielenkiintoinen termi. Jutussa sanotaan suden käyttäytyneen normaalisti. Silti kyseessä on häirikkö. Tästä voimme havaita kuinka media tahtoo sanavalinnoillaan yhä ruokkia perinteistä suomalaista perusteetonta petohysteriaa. Olen ennenkin viitannut siihen, että monet valtamediaa edustavat tiedotusvälineet ovat Suomessa hyvin myönteisiä virkistysmurhaamiselle.
Ps. Jos ihmisasutuksen lähellä rauhassa liikuskeleva susi on häirikkösusi. Onko luonnossa huvikseen eläimiä surmaamassa kulkeva ihminen sitten erikoishyperhäirikköihminen?
ihmettelevän kysymykseen.
Tuon kirjoitukseni loppuosan tajusin sekavaksi heti sen vapaaksi päästettyäni. Siihen tarttuminen ilmentää ihailtavaa tarkkanäköisyyttä. Kirjoituksellani tarkoitin sitä, että susi käyttäytyi lajilleen ominaisella tavalla. Nälkiintyneenä se tuli etsimään ravintoa alueelle, jolla se ei muuten vaikuttaisi. Ei susi voi olla häirikkö toimiessaan kuten lajinsa yksilöt samaan tilanteeseen joutuessaan toimivat. Ihminen määrittää eläinten normaaliakin toimitaa yleensä aina vain omasta näkökulmastaan. Häiriköksi leimautuu tulemalla ihmisasutuksen lähelle. Näin ollen eläinten näkökulmasta heidän elinalueilleen vain tappamistarkoituksessa tunkeutuva vieras laji on vähintään yhtä paha "häirikkö". Miedän biosentrisen maailmankuvan omaavien ihmisten on usein vaikea selittää ajatuksiamme (pysyvästi) antroposentriseen maailmankuvaan juuttuneille lajitovereillemme.
on todella turhaa ,pihoille tunkeutuvilla eläimillä on monesti joku sairaus joka estää normaalin ravinnon saannin.Eläin joka totuttautuu ravinnon hankinnassaan turvautumaan ihmisten pihoihin on todellakin poistettava luonnon eläinten joukosta.
Vai etkö kykene lukemaan kysymyksiä? Kysyin mikset vastaa esittämääni kysymykseen, odotan siihen vieläkin vastausta.
Olen useassa eri yhteydessä vastannut tähän kysymykseen. Yleistä metsästyksestä on jo nimensäkin puolesta kaikkeen metsästykseen liittyvän keskustelun yleinen foorumi. Näin ollen metsästykseen kriittisestikin suhtautuva keskustelu kuuluu mielestäni tänne. Se, että metsästyksen vastustajia varten on perustettu oma palsta, on mielipiderasismia, jossa yhden mielipiteen omaavat ajetaan nurkkaan. "Epäortodoksiset" mielipiteet siivotaan härskisti pois. Minä en halua alistua tällaiseen sanavapauden rajoittamiseen. Tämä on keskustelufoorumi. Keskustelu syntyy siitä, että sanojen vaihtoon osallistuvilla on eriäviä mielipiteitä.
Toki operoin myös Metsästyksen vastustajien palstalla, mutta tällä palstalla keskustelelun pitäisi olla siivompaa. Onhan palstalla sheriffi.
Ps. Varmuuskopio on otettu
Niin, käytin termiä normaali siksi, että jutussa sanottiin ettei suden käytöksessä ollut mitään poikkeavaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009111610610700_uu.shtml