openSUSE 11.2 vs. Windows 7
Niin, kumpi hakkaa toisen jollain erikoisuudella :)
Niin, kumpi hakkaa toisen jollain erikoisuudella :)
openSUSE 11.2 vs. Windows 7
kumpi ja kampi
13391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Windows 7. Selkeämpi.
openSUSE 11.2. Toimivampi.
openSuse vaatii vähemmän tehoja ja sisältää paremmat ominaisuudet, ja asennuksen aikana voi valita hyvin ominaisuudet, mutta tämän julkaisujen elinkaari on enää vain 18kk. Iso miinus, aikaisemmin openSusen julkaisujen elinkaari oli 2v.
Riippuu siis tarpeista kumpi.
Juu, openSUSEssa saisi myös tuo versiopäivitys olla yhtä näppärä kuin esimerkiksi Mandrivassa tai sen sukulaisessa PCLinuxOS:ssä. Vastaavasti Ubuntua suorastaan pelottaa mennä päivittämään, mutta on senkin versiopäivitys helpompaa ja etenkin halvempaa kuin Windowsin. : )
>...versiopäivitys olla yhtä näppärä kuin esimerkiksi Mandrivassa...
Tällaiset, sinällään kokeneempien totuudenmukaiseksi havaitsemat, kommentoinnit vievät pohjan pois buntuistien (mm. M-Kar) pitkään hellimältä ajatukselta että versiopäivitys on jotenkin hankala asia. ;)
Ei versiopäivitysole hankala asia. Siinä vaan on aina riskejä. Jopa Windowsilla vaikka Microsoft testaa tätä isommilla resursseilla kuin yksikään muu firma...
Niitä isoja päivityksiä on fiksua välttää.
...että tämä ei ole ongelma muilla isommilla jakeluilla kuin Ubuntulla? ;)
Niin mikä ongelma?
Eihän päivitys voi olla ongelma, mite te höpötätte.
Eipä ole ollut minulla ongelmia Ubuntun päivitysten kanssa joten en voi vahvistaa ongelmaa. Tiedän sen, että riskejä on _aina_ käyttöjärjestelmästä riippumatta.
Siis mitä riskejä ? Oikeesti hei, nyt en tajua, mitä riskejä päivityksistä voi tulla, en ole huomannut.
On mahdollista, että päivitys kun korjaa jotain niin tulee uusia ongelmia. Tietoturvapäivitykset pyritään tekemään niin, että ne vain korjaa virheen mahdollisimman pienin muutoksin, että nämä ei mitään särje. Eikä kyllä korjauspäivityksetkään mitä julkaisuun tehdä särje oikein ikinä mitään, mutta jos haluaa toimia varmanpäälle ja itsellä kaikki toimii (esimerkiksi ei saa mistään tukea ihan heti), niin korjauspäivitykset voi jättää tekemättä tietoturvapäivityksiä lukuunottamatta.
Ongelmat sitten tulee kun tehdään julkaisupäivitys, eli sellainen iso päivitys missä on ohjelmia voitu kirjoittaa jopa kokonaan uusiksi ja tuodaan ominaisuuksia.. Näissä ei enää patchata samaa vanhaa vaan aloitetaan taas homma tavallaan alusta. Niissä on riskejä, että kolmannen osapuolen ohjelmat hajoaa, laiteyhteensopivuus muuttuu yms. riskejä. Päivityskin on niin monimutkainen tapahtuma silloin, että siinäkin saattaa mennä jotain pieleen.
Sellaisia isoja päivityksiä on käyttöjärjestelmän julkaisupäivitykset, että tulee uutta käyttistä kuten myös Windowsilla service packien kaltaiset isot päivityspaketit, joskin service packeissä muutokset on pienempiä kuin kokonaan uusissa käyttöjärjestelmäjulkaisuissa.
Tässä on esimerkki ongelmasta joka kävi tietoturvapäivityksen yhteydessä. Äärimmäisen harvinaista: http://m.digitoday.fi/?page=showSingleNews&newsID=200818213
Esimerkkiä service packien yhteydessä tapahtuvista ongelmista:
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2004/08/16/windows-xpn-paivityspaketti-jumittaa-ainakin-50-ohjelmaa/200412573/66
http://www.tietokone.fi/uutiset/2009/f_securen_bugi_rikkoi_vistan
Service packeissä on myös laiteyhteensopivuus muuttunut, että on tarvinnutkin hankkia uutta ajuria (ja jos ei ole saatavalla, laite lakkaa toimimasta), ja Windows Vista SP1 teki joillakin koneilla sen, että koneet ei käynnistyneet yms.
Jos sitten on kyse kokonaan uudesta käyttöjärjestelmäjulkaisusta, esimerkiksi Ubuntu 9.04->9.10, tai Windows XP->Windows Vista, ongelmat on vastaavia mutta paljon pahempia. Kaikki samat laitteet ei välttämättä toimi ja lisäohjelmat ei toimi ja jne.
Ongelmat korostuu entisestään jos vaihtaa käyttöjärjestelmämerkistä toiseen jos on eri ydin käytössä, tai jos käyttöjärjestelmän valmistaja sen enempää kuin tietokoneen valmistaja ei tue toimintaa mitenkään. MIKÄÄN käyttöjärjestelmä ei ole tässä suhteen erityisasemassa. Ongelmilta säästyy lähinnä silloin jos laitteet ja ohjelmistot on standardien mukaisia. Se auttaa myös jos yhteensopivuutta luvataan, myös seuraaville käyttöjärjestelmäjulkaisuille. Tosin vaikka onkin lupauksia ollut ja standardeja tekniikoita niin on mennyt hommat puihin tai standardeja ei olekkaan noudatettu ja sitten menee rikki.
Noin ohjeena, käyttöjärjestelmä valitaan käyttötarkoitusten ja sovellusten mukaan, ja kone käyttöjärjestelmän mukaan mahdollisuuksien mukaan kun uutta hankkii. Ja aina kannattaa välttää isoja päivityksiä jos mitenkään mahdollista, että sitä toimivaa asennusta vain patchataan, että ei oleellisia muutoksia tehdä ja tekee sitten isommat päivitykset kerralla ja ajoittaa laitehankintoja myös sen mukaan.
Tällä tavalla kun tekee voi sitten keskittyä siihen koneen käyttämiseen, mahdollisimman vaivattomaan ylläpitoon eikä jatkuvaan asenteluun ja säätämiseen. Tästä syystä olen suosittelut Windows 7 hankkijoita odottamaan nyt sen muutaman kuukauden, että tulee Windows 7 SP1 valmiiksi ja jos kone menee uusiksi niin tekee sen sitten samalla.
Ja siinä onkin toinen neuvo ongelmien välttämiselle kun tekee päivityksiä ja asennuksia. Ei kannata pitää kiirettä jos tulee oikeasti käyttöön muuten kuin poikkeustapauksissa. Monet Ubuntuvalituksista tulee siitä, että porukka päivittää julkaisupäivänä väliversioon ja kun se päivitys on ilmainen niin monet sitten tekee sen saman tien.. Seuraukset on myös helposti sen mukaiset vaikka Ubuntu tunnetusti on sellainen käyttis joka kehittyy paljon julkaisun jälkeenkin.
>Eihän päivitys voi olla ongelma...
Näissä on sattunut lukuisia ongelmatapauksia ja esim. Windowsilla on suoraastaan vastuutonta ajaa päivitykset suoraan tuontatokoneisiin.
Siispä kaikilla, joilla toiminta on vähänkin kriittistä, on erikseen samanlaisella raudalla toimiva testiympäristö missä päivitykset kokeillaan ja todetaan ehjiksi ennen varsinaista tuotantokoneiden päivitystä.
No se, selkis.