Olen kysellyt kunnasta mahdollisuutta muuttaa vakituisesti mökille, mutta ainut järkevä vastaus on, että mökin arvo nousee.
Minulla on mökki Keski-Suomessa, mutta ei 80 metriä rantaviivaa, joten muutos vakituiseksi asunnoksi ei onnistu. Meitä on 2 perhettä, joiden mökit ovat vakituisen asunnon ja maatalon välissä, toista on asuttu jo 20 vuotta vakituisesti. Nyt kun jäimme eläkkeelle muutamme mökille asumaan, sinne haluaisin rakentaa myös suuremman talon ( n. 2500000,-€) mahdollisimman kauaksi rannasta, mutta se ei onnistu.
Ongelman voi ratkaista ostamalla mökkikunnasta pieni asunto tai maksamalla verot johonkin toiseen kuntaan.
Kunta lomauttaa henkilökuntansa mieluummin kuin ottaa vastaan lisää verotuloja ja tuottaisi tämä talonrakennuskin kunnalle jotakin. Juuri eläkkeelle jääneestä tuskin on kunnalle kuluja vasta kuin 20 vuoden kuluttua.
Minä olen nyt suunnitellut tekeväni, niin että siirrän kirjani johonkin todella pieneen kuntaa, jossa veroista on todella hyötyä ja mökkikuntaan muutan vasta 80 vuotiaana, jolloin he saavat kaikki kulut .
Minulla on mökki Keski-Suomessa, mutta ei 80 metriä rantaviivaa, joten muutos vakituiseksi asunnoksi ei onnistu. Meitä on 2 perhettä, joiden mökit ovat vakituisen asunnon ja maatalon välissä, toista on asuttu jo 20 vuotta vakituisesti. Nyt kun jäimme eläkkeelle muutamme mökille asumaan, sinne haluaisin rakentaa myös suuremman talon ( n. 2500000,-€) mahdollisimman kauaksi rannasta, mutta se ei onnistu.
Ongelman voi ratkaista ostamalla mökkikunnasta pieni asunto tai maksamalla verot johonkin toiseen kuntaan.
Kunta lomauttaa henkilökuntansa mieluummin kuin ottaa vastaan lisää verotuloja ja tuottaisi tämä talonrakennuskin kunnalle jotakin. Juuri eläkkeelle jääneestä tuskin on kunnalle kuluja vasta kuin 20 vuoden kuluttua.
Minä olen nyt suunnitellut tekeväni, niin että siirrän kirjani johonkin todella pieneen kuntaa, jossa veroista on todella hyötyä ja mökkikuntaan muutan vasta 80 vuotiaana, jolloin he saavat kaikki kulut .
Vastaukset 8
Vanhimmat
pois mökkiä lukuunottamatta. Tällöin voit kotipaikkaa koskevaa lakia hyödyntäen muuttaa mökille ihan vakituisesti asumaan. Kenelläkään ei ole tähän mitään sanomista, jos mökkisi vain on asumiskelvollinen. Ja kaikenlisäksi saat ihan kaikki kunnan palvelut itsellesi, tästä on olemassa korkeimman oikeuden päätös.
Ei tuo muiden kiinteistöjen ja asuntojen myyminen auta rakennusluvan saamiseen tuolle olemassa olevalle kiinteistölle, minkä rivien välistä ymmärsin olevan se varsinainen ongelma. Eli ilmeisesti aloittaja haluaisi rakentaa olemassa olevalle rantatontille uuden talon, mutta ei saa siihen rakennuslupaa. Tuohan ei tietenkään tarkoita sitä etteikö kunta haluaisi teitä sinne asukkaiksi, vaan sitä että tuolle kiinteistölle ei ole mahdollista myöntää rakennuslupaa. Mikäs tuon rantakiinteistön kaavatilanne on? Ei rantaviivan pituus yksin yleensä ole esteenä. Eli onko kiinteistö kaava-alueella ja onko siinä mahdollisesti jäljellä rakennusoikeutta? Ja kuinka iso tontti on, yleensä vakituiseen asumiseen käytetään 50 m minimietäisyyttä rantaviivasta, onko mahdollista rakentaa niin kauas? Jos ei ole, mutta rakennusoikeutta on jäljellä, niin sittenhän on mahdollista rakennusoikeuden puitteissa joko laajentaa tuota vanhaa tai sitten rakentaa vanhan tilalle kokonaan uusi loma-asunto. Eli lupa haetaan loma-asuntona ja ei sinne kukaan estä muuttamasta, vaikka se loma-asuntona lupapapereissa olisikin.
Vaikea ottaa tarkemmin kantaa, kun kaavatilanteesta ei ole tietoa...
Minulla on 2 tonttia peräkkäin, joista vain toinen on rantatontti. Tonttien koot ovat n. 2700 m2, mutta kunnan rakennustarkastaja tulkitsee ne yhdeksi tontiksi, koska niillä on sama omistaja.
Nykyinen mökki on 50m2 ja sauna samankokoinen, mutta haluaisin kaikki samankaton alle takatontille noin 100 m rannasta, koska talvella kahden rakennuksen käyttö on hankalaa.
Alueella on rantakaava, jossa vaatimuksena vakituiselle asunnolle on 80 m rantaviivaa ja 5000 m2 tonttia. Tätä ehtoa ei juuri täytä kesämökeistä kuin kunnan rakennusmestarin oma tontti.
Näiollen rakennusoikeus tälle loma-asumiselle kasvaa. Toisinsanoen rakenna isompi kesämökki kaikin mukavuuksin ja muuta sitten sinne asumaan.
Toinen vaihtoehto on hakea poikkeuslupaa hallinto-oikeudesta, joko vakituiselle asumiselle tahi sitten suuremmalle "loma-asumiselle".
Toki voit yrittää hakea poikkeuslupaa tuolle ylemmälle tontille pelkästään tuon vakituisen asumisen suhteen.
naapureilta lisää maata jotta saat 80m rantaa toteutumaan. Ja sitten yhdistät kaikki yhdeksi tontiksi.
Onko noille molemmille tonteille kaavassa rakennusoikeutta? Jos rakennustarkastaja jo tulkitsee nuo yhdeksi tontiksi, niin sittenhän sinulla pitäisi olla käytössä molempien yhteenlaskettu rakennusoikeus? Ja jos kaavan mukainen yhteenlaskettu rakennusoikeus on riittävästi, niin sittenhän siinä ei pitäisi olla ongelmaa. Voit myös yhdistää nuo tontit yhdeksi kiinteistöksi, mikä ei kylläkään pitäisi olla välttämätöntä. Jos rakennusoikeus riittää, niin vaihtoehtoja on ainakin kaksi:
1. Haet rakennuslupaa loma-asunnolle (et siis suoraan vakituiselle asunnolle) kaavan mukaisesti. Rakennusvalvonta ei saa evätä rakentamista, jos lupaa haetaan kaavan mukaiselle rakennushankkeelle. Ja jos muutat sitten pysyvästi tuonne loma-asunnolle, niin ei sinua sieltä kukaan tule poiskaan ajamaan. Loma-asunnolle et tosin saa kaikkia kunnan palveluita (mahdollisia aurausavustuksia yms.)
2. Haet poikkeamispäätöstä kaavasta poikkeavaa vakituiseen asumiseen tarkoitettua taloa varten. Rantarakentamisen poikkeusluvat käsitellään ympäristökeskuksessa ja sen saamista yleensä edistää kunnan antama puolto poikkeamiselle (vaikkakaan se ei ole ihan välttämätön). Ja jos kunta on hanketta vastaan, voi tuon poikkeusluvan (ja sen jälkeen haettavan varsinaisen rakennusluvan) saaminen olla pitkän tien päässä.
Nopeammin pääset lähtemällä liikkeelle hakemalla luvan tuon kaavan mukaisesti. Erikoiselta kyllä kuulostaa kunnan rakennusvalvonna toiminta. Kyllä nykyisin useimmissa pienemmissä kunnissa rakennusvalvonta yrittää yleensä ennemminkin löytämään ratkaisun sen luvan saamiseksi kuin etsimään pykälät, joilla se pystytään estämään. Jossakin voi tietenkin olla viellä vallassa sellainen meneiden vuosikymmenten jäänne, joka katsoo asiakseen kaikenlaisen rakentamisen estämisen. Hänkään ei kyllä oikein paljoa voi, jos lupaa haetaan kaavan mukaisesti. Sopiiko kysyä mikä kunta on kyseessä?
Kyseinen kunta on Muurame, joka jäi viimeisessä kuntaliitoksessa Jyväskylän sisään.
Rantaviivaa ei pysty ostamaan lisää, koska maatalolta lähtisi venevalkama. Muuten tontin kasvattaminen 3 hehtaarilla ei ole ongelma, tämän takatontin takana olisi ostettavissa 3 ha.
asiaa auta ellei niillä ole eikä niille saa rakennusoikeutta?
Siitä lie kyse?