Tuli tuossa mieleen sellainenkin ajatus, että minkähän takia kuntajakolakiin on tällainen viiden vuoden työsuhdeturva ollenkaan otettu, jos asia tosiaan on niin, että kaikille kuntaliitoksessa mukana olleiden kuntien virkamiehille ja mulle palkollisille riittää yllin kyllin töitä, eikä ole olemassa mitään päällekkäisyyksiä, kuten täällä kivenkovaan yritetään väittää?
Jos näin on, niin lakihan on silloin täysin turha, tarpeeton ja hyödtön, olisi hyvin joutanut jättää säätämättä. Olisi säästetty kallispallkkaisten kansanedustajien työtä ede sen verran.
Jos näin on, niin lakihan on silloin täysin turha, tarpeeton ja hyödtön, olisi hyvin joutanut jättää säätämättä. Olisi säästetty kallispallkkaisten kansanedustajien työtä ede sen verran.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"jos asia tosiaan on niin, että kaikille kuntaliitoksessa mukana olleiden kuntien virkamiehille ja mulle palkollisille riittää yllin kyllin töitä"
Ei näytä menevän joidenkin jakeluun tämä asia millään. Kun on moninkertainen palveluverkko, niin on myös moninkertainen miehitys. Niin yksinkertainen se selitys on. Jos jämsän kaupunki olisi luonnostaan tämän kokoinen, niin ei olisi esimerkiksi neljää terveyskeskusta ja neljää vanhainkoti/vanhustentalo yhdistelmää. Ei olisi kolmea jäähallia ja kolmea urheilukenttää ( pienempiä), nykymallista latuverkkoa jne. Jokaisella kunnalla on ollut omat palvelunsa, joita edelleen pyöritetään lähes entiseen malliin. Ei se väen paljous tarkoita siis sitä. että porukkaa olisi kerätty joihinkin komeroihin ilmaista rahaa odottelemaan. Kun neljän kunnan palveluverkosta saadaan rakennettua yhden kunnan palveluverkko, niin siinä se väkikin vähenee.
Kyllä tämä asia on ollut lainlaatijoidenkin tiedossa, siksi on säädetty tuo sopeutumisaika.
... ainakaan viiteen vuoteen. Siinä ajassa on jo Kuhmoinen liitetty Jämsään, ja kas, viiden vuoden lähtölaskenta tarpeettomille työntekijöille alkaa alusta uudestaan. Näin ne aikoo virkamiehet tämän homman pelata, sen näkee ihan selvästi. Turha siinä on mitään yhden kunnan palveluverkkoja rakennella. Tosin näistä virkamiehistä edes ole järkevän palveluverkon rakentajiksi. Koulun lakkautuksen ne ymmärtää, ja luulee, että sillä on kaikki ratkaistu, mitään muuta ei osata tehdä.
Kyllä sitä väkeä vähenee koko ajan esimerkiksi määräaikaisten työsuhteiden päättymisen ja eläköitymisen kautta. Niinhän se on tämän lain nojalla tarkoitettukin. Moninkertaisen palveluverkon virtaviivaistaminen ottaa tietysti vuosia, koska siinä on voitettavana monenlaista vastusta. Niistä yksi on tämä kyläkoulukiihkoilijoiden joukko.
Enpä usko, että Kuhmoista Jämsään liitetään. Eikös ne ole menossa sinne Lahden suuntaan. Toisaalta Kuhmoisten päättäjät näyttävät olevan niin ristiriitaista joukkoa, etteivät he pysty tekemään mitään ratkaisevia päätöksiä, ennen kuin talous on ihan kuralla ja mustatakkiset tulevat pistämään kunnan järjestykseen.
Jos talouden saneeraus on eläkkeelle jäämisten ja määräaikaisten työsuhteiden päättymisen varassa, voimme tilata ne mustatakkiset tänne saman tien lomauttamaan väkeä, kun virkamiehet eivät sitä itse halua tehdä.
"Jos talouden saneeraus on eläkkeelle jäämisten ja määräaikaisten työsuhteiden päättymisen varassa, voimme tilata ne mustatakkiset tänne saman tien lomauttamaan väkeä, kun virkamiehet eivät sitä itse halua tehdä. "
Ei kai se pelkästään näin mene. Kun esimerkiksi sairaala siirtyy yksityiselle, myös väkeä lähtee siinä mukana iso joukko. Näinhän saimme viime viikolla lehdestä lukea.
Jos virkamiehet ytäkkiä lomauttaisivat esimerkiksi Jämsänkosken terveysaseman henkilöstön, niin arvaapas vaan mikä möykkä siitä nousisi. Tai Länkipohjan vanhustentalojen ja vanhainkodin ovet pantaisiin säppiin. Tai hallin uusi koulu suljettaisiin, että Lahdenkylän koulu saisi pitää oppilaansa. Ottaa aikaa, ennen kuin lopullinen ja taloudellisin palveluverkko syntyy. On lapsellista ja lyhytnäköistä vaatia, että tämä sopeutus pitäisi tehdä ihan tuosta vaan.
..kirjoituksessa väitettiin, että talous kohenee, kun porukka jää eläkkeelle ja määräaikaisten työsuhteita ei uusita. Vastasin siihen, ettei ole toivoakaan, että tämä riittäisi.
Eikä sairaalan yksityistäminen mitään ratkaise. Sairaanhoitopalveluita tarvitaan joka tapuksessa sama määrä kuin ennenkin. Kysymys on vain siitä, että tällä tempulla myönnetään yksityisen pystyvän tuottamaan saman määrän palveluita halvemmalla. Eli siinäkin organisaatiossa ON löysää. Eihän koko yksityistämisessä muuten ole mitään mieltä.
On myös hupaisaa, miten nämä lomautuskysymykset väännetään aina päälaelleen, ikäänkuin olisin esittänyt, että lomautukset tulee toteuttaa kaikkein järjettömimmällä mahdollisella tavalla. Esimerkkikokoelmasi järjettömistä lomautuksista on sitä tasoa, että en viitsi siihen mitään kommentoida.
Toteanpa vain, että teollisuudessa ja yksityisellä sektorilla kyllä onnistutaan lomautukset kohdistamaan sinne, missä työtä on vähemmän kuin tekijöitä. Jos tietyn paperilaadun kysyntä vähenee tai loppuu, lomautetaan juuri nimenomaisella koneella työskentelevä väki, eikä suinkaan naapurikoneen porukkaa, jonka tuottama paperi menee kaupaksi.
Miten tämä sama operaatio on kuntasektorilla muka niin mahdottoman vaikeaa, suorastaan mahdotonta, kuten ilmeisesti yrität todistella?
"Miten tämä sama operaatio on kuntasektorilla muka niin mahdottoman vaikeaa, suorastaan mahdotonta, kuten ilmeisesti yrität todistella?"
Teollisuudessa yksi johtaja sanoo ketkä lähtee ja asia on sillä sipuli. Ei auta yhtään, vaikka täälläkin yrittäisi kuinka jurputtaa. Kaupungin taloutta koskevissa asioissa on 25 000 asiantuntijaa, jotka ovat toinen toistaan viisaampia. Jokainen pitää kiinni siitä asiasta joka on omaa napaa lähimpänä olipa kyseinen palvelu kokonaisuuden kannalta järkevä tai ei.
En yritä mitään todistella, kunhan kertoilen mikä tässä asiassa mättää. Minun puolestani väkeä saa heittää pellolle tai olla heittämättä. Kaikki vaihtoehdot käy.
Viiden suojan suoja-aika kirjattiin lakiin, jotta saatiin kuntia tekemään liitoksia. Eläköitymiset ja määräaikaisten pihalleheitto ei ratkaise koko kuviota. Äänekoskellakin kuulema iso luuta lakaisee, kunhan suoja-aika on ohi. Toivottavasti Jämsässä ymmärretään suunnitella jo neljän vuoden päähän.
Kädenpuristuksilla asiaan voisi saada vauhtia nopeamminkin.
Olen useaan otteeseen kysellyt, miksi kaupunki ei käytä vapaaehtoisia kannustimia väen vähentämisessä. Vaikkapa maksamalla irtisanoutuvalle vuoden palkka, jotta ei tarvitse maksaa tyhjästä neljän seuraavankin vuoden ajan. Siinä voittaisi sekä kaupunki, että irtisanoutuva työntekijä.
Mutta ei kelpaa tämäkään. Sekä virkamiesjohto että luottamusmiehet vaikenevat asiasta visusti. Asia on kuulemma niin pyhä, ettei tällaista vapaaehtoistakaan systeemiä, jossa kukaan ei voi hävitä, haluta edes kokeilla.
Sen sijaan puuhataan diiliä, jonka mukaan ketään ei edes lomautettaisi kahden seuraavan vuoden aikana, Ensin ajetaan talous kiville ja sitten viimeistellän tuho tällaisilla sopimuksilla. Voi pyhä yksinkertaisuus.
Taisi olla tuo viiden vuoden suoja aika palvelus äänestäjille ja tukioille! Olen seurannat julkisen puolen menoa työni kautta jo muutaman vuoden ajan(itse tosin yksityisellä) ) ja koko homma pyörii lähes mafiamaisesti! Koska ollaan verorahoitteisia, niin tuloksesta ei ole niin hirveästi väliä tänäkään päivänä! Nämä suojapäätökset on tehty aikanaan siksi, että saadaan virkamiehet edes selvittämään ja valmistelemaan liitoksia! Suomen pienkuntarakenne kun on ajalta jolloin kuljettiin hevosilla. Suurin syys miksi kepu ym vastustavat pakkoliitoksia on se että menetetään paitsi valta kunnassa ja hyvät liksat kokouksista. Usein kun kupletin juoni on se, että pieni kepulainen kunta yhdistetään isompaan ja poliittisesti monipuolisempaan kaupunkiin.
Kunnan ns. vakipaikkoihin on hyvin vaikea päästä kiinni ilman sukulaisuhteita tai politiisia suhteita! Usein tarvitaan molemmat. Tämä toki kauniisti kielletään kun sitä kysytään. Juuri tästä syystä koko terveydenhuollon yhtiöittäminen on yksinomaan hyvä asia-koska loppuu tai ainakin vähenee nepotismi ja liksa tulee osaamisesta ja tekemisestä.Sukulaisuuden ja duunien korrelaatio kunnissa kun ei voi olla sattumaan. Jos julkista sektoria pyöritettäisiin samoin säännöin kuin yksityistäkin, kunnissa ei olisi tarvetta kovinkaan moniin leikkauksiin tai veronkorotuksiin. Mut kun piikki on auki veronmaksajien ja valtion suuntaan, niin KANNUSTETTA muutokselle ei ole kovinkaan paljoa.
"Toivottavasti Jämsässä ymmärretään suunnitella jo neljän vuoden päähän."
Kyllä se suunnittelu on aloitettu. Siihen kuuluu esimerkiksi Jämsänkosken terveysaseman ja pienten rapistuneiden kyläkoulujen lopettaminen.
No nyt odotetaan jonkun virkamiehen tai luottamushenkilön vastaavan miksi kädenpuristuksia ei voida käyttää tai edes kokeilla.
Mutta uusia kuntaliitoksia ei kaivata, ne toisi vaan taas uuden viiden vuoden kurjimuksen.
"No nyt odotetaan jonkun virkamiehen tai luottamushenkilön vastaavan"
Kaikenlaisia odotuksia sitä onkin. Mitäs siitä tulisi jos päättäjät ryhtyisivät tämmöisillä paska-palstoilla käräjiä käymään? Hyvin ovat pois pysyneet ja toivottavasti pysyvät jatkossakin. Antaa vaan kylän viisaiden mellastaa keskenään täällä.
Kun neljä (4) kuntaa lyö hynttyyt yhteen saadaan neljän kunnanviraston henkilökunta pyörittämään yhtä kuntaa. On neljä kunnanjohtajaa, neljä apulaiskunnanjohtajaa, neljä talouspäälikköä, nelja kaava-arkkitehtiä, neljä kunnansihteeriä, neljä jne... Yksi kunta tarvitsee vain yhden kutakin, joten jokaista on kolme (3) liikaa, eikös niin? Ei kukaan täyspäinen väitä, että vanhustenhoitajia, sairaanhoitajia, opettajia jne... olisi liikaa. Nuo turhat johtajat pakkolomalle, ja HETI!
Tätä laskelmaa on jo puitu moneen kertaan, mutta ei vaan näytä menevän perille. Näinhän se ei ole tapahtunut. Kuorevedeltä tulleita johtotason henkilöitä on nykyinen hallintojohtaja. Längelmäeltä ei tullut ketään johtotason henkilöä. Jämsänkoskelta tietysti tuli muutama. Mutta jos johtajista puhutaan, niin ei siitä isoa porukkaa synny. Kyllä se syntyy niistä suorittavan tason ihmisistä.
...mene asia perille?
Oletetaan, että olet oikeassa, ylimääräisiä johtajia on siis näin vähän.
Kuorevedeltä tuli yksi, Jämsänkoskelta tuli muutama, mikä tarkoittaa vähintään 5 - 7. Yksi ylimääräinen johtaja maksaa veronmaksajille sosiaali- ym. kuluineen vähintään 70.000 euroa. Tästä seuraa, että 6 - 8 ylimääräistä johtajaa maksaa 420.000 - 560.000 euroa joka vuosi. Vanhaa rahaa 2,5 - 3,4 miljoonaa markkaa. Kun viiteen vuoteen ei voi irtisanoa, tarkoittaa tämä, että viiden vuoden aikana palaa rahaa ihan turhaan 2.100.000 - 2.800.000 euroa.
Tälläkö ei muka ole mitään merkitystä?
Olenko puhunut ylimääräisistä? Hallintojohtaja olisi joka tapauksessa, eikö se ole ihan sama mistä hän on tullut? Tämän kokoisessa kaupungissa on muuallakin kaupunginjohtajan lisäksi myös kakkosmies. Mistä saat 6-8 ylimääräistä ja keitä he ovat?
"Kuorevedeltä tulleita johtotason henkilöitä on nykyinen hallintojohtaja."
Eikö Jämsässä tosiaan ollut tätä ennen hallinosta vastaavaa johtajaa? Kuorevedeltä saatiin ensimmäistä kertaa tällainen, niinkö? Mahtoi olla Jämsän hallinto retuperällä ilman johtajaa.
"Jämsänkoskelta tietysti tuli muutama."
Väitätkö vakavissasi, että vastaavia johtajia ei Jämsän puolella tätä ennen ollut? Siinä tapauksessa oli erinomainen juttu, että puuttuvat resurssit saatiin Jämsänkoskelta. Kuinka olisimmekaan pidemmän päälle tulleet toimeen pelkästään omilla vajaamiehitetyillä johtajaresursseilla?
Jätit kokonaan vastaamatta kysymykseen, onko 420.000 - 560.000 euroa/vuosi mielestäsi mitätön summa.
"Eikö Jämsässä tosiaan ollut tätä ennen hallinosta vastaavaa johtajaa? Kuorevedeltä saatiin ensimmäistä kertaa tällainen, niinkö? Mahtoi olla Jämsän hallinto retuperällä ilman johtajaa."
Kyllä oli vastaava virkamies, joskin titteli oli aikaisemmin muistaakseni kaupunginsihteeri. Kun Tihilä jäi eläkkeelle, Pirkko Lindström tuli hänen tilalleen. Eli tälle paikalle ei tullut kaksoismiehitystä.
Tuo esittämäsi summa on sinun omasta hatustasi vetäisty ilman mitään faktoja. Miksi sitä pitäisi ryhtyä arvioimaan? Muutenkin tämä on niin mutupohjaista jänkäystä taholtasi, ettei siihen juuri kannattaisi vastailla ollenkaan. Selvitä ensin itsellesi kaupungin organisaatio ja vertaa sitä muihin kaupunkeihin. Ryhdy vasta sen jälkeen uutisoimaan mitkä virat ovat tarpeettomia.
... ei edes mutu-pohjalta, vaan selvästikin vastoin parempaa tietoa se vasta omituista onkin. Vakavissasiko väität, ettei tällä organisaatiolla mene kaupungin rahaa hukkaan yhtään?
Jos yhden eläkkeellejäämisen pystyt osoittamaan, ei tämä tarkoita sitä, etteikö tuplamiehitystä olisi. Jämsänkoskelta tuli ainakin kaupunginjohtaja, jolle piti keksiä virka, kun muuten oltaisiin hyvin pärjätty yhdellä. Sama koskee näitä mainitsemaasi muutamaa muuta johtajaa. Sieltähän se tuli sivistystoimenjohtajakin, vaikka vastaava virkamies Jämsässä jo oli.
Kai heille palkka maksetaan, vai ilmaiseksiko nämä koskekta tulleet kaupungintalolla päivänsä viettävät? Jos kuntatasolla johtajalle maksetaan sama kuin paperimiehelle, mikä ei voi kovin kaukana olla, päädytään 70.000 euron kustannukseen per virkamies. Mattilan palkka on lehtitietojen mukaan 7.000 - 8.000 euroa/kk haarukassa. Pienemmät pomot tienaavat häntä vähemmän, mutta ei ole uskottavaa, että kovin paljon alle puolet tästä.
Joka väittää, ettei tästä pelkästään ylimmän johdon ylimiehityksestä synny tuota karkeasti 4 - 600-000 euron vuotuista turhaa kustannusta, puhuu kyllä vastoin parempaa tietoaan.
" Vakavissasiko väität, ettei tällä organisaatiolla mene kaupungin rahaa hukkaan yhtään?"
Enhän minä ole ottanut mitään kantaa tähän asiaan. Enkä ota, koska minulla ei ole riittäviä tietoja siihen. Minä en lähde mutupohjalta arvioimaan.
"Jämsänkoskelta tuli ainakin kaupunginjohtaja, jolle piti keksiä virka, kun muuten oltaisiin hyvin pärjätty yhdellä. Sama koskee näitä mainitsemaasi muutamaa muuta johtajaa. Sieltähän se tuli sivistystoimenjohtajakin, vaikka vastaava virkamies Jämsässä jo oli. "
Kuten aikaisemminkin on sanottu, kyllä Jämsän kokoisissa kaupungeissa kaupunginjohtajilla jo yleensä vähintään yksi varamies on. Esim. Jyväskylässä on jo useampia.
Kyllä Jämsänkoskelta tuli sivistystoimenjohtaja samalla kun Jämsän entinen vt. johtaja poistui takaisin opettajan hommiin.
"Kai heille palkka maksetaan, vai ilmaiseksiko nämä koskekta tulleet kaupungintalolla päivänsä viettävät?"
Kerro nyt ensin ketä "he" ovat ennen kuin ryhdyt palkkoja laskeskelamaan.
... mutta lähdet kuitenkin. Kieltäydyt arvioimasta asioita, jos ne näyttävät johtavan siihen lopputulokseen, että kaupungissa on liikaa hallintoa (minkä kaupunginjohtaja Mattilakin on julkisesti myöntänyt), mutta arvioit kärkkäästi asioita, jos lopputulos on se, että nykyinen määrä hallintoa tarvitaan. Kaupunginjohtajien lukumäärän tarvetta arvioit näin:
"Kuten aikaisemminkin on sanottu, kyllä Jämsän kokoisissa kaupungeissa kaupunginjohtajilla jo yleensä vähintään yksi varamies on. Esim. Jyväskylässä on jo useampia."
Jyväskylässä on kaupunginjohtaja ja kolme apulaiskaupunginjohtajaa. Asukkaita on 130.000. Jämsässä on kaupunginjohtaja ja apulaiskaupunginjohtaja, asukkaita 23.300. Jyväskylässä on siis yksi kaupunginjohtajatason virkamies 32.500 asukasta kohden, Jämsässä 11.650 asukasta kohden. Mahdettaisiinkohan Jämsässä tulla toimeen vähemmällä, jos oikein tiukalle vedettäisiin?
Myös sivistys- ja opetustoimen organisaatiota arvoit mitään asiasta tietämättä seuraavasti:
"Kyllä Jämsänkoskelta tuli sivistystoimenjohtaja samalla kun Jämsän entinen vt. johtaja poistui takaisin opettajan hommiin."
Edellä olevasta pitää paikkansa vain se, että sivistystoimenjohtaja Kilpeläinen tuli Jämsänkoskelta. Jämsän entinen vt. johtaja ei poistunut takaisin opettajan hommiin, vaan rehtoriksi. Samanaikaisesti Jämsänkoskelta siirtyi Jämsänkoskelta Mäntymäen koulun rehtori opetustoimenjohtajaksi. Johtajia ei siis vähennetty, vaan ainoastaan kierrätettiin. Tuplamiehitys on edelleen olemassa.
Nämä kysymäsi ketkä "he" ovat ne samat "he" joiden itse mainitset tulleen Jämsänkoskelta:
"Jämsänkoskelta tietysti tuli muutama."
Ehdotan, että sinä kerrot heidän nimensä, kun tunnut tuntevankin heidät paremmin kuin minä.
"sivistystoimenjohtaja Kilpeläinen tuli Jämsänkoskelta. Jämsän entinen vt. johtaja ei poistunut takaisin opettajan hommiin, vaan rehtoriksi. Samanaikaisesti Jämsänkoskelta siirtyi Jämsänkoskelta Mäntymäen koulun rehtori opetustoimenjohtajaksi"
Minun käsitykseni mukaan sivistystoimi ja opetustoimi ovat kaksi eri asiaa. Aiemmin puhuttiin vain sivistystoimen johtajasta. Tuskinpa se Alhon koulu niin mittava laitos on, ettei siellä rehtorilla mitään opetusvelvollisuutta ole.
Tuo Jämsänkokelta "tuli muutama" on pelkkä oletus, kuten nuo sinunkin juttusi enimmäkseen ovat. Asiahan olisi helposti tarkistettavissa Jämsän organisaatiosta, jos joku vain viitsisi semmoisen asian tehdä. Kukaan ei kuitenkaan viitsi, koska on paljon hauskempaa laskeskella palkkoja pelkkien oletusten ja mutujen pohjalta.
Oikein hyvinhän meille kaikille tietysti sopii se, että pelastetaan kaupunki lomauttamalla ne "kolmekymmentä tarpeetonta johtajaa", joista täällä on vuolaasti kerrottu. Kukaan ei vain ole toistaiseksi onnistunut sitä joukkoa mistään löytämään.
"Oikein hyvinhän meille kaikille tietysti sopii se, että pelastetaan kaupunki lomauttamalla ne "kolmekymmentä tarpeetonta johtajaa", joista täällä on vuolaasti kerrottu. Kukaan ei vain ole toistaiseksi onnistunut sitä joukkoa mistään löytämään."
Ja kun ei ole löydetty salahuonetta, jossa joukkio lymyää, on tämä vedenpitävä todiste siitä, ettei yhtään tarpeetonta johtajaa ole olemassa? Tätäkö yrität sanoa?
Päivänselvää on, ettei virkamiehillä, joiden tehtäviin myös organisaation saneeraus ja uudelleen järjestely kuuluisi, ole mitään halua osoittaa omasta porukastaan ketään tarpeettomaksi tai lomautettavaksi.
Tässä käy nyt vain niin, että ensinnäkin, kun organisaatiosta ei haluta ottaa löysiä pois, joudutaan tarpeettoman johtoportaan palkat kustantamaan leikkaamalla paleveluita. Vähävaraiset vanhukset joutavat työntelemään rollaattoreitaan terveyskeskukseen vähän kauemmaskin, lapset joutavat istumaan koulutaksissa tunnin tai pari kauemmin, jotta johtavien virkamiesten pöydissä riittää poronkielipatéta.
Toisekseen tässä käy niin, että kun vanhuksilta ja koululapsilta ottamalla ei kaupungin talouden syöksykierrettä kuitenkaan saada oikenemaan, eikä tarpeellisia lomautuksia itse haluta tehdä, tulevat ne valtiovarainmisteriön miehet jotka ottavat kapungin hallintaansa, ja siinä saneerauksen tiimellyksessä saattaa pakkolomalle joutua joku sellainenkin virkamies, jota ihan oikeasti oltaisin tarvittu.
Itse alan olla sillä kannalla, että kun tämä pelleily ja näpertelysäästöjen hakeminen palvelut alas ajamalla ei kuitenkaan tuo ratkaisua kaupungin talouteen, on vain parempi, että tänne tulee ministeriöstä ne miehet jotka eivät virkamiehiltä kysele, että anteeksi, oliko teillä kenties tässä joku oman voiton tavoittelu tai lehmänkauppa kesken, vaan hommat rusautetaan kerralla kuntoon, virkamiesten henkilökohtaisesta edusta mitään välittämättä, niinkuin tietysti kuuluisi tehdä jo nyt.
Kyllähän sinun lakimiehenä pitäisi tietää, että ennen kuin voidaan hutkia, pitää olla kunnon näyttö. Sitä tässä on jo pitkään kaivattu, mutta ei näytä tulevan muuta kuin pelkkää mutua.
Kaupungin talouden saneeraus ja organisaation uudistaminen ei ole mikään oikeudenkäynti. Tämä pitäisi ihan kenen tahansa käsittää. Jopa ilman sen kummempaa koulutusta.
"Kaupungin talouden saneeraus ja organisaation uudistaminen ei ole mikään oikeudenkäynti"
Eli perättömiä ja mutua saa päästellä ihan vapaasti, eikä mitään väitteitä tarvitse näyttää toteen. Niinkö?
... keskustelupalsta. Tieteelliset julkaisut ovat sitten asia erikseen. Ei pidä ottaa niin elämän ja kuoleman kysymyksinä. Päätelkööt lukijat, kuka on oikeassa. Kyllä se aikanaan selviää muutenkin.
"Ei pidä ottaa niin elämän ja kuoleman kysymyksinä. Päätelkööt lukijat, kuka on oikeassa."
Eli tällä palstalla rehellisyys on tuntematon käsite? Siltä se kyllä usein vaikuttaakin.
... virkamiesjohdon myötäjuoksijoiden kirjoitukset herättävät kyllä tällaisenkin aivan aiheellisen kysymyksen.
"Kyllä se suunnittelu on aloitettu. Siihen kuuluu esimerkiksi Jämsänkosken terveysaseman ja pienten rapistuneiden kyläkoulujen lopettaminen."
Jos kokonaisuutta katsotaan, kuten muotifraasi kuuluu, niin tuo on pelkkää näpertelyä, jolla saadaan aikaan mitättömiä näennäissäästöjä, jotka eivät riitä alkuunkaan oikaisemaan talouden syöksyä ennenkuin maa tulee vastaan. Kun palkkapottiin ei haluta edes lomautuksilla koskea, jää ainoaksi vaihtoehdoksi ne mustapukuiset valtiovarainministeriön miehet, jotka kyllä tulevat heittämään turhat johtajat kylmästi pihalle.
Onko niillä avain kaupungintalon salakomeroihin, joissa 30 tarpeetonta johtajaa piileksii?
mutta meitä ei kunnan päättäjät huomioi ollenkaan, mutta muistetaampas tämä asia seuraavissa kunnallisvaaleissa, eiks jee!
... että ne ei ole kenenkään johtavien virkamiesten tai päättäjien kavereita, niillä ei ole mitään kytköksiä, ei vireillä olevia lehmänkauppoja eikä salaisia lisäpöytökirjoja kenenkään kanssa, ei diilejä joilla virat ja rahat jaetaan omassa porukassa, vaan ne ajattelee asiat kylmällä järjellä ja toimii sen mukaan.
Ja ennenkaikkea, ne ei tiedä, että kaupungin palkollisilla kuuluu olla joku ihmeellinen diplomaattinen koskemattomuus, niin ettei heitä voi edes lomauttaa, vaan ne lomauttavat sen porukan, jolla ei oikeasti ole muuta kuin ne keksityt työt, kun tekemistä ei kaikille riitä.
... panna iso luuta lakaisemaan.
Jos kaupunginhallituksen puheenjohtaja julkiseesti myöntää, ettei hän näistä asoista mitään ymmärrä, mutta hän luottaa virkamiehiin, joiden hän uskoo ymmärtävän, niin heikoissa kantimissa on asiat.
Tämän päivän Aamulehti kirjoittaa, että kuntaliitoksilla luodut isot kunnat ovat kaikki vaikeuksissa (Pirkanmaalla). Joten eipä Jämsä ole suinkaan ainoa kuntaliitoksilla aikaisempaa heikompaan jamaan ajautunut kaupunki. Johan sen järkikin sanoo, ettei köyhiä yhteen ajamallan mitään uutta rikkautta automaattisesti sormia napsauttamalla synny.
Kun uusittu palvelurakenne aikaa myöten sadaan kuntoon, talouskin saattaa vahvistua. Tähän Jämsällä on monia muita paremmat edellytykset jos paikallinen suurteollisuus pysyy paikkakunnalla ja Himos jatkaa kehittymistään. Sen ympärillehän koko ajan syntyy uuttakin yritystoimintaakin.
Riitelyn ja jänkäämisen sijasta Jämsään pitäisi saada synnytettyä vahva yhteen hiileen puhaltamisen henki. Se jos mikä on tärkeää suotuisan kasvun ja kehityksen pohjana. Riitely ja keskinäinen kyräily ei vie kehitystä eteen päin.
Ei tuo kysyjä vaatinutkaan tänne vastaamaan. Muitakin vaihtoehtoja on jos asioista halutaan tiedottaa. Mutta kun ei haluta.
"Tähän Jämsällä on monia muita paremmat edellytykset jos paikallinen suurteollisuus pysyy paikkakunnalla ja Himos jatkaa kehittymistään."
UPM:n Pesonen kertoi tänään uutisten mukaan, että enempää paperitehtaita ei ole tarkoitus sulkea. Tämä on hyvä uutinen Jämsän seudulle, vaikka automaatiokehitys syö työpaikkoja paperitehtailta varmasti jatkossakin.
Kaksi paperitehdasta, työntekijämäärältään niiden veroinen Patria ja Himos ovat sellaisia tukijalkoja, joista moni veloissaan kituva kunta olisi hyvinkin tyytyväinen.
mutta lomautuksia on tiedossa reippaasti ensi vuodellekin. Tämä syö väistämättä kaupungin saamia verotuloja, vaikka veroa nostettiinkin SM-tasolle. Miten kaupungin talousjohtajan on niin vaikea ymmärtää, ettei tehtaista saatujen tulojen varaan voi enää laskea kuten ennen? Tämä tosiasia olisi syytä huomioida budjettia laatiessa.
Ironista on, että kaupungin henkilöstölle on lupailtu, että kahteen vuoteen ei lomauteta henkilöstöä. No, hyvä kun täällä on edes yksi etuoikeutettujen ryhmä joka voi levollisin mielin suunnata katseensa tulevaisuuteen. Tämä muu rupusakkijoukko, joka ei ole kaupungilla töissä, ei näköjään kelpaa kuin verojen maksuun, heidän ei tarvitse saada vastinetta maksamilleen veroille. Näinhän virkamiesten ajatus taitaa mennä?
"heidän ei tarvitse saada vastinetta maksamilleen veroille. Näinhän virkamiesten ajatus taitaa mennä? "
Minkäslaista vastinetta kaipaisit?
Näin on.
Nykyinen työsuhdeturva on suurimpia työelämämme ongelmista ja johtaa työpahoinvointiin.
- kiusaamieen, kohteena henkilöt joista ei muuten ole päästy eroon
- synnyttää kiusaajia, ei ole riskiä erottamisesta
- näivettää yritystä, ei voi palkata uutta "verta" koska vakinaisia on lomautettuna
- ei ole opiskeleville harjoittelupaikkoja koska vakinaisia on lomautettuna
- aiheuttaa syrjäytymistä
- ei viihdytä nykyisessä työssä, ei uskalleta ottaa lopputiliä vaikka ei ole "oma ala"
- Surkastuttaa työvoiman vaihtuvuuden,
- siinä aluksi muutama