Moro !
Onks kellään varmaa tietoo onks softien waretus laitonta? Tai imutettujen CD-key:den /
KeyGenien käyttö?? En oo saanu mitää selvää...
Edes tekijänoikeuslaissa.
http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/19610404
Teillä mitään tietoo??
Onks kellään varmaa tietoo onks softien waretus laitonta? Tai imutettujen CD-key:den /
KeyGenien käyttö?? En oo saanu mitää selvää...
Edes tekijänoikeuslaissa.
http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/19610404
Teillä mitään tietoo??
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siellähän se lukee ihan selvästi:
"12 § (24.3.1995/446)
Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen. --
Tämän pykälän säännökset eivät koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa, tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta eivätkä rakennusteoksen valmistamista. (3.4.1998/250)"
Suurimmassa osassa tapauksia kopiointi omaan käyttöön on sallittu (esim. kirjoja tai lehtiä saa kopioida), MUTTA tietokoneohjelmia ei, kuten pykälän viimeinen kappale sanoo.
Kun waretat, kopioit softan toisen henkilön koneelta omallesi. Siispä: softan waretus = tietokoneohjelmien kopiointia = laitonta.
Ai niin: tämä ei tietenkään koske freewarea.
N0 viisastelijahan lue toi 56 a §
Jahas, jahas. Mielenkiintoista keskustelua menossa jälleen.
En viitsi nyt kaivaa 56 a pykälää esiin, mutta veikkaan että tarkoitat sitä pykälän momenttia, jossa sanotaan, ettei _tekijänoikeusrikkomuksena_ pidetä muutaman tietokoneohjelman kappaleen tekemistä omaan käyttöön (tai jotenkin sinne päin). Kyseessä on siis rikosoikeudellista vastuuta rajoittava momentti, jossa ei sinänsä oteta kantaa menettelyn lainvastaisuuteen vaan rikosoikeudellisen vastuun ulottuvuuteen.
Tuo siis tarkoittaa sitä, ettei kyseessä ole _rikos_ josta voisi seurata sakkoa / vankeutta rangaistukseksi. Silti tietokoneohjelmien kopioiminen on tekijänoikeuslain 12 §:n nojalla _laitonta_ ja siitä voi seurata velvollisuus maksaa hyvitystä tekijänoikeuden oikeudenhaltijalle. Velvollisuus maksaa hyvitystä on siis tältä osin rikosoikeudellisesta vastuusta irrallinen kysymys. Ja käytännössä hyvitys on normaalisti kohtuullisen tyyris paukku maksettavaksi. En muista hyvityspykälän numeroa tähän hätään.
Summa summarum, tietokoneohjelman kopion itselleen valmistava:
- EI syyllisty rikokseen, mutta
- Menettelee silti LAINVASTAISESTI ja voi joutua maksamaan hyvitystä tekijänoikeuden oikeudenhaltijalle.
Mutta kuitenkin loppujen lopuksi, suomen laissa ei ole määritelty nuita asioita, joten viranomaiset eivät voi puuttua siihen. ELLEI se ole jotan laitonta materiaalia..
Voisitkö täsmentää, mihin viittaat sanoilla "nuita asioita"?
mitä ei ole määritelty laissa? Ainakin hyvitysvelvollisuus on määritelty. Joka käyttää tekijänoikeudella suojattua teosta vastoin tekijänoikeuslain määräyksiä on velvollinen suorittamaan oikeudenhaltijalle hyvitystä.. jotenkin niin se menee... Tietokoneohjelman kopiointi on tekijänoikeuslain vastaista käyttämistä, josta voi seurata juurikin velvollisuus suorittaa hyvitystä.
Tietysti pelkkää hyvitystä koskeva asia ei ole rikosoikeudellinen asia (eikä siten lähtökohtaisesti kuulu poliisin toimivaltaan) vaan yksityisoikeudellinen riita-asia.
Piti sanomani "vastoin tekijänoikeuslain säännöksiä" eikä "määräyksiä". Lakikielistä terminologista onnahtelua tulin siis harrastaneeksi epähuomiossa.