Kuten tunnettua, pankithan eivät loputtomiin katsele hvyällä lyhennysvapaita. Vuoden saa helposti, kaksi vuotta vaatii jo aikamoisia neuvottelutaitoja. Tähän on selvät syyt: ansiosidonnaisen loppuminen romahduttaa asuntovellallisen maksukyvyn lopullisesti. Lisäksi tuotoltaan huono asuntolainaeuro halutaan takaisin pankkin lainattavaksi paremmalla tuotolla.
Viimeistään kahden vuoden jälkeen lainaneuvottelut muuttuvat vakavaksi ja mukaan otetaan kiinteistövälittäjä. Pankki painostaa tekemään toimeksiannon. Tarvittaessa velallista motivoidaan lyhennysvapaan lopettamisella. Joka tapauksessa lyhennysvapaa loppuu.
Tässä tilanteessa asuntovelallisen on saatava asunto myytyä jopa kahdessa viikossa. Pankkia ei hirveästi haittaa, vaikka myyntihinta jää velkaa pienemmäksi: euroja saadaan kuitenkin takaisin ja pienemmän lainan riskit ovat hallittavissa.
Viimeistään kahden vuoden jälkeen lainaneuvottelut muuttuvat vakavaksi ja mukaan otetaan kiinteistövälittäjä. Pankki painostaa tekemään toimeksiannon. Tarvittaessa velallista motivoidaan lyhennysvapaan lopettamisella. Joka tapauksessa lyhennysvapaa loppuu.
Tässä tilanteessa asuntovelallisen on saatava asunto myytyä jopa kahdessa viikossa. Pankkia ei hirveästi haittaa, vaikka myyntihinta jää velkaa pienemmäksi: euroja saadaan kuitenkin takaisin ja pienemmän lainan riskit ovat hallittavissa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mitä tarkoitat tuolla:
"Lisäksi tuotoltaan huono asuntolainaeuro halutaan takaisin pankkin lainattavaksi paremmalla tuotolla."
..että 0,5 maginaalilla lainattu euro halutaan nopeasti takaisin pankkiin, koska sen voisi lainata 0,9 prosentin marginaalilla. Sijoittajat/omistajat ovat alkaneet käymään kuumana, kun pankit menettävät tässä vuosittain ison summan.
Niin voisi, mutta kun kauppa on täysin seis eikä kukaan ota lainaa..... Silloin pitää vain pistää sormet ja varpaat ristiin ja toivoa että asuntovelalliset suostuisivat pitämään lyhennysvaapaita ja raha pysyisi makkinoilla tienaamassa.
oikeasti miettinyt asunnon ostamista tai sen rahoittamista tai sitten vaan päässä viiraa hieman.
Pankkihan saa omansa, kun velallinen maksaa korot. Jos velallinen siihen pystyy, pankki on todella tyytyväinen, koska korot ja toimitusmaksut muodostaa pankin katteen. Tämän hetken koroista selviäminen ei paljoa vaadi, muutama satanen kuussa riittää isommastakin lainasta. Jos velallisella on maksuvaikeuksia lyhentää lainaa, se on vain pankille eduksi = laina-aika kasvaa ja velallinen maksaa korkoja enemmän.
Kyllä pitää Tuhnun olla aika tyhmä. Jos sinulle vuokraisäntä ehdottelee jo kahden viikon jälkeen maksamatta jääneen vuokran perintää anaaliteitse, pankki voi antaa velalliselle lyhennysvapaata mielellään vuosi, toisensa jälkeen, jos tilanne sitä vaatii.
Tuhnu on luuseri aina!!!
Tämä anali toope taas.
Sittenhän voin ostaa kiinteistön ja maksaan vain korot. En koskaan lyhennä? Niinkö?
pankkihan pyrkii pitämään rahan aina lainattuna, eihän se muuten sille saa tuottoa. Ihan sama kenellä se raha on lainassa ja miten pitkään, kunhan vakuudet riittää ja korot maksetaan. Se raha mikä lyhennetään, lainataan kuitenkin jollekin muulle. Jos et lyhennä niin sinähän siinä enemmän maksat, ei pankki. Jos et koskaan lyhennä, et koskaan myöskään saa sitä omaksi eli asut tavallaan vuokralla koko ajan. Mikähän tässä on liian vaikeaa tuhnuille ymmärtää?
> korot ja toimitusmaksut muodostaa pankin katteen.
Ei korko sinänsä, vaan pikemminkin marginaali. Harvoin pankki omia rahojaan lainaa asunnonostajille, vaan ne rahat on lainattu muualta ensin...
Jos pankeilla olisi todellakin omat rahat kiinni tuossa lainauksessa (noh, osin on), niille voisi löytyä parempikin sijoituskohde. Tosin sitä kyllä taidetaan lailla vähän säädellä, eli ei ihan niin helposti mene.
Nykytilanteessa velallinen on pankin ystävä.
Ai niin, minun sopimuksessani muuten lukee aika selvästi, että kaksi vuotta noita lyhennysvapaita saa. Lisäkuuakudet/vuodet ehkä vaatisivat sitten neuvottelua, mutta enpä usko että tuo kovin vaikeaa olisi... Pankin etuhan se lähinnä...
monet tyfnyt luulee ilmeisesti että lyhennysvapaa olisi joku pankin hyväntahdonele ja myönnytys velalliselle, vaikka velallinenhan sen maksaa, pankki ei siitä kärsi senttiäkään, päinvastoin. Mitä pitempi laina-aika, sitä tuottavampaa pankille ja sitä kalliimpaa velalliselle.
Jos lainaaminen olisi pankeille huono juttu niin luuletteko että ne sitä niin innolla tekisivät? Sillähän ne elää, se on sitä peruspankkitoimintaa. Ne rahat muuten on pitkältä tavallisten ihmisten joiden tileillä sitä rahaa makaa. Pankki vaan lainaa ne tarvitsijoille. Ja ottaa marginaalinsa päältä.
Olen eri mieltä.
Taitaa joku muuki olla eri mieltä.
""Ne rahat muuten on pitkältä tavallisten ihmisten joiden tileillä sitä rahaa makaa. Pankki vaan lainaa ne tarvitsijoille. ""
"http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93"
...että pankit haluavat pienen koron lainat pois, koska nämä eurot voisi lainata ihmisille PAREMMALLAKIN tuotolla.
> Ne rahat muuten on pitkältä tavallisten ihmisten joiden tileillä sitä rahaa makaa.
Ei ole. Pankki ei voi antaa talletuksista rahaa kuin tietyn osan lainaksi, eikä talletuksista kyllä rahaa riittäisikään. Sen sijaan keskuspankilta saadaan lainaa tarvittaessa.
Mitä ylläolevaan linkkiin tulee, ainakin meillä pohjoismaissa pankkilainsäädäntö taitaa hieman rajoittaa kuvatun kaltaista toimintaa. Brittien pankeista en tiedä...
riskillä. Asuntoluottojen vakuudet on erittäin hyvät verrattuna yritysten luottoihin tai kulutusluottoihin, riski paljon pienempi. Asuntoluotto on myös suuri verrattuna kulutusluottoihin. Ja ei se korko ole pankin tuotto varsinaisesti, vaan marginaali. Niitä on nostettu viime aikoina.
Marginaalithan olvat kääntyneet laskuun, kun yritykset ei halua nyt lainata rahaa. Pankki on kovasti mielissään jos saa edes asuntovelallisia lyhennysvapaalle. Sehän on karmea tilanne kun raha palaa pankkiin eikä sitä saa tuottamaan.
"Viimeistään kahden vuoden jälkeen lainaneuvottelut muuttuvat vakavaksi ja mukaan otetaan kiinteistövälittäjä. Pankki painostaa tekemään toimeksiannon. Tarvittaessa velallista motivoidaan lyhennysvapaan lopettamisella. Joka tapauksessa lyhennysvapaa loppuu"
Niinpä niin ja kahden vuoden aikanako ei skenaariossasi töitä löydy?
Joo, työtä kyllä löytyy, mutta jonossa on sitten 100 000 muutakin hakijaa ja näistä 10% eli 10 000 sinua pätevämpiä. Ja nyt on sitten puhe ihan 1 500 €/kk mäkkärin kassa -hommista.
Ja se työttömyyskö ei teitä vuokraloisia sitten kosketa? Niin no tarkemmin ajatellen, ei varmaan koskekaan kun ei ole töissä koskaan ollutkaan...
"Ja nyt on sitten puhe ihan 1 500 €/kk mäkkärin kassa -hommista. "
Nimenomaan nämä ovat niitä 200 000 euron lainoja tietenkin ottaneetkin. Peruskoulupohjalta mäkkärin kassalla. Joo,o.
eiköhän siellä mäkkärin kassa ole enemmänkin näitä vuokratuheroita, joilla ei ollu nousukautenakaan mahdollisuutta ostaa, vaan jäivät odottamaan -70% syys- eivaan kevät-alea
Pankkihan oikein tyrkyttämällä tyrkyttää lyhennysvapaata. Mikäs sen parempi kuin 200% vakuuksilla varustettu asuntovelallinen maksamassa pelkkiä korkoja.
Hyvä tuttuni otti vuosi sitten työttömäksi jäätyään lyhennysvapaata, sai sen markinaalia muuttamatta. Nyt joutu neuvottelemaan lisää lyhennysvapaata , niin pankki nosti markinaalin 0,3 sta 1,0:n. Lainapääoma kuitenkin enää noin 1/2 asunnon arvoidusta arvosta.
Tuota nyt ei usko kukaan.
Pankit ei kyllä ala kovistelemaan siinä vaiheessa kun vaihtoehtoina on lyhennysvapaa tai luottotappio.
Tuhnuilla ei ole yläkerrassa ihan kaikki muumit kotona, kun luulevat että joku uskoo tuollaista paskaa.
Vaikka elät jossain virtuaalimaailmassa tai rinnakkaistodellisuudessa, niin pyydän vilkaisemaan tilastoja, asuntojen hinnat ovat kaikkien aikojen huipussaan, ne eivät ole romahtaneet.
Syö lääkkeesi ja ryhdistäydy.
Epävarmassa tilanteessa pankki voi joutua eväämään lyhennysvapaan, sillä se voi tietää entistä suurempaa luottotappiota, kun isompien asuntojen hinnat ovat kiihtyvässä laskusuunnassa koko ajan ja työttömyys räjähtää käsiin.
Korkoja voidaan jopa pääomittaa tilanteessa jossa näyttää siltä että maksukyvyttömyys on tilapäistä.
Työttömyys nousee, mutta huippua on ennustettu ensi keväälle, eli vuoden parin päästä suuri osa nyt työttömiksi jääneistä on jo takaisin töissä.
Jos ajatellaan että jollain on tuollainen tyypillinen vähän vajaan 200.000€ laina ja noin 1000€:n kk-erä, niin sehän on melkoinen helpotus jos sovitaan lyhennysvapaata. Pankille ei ole minkään sortin tappio jos se saa "vain" korkoja, sehän on niiden ydinpisnestä, sillähän ne elää.
Sen sijaan jos velallisen rahat ei riitä kk-erään, niin silloin alkaa välittömästi kertyä luottotapiota.
Asuntojen hintojen laskuakin on lähinnä vain välittäjien ja tuhnujen jutuissa, tilastoissa sitä ei pahemmin näy.
JOS pankki uskoisi että hinnat laskee pysyvästi ja JOS se uskoisi että velallisen maksukyky on alentunut pysyvästi, niin siinä tapauksessa kannattaisi jo miettiä velan irtisanomista. Sen sijaan jos jompi kumpi noista on ohimenevä ilmiö, niin kannattaa jatkaa lainaa lyhenysvapailla tai jopa lisätä korkoja velkapääomaan, mutta jälkimmäinen on jo riskipeliä, mutta kyllä sitäkin on tapahtunu.
Tässä tapauksessa on varmaan käynyt niin, että pankki on arvioinut riskinsä korkeammaksi luvattuaan lyhennysvapaata. Tämän riskin he ovat hinnotelleet markinaaliin, tietäen ettei asiakkaalla ole juuri muuta vaihtoehtoa kuin suostua. Pankkien kilpailuttaminen yli vuoden työttömyystilanteessa ei varmaan paranna asiakkaan tilannetta. Kahden lyhennysvapaan vuoden jälkeen, mikäli asiakkaan työttömyys jatkuu eikä laina lähde lyhenemään, todennäköisesti vakuus realisoidaan.
Aika epätodennäköinen tilanne, mutta permpi tuokin pakon edessä, kuin se että joutuu taivasalle. Asioiden järjestettyä pankki maksaisi taas oman riskinsä ja menetäisi asiakkaan.
Tuli laina maksetuksi loppuun jo kolme vuotta sitten. Siitä lähtien on ollut pysyvä lyhennysvapaa. Pankki on kyllä pyydellyt ottamaan velkaa johonkin muuhun, mutta onneksi eivät pysty pakottamaan.
kaikille velallisille joskus, mutta TYFNYT VAAN MAKSAA IKUISESTI! HAHAHAHAHAHAHAHAHH!
PS. Parin vuoden päästä alkaa asuminen olla halpaa, tonni kuussa jää enemmän.... tyfnyn vuokra vaan nousee.
Jos voisit todellisissa asioissa pysyä,olisit edes hiukan uskottava.
Ja miksi joka viides niin onnellinen ns,omistusasuja on jo velkojensa kanssa vaikeuksissa?
Miksi?
Miten se on mahdollista?
HAHAHAHAHAHH! Maksa vuokrasi tai isäntä perii luonnossa! Isännän pitää saada kämppä äkkiä maksettua, myös se missä itte asuu, ja sinä senkin maksat! HOHOHOHOHOHO! Kohta nousee taas vuokra, isäntä tarttee rahaa uuteen kärryyn. Tyfnylle jää vain tuulenhuuhtoma perse, kohta isäntä tarttee sun asuttaman kämpän lapsilleen, kunhan nyt ekaks maksat sen! HEHEHEHEHEHEHHEH! No kyllä sossu majoittaa sut johonkin asuntolaan eli liekkihotelliin.
Jaha vetoat taas siihen provoon lehti juttuun jossa kerrottiin että joka viides on tehny maksusuunnitelmaan muutoksia ja PÄÄTELTIIN että he ovat maksuvaikeuksissa.
Itsekkin nostin viime syksynä lyhennyksen kuukausierää, kun korot alkoi nousta. Mutta kun ne keväällä laskivat, niin muutin maksuerän taas alkuperäiseksi. Ja usko tai älä, ei ollu maksuvaikeuksia, mutta tilastomerkintöjä tuli kaksi.
...pitää olla vakituinen työsuhde edelleen. Muussa tapauksessa asunto menee myyntiin.
Kysyin tätä eilen pankissa, kiitos tämän ketjun.
tietämättömän tuhnun paskapuhetta
ei lypsävää lehmää kannata tappaa, sen tietää sekä pankki että vuokraisäntä
Sairas lehmä tapetaan ja raadosta halutaan eroon mahdollisimman pian.
Kassaneiti voi hymyillä ystävällisesti, mutta pankinjohtaja voi tulkita sinut riskiksi, työttömyys lisääntyy, yhä useampi menettää työsä lopullisesti ja ansiosidonnaiset loppuvat aikanaan. Asuntojen hinnat kääntyvät V.Ä.Ä.J.Ä.Ä.M.Ä.T.T.Ä laskuun ja vakuusarvot laskevat, olet silloin riski pankille, omaisuutesi on realisoitava mahdollisimman pian rahaksi pankille.
Kukaan ei menetä mitään
mä ostan nyt.
Nyt O.D.O.T.E.L.L.A.A.N.
on ainakin helppo kirjoittaa, joka päivälle vaan merkintä "Tänään O.D.O.T.T.E.L.I.N taas..." Mitään muuta ei tyfnyn elämään sitten kuulunutkaan. Tyfnyn viimeinen ajatus tässä ajassa oli "tulikohan se tämän kuun vuokra maksettua? Hitto kun en enää näe sitä ensi vuoden rommausta, sillon se tulee kuitenkin!"
"Milloin lyhennysvapaat loppuvat?"
Silloin kun tulot ovat taas säännölliset tai helpotuksen tarve muuten loppuu ja ilmoittaa pankkiin että seuraavan kuun erä voi sitten jatkua normaalisti lyhennyssuunnitelman mukaan.
Silloin, kun lyhennysvapaan tarve on ehdoton, yleensä pankki sanoo EI.
Luottotappio vai enemmän korkotuloja?
Kylläpä siinä on pankinjohtajalla visainen pulma...