Voinko perua tulevat käräjät?

Jos juttu on jo käräjäoikeudessa, niin ei syyttäjän ole pakko syytettään peruuttaa, vaikka aoja peruuttaisikin rangaistusvaatimuksen. Käytännössä sjä työn vähentämiseksi syytteen toki peruuttaa. Mutta pitää muistaa, että syytteen peruuttamiseen pitää saada myös vastaajan suostumus!

badgerbadgerbadger kirjoitti:

Jos juttu on jo käräjäoikeudessa, niin ei syyttäjän ole pakko syytettään peruuttaa, vaikka aoja peruuttaisikin rangaistusvaatimuksen. Käytännössä sjä työn vähentämiseksi syytteen toki peruuttaa. Mutta pitää muistaa, että syytteen peruuttamiseen pitää saada myös vastaajan suostumus!

Et näköjään ole ollut asioitten kanssa tekemisissä. Syytäjän on peruttava asianomistajarikoksen syyte, kun asianomistaja ilmoittaa, ettei hänellä ole rangaistusvaadetta, jos se tapahtuu ennen kuin syyttäjä lukee syytteen oikeuden edessä. Vastaajan suostumusta ei vaadita missään rikoksessa, vai luuletko että tappajalta kysytään, suostutko siihen, että omaiset peruvat syytteensä/vaatimuksensa.

........... kirjoitti:

Et näköjään ole ollut asioitten kanssa tekemisissä. Syytäjän on peruttava asianomistajarikoksen syyte, kun asianomistaja ilmoittaa, ettei hänellä ole rangaistusvaadetta, jos se tapahtuu ennen kuin syyttäjä lukee syytteen oikeuden edessä. Vastaajan suostumusta ei vaadita missään rikoksessa, vai luuletko että tappajalta kysytään, suostutko siihen, että omaiset peruvat syytteensä/vaatimuksensa.

Asiantuntijat ilmeisesti esiintyvät täällä kaikkein ehdottomimpine mielipiteineen.

Jos virallinen syyttäjä ei saa nostaa rikoksesta syytettä ilman asianomistajan syyttämispyyntöä ja jos asianomistaja on peruuttanut pyynnön ennen kuin syyttäjä on nostanut syytteen, syyttäjäkään ei saa nostaa rikoksesta syytettä (ROL 1 luku 16 §).

Rikosasia tulee vireille, kun haastehakemus on saapunut tuomioistuimen kansliaan. Aivan eri asia kuin lukea syyte pääkäsittelyssä (ROL 5 luku 1 § 2 momentti).

Jos taas syytteen nostamisen jälkeen ilmenee seikka, jonka perusteella virallisella syyttäjällä olisi ollut oikeus jättää syyte nostamatta, hän voi peruuttaa syytteensä. Syyttäjä ei kuitenkaan voi peruuttaa syytettään, jos rikosasian vastaaja sitä vastustaa (ROL 1 luku 12 §).

Jos syyte on nostettu, se saadaan peruuttaa, mutta ainoastaan laissa mainituin edellytyksin. Asianomistaja ei siitä enää määrää. Vastaajan suostumus vaaditaan, koska hänellä on oikeus myös vaatia syytteen hylkäämistä tuomiolla; muuten juttu jää sillensä, ja asiasta on mahdollisuus nostaa syyte uudelleen. On toki selvää, että yleensä asianomistajarikoksissa syyttäjä peruuttaa syytteen, mikäli asianomistaja ilmoittaa, ettei juttua enää halua ajaa ja juttu on sovittu. Mutta pöhköjä kommentteja, en voi sanoa muuta. Toivottavasti et ole juristi.

J kirjoitti:

Asiantuntijat ilmeisesti esiintyvät täällä kaikkein ehdottomimpine mielipiteineen.

Jos virallinen syyttäjä ei saa nostaa rikoksesta syytettä ilman asianomistajan syyttämispyyntöä ja jos asianomistaja on peruuttanut pyynnön ennen kuin syyttäjä on nostanut syytteen, syyttäjäkään ei saa nostaa rikoksesta syytettä (ROL 1 luku 16 §).

Rikosasia tulee vireille, kun haastehakemus on saapunut tuomioistuimen kansliaan. Aivan eri asia kuin lukea syyte pääkäsittelyssä (ROL 5 luku 1 § 2 momentti).

Jos taas syytteen nostamisen jälkeen ilmenee seikka, jonka perusteella virallisella syyttäjällä olisi ollut oikeus jättää syyte nostamatta, hän voi peruuttaa syytteensä. Syyttäjä ei kuitenkaan voi peruuttaa syytettään, jos rikosasian vastaaja sitä vastustaa (ROL 1 luku 12 §).

Jos syyte on nostettu, se saadaan peruuttaa, mutta ainoastaan laissa mainituin edellytyksin. Asianomistaja ei siitä enää määrää. Vastaajan suostumus vaaditaan, koska hänellä on oikeus myös vaatia syytteen hylkäämistä tuomiolla; muuten juttu jää sillensä, ja asiasta on mahdollisuus nostaa syyte uudelleen. On toki selvää, että yleensä asianomistajarikoksissa syyttäjä peruuttaa syytteen, mikäli asianomistaja ilmoittaa, ettei juttua enää halua ajaa ja juttu on sovittu. Mutta pöhköjä kommentteja, en voi sanoa muuta. Toivottavasti et ole juristi.

Tämä "Mitä!" -tyyppi ei itse näköjänsä ole ollut asioiden kanssa tekemisissä.

Itselläni esim. kaksi viikkoa sitten yhdeltä rikospäivältäni putosi juttu pois sen vuoksi, että syytteen nostamisen jälkeen asiaa oli vielä soviteltu (vahingonteko kyseessä) ja vastaaja oli maksanut rikotun omaisuuden korjauskustannukset. Asianomistajalla ei ollut enää vaatimuksia, ja syyttäjä teki päätöksen syytteen peruuttamisesta. Olen varannut vastaajalle tilaisuuden lausuman antamiseen siitä, että vastustaako hän syytteen peruuttamista (lähtökohta tietysti on, että ei tule vastustamaan). Ja kun määräpäivä vastustamiselle on mennyt, teen päätöksen jutun jättämisestä sillensä.

badgerbadgerbadger kirjoitti:

Tämä "Mitä!" -tyyppi ei itse näköjänsä ole ollut asioiden kanssa tekemisissä.

Itselläni esim. kaksi viikkoa sitten yhdeltä rikospäivältäni putosi juttu pois sen vuoksi, että syytteen nostamisen jälkeen asiaa oli vielä soviteltu (vahingonteko kyseessä) ja vastaaja oli maksanut rikotun omaisuuden korjauskustannukset. Asianomistajalla ei ollut enää vaatimuksia, ja syyttäjä teki päätöksen syytteen peruuttamisesta. Olen varannut vastaajalle tilaisuuden lausuman antamiseen siitä, että vastustaako hän syytteen peruuttamista (lähtökohta tietysti on, että ei tule vastustamaan). Ja kun määräpäivä vastustamiselle on mennyt, teen päätöksen jutun jättämisestä sillensä.

Nauratatko meitä ? Vastaaja maksaa aiheuttamansa vahingon ja sen jälkeen vastustaisi syytettä ?? Ikinä en ole kuullut, että vastaajalta kysellään, että et kai sinä vastusta sitä , että sinut asetetaan syytteeseen. Joo, vastustan, haluan syytteeseen. Mihinköhän lainkohtaan tuokin perustuisi ?

....... kirjoitti:

Nauratatko meitä ? Vastaaja maksaa aiheuttamansa vahingon ja sen jälkeen vastustaisi syytettä ?? Ikinä en ole kuullut, että vastaajalta kysellään, että et kai sinä vastusta sitä , että sinut asetetaan syytteeseen. Joo, vastustan, haluan syytteeseen. Mihinköhän lainkohtaan tuokin perustuisi ?

Nyt olikin kyse syytteen peruuttamisesta siinä vaiheessa, kun syyte on jo nostettu. Ja aiempi vastaaja on jo aivan oikein tuonne asiaa säätelevän pykälän laittanut, mutta kun näyttää olevan vielä epäselvää niin tässä tulee vielä kerran, laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 12 §:

"Jos taas syytteen nostamisen jälkeen ilmenee seikka, jonka perusteella virallisella syyttäjällä olisi ollut oikeus jättää syyte nostamatta, hän voi peruuttaa syytteensä. Syyttäjä ei kuitenkaan voi peruuttaa syytettään, jos rikosasian vastaaja sitä vastustaa."

Siis, ennen kuin käräjäoikeus voi tehdä päätöksen siitä, että syyte jää sillensä, käräjäoikeuden on varmistauduttava siitä, että rikosasian vastaaja ei vastusta syytteen peruuttamista. Käytännössä ei koskaan tietenkään vastusta, mutta asia on kuitenkin varmistettava.

Se, että et ole koskaan moisesta asiasta kuullut, ei tarkoita etteikö näin voisi olla. Syytteen peruuttamisia sen nostamisen jälkeen ei kovin paljoa tapahdu, mutta silloin tällöin kuitenkin.

Aiheetta enempään.

badgerbadgerbadger kirjoitti:

Nyt olikin kyse syytteen peruuttamisesta siinä vaiheessa, kun syyte on jo nostettu. Ja aiempi vastaaja on jo aivan oikein tuonne asiaa säätelevän pykälän laittanut, mutta kun näyttää olevan vielä epäselvää niin tässä tulee vielä kerran, laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 12 §:

"Jos taas syytteen nostamisen jälkeen ilmenee seikka, jonka perusteella virallisella syyttäjällä olisi ollut oikeus jättää syyte nostamatta, hän voi peruuttaa syytteensä. Syyttäjä ei kuitenkaan voi peruuttaa syytettään, jos rikosasian vastaaja sitä vastustaa."

Siis, ennen kuin käräjäoikeus voi tehdä päätöksen siitä, että syyte jää sillensä, käräjäoikeuden on varmistauduttava siitä, että rikosasian vastaaja ei vastusta syytteen peruuttamista. Käytännössä ei koskaan tietenkään vastusta, mutta asia on kuitenkin varmistettava.

Se, että et ole koskaan moisesta asiasta kuullut, ei tarkoita etteikö näin voisi olla. Syytteen peruuttamisia sen nostamisen jälkeen ei kovin paljoa tapahdu, mutta silloin tällöin kuitenkin.

Aiheetta enempään.

Joo, lukaisin rollin ja näin näyttää olevan. On siinä syyttäjällä hommia, kun lähtee tavoittelemaan
jossain maailman turuilla seikkailevaa vastaajaa.

....... kirjoitti:

Joo, lukaisin rollin ja näin näyttää olevan. On siinä syyttäjällä hommia, kun lähtee tavoittelemaan
jossain maailman turuilla seikkailevaa vastaajaa.

Käytännössähän näitä syytteiden peruuttamisia tehdään harvoin. Silloin yleensä on kyseessä vastaajat, jotka itse ovat aktiivisia omassa asiassaan, ja haluavat korvata vahingot ja osallistua sovitteluun tms. Ja käytännössä menee myös niin päin, että se on tuomioistuin, joka suostumusta tiedustelee, ei sjä.

badgerbadgerbadger kirjoitti:

Käytännössähän näitä syytteiden peruuttamisia tehdään harvoin. Silloin yleensä on kyseessä vastaajat, jotka itse ovat aktiivisia omassa asiassaan, ja haluavat korvata vahingot ja osallistua sovitteluun tms. Ja käytännössä menee myös niin päin, että se on tuomioistuin, joka suostumusta tiedustelee, ei sjä.

Lähetät kirjeen tai soitat,ettet pääse tulemaan unohtakaa koko juttu.