kummittelee peikkona niin ehta jumpittelijalle kuin erehdyksessä virheellisesti toimivallekin. Auttaako työvoimatoimisto tällaista työnhakijaa löytämään mainitun ehdon täyttävää työtä yhtään tehokkaammin, kuin se yrittää ohjata muita työttömiä työllisyyspolulle? Eli millaista työnvälityspalvelua työtön saa rangaistustyössäoloehdon jälkeen?
Rangaistustyössäoloehto...
piruitte
17555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuossa lainausta tekstistä.
"Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan katsonut, että viiden kuukauden korvaukseton ajanjakso on verraten pitkä. Sen vuoksi perustuslakivaliokunnan mielestä lakiin on asianmukaista lisätä säännös työvoimaviranomaisten velvollisuudesta huolehtia siitä, että karenssijakson aikana on tosiasiallisesti saatavana työtä, koulutusta tai työvoimapoliittisia toimenpiteitä."
Onkohan tuossa tekstissä virhe eikös se karenssi ole jatkuva eikä 5kk:ta.
Tuohan koskee sitä työmarkkinatukilaki uudistusta 2006.
Linkki
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/stvm_34_2005_p.shtml
Eli kyllä se karenssi on pitkäaikaistyöttömillä jatkuva eikä 5kk, ainakin mulla viime vuonna oli, ei se siitä varmaan ole muuttunut. Olis kyllä hyvä jos siihen laitettaisiin määräys, että karenssiaikana tosia-asiassa tarjotaan toimenpiteitä, jolla pääsis takasin.
Tuo 5kk perustuu ehkä siihen, että jos haluaa karenssin jälkeen päästä takaisin työttömyysturvalle, niin pitää olla 5kk jossain toimenpiteessä.
Itse sain rahan takaisin, kun olin eräässä firmassa työelämävalmennuksessa justiin ton 5kk. Kyllä ne sitten palautti sen rahan. Tuokin paikka piti tosin itte hommata eikä karenssiaikana työkkäri kyllä yhtään auttanut, päin vastoin yrittivät tuonkin paikan estää, etten vaan olisi päässyt irti karenssista.
''Eli kyllä se karenssi on pitkäaikaistyöttömillä jatkuva eikä 5kk...''
5 kk:n rangaistustyössäoloehto jatkuu niin pitkään kuin sen saanut on ollut joko työssä, orjatyössä tai työkkärin koulutuksessa vähintään 5 kk. Siis voi kestää vaikka eläkeikään.
''Olis kyllä hyvä jos siihen laitettaisiin määräys, että karenssiaikana tosia-asiassa tarjotaan toimenpiteitä, jolla pääsis takasin.''
Tuollainen ministeriön ohje kyllä on olemassa, mutta se on vain ohje. Riippuu siis työkkäristä ja virkailijasta, miten käytännössä toimivat.
maallikkokielin (EIKÄ viranomais-jargonein) selvitettä, millainen työ riittää täyttämään rangaistustyössäoloehdon?
Oletan, että sosiaalitoimisto tukee rangaistustyössäoloehdoin kuritettua täysin toimeentulotuin SEN JÄLKEEN, kun se on toteuttanut oman kieltäytymissanktionsa eli alentanut toimeentulotukea joko 20 tai 40 prosenttia. Mutta oletanko väärin?
Minusta jonkin uteliaan tahon pitäisi perustellisesti selvittää, miten ihmiset selviytyvät 60-prosenttisin MINIMITOIMEENTULOIN - ketkä selviytyvät rehellisesti, ketkä joutuvat turvautumaan rikollisiin keinoihin ... Niin, ja tietysti tällainen selvitys pitäisi olla kansalaisten HELPOSTI luettavakseen löydettävissä vaikkapa Internetissä!
karenssin saaneita EI auteta työvoimatoimistosta saamaan työtä, jonka avuin karenssi kuluisi - pikemminkin päinvastoin, mikäli oikein ymmärsin. JOS tällä tavoin - omasta syystäänkin - mätkitty työtön rupeaa hankkimaan elannonlisää vaikkapa kuun valaisemin urakoin mutta jää kiinni, niin pitääkö oikeus työttömälle määrättyä rangaistustyössäoloehtoa lieventävänä - vai raskauttavana - asianhaarana? Työtönhan saattaa vain yrittää selviytyä niin, ettei esimerkiksi asunto mene alta ja arvioi kiinnijäämisen uhan pienemmäksi pahaksi kuin sen, että rehellisin menettelyin hän ei kykene mitenkään säilyttämään asuntoaan tmv. Rikokseen turvautuminen antaisi hänelle tällaisessa tilanteessa ainakin pienoisen mahdollisuuden. Hämärämaailmassa on toki sekin peruspaha puoli, että siitä on vaikea päästä eroon: harva lain varjoisalla puolella toimiva porukka hyväksyy joukkoonsa satunnaiskeikkailijoita, ja sitä paitsi hämärästi ansaitut rahat voivat jossain vaiheessa polttaa saajansa virtuaalitaskuissa. Pankkisalaisuushan ei ole aukoton.
Jollain pahastikin karenssein mätkityillä saattaa olla toimiva omatunto, ja sen soimauksia vilpillisestä toiminnasta ei pääsekään karkuun.
Jos nimimerkki alkaisi nyt itse opettelemaan kirjoittamaan lauseita, jotka ei jatku rivitolkulla olettaen että ottaen huomioon mahdollisen lukijan väsymisen ylipitkiin ja samaa asiaa kiertäviin lauseyhdistelmiin, joiden loppuosaan on jokunlainen kysymys värkätty?
Ihan vaikka heti voi aloittaa. Tai sitten voi olla tehtailematta jotain yhtä ympäripyöreitä, ylipitkiä, salanokkelia ja muka-ihmettelviä aloituksia ylipäätään.
''millainen työ riittää täyttämään rangaistustyössäoloehdon?''
Onhan tuo. Luultavasti mollin sivuilta löytyy, mutta löytyy myös laista. Ehkä laissa on asia vähän hankalammin ilmaistuna ja eri kohdissa, mutta kyllä sieltä selviää.
3 kk:n rangaistustyössäoloehto täyttyy vain sellaisessa työssä ololla, jossa työaika täyttää päivärahaan oikeuttavan työssäoloehdon eli on väh. 18 h/kalenteriviikko. Työssäolon lisäksi työkkärin tarjoamassa koulutuksessa olo kumoaa rangaistustyössäoloehdon.
Tuossa asianomainen lakipykälä:
Jos työnhakija toistuvasti ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta 12 §:ssä tarkoitettua työtä tai menemästä 16 §:ssä tarkoitettuun koulutukseen tai hänen tätä vastaavasta menettelystään muutoin voidaan päätellä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä taikka osallistua koulutukseen tai työllistymistään edistäviin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen ennen kuin hän on ollut työssäoloehtoon luettavassa työssä tai ollut koulutuksessa vähintään kolme kuukautta (työssäolovelvoite).
5 kk:n rangaistustyössäoloehto kumoutuu, kun on ollut em. työssä väh. 5 kk, on ollut jossain työkkärin kyykytystoimessa, kuten orjatyössä tai sitten on ollut työkkärin tarjoamassa koulutuksessa. Orjatöistä kuntouttava työtoiminta taitaa muodostaa poikkeuksen eli se ei kumoa rangaistustyössäoloehtoa. Tuo viimeinen kohta on kyllä aika hataran mielikuvan varassa, mutta voin tarkistaa sen, jos jollakulla on tiedon tarvetta tuolta osin.
Alle 25-v ja ammattikouluttamattoman osalta 5 kk:n rangaistustyössäoloehdon kumoaa lisäksi ammattikoulutuksen suorittaminen ja taitaa se kumoutua 25-v täyttämiselläkin, jos rangaistustyössäoloehto on langetettu koulutuksesta kieltäytymisen tai eroamisen vuoksi.
Tuossa lainkohdat (laitan vain osan säännöksistä, koska ovat niin pitkiä):
Alle 25-vuotiaalla, joka on menettänyt 3 momentin mukaisesti oikeutensa saada työmarkkinatukea työttömyysajalta, on uudelleen oikeus työttömyysaikaiseen työmarkkinatukeen sen jälkeen, kun hän:
1) on suorittanut 1 momentissa tarkoitetun koulutuksen; tai
2) ollut työssäoloehtoon luettavassa työssä tai ollut työharjoittelussa, työkokeilussa tai työvoimapoliittisessa aikuiskoulutuksessa vähintään viisi kuukautta (työssäolovelvoite).
,,,,,,
Henkilön, joka on saanut työttömyytensä perusteella työmarkkinatukea vähintään 500 päivältä tai jonka oikeus työttömyyspäivärahaan on päättynyt 6 luvun 7 tai 9 §:ssä tarkoitetun enimmäisajan täyttymisen vuoksi ja joka työttömyyspäivärahaoikeuden päättymisen jälkeen on saanut työmarkkinatukea työttömyytensä perusteella vähintään 180 päivältä, oikeus saada työmarkkinatukea työttömyysajalta lakkautetaan, jos hän:
1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet omasta syystään erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta;
2) kieltäytyy ilman pätevää syytä julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 8 luvussa tarkoitetusta työkokeilusta, työelämävalmennuksesta tai työharjoittelusta, josta on sovittu hänen kanssaan laaditussa työnhaku-, aktivointi- tai kotoutumissuunnitelmassa;
3) keskeyttää ilman pätevää syytä taikka omasta syystään joutuu keskeyttämään työkokeilun, työelämävalmennuksen tai työharjoittelun.
Henkilöllä, jonka oikeus työttömyysaikaiseen työmarkkinatukeen on lakkautettu 1 momentin mukaisesti, on uudelleen oikeus saada työmarkkinatukea työttömyysajalta sen jälkeen, kun hän on ollut työssäoloehdon täyttymistä laskettaessa huomioon otettavassa työssä, 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetussa koulutuksessa tai 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetussa työvoimapoliittisessa toimenpiteessä vähintään viisi kuukautta.
'''Oletan, että sosiaalitoimisto tukee rangaistustyössäoloehdoin kuritettua täysin toimeentulotuin SEN JÄLKEEN, kun se on toteuttanut oman kieltäytymissanktionsa eli alentanut toimeentulotukea joko 20 tai 40 prosenttia. Mutta oletanko väärin?'''
Lain mukaanhan noin pitäisi mennä. Vaan onpahan tällä palstalla käyty väittely sostantan kanssa siitäkin, miten sostoimistoissa rikotaan lakia. Eli sellaistakin tapahtuu, että 40 %:n alennuksesta on tehty pysyvä päätös. Tuossa kuitenkin rikotaan räikeästi lakia, vaan sehän ei taida kenellekään olla yllätys, että noin tapahtuu.
Siis periaatteessa, kun alentamisaika 2 kk on kulunut, toimeentulotuen perusosan pitäisi palata lain mukaan täysimääräiseksi. Vaan sitten tehdään uusi osoitus esim. orjatyöhön, mistä työtön kieltäytyy (niin kuin minun mielestäni pitäisikin, jos mahdollista on), jolloin tehdään uusi alentaminen. Ensimmäinen perusosan alentaminen on 20 % ja toinen 40 %. Tuossa minusta kyllä rikotaan räikeästi perusoikeuksia, vaikka tuo laissa sallittu onkin.
'''JOS tällä tavoin - omasta syystäänkin - mätkitty työtön rupeaa hankkimaan elannonlisää vaikkapa kuun valaisemin urakoin mutta jää kiinni, niin pitääkö oikeus työttömälle määrättyä rangaistustyössäoloehtoa lieventävänä - vai raskauttavana - asianhaarana?'''
Ei pidä. Työtön on ainut, jota voidaan rangaista tuplasti samasta asiasta, vaikka periaatteessa sanktiokumulaation pitäisi olla kielletty suomalaisessa oikeusjärjestyksessä. Tiedän tuon varmasti, koska olen työskennellyt sekä oikeuslaitoksen palveluksessa että myös työttömyysturvan parisssa. Ja kohdalleni osui työttömän juttu - tai oikeastaan useampikin - oikeuslaitoksessa ja vastaavasti myöhemmin työttömyysturvan piirissä. Molemmat instanssit kohtelivat työtöntä yhtä armottomasti.
'''Jollain pahastikin karenssein mätkityillä saattaa olla toimiva omatunto, ja sen soimauksia vilpillisestä toiminnasta ei pääsekään karkuun.'''
Saattaapi tietysti noinkin olla. Minä olen näitä vääryyksiä niin paljon nähneenä jo niin paatunut, että olen sitä mieltä, ettei omantunnon olisi tarvetta kolkutella muilla kuin päättäjillä ja viranomaisilla, jotka työttömän ahdinkoon ovat saattaneet. Olen nähnyt muutaman myymälävarkauden ja ennen työttömyysturvan piirissä työskentelyä olisin puuttunut asioihin, nykyisin en puutu. Sitä saa, mitä tilaa. Ja päättäjät ovat tehneet sellaisia tilauksia, että heidän kannattaisi viettää seurausten parissa pitkä hiljaisuus.
Tuon blogin kommentit kannattaa lukaista:
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/10/kyhimpien-ostovoima-alentunut-vuodesta.html
Kun sain karenssin viime vuonna, niin luin ohjeista, että työttömälle tarjotaan tehostetusti toimenpiteitä, joilla saa täyteen sen 5kk, että pääsee takaisin työttömyysturvalle. Kuvittelin, että näin on myös käytännössä, mutta niitä tarjouksia ei kuulunut ei näkynyt. Meninkin sitten käymään työkkärissä kysymässä että koska he aikovat tarjota niitä toimenpiteitä. Vastasivat, että ei ole mitään tarjota, että mun pitää itse kattella toimenpiteeni.
Ennen karenssia sen sijaan minulle tarjottiin vähän väliä jotain niin usein, että lopuksi meni hermot niihin ja lopuksi suoraan kieltäydyin. Kyseessähän oli siis joka kerta ns. ilmaistyöt.
Lopuksi itse sitten kattelin sen 5kk työharjoittelun.
Eli ei tuo ohje käytännössä toimi, että ei missään nimessä kannata sen varaan laskea niin kuin minä tein.
juuri TUOLLAISIA ne lakitekstin lauseet ovat. Maallikon ei kannata niitä ruveta muokkaamaan, sillä silloinhan hän tulee jo tulkinneeksi tekstiä! Eikä minua tip-paa-kaan väsytä se, että itse joudun joko lukemaan tai kuuntelemaan moisia tekstinpätkiä vastaukseksi kysymyksiin, joita teen kyseisiä asioita käsitteleville viranomaisille joko kirjallisesti tai suullisesti.
Jokainen voi arvata, miten voi käydä, jos vaikkapa työtön rupeaa itse tulkitsemaan työttömyysturvaan liittyvää lakitekstiä ja toimii tulkintansa mukaan...
Seuraavaksi joku sivukorva ottanee puhevälineen käyttöön kommentoidakseen: "Kysy viranomaisilta tai kirjoita niiden ylläpitämille palstoille!" Olen huomannut, että omaa tulevaa elämäntilannetta ennakoivan tai hiukankaan yleisluonteisen kysymyksen esittäminen viranomaiselle kannattaa kehnosti. Hankalimmassa tapauksessa kyseinen virkahenkilö saattaa ruveta vaatimaan lisätositteita senkertaisen hakemuksen liitteeksi, koska hän luulee minun jo ryhtyneen toimeen, jota vasta suunnittelen ja jonka sosiaalisia seuraamuksia etukäteen tutkailen. Mitään liitteitähän minulla ei mainitussa kauhuskenaariossa olisi, joten saattaisin jäädä vaille minulle kuuluvaa etuutta määrämättömäksi ja minulle liian pitkäksi aikaa. Lempeämmin kuvitelmin päättelen, että viranhaltija sanoisi suoraan, ettei tiedä tai osaa ottaa kantaa - tai rupeaisi selittämään minulle jotain toimintaohjeensa sanoin.
Joka tapauksessa jäisin vastauksetta. Sen vastauksen päättelisin itse: on parasta hylätä työtarjous, joka toisi muassaan palkka- ja työaikatosittetta koskevia epäselvyyksiä tai viiveitä.
'''Hankalimmassa tapauksessa kyseinen virkahenkilö saattaa ruveta vaatimaan lisätositteita senkertaisen hakemuksen liitteeksi'''
Ei edes mitenkään epätavallinen tilanne.
'''on parasta hylätä työtarjous, joka toisi muassaan palkka- ja työaikatosittetta koskevia epäselvyyksiä tai viiveitä.'''
Tuo on viisasta. Varsinkin, jos vihjaat, että työtarjous voisi mitenkään olla liitettävissä omassa työssä työllistymiseksi tai yritystoiminnassa työllistymiseksi. Tuon vuoksi työhallinto vaikuttaa siihen, että paljon työllisyysvarjoa menetetään tarpeettomiin korvauksiin. Työhallinto on kompastunut siis omaan kuoppaansa.
Joo ei missään nimessä pidä tehdä yhtään mitään sen eteen että työttömyys päättyisi. Eihän sitä tosiaan ikinä tiedä.
Itsesuojelun varmistamiseksi pitää sinun vyöryttää vastuu omasta elämästäsi ja valinnostasi nimettömällle virkamiehelle. Häneltä kun ei saa varmaa vastausta johonkin asiaan, niin sillä perusteella ei kannatakaan mitään tehdä. Ettei vaan käy niin, että joutuu töihin ja vielä kaiken lisäksi itse ottamaan vastuuta itsestään.
Sunkaltaisia vastuunpakoilijoita on työttömyyskortistoissa varmasti paljon. Liian löysä sosiaaliturva antaa teille mahdollisuuden siihen. Vastikkeellisuutta lisää tarvitaan, ja sitä onneksi on tulossakin.
Tuttavapiirissä on sun logiikalla pyristelevä luulosairas työtön teknikko. Hän ei VOI mennnä työkkärin yritysneuvontaan kysymään neuvoja mahdollisesta yrityksen perustamisesta, koska silloin joku nimetön virkamies VOI EHKÄ katsoa hänet yrittäjäksi ja EHKÄ katkaista mukavasti jo 13 vuotta pyörineet kelan korvaukset.
Sille on ihan turha selittää, että pelkällä yritysneuvonnan ovenavauksella ei vielä yrittäjäksi arvota. Epäselväksi jäi sekin, että kuka ja mikä virkataho on väijymässä siellä neuvonnan ovella, että voisi ilmiantaa mahdollisen tulevan yrittäjän. Salaliittoteoria elää ja voi hyvin hänen päässään.
Samalla voi vedota siihen, että ei voi lähteä itseään myöskään kouluttamaan taikka mitään ideoita kehittämään, joten parempi on pysytellä työttömänä.
Aika kuluu mukavasti, kuten sullakin, kun tehtailee jotain kyselyjä ja pikkuarvailuja nettipalstoille.
Kansa lukee niitä avauksia, joissa uudestaan ja uudestaan arvuutellaan samoja ongelmia. Kirjoittaja tuntee tekevänsä toisille köyhille palveluksen, kun ottaa esille epäkohtia. Toivottavasti MOT-ohjelmastakin huomaavat terävät kysymykset ja avaukset. Ehkä pääsee joskus telkkariin.
'''VOI EHKÄ katsoa hänet yrittäjäksi ja EHKÄ katkaista mukavasti jo 13 vuotta pyörineet kelan korvaukset.'''
Joopa joo. Ei tuossa paljon yrittäjätoiminnasta tarvitse puhua, jos se tapahtuu omalla nimellä, että voipi vaikka noinkin käydä. Mitä tuohon mukavuuteen tulee, niin siitä taidamme olla eri mieltä.
'''Aika kuluu mukavasti, kuten sullakin, kun tehtailee jotain kyselyjä ja pikkuarvailuja nettipalstoille.
Kansa lukee niitä avauksia, joissa uudestaan ja uudestaan arvuutellaan samoja ongelmia. Kirjoittaja tuntee tekevänsä toisille köyhille palveluksen, kun ottaa esille epäkohtia. Toivottavasti MOT-ohjelmastakin huomaavat terävät kysymykset ja avaukset. Ehkä pääsee joskus telkkariin.'''
Saanet palkkaa työhallinnolta vastenmielisellä tavalla vastauksiasi pykäämällä. Toivottavasti et sentään työskentele työkkärin asiakaspalvelussa, sen verran vastenmielinen suhtautuminen työttömiin vastauksistasi heijastaa.
No, olen minäkin joskus saanut työhallinnolta palkkani, mutta koskaan asenteeni työttömiin ei ole ollut sinunkaltaisesi.
Nyt tietysti sanot, että siinä työtön kitkeränä kirjoittelee. Yllätys, yllätys, en ole työtön. Ja työhallinnon palveluksestakin lähdin ihan oma-aloitteisesti mm. siksi, kun en enää kestänyt työttömien kyykyttämistä.
Elämä on -nimimerkki naputti:
Elämä on -nimerkki virtuaalileukailee:
"Sunkaltaisia vastuunpakoilijoita on työttömyyskortistoissa varmasti paljon. Liian löysä sosiaaliturva antaa teille mahdollisuuden siihen. Vastikkeellisuutta lisää tarvitaan, ja sitä onneksi on tulossakin."
Päättelen, ettei nimimerkki ole onnekseen kokenut elämää, joka on työttömälle ankeaa. Hän ei kenties tiedä, miten VALTAISA se LÖYSÄSTI saatava sosiaaliturva todellisuudessa on. Voin kertoa, että sen turvin elää, kunhan osaa käyttää rahaa ja säästää vähän kerrassaan. Tosin tämänkin säästämisen joutuu ainakin toimeentulotukea työttömyysturvan jatkeeksi TARVITSEVA työtön suorittamaan sukanvarteen, sillä minimietuuksistakin raavitut säästöt saattaa sosiaalityöntekijä ottaa huomioon, toimeentulotukea vähentämään. Soviteltua työttömyysturvaa ja toimeentulotukea varten vaaditaan niin vaikea-askelinen todistusrumba, että se on omiaan vierottamaan jotkut työttömät niistä satunnaisista ansiotilaisuuksista, jotka vähintäänkin luovat kontakteja ja saattavat helpottaa huolijansa vastaisia mahdollisuuksia ANSIOTULOJEN hankintaan.
Katsokaapas, nimimerkki: pienituloisella ei kerta kaikkiaan ole varaa odottaa etuuksia siihen asti, että hän saa pienen palkkansa ja siihen liittyvät tositteet. Maksajayrityksen kannalta arvioiden voi mainittu aika sinänsä olla ihan kohtuullinen... Kukaan ei siis tee varsinaisesti virhettä mutta työttömän talous voi kurjistua lopullisesti tällaisen takia.
Kokemusta on - onneksi ei kuitenkaan lopullisesta kurjistumisesta.
PS. Millaista vastikkeellisuutta on tulossa?
Näinhän se menee. Sitä saa, mitä tilailee.
Kuten kerroitkin, niin sulle tarjotttiin vaikka ja minkälaista aktivointia, mutta sä olet niin jämy jätkä ja kauhia työmies, ettet alta 2000 euron palkan lähe mihinkään. Kuten kerroit,niin hermothan siinä meni ja hankit itelles 5 kuukauden pietin jotain tekemään. Että pääsis takaisin roikkumaan sille kaikkein kälysimmälle työmarkkinatuelle odottelemaan ihmettä tapahtuvaksi. Mikä se sitten lieneekään.
Ei ole tämän maakunnan työkkärissä ollut tapana niin kovin aktiivisesti sitten tarjoilla. Vastaushan on tullut jo aikaa sulta selväksi, eli että ei oikein nappaa. Olkoot sitte nappaamatta. Ihan sen itte valitsi.
Toisaalla sossun johtava neuvoja painostaa, että pitää työntää toimenpiteitä aktiivisesti,mutta se haluaakin saada syyn leikata toimeentulotukea hakijoilta edelleen. Sossun pitää säästää kaikin keinoin toimeentulotukirahoja. Kunta on sanonut, että rahaa ei ole, eikä lisää tule. Joten miinustetaan toimeentulotukea ja varamsti kaikilta niiltä, jotka kieltäytyy työkkärin toimista.
Elämäsi pyörii outoa ympyrää, johdonmukaisuutta ja suuntaa vailla. Ensin ei mikään kelpaa, ja ilmaishommiin ei pysty lähtemään. Vähän ajan kuluttua istutaan lakki kädessä kyseleen, että eikö nyt mittään toimenpidettä voitais mulle valamiiksi hankkia, itte en viittis alkaa katteleen. Miksi näin?
Lopuksi vielä ihme ja kumma! Oletkin tehnyt 5 kuukautta ilmaishommia. Ja päässyt työmarkkinatuelle.
Näin se homma pyörii. Olen itse ajatellut, että jokainen tekee omasta elämästään mitä itse haluaa.
Sitä saat mitä annat.
Oma kirjoituksesi taas pyörii hyvin johdonmukaisesti siinä, että työtön olisi sinun orjasi tai sitten olet kaunainen työkkärin virkailija.
"Ei ole tämän maakunnan työkkärissä ollut tapana niin kovin aktiivisesti sitten tarjoilla."
Te-keskuksen tehtävä ON osoittaa työtä, jos se ei sitä tee, NIIN TÖITÄ EI OLE.
"Sossun pitää säästää kaikin keinoin toimeentulotukirahoja."
EI vaan sosiaalitoimen tehtävä on turvata vähimmäistoimeentulo.
Edellinen kirjoittaja taitaa olla vastailuvimmainen työkkärin virkailija. Sääli hänen asiakkaitaan, varsinkin kun näyttää pyllistävän ministeriön ohjeistuksellekin. Vaan näinhän se on, työkkäreissä paitsi rikotaan lakia, niin myös viis veisataan ministeriön ohjeista, kun ne olisivat työttömän kannalta edullisia. Kyseessä on ilmeisesti natsimainen työkkäri tai sitten vain natsimainen virkailija. Ei ilmeisesti riitä, että virkatoimessa kyykyttää työttömiä, täytyy näköjään yrittää saada kicksejä vielä keskustelupalstalla.