Yritän selittää, jos vaikka oikeesti joku ymmärtää. Viirus ei voi elää elimmistön ulkopuolella kovinkaan pitkään, tosin riittävän pitkään tarttuakseen esim kaiteesta, ostoskärrystä jne. Sitten kun se viirus löytää uhrin jolla ei ole vastusta sille se alkaa lisääntymään hillittömästi toisinaan se ei edes näy päällepäin eli ihminen on niinsanottu kantaja joka ei itse sairasta hän kuljettaa niitä viiruksia tietämättömänä ympäriinsä. No kun se viirus pääsee lisääntyy niin lisääntyessään se tuottaa aivan satunnaisesti mutaatioita jotkut häviää jotkut jää toiset mutaatiot on vaarattomii toiset tosi pahiksia. Mitä enemmän on ihmisiä viiruksen kasvualustaksi vapaana sitä suuremmalla todennäköisyydellä muodostuu vaarallinen lääkkeille vastustuskykyinen mutaatio. Jos olet rokotettu olet varattu eli viiruksella ei ole tilaa lisääntyä kauttasi. No ajattelet varmaan miksi sitten kausi influenssasta ei ole tämmöstä haloota, se johtuu siitä että tässä H1N1 viiruksesta on tehnyt paljon vaarallisempi se että siinä on sian-linnun ja ihmisen oliko ne nyt geenejä, en muista tarkkaan. siis kun siinä viiruksessa on näiden kaikkien aineksia se voi kulkee niiden välillä ja tulee niitä muutoksia se voi esim yhdistyä pelätyn lintuinfun kanssa joka itsessään ei ole sellanen joka tarttuu ihmisestä toiseen mutta jos se yhdistyy tähän viirukseen niin siinä yhdistyy sen nopea leviävyys ja tarttuvuus ja tappavuus. Ja sitten se on menoo meille kaikille. Mutta jos noin 70% väestöstä saadaan rokotettua niin sillä viiruksella ei oo mahiksii lisääntyy eikä tuu mutaatioita ja se kuolee.Tämä on syy miksi meidät pitäisi rokottaa selitykseni ei ole tieteellistä tekstiä vaan kirjoitettu kansantajuisesti. Toivottavasti tää auttaa jotain ymmärtään mistä on kyse jos ei auta ei voi mitään.
Syy rokoittamiseen ei ole taudin rajuun/lievyys
77
690
Vastaukset
- lkglsgg
Tulipalo tarvitsee. HAPPEA, PALAVAA AINETTA JA KUUMUUTTA. Kun ei ole sitä palavaa ainetta eli virus ei löydä isäntää rokotusten ansiosta niin yksi tekijä sen leviämiselle ja muuntumiselle puuttuu.
- on asia
Oikein ymmärretty:)
- on
ainut maa missä viirus voi mutatoitua.. Vai? miksi mualimalla ei olla näin innoissaan piikistä?
- k.n
Näinhän se menee,mutta yritäppä selittää se näille rokotevastaisille joille ei mene jakeluun keksitään kaiken maailman salaliittoteorioita naurettavaa.Ukraina on siitä hyvä esimerkki siellä ei ole ihmisiä rokotettu ja virus riehuu pahempana.
- kuolemantohtorointia
On ihan naurettavaa, että näin muuntautumiskykyistä ja leviävää viruskantaa voitaisiin pitää kurissa rokotuksin. Toisaalta se näiden omianisuuksiensa puolesta ei ole niin vaarallinen. Näiden lievien viruskantojen olisi hyvä antaa mennä koko väestön yli, koska samalla kehittyisi luontainen vastustuskyky sille. Ei voi olla mistään muualat kuin lääketeollisuudesta peräisin tämä käsitys, että aletaan rokottaa ja lääkitä jokaista muuntunutta viruskantaa vastaan. Se on loppumaton suo, joka pahimmillaan johtaa vain lääkkeille resistenttien viruskantojen syntymiseen tai sellaisten viruskontojen, jotka ovat hyvin leviäviä ja tappavia. Pahimmassa skenariossa voi kuvitella lääketeollisuuden ahneudessaan astuneen tielle, joka voi johtaa kymmenien ja jopa satojen miljoonien ihmisten kuolemaan. Mieti tätä laboratoriossasi rokotetohtori ennenkuin patentoit seuraavan viruksen!
- vaan syy on tämä
Oletko huomannut rokotuskamppania on maailmanlaajuinen. Lisäksi kaikki hyvinvointivaltiot antavat omista rokotteista WHO:lle osan jonka WHO jakaa köyhimmille maille. Me Suomessa olemme etuoikeutetussa asemassa kun saamme ensimmäisten joukossa tämän rokotteen joka taas johtuu siitä että päättäjät uskalsivat tehdä ratkaisun rokotteiden hankinnasta niin nopeasti. Vielä sellainen asia että niitä rokotteita voidaan tuottaa vain tietty määrä vuorokaudessa koska rokotetta varten tarvittava viirus tarvitsee alustaksi hedelmöityn kanamunan ja niitä saa vain tietynmäärän vrk:ssa koska kanat ei pysty enempää muniin. Ei ne rokotteet vaan tuu jostain runsaudensarvesta loputtomasti ne täytyy vasmistaa ja kysyntä on kova. Siksi esim. kaikkia ei voida rokottaa heti vaan on laitettava kiireellisyysjärjestys.
- vaan syy on tämä
kuolemantohtorointia kirjoitti:
On ihan naurettavaa, että näin muuntautumiskykyistä ja leviävää viruskantaa voitaisiin pitää kurissa rokotuksin. Toisaalta se näiden omianisuuksiensa puolesta ei ole niin vaarallinen. Näiden lievien viruskantojen olisi hyvä antaa mennä koko väestön yli, koska samalla kehittyisi luontainen vastustuskyky sille. Ei voi olla mistään muualat kuin lääketeollisuudesta peräisin tämä käsitys, että aletaan rokottaa ja lääkitä jokaista muuntunutta viruskantaa vastaan. Se on loppumaton suo, joka pahimmillaan johtaa vain lääkkeille resistenttien viruskantojen syntymiseen tai sellaisten viruskontojen, jotka ovat hyvin leviäviä ja tappavia. Pahimmassa skenariossa voi kuvitella lääketeollisuuden ahneudessaan astuneen tielle, joka voi johtaa kymmenien ja jopa satojen miljoonien ihmisten kuolemaan. Mieti tätä laboratoriossasi rokotetohtori ennenkuin patentoit seuraavan viruksen!
Kuule maailmassa on lääkkeiden kysyntää ilman rokotuksiakin aivan riittävästi, toisekseen rokotteiden touttaminen siihen verrattuun työmäärään ei juurikaan lääkefirmojen lompakkoa kasvata. Kyllä ne on ihan muut tuotteet jotka sen tekee ja nyt kun joudutaa tekeen näitä rokotteita joudutaan se henkilökunta ottamaan niistä muista lääkefirman toutantotehtävistä ja muu tuotanto kärsii, katos ei lääkealan tuotantoon ihan joka kaduntallaaja pysty siihen tarvitaan alankoulutus joka on monivuotinen.
- Tampioinen
Virus mutatoituu parhaiten sellaisissa ihmisissä joilta puuttuu harkintakykyä ja oman järjen käyttö on vähäistä tai sitä ei ole !
Virus tuhoutuu jos ihmisen aivotoiminta lisääntyy tietyn tason yli, ehkä suomella on vielä toivoa jos tästä ilmiöstä tulisi koko maata kattava ! - kuolemanlaboratoriot
vaan syy on tämä kirjoitti:
Kuule maailmassa on lääkkeiden kysyntää ilman rokotuksiakin aivan riittävästi, toisekseen rokotteiden touttaminen siihen verrattuun työmäärään ei juurikaan lääkefirmojen lompakkoa kasvata. Kyllä ne on ihan muut tuotteet jotka sen tekee ja nyt kun joudutaa tekeen näitä rokotteita joudutaan se henkilökunta ottamaan niistä muista lääkefirman toutantotehtävistä ja muu tuotanto kärsii, katos ei lääkealan tuotantoon ihan joka kaduntallaaja pysty siihen tarvitaan alankoulutus joka on monivuotinen.
mutta jos saa patentoitua uuden viruksen, niin sviddu se on bisnes...varsinkin jos se vahingossa menee jonkun rokoterän mukana kaukaiseen (mieluiten kehitys)maahan mistä alkaa levitä...niin sit kun alkaa kaupata rokotetta, jota on sattumoisin siinä viruksen kanssa yhdessä kehitellyt, se se vasta on oikea bisnes!
Nää tiedemiehet on niitä jotka pentuna repi kärpäsiltä siipiä irti nähdäkseen mitä sit tapahtuu...sama uteliaisuuden palo ja kunnianhimo laittaa keksimään mitä ihmeellisempiä asioita. Olisko tuossa jotain psykopaattista muista piittaamattomuuta ja tunteettomuutta ruiskutella myrkkyjä elukoihin ja huipentumana se kun saa täräyttää ne elävään ihmislihaan. Hyi helvetti! - yuguyf
kuolemanlaboratoriot kirjoitti:
mutta jos saa patentoitua uuden viruksen, niin sviddu se on bisnes...varsinkin jos se vahingossa menee jonkun rokoterän mukana kaukaiseen (mieluiten kehitys)maahan mistä alkaa levitä...niin sit kun alkaa kaupata rokotetta, jota on sattumoisin siinä viruksen kanssa yhdessä kehitellyt, se se vasta on oikea bisnes!
Nää tiedemiehet on niitä jotka pentuna repi kärpäsiltä siipiä irti nähdäkseen mitä sit tapahtuu...sama uteliaisuuden palo ja kunnianhimo laittaa keksimään mitä ihmeellisempiä asioita. Olisko tuossa jotain psykopaattista muista piittaamattomuuta ja tunteettomuutta ruiskutella myrkkyjä elukoihin ja huipentumana se kun saa täräyttää ne elävään ihmislihaan. Hyi helvetti!sairas mielikuvitus.
- vaan syy on tämä
kuolemantohtorointia kirjoitti:
On ihan naurettavaa, että näin muuntautumiskykyistä ja leviävää viruskantaa voitaisiin pitää kurissa rokotuksin. Toisaalta se näiden omianisuuksiensa puolesta ei ole niin vaarallinen. Näiden lievien viruskantojen olisi hyvä antaa mennä koko väestön yli, koska samalla kehittyisi luontainen vastustuskyky sille. Ei voi olla mistään muualat kuin lääketeollisuudesta peräisin tämä käsitys, että aletaan rokottaa ja lääkitä jokaista muuntunutta viruskantaa vastaan. Se on loppumaton suo, joka pahimmillaan johtaa vain lääkkeille resistenttien viruskantojen syntymiseen tai sellaisten viruskontojen, jotka ovat hyvin leviäviä ja tappavia. Pahimmassa skenariossa voi kuvitella lääketeollisuuden ahneudessaan astuneen tielle, joka voi johtaa kymmenien ja jopa satojen miljoonien ihmisten kuolemaan. Mieti tätä laboratoriossasi rokotetohtori ennenkuin patentoit seuraavan viruksen!
Ystäväiseni, ymmärsitkö nyt lainkaan mitä yritin selittää. Mitä enemmän on ihmisiä jotka saa tartunnan sitä suuremmaksi kasvaa mutaatio ja vastustuskykyisten viiruskantojen muodostumisen mahdollisuus jolle sairastettu tauti ei anna suojaa. Rokottaminen nyt estää suurien tartunta määrien synnyt joissa mutaatiot lisääntyvät.
- 7+14=
kuolemanlaboratoriot kirjoitti:
mutta jos saa patentoitua uuden viruksen, niin sviddu se on bisnes...varsinkin jos se vahingossa menee jonkun rokoterän mukana kaukaiseen (mieluiten kehitys)maahan mistä alkaa levitä...niin sit kun alkaa kaupata rokotetta, jota on sattumoisin siinä viruksen kanssa yhdessä kehitellyt, se se vasta on oikea bisnes!
Nää tiedemiehet on niitä jotka pentuna repi kärpäsiltä siipiä irti nähdäkseen mitä sit tapahtuu...sama uteliaisuuden palo ja kunnianhimo laittaa keksimään mitä ihmeellisempiä asioita. Olisko tuossa jotain psykopaattista muista piittaamattomuuta ja tunteettomuutta ruiskutella myrkkyjä elukoihin ja huipentumana se kun saa täräyttää ne elävään ihmislihaan. Hyi helvetti!Oletko ajatellut jotain scifikirjan kirjoittamista, kun vähän hiot tuota kirjoitustyyliäsi ja yrität saada noista kauhuskenaarioista johdonmukaisia sinulla ainakin mielikuvituksen puute ei ole esteenä. Menestystä kirjoittajanuralle.
- gllslg
kuolemanlaboratoriot kirjoitti:
mutta jos saa patentoitua uuden viruksen, niin sviddu se on bisnes...varsinkin jos se vahingossa menee jonkun rokoterän mukana kaukaiseen (mieluiten kehitys)maahan mistä alkaa levitä...niin sit kun alkaa kaupata rokotetta, jota on sattumoisin siinä viruksen kanssa yhdessä kehitellyt, se se vasta on oikea bisnes!
Nää tiedemiehet on niitä jotka pentuna repi kärpäsiltä siipiä irti nähdäkseen mitä sit tapahtuu...sama uteliaisuuden palo ja kunnianhimo laittaa keksimään mitä ihmeellisempiä asioita. Olisko tuossa jotain psykopaattista muista piittaamattomuuta ja tunteettomuutta ruiskutella myrkkyjä elukoihin ja huipentumana se kun saa täräyttää ne elävään ihmislihaan. Hyi helvetti!tarvinnut patentoida. Se on ollut täällä koko ajan. Nyt on vaan levinnyt, kun on tarpeeksi mihin levitä.
- vaan syy on tämä
k.n kirjoitti:
Näinhän se menee,mutta yritäppä selittää se näille rokotevastaisille joille ei mene jakeluun keksitään kaiken maailman salaliittoteorioita naurettavaa.Ukraina on siitä hyvä esimerkki siellä ei ole ihmisiä rokotettu ja virus riehuu pahempana.
Joo olen kovin ihmetellyt miten näin sairaat salaliittoajatukset voi Suomessa saada tulta alleen, kun noin yleisesti ottaen Suomessa on kuitenkin aika korkeatasoinen koulutus jo ihan perustasolla. Ehkä se sitten johtuu siitä että liijan turvattu ja vakaa elämä ei sytytä tarpeeksi ja ihminen tarvitsee näitä kauhuskenaarioita jotta elämä tuntuisi jännelmältä ja osallistumalla niiden kauhukuvien levittämiseen ihminen saa tuntea olevansa tapahtumien ytimessä. Näinhän se voi olla en tiedä ei ole psykologista tuntemusta.
- siis mitä?
vaan syy on tämä kirjoitti:
Oletko huomannut rokotuskamppania on maailmanlaajuinen. Lisäksi kaikki hyvinvointivaltiot antavat omista rokotteista WHO:lle osan jonka WHO jakaa köyhimmille maille. Me Suomessa olemme etuoikeutetussa asemassa kun saamme ensimmäisten joukossa tämän rokotteen joka taas johtuu siitä että päättäjät uskalsivat tehdä ratkaisun rokotteiden hankinnasta niin nopeasti. Vielä sellainen asia että niitä rokotteita voidaan tuottaa vain tietty määrä vuorokaudessa koska rokotetta varten tarvittava viirus tarvitsee alustaksi hedelmöityn kanamunan ja niitä saa vain tietynmäärän vrk:ssa koska kanat ei pysty enempää muniin. Ei ne rokotteet vaan tuu jostain runsaudensarvesta loputtomasti ne täytyy vasmistaa ja kysyntä on kova. Siksi esim. kaikkia ei voida rokottaa heti vaan on laitettava kiireellisyysjärjestys.
Eu on maailma, niinkö se menee? Eikö nämä rokotteita tilanneet maat ole EU:n talutusnuorassa lukuunottamatta valtamerentakaisia maita, joissa on puolestaan oma markkinameininkinsä.
- sika mamma
k.n kirjoitti:
Näinhän se menee,mutta yritäppä selittää se näille rokotevastaisille joille ei mene jakeluun keksitään kaiken maailman salaliittoteorioita naurettavaa.Ukraina on siitä hyvä esimerkki siellä ei ole ihmisiä rokotettu ja virus riehuu pahempana.
Norjassa kolmella tavattu mutatoitunut viirus, josta kaksi kuoli, eli iskee alahengitysteihin ärhäkkääksi. Nyt Ranskas on tavattu tämä sama viirustyyppi joka on tehnyt tuhoja, mut hei ei hätää koska viranomaiset sanoo että Pandemixil on tosi hyvä suoja tähänkin mutatoituneeseen viirukseen
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=592735
- vaan syy on tämä
Niin lääketeollisuus ei pistä viiruksia liikkeelle ei kehitä uusia tauteja . Lääketeollisuus luo ihmiselle tarpeita joita ihmisen luontainen rappeutuminen tuo eteen. esim rypyt, se on olemassa oleva asia ihminen rypistyy ja siihen kehitetään valmiste joka hidastaa ryppyjen syntymistä ja ihmiset haluu sen valmisteen koska eivät halua rypistyä. Tämä vain esimerkki. Miksi ihmiset ajattelevat että lääkefirmojen pitäisi tehdä humanitääristätyötä eivätkä he saisi muiden firmojen tavoin tavoitella voittoa. Voittoa tavoittelevat kaikki firmat ja kaikki firmat luovat ihmisille tarpeita uusille tuotteille. Vaikkapa vedenkeitin ei sitä ennen tarvittu. Tietokoneet vanhenee vuodessa kahdessa tarvitaan uusi jne. Näin tää kapitalistiyhteiskunta vaan toimii.
- jhkjdh
eri asia kuin joku fiktiivinen "virusten levittely". Medikalisaatio kehittelee lääkkeitä taudeille, joita ei ole olemassa, mutta joista tehdään ongelma. Vanhentumiseen ja kaljuuntumiseen on jo kasapäin lääkkeitä vaikka kyse ei ole sairaudesta. Samoin on keksitty lukuisa määrä neurologisia sairauksia, jotka aikaisemmin laitettiin persoonallisuuden piikkiin.
- say noy to sklaven
jhkjdh kirjoitti:
eri asia kuin joku fiktiivinen "virusten levittely". Medikalisaatio kehittelee lääkkeitä taudeille, joita ei ole olemassa, mutta joista tehdään ongelma. Vanhentumiseen ja kaljuuntumiseen on jo kasapäin lääkkeitä vaikka kyse ei ole sairaudesta. Samoin on keksitty lukuisa määrä neurologisia sairauksia, jotka aikaisemmin laitettiin persoonallisuuden piikkiin.
jotka julistetaan pandemioiksi on osa medikalisaatiota senkin rokotekiimanen THL paska
- hklhklgfd
say noy to sklaven kirjoitti:
jotka julistetaan pandemioiksi on osa medikalisaatiota senkin rokotekiimanen THL paska
en todellakaan ole. Ei tarvii kiihkoilla anomyymeja ihmisiä vastaan. Mulla saa olla oma mielipide siinä kuin sullakin. En ole heti haukkumassa sua paskaksi, jos et ole samaa mieltä mun kanssa.
- gkgd
say noy to sklaven kirjoitti:
jotka julistetaan pandemioiksi on osa medikalisaatiota senkin rokotekiimanen THL paska
että onko virus vaaraton?
Jos se on nyt vaaraton se ei tarkoita, että se olisi sitä jatkossakin. - tyhmyys lisääntyy
say noy to sklaven kirjoitti:
jotka julistetaan pandemioiksi on osa medikalisaatiota senkin rokotekiimanen THL paska
Noin yleisesti ottaen ihminen joka turvautuu voimasanoihin tai väkivaltaan tuodessaan omaa mielipidettään/tietoaan esille ei todellisuudessa ole puhumastaan/kirjoitamastaan asiasta lainkaan perillä.
- huolestunut 1
tyhmyys lisääntyy kirjoitti:
Noin yleisesti ottaen ihminen joka turvautuu voimasanoihin tai väkivaltaan tuodessaan omaa mielipidettään/tietoaan esille ei todellisuudessa ole puhumastaan/kirjoitamastaan asiasta lainkaan perillä.
kun rokotteen puolustajat ei voi esittää mitää tutkimustuloksia edes siitä mikä on roketteella saatava suoja, haitoista puhumattakaan. Jankkaavat vaan yhtä tyhjin argumentein, että turvallista ja tehokasta on. Totuus on kuitenkin, että rokotetta ei ole riittävästi tutkittu, että kukaan voisi edes 90% varmuudella sanoa mikä on sen teho tai turvalllisuus. Muuhun käsitykseen ei voi tulla jos käy lukemassa THL:n omia sivuja tai mitä valmistaja ilmoittaa rokotteesta.
- 00sd00
huolestunut 1 kirjoitti:
kun rokotteen puolustajat ei voi esittää mitää tutkimustuloksia edes siitä mikä on roketteella saatava suoja, haitoista puhumattakaan. Jankkaavat vaan yhtä tyhjin argumentein, että turvallista ja tehokasta on. Totuus on kuitenkin, että rokotetta ei ole riittävästi tutkittu, että kukaan voisi edes 90% varmuudella sanoa mikä on sen teho tai turvalllisuus. Muuhun käsitykseen ei voi tulla jos käy lukemassa THL:n omia sivuja tai mitä valmistaja ilmoittaa rokotteesta.
ei olisikaan 100 % turvallinen. Mikä muuten on 100 % turvallista. Voin vastata, ettei yhtään mikään. Kaikessa on aina riskinsä teki sitten niin näin tai noin.
Jo se, että ollaan tänne synnytty on suuri riski ja riskit lisääntyy mitä vanhemmaksi ihminen tulee.
Jos rokotteen pitkäaikaisvaikutuksia ei olla keretty testaamaan ennen sen käyttämistä niin tiedoksi vaan, ettei monien lääkkeidenkään pitkäaikaisvaikutuksia ole testattu, johtuen juuri siitä, että ne on pitkäaikaisvaikutuksia. Jos esim. 20 vuoden kuluttua kuolema korjaa siitä kun on rokotteen ottanut niin voipa olla tyytyväinen, ettei ole sitten jo aiemmin kuollut johonkin muuhun mahdolliseen. Siinähän on silloin ikäänkuin 20 vuoden takuu elämiselle:D - Tri Kalma
00sd00 kirjoitti:
ei olisikaan 100 % turvallinen. Mikä muuten on 100 % turvallista. Voin vastata, ettei yhtään mikään. Kaikessa on aina riskinsä teki sitten niin näin tai noin.
Jo se, että ollaan tänne synnytty on suuri riski ja riskit lisääntyy mitä vanhemmaksi ihminen tulee.
Jos rokotteen pitkäaikaisvaikutuksia ei olla keretty testaamaan ennen sen käyttämistä niin tiedoksi vaan, ettei monien lääkkeidenkään pitkäaikaisvaikutuksia ole testattu, johtuen juuri siitä, että ne on pitkäaikaisvaikutuksia. Jos esim. 20 vuoden kuluttua kuolema korjaa siitä kun on rokotteen ottanut niin voipa olla tyytyväinen, ettei ole sitten jo aiemmin kuollut johonkin muuhun mahdolliseen. Siinähän on silloin ikäänkuin 20 vuoden takuu elämiselle:Dmut se taitaa kuitenkin olla oma valinta, eikä kukaan viranomainen yritä painostaa ihmisiä siihen...
- tässä jotakin
huolestunut 1 kirjoitti:
kun rokotteen puolustajat ei voi esittää mitää tutkimustuloksia edes siitä mikä on roketteella saatava suoja, haitoista puhumattakaan. Jankkaavat vaan yhtä tyhjin argumentein, että turvallista ja tehokasta on. Totuus on kuitenkin, että rokotetta ei ole riittävästi tutkittu, että kukaan voisi edes 90% varmuudella sanoa mikä on sen teho tai turvalllisuus. Muuhun käsitykseen ei voi tulla jos käy lukemassa THL:n omia sivuja tai mitä valmistaja ilmoittaa rokotteesta.
Itse olen ainakin löytänyt tutkimustuloksia. Lähdetään ihan aluksi siitä mikä rokote on, rokote sisältää rokotepohjan, apuaineen AS03-adjuvantti ja kuolleita viiruksen osia. Rokotepohja on sama mitä on käytetty lintuinfluenssarokotteessa jolla on tehty tutkimuksia jo vuodesta 2006 alkkaen. Apuaine on sama kuin lintuinfluenssarokotteessa jolla tehty niitä tutkimuksia jo 2006 alkaen. Uusi aine rokotteessa on se antigeeni eli niitä kuolleita viiruksenosia. Lintuinfluenssarokotteesta löydät tutkimustietoo kun googlaat lintuinfluenssa tutkimukset, ja tästä kun nää pohja, apuaine ja kuolleet sikaviirukset on yhdistetty siitä on tässä tietoa. H1N1 tutkimuksissa ei mainita kaikkia ikäryhmiä mutta jos tiedetään oireet ja teho ikäryhmissä 3-10 vuotiaat ja ikäryhmissä 18-60 ja vanhemmat niin ikäryhmät 11-17 tokko toimii sen kummemmin. Raskauteen liittyvät vaikutukset on tutkittu eläinkokeella eikä ole tullut yhtään havaintoa että rokote olisi vaikuttanut sikiön kehitykseen. Koska rokotteen kiireellisyys vaati rokotteen nopean markkinoille tulon on täysin käsitettävää että ei voitu odottaa ihmisten raskausilla tehtyjä tutkimuksia koska odotus aika on ihmisellä 9kk ja freteillä huomattavasti lyhympi. Ja muutoinhan rokotetutkimukset ovat raskaana olevalla samat kuin ei raskaana kysymys siis raskaana olevien kohdalla vain vaikutuksesta sikiönkehitykseen. Lisäksi näillä eläin kokeilla on voitu tutkia onko vaikutuksia useamman sukupolven yli. Tässä näitä linkkejä ja etsi siitä lintuinfluenssarokotteesta niitä tuloksia niin selvii se rokotepohjantoiminnan turvallisuus.
http://www.ktl.fi/attachments/suomi/palvelut/rokotelahettamo/valmisteyhteenveto_1.10.2009.pdf
http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/rokottaminen/pandemiarokotukset/pandemiarokotusten_turvallisuus/
http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/rokottaminen/pandemiarokotukset/pandemiarokotusten_turvallisuus/turvall...
Tässä yksi linkki lintuinfluenssarokote tutkimuksesta
http://www.baxter.fi/om_baxter/pressrum/sub/pressmeddelanden/sub/pressmeddelande_200901114.html - trikootriskillä
00sd00 kirjoitti:
ei olisikaan 100 % turvallinen. Mikä muuten on 100 % turvallista. Voin vastata, ettei yhtään mikään. Kaikessa on aina riskinsä teki sitten niin näin tai noin.
Jo se, että ollaan tänne synnytty on suuri riski ja riskit lisääntyy mitä vanhemmaksi ihminen tulee.
Jos rokotteen pitkäaikaisvaikutuksia ei olla keretty testaamaan ennen sen käyttämistä niin tiedoksi vaan, ettei monien lääkkeidenkään pitkäaikaisvaikutuksia ole testattu, johtuen juuri siitä, että ne on pitkäaikaisvaikutuksia. Jos esim. 20 vuoden kuluttua kuolema korjaa siitä kun on rokotteen ottanut niin voipa olla tyytyväinen, ettei ole sitten jo aiemmin kuollut johonkin muuhun mahdolliseen. Siinähän on silloin ikäänkuin 20 vuoden takuu elämiselle:Dole mistään.
Mistä takeet, ettet saa syntyessäsi aivovauriota? Mistä takeet, ettet tukehdu pikkulapsena pantuasi suuhusi jotain? Mistä takeet, ettet kouluiässä tule rattijuopon yliajamaksi, kouluhörhön tappamaksi tai jonkun sekopään raiskaamaksi? Mistä takeet, ettet nuorena vedä liikaa jotain mitä ei pitäisi? Mistä takeet, ettet masennu tai alkosolisoidu? Mistä takeet, ettet joudu mihinkään onnettomuuteen? Mistä takeet, että sulla on niin hyvä perimä, ettet saa aivo- tai sydäninfarktia tai verisuoni posahda aivoissa? Kysyn vaan. - helppoaaa
Tri Kalma kirjoitti:
mut se taitaa kuitenkin olla oma valinta, eikä kukaan viranomainen yritä painostaa ihmisiä siihen...
kukaan pakota. Senkus on ottamatta, jos ahdistaa mahdolliset sivuvaikutukset.
- vaan syy on tämä
Tri Kalma kirjoitti:
mut se taitaa kuitenkin olla oma valinta, eikä kukaan viranomainen yritä painostaa ihmisiä siihen...
Suomessa ei pakoteta rokotteen ottamiseen, ainoastaa vedotaan ihmisten omaan ajattelukykyyn ja oletetaa ja kuten on myös tähän astiset rokotukset ovat osoittaneet suurinosa väestöstä osaa ajatella mikä on oikea ratkaisu. Kuten jo on usein todettu väestön kannalta suoja on riittävä kun 70% on suojattu.
Sitten kauneusteullisuuden toiminnasta, eikö media ylläpidä tiettyjä kauneusihanteita yllä ja eivätkö näiden ihanteiden "laiha ja Rypytön" ylläpitäminen ole tietynlaista painostusta joka saa ihmiset käyttämään näitä tuotteita. - keksiä
jhkjdh kirjoitti:
eri asia kuin joku fiktiivinen "virusten levittely". Medikalisaatio kehittelee lääkkeitä taudeille, joita ei ole olemassa, mutta joista tehdään ongelma. Vanhentumiseen ja kaljuuntumiseen on jo kasapäin lääkkeitä vaikka kyse ei ole sairaudesta. Samoin on keksitty lukuisa määrä neurologisia sairauksia, jotka aikaisemmin laitettiin persoonallisuuden piikkiin.
Neurologisia tauteja ei keksitä. Ne ovat sairauksia, jotka rokottamisten jälkeen käyvät yhä merkillisemmiksi.
Rokotteilla muovataan immuniteettia, vaikka sekoittajilla ei ole ymmärrystä sen toiminnasta. Tämä on se ongelma. Ei tiedetä, mitä tapahtuu ja kun tapahtuu, se kielletään! - keno v.
tässä jotakin kirjoitti:
Itse olen ainakin löytänyt tutkimustuloksia. Lähdetään ihan aluksi siitä mikä rokote on, rokote sisältää rokotepohjan, apuaineen AS03-adjuvantti ja kuolleita viiruksen osia. Rokotepohja on sama mitä on käytetty lintuinfluenssarokotteessa jolla on tehty tutkimuksia jo vuodesta 2006 alkkaen. Apuaine on sama kuin lintuinfluenssarokotteessa jolla tehty niitä tutkimuksia jo 2006 alkaen. Uusi aine rokotteessa on se antigeeni eli niitä kuolleita viiruksenosia. Lintuinfluenssarokotteesta löydät tutkimustietoo kun googlaat lintuinfluenssa tutkimukset, ja tästä kun nää pohja, apuaine ja kuolleet sikaviirukset on yhdistetty siitä on tässä tietoa. H1N1 tutkimuksissa ei mainita kaikkia ikäryhmiä mutta jos tiedetään oireet ja teho ikäryhmissä 3-10 vuotiaat ja ikäryhmissä 18-60 ja vanhemmat niin ikäryhmät 11-17 tokko toimii sen kummemmin. Raskauteen liittyvät vaikutukset on tutkittu eläinkokeella eikä ole tullut yhtään havaintoa että rokote olisi vaikuttanut sikiön kehitykseen. Koska rokotteen kiireellisyys vaati rokotteen nopean markkinoille tulon on täysin käsitettävää että ei voitu odottaa ihmisten raskausilla tehtyjä tutkimuksia koska odotus aika on ihmisellä 9kk ja freteillä huomattavasti lyhympi. Ja muutoinhan rokotetutkimukset ovat raskaana olevalla samat kuin ei raskaana kysymys siis raskaana olevien kohdalla vain vaikutuksesta sikiönkehitykseen. Lisäksi näillä eläin kokeilla on voitu tutkia onko vaikutuksia useamman sukupolven yli. Tässä näitä linkkejä ja etsi siitä lintuinfluenssarokotteesta niitä tuloksia niin selvii se rokotepohjantoiminnan turvallisuus.
http://www.ktl.fi/attachments/suomi/palvelut/rokotelahettamo/valmisteyhteenveto_1.10.2009.pdf
http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/rokottaminen/pandemiarokotukset/pandemiarokotusten_turvallisuus/
http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/rokottaminen/pandemiarokotukset/pandemiarokotusten_turvallisuus/turvall...
Tässä yksi linkki lintuinfluenssarokote tutkimuksesta
http://www.baxter.fi/om_baxter/pressrum/sub/pressmeddelanden/sub/pressmeddelande_200901114.htmlKun lapset syntyvät, he kehittävät immuniteetin sadoille, tuhansille, miljoonille ja jopa triljoonille mikro-organismeille, joita he hengittävät, syövät ja saavat ihokontaktilla. Heidän immuunisysteeminsä, hengitysteiden limakalvot, ruoansulatuskanavan limakalvot sekä iho suojaavat elimistöä ympäröivältä maailmalta. Limakalvot ja iho kehittävät siis muistiin perustuvaa immuunipuolustusta, altistuttuaan näille erilaisille mikro-organismeille. Tällä immuunireaktiolla on dominoefekti, jolloin elimistö kehittää vasta-aineita ja suojaa sairauksia vastaan.
Luonnollinen suoja kehittyy siis limakalvoille ja iholle altistumisen myötä, tätä kutsutaan myös ensisijaiseksi puolustukseksi. Kun aineita injektoidaan elimistöön, ohitetaan tämä tärkeä ensisijainen puolustus. Rokote saa aikaan vasta-ainetuotannon, mutta se ei anna sellaista suojaa, kuin oikeasti hankittu, muistiin perustuva immuniteetti.
Ja ps. baxter ei voi olla luotettava tutkimusten suhteen. Ei koskaan sellainen laitos joka valmistaa rokotukset. - hmmmmt
say noy to sklaven kirjoitti:
jotka julistetaan pandemioiksi on osa medikalisaatiota senkin rokotekiimanen THL paska
ei olekkaan varsinaisesti kehitetty sikafluuta vastaan vaan jollekkin, josta sikavirus on yksi osa.
- yo
Rokote antaa 30-70% suojan, joten tällä mutaatiologiikalla ei kannata mennä ottamaan mitään rokotteita. Mikäli koko väestö rokotetaan, niin vajaa kolme miljoonaa ihmistä ei saa siitä kuitenkaan mitään apua. Mutaatioita tapahtuu joka tapauksessa. Samoin tällä logiikalla pitäisi rokottaa myös kaikki eläimet, se kun voi tarttua myös ihmisestä eläimeen ja suorittaa mutaation eläimessä.
- 99s9s9
kelle siitä on jotain hyötyä? Niilläkö ei ole mitään väliä?
Sun logiikalla siis antaa levitä vaan vapaasti kaikkiin ja mutatoitua niin paljon kuin haluaa vaikka on teknologiaa hillitä sitä leviämistä. No onhan tuo linkolalainen näkemys ja vähentää väestöä. - tästä asiasta
No ehkä sinulla on sitten jotain parempaa tietoa, sillä ainakin tutkimustulosten mukaan suoja on lähes 90% ja roketteissahan on juuri kyse siitä että suurin osa väestöstä on suojattu niin tauti ei enää liiku. Ja tiedoksi kyllä tuatantoeläimiä rokotetaan. Ja kun suljetaan ihminen rokotteella pois tästä ketjusta mutaatiot ei saa siihen enään vaikutteita ihmisestä ja sitten se ei enää tartu ihmisten välillä, ymmärsitkö vai etkö edes halua ymmärtää.
- yo
99s9s9 kirjoitti:
kelle siitä on jotain hyötyä? Niilläkö ei ole mitään väliä?
Sun logiikalla siis antaa levitä vaan vapaasti kaikkiin ja mutatoitua niin paljon kuin haluaa vaikka on teknologiaa hillitä sitä leviämistä. No onhan tuo linkolalainen näkemys ja vähentää väestöä.No kenelle siitä on ollut jotain hyötyä? Sitä kun ei voi osoittaa todeksi millään tavalla. Tähän mennessä sikainfluenssaan on kuollut lähinnä pitkäaikaissairaita, joista osa sai jopa tämän rokotteen. Ei auttanut ainakaan heitä.
Osanottoni kaikille läheisen menettäneille. - urakka
Rokottajat pyydystämässä hiiriä ja rottia sekä juoksemassa jänisten ym. metsän elävien perässä!
- Mutta.
Mikä olisikaan tulos tuotteen menekin moninkertaistumisesta! - tästä asiasta
urakka kirjoitti:
Rokottajat pyydystämässä hiiriä ja rottia sekä juoksemassa jänisten ym. metsän elävien perässä!
- Mutta.
Mikä olisikaan tulos tuotteen menekin moninkertaistumisesta!Siis vielä kerran, ymmärrätkö mitä tuossa lukee?
"kun suljetaan ihminen rokotteella pois tästä ketjusta mutaatiot ei saa siihen enään vaikutteita ihmisestä ja sitten se ei enää tartu ihmisten välillä" - aiheesta
tästä asiasta kirjoitti:
Siis vielä kerran, ymmärrätkö mitä tuossa lukee?
"kun suljetaan ihminen rokotteella pois tästä ketjusta mutaatiot ei saa siihen enään vaikutteita ihmisestä ja sitten se ei enää tartu ihmisten välillä"Onko lääkiksen opinnot jo suoritettu?
- vaan syy on tämä
yo kirjoitti:
No kenelle siitä on ollut jotain hyötyä? Sitä kun ei voi osoittaa todeksi millään tavalla. Tähän mennessä sikainfluenssaan on kuollut lähinnä pitkäaikaissairaita, joista osa sai jopa tämän rokotteen. Ei auttanut ainakaan heitä.
Osanottoni kaikille läheisen menettäneille.Rokoteesta saa suojan keskimäärin 14-21 vuorokauden sisällä. Luitko lainkaan palstan alkukirjoitusta vai onko tyylinäsi vain heittää jotain johonkin väliin? Palaa viestiketjun alkuun sieltä löydät vastuksen.
- yo
tästä asiasta kirjoitti:
No ehkä sinulla on sitten jotain parempaa tietoa, sillä ainakin tutkimustulosten mukaan suoja on lähes 90% ja roketteissahan on juuri kyse siitä että suurin osa väestöstä on suojattu niin tauti ei enää liiku. Ja tiedoksi kyllä tuatantoeläimiä rokotetaan. Ja kun suljetaan ihminen rokotteella pois tästä ketjusta mutaatiot ei saa siihen enään vaikutteita ihmisestä ja sitten se ei enää tartu ihmisten välillä, ymmärsitkö vai etkö edes halua ymmärtää.
tässä yksi tutkimus, jonka mukaan flunssarokotteet eivät pienennä kuolemen riskiä
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080829091323.htm
Tässä toinen tutkimus, jonka mukaan alle 2 vuotiaille rokotteesta vastaava hyöty kyin placebosta. Yli 2-vuotiaille 33% hyöty. Tutkittu alle 16 vuotiaita.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16437500 - öeörör
yo kirjoitti:
No kenelle siitä on ollut jotain hyötyä? Sitä kun ei voi osoittaa todeksi millään tavalla. Tähän mennessä sikainfluenssaan on kuollut lähinnä pitkäaikaissairaita, joista osa sai jopa tämän rokotteen. Ei auttanut ainakaan heitä.
Osanottoni kaikille läheisen menettäneille.joille tauti ei tartu rokotuksen ansiosta.
Mitäs luulet esimerkiksi terveydenhoitohenkilökunta, jotka hoitaa niitä sikatautisia ja joka rokotettiin ekana niin onko tauti tarttunut kaikkiin rokotettuihin? Eipä ole. Muuten olisi lööpit, että sairaalat suljettu, kun hoitajat on kaikki sairaana. Eipä ole ollut sellasia lööppejä eikä sairaalat ole olleet kiinni. - yo
tästä asiasta kirjoitti:
Siis vielä kerran, ymmärrätkö mitä tuossa lukee?
"kun suljetaan ihminen rokotteella pois tästä ketjusta mutaatiot ei saa siihen enään vaikutteita ihmisestä ja sitten se ei enää tartu ihmisten välillä"Ymmärrän oikein hyvin, mitä kirjoitat. mutta sinä et ymmärrä sitä että, vaikka kaikki maailman ihmiset rokotettaisiin niin ihmistä ei siitä ketjusta saada pois.
- fddssadgdadga
vaan syy on tämä kirjoitti:
Rokoteesta saa suojan keskimäärin 14-21 vuorokauden sisällä. Luitko lainkaan palstan alkukirjoitusta vai onko tyylinäsi vain heittää jotain johonkin väliin? Palaa viestiketjun alkuun sieltä löydät vastuksen.
Jossain luki että lapsilla saattaa mennä jopa 48 päivää suojan saamiseksi, lähdettä en enään löydä
- 29
öeörör kirjoitti:
joille tauti ei tartu rokotuksen ansiosta.
Mitäs luulet esimerkiksi terveydenhoitohenkilökunta, jotka hoitaa niitä sikatautisia ja joka rokotettiin ekana niin onko tauti tarttunut kaikkiin rokotettuihin? Eipä ole. Muuten olisi lööpit, että sairaalat suljettu, kun hoitajat on kaikki sairaana. Eipä ole ollut sellasia lööppejä eikä sairaalat ole olleet kiinni.terveydenhoitohenkilökunta joutuu ottamaan jokaisen sikapotilaan vastaan tarttuvana infektio potilaana eli ammatinmukaisesti suojautuneena tartuntavaaran vuoksi. Ei meillä töissä rokottautuneet mene ilman vaadittua suojausta sikatautisen luo, sehän on hoitovirhe, ja ei mein osastolla rokottamattomat ole sairastuneet sikaan saatika muihin infektio tauteihin mihin ei olla rokotetta saatu, koska mehän ollaan infektio osasto ja me tehdään töitä sen mukaisesti. Sama linja näitä tautisia hoidettaessa on myös muilla osastoilla. Rokote on vapaaehtoinen, töitä tehdään normien mukaisesti
- Vaccine-X
kykenisi nujertamaan taudin! Ei meillä mitään flunssarokotteita tarvittaisi muutenkaan. Miksei samantien vaikka ruttorokote, kun siihen kerran kuoli miljoonia ihmisiä noin 700-vuotta sitten?
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1476- pepepee
nyt ajankohtainen, mutta sikatauti on.
- vaan virus
Huomaa ettet tiedä viruksista mitään kun jo kirjoitatkin viirus. Influenssavirukset ovat aina harrastaneet geenienvaihtoa ja yhtä hyvin A-influenssa voisi yhdistyä lintuinfluenssaan. Emme me ole se hautomo vaan eläimet (siipikarja Aasiassa ja lihakarja Amerikoissa) ja nykyaikana laboratoriot. Paniikin lietsontaa.
Jos Suomalaiset rokotetaan niin se ei vaikuta pätkän vertaa noihin virushautomoihin. Enemmän olisin huolissani siitä mitä laboratorioissa puuhataan.
Influenza viruses have the peculiarity of possessing a genome made up of 8 distinct gene segments (coding for 11 viral proteins). If pigs or other animals (and also humans) become co-infected with two different strains of influenza viruses this may cause a partial mixing of the genetic material and a third, new virus may be generated with genes coming from both the original viruses. This mixing (called re-assortment) is largely due to the segmented nature of the genome. Reassortment may or may not change the antigenic characteristics. These reassortments may also bring changes to other virus characteristics, including virulence and host range. Re-assortments occur frequently, including when viruses from different animal species infect the same host. Swine influenza viruses do not infect hu-mans frequently. When they do, such infections in humans are mostly associated with direct and close contacts with infected pigs. Human-to human transmission is usually not observed.- åeåeå
vaikuttaa eikä kaikenmaailman elukoihin, mutta miksi luopua siitäkin mihin voi vaikuttaa.
- Vaccine-X
Niin lääkefirmat saa taas myytyä samaa paskaan meille myös ensi vuonna! Luonnollisesti vailla korvausvastuuta!
http://www.msnbc.msn.com/id/31971355/ns/health-swine_flu - vaan syy on tämä
Kuten jo aloitustekstissä ilmaisin, tekstini ei ole mitään tieteellistä tekstiä vaan kirjoitettu kansantajuisella kielellä. Tarkoitukseni ei ole snoppailla tietämykselläni, eikä tarkoituksenani ole lainailla englanninkielisiä kirjoituksia eri sivustoilta. Tekstin tarkoitus on että sen sisältö tulee ymmärretyksi ei niinkään sen kieliopillinen oikeinkirjoitus. Tarkoitukseni oli valoittaa niiden ihmisten tietämystä tästä asiasta joiden käsityksen asiasta ovat sotkeneet niin median sensaatiohakuiset otsikot ja kirjoitukset kuin myös mielipidepalstoilla esiintyvät mitä mielikuvituklsellisemmat kauhuskenaariot tähän rokotukseen. Muilta osin esitettyihin väitteisiin joita esität vastaukset löytyy jo kirjoitetusta tekstistä.
- loppuun
"siis kun siinä viiruksessa on näiden kaikkien aineksia se voi kulkee niiden välillä ja tulee niitä muutoksia se voi esim yhdistyä pelätyn lintuinfun kanssa joka itsessään ei ole sellanen joka tarttuu ihmisestä toiseen "
Noh, jos tämä sikiainfluenssavirus yhdistyisi täällä Suomessa lintuinfluenssan kanssa ja sitä voisi estää rokotteilla, niin se tarkoittaisi sitä, että täällä olisi lintuinfluenssaa ihmisissä!! Ja jos täällä ihmiset sairastuvat lintuinfluenssaan, niin eikö kannattaisi ottaa se lintuinfluenssarokote mieluummin, kun se on paljon vaarallisempi tauti?? Ja lintuinfluenssa valitettavasti on siirtynyt ihmisestä ihmiseen Aasiassa.
"In the first systematic, statistical analysis of its kind, infectious-disease-modeling experts at Fred Hutchinson Cancer Research Center confirm that the avian influenza A (H5N1) virus in 2006 spread between a small number of people within a family in Indonesia."
http://www.news-medical.net/news/2007/08/28/29183.aspx- vaan syy on tämä
Tällä hetkellä ei ole lintuinfluenssassa sellaista kantaa että se tartuisi ihmisestä toisee epidemian tavoin. Yksittäiset tapaukset eivät ole siitä todisteita. Tämä H1N1 viirus sisältää sian, linnun ja ihmisen kantaa joka tekee siitä mutaatioden suhteen vaarallisen ja juuri siksi se yritetään rokotteilla tuhota. Tämä viirus juuri on se tekijä joka voi aikaansaada sen että lintuinfluenssan tappavuus siirtyy sellaiseen muotoon että se alkaa tarttua ihmisten välillä pandemian tavoin. Tietenkin tällä viiruksella on myös muita mutaatio mahdollisuuksia niistähän ei voi tietää koska mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia ja voihan tämä viirus yhdistyä johonkin muuhunkin otin nyt vain esimerkiksi tämän lintuinfluenssan koska yhdistyminen sen kanssa on hyvin mahdollinen. Toistan vielä että tällä rokotamisella sellaisen tilanteen mahdollisuus saadan estettyä ainakin tällä kertaa ja tämän viiruksen suhteen.
- rasistenttiö
vaan syy on tämä kirjoitti:
Tällä hetkellä ei ole lintuinfluenssassa sellaista kantaa että se tartuisi ihmisestä toisee epidemian tavoin. Yksittäiset tapaukset eivät ole siitä todisteita. Tämä H1N1 viirus sisältää sian, linnun ja ihmisen kantaa joka tekee siitä mutaatioden suhteen vaarallisen ja juuri siksi se yritetään rokotteilla tuhota. Tämä viirus juuri on se tekijä joka voi aikaansaada sen että lintuinfluenssan tappavuus siirtyy sellaiseen muotoon että se alkaa tarttua ihmisten välillä pandemian tavoin. Tietenkin tällä viiruksella on myös muita mutaatio mahdollisuuksia niistähän ei voi tietää koska mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia ja voihan tämä viirus yhdistyä johonkin muuhunkin otin nyt vain esimerkiksi tämän lintuinfluenssan koska yhdistyminen sen kanssa on hyvin mahdollinen. Toistan vielä että tällä rokotamisella sellaisen tilanteen mahdollisuus saadan estettyä ainakin tällä kertaa ja tämän viiruksen suhteen.
Kaikki ihmiset ei rokottaudu senkään takia, että he voivat olla allergisia jollekin rokotteen ainesosalle. Muualla maailmassa ainakin on raportoitu myös rokotteen johdosta tulleita kuolemia. Sitten toiseksi: rokote sisältää myös antibioottia, jossa on mysiiniä. Viime vuodenkin influenssarokotteessa oli jotain mysiiniä...niitä kun on yksi kokonainen perhesarja mysiinipohjaisia antibiootteja. On mahdollista, että kuta useammin näitä samojen perheiden antibiootteja käytetään, syntyy myös näille antibioottiryhmille resistenttejä kantoja tai allergista reaktiota. Sitten on taas yksi tuoteperhe käytetty ja pitää käyttää muita tai keksiä uusia antibiootteja, kun entiset perheet ei tehoa(ja/tai allergiselle voivat olla hengenvaarallisia.)Antibioottien paljon käytön myötä lopulta ihmisen oma luonnollinen immuniteettisuoja murtuu. Heikon immuniteettisuojan omaavan on helpompi sairastua. (Kaikissa maissa ei alle 18- vuotiaita ja raskaana olevia ole rokotettu vielä ollenkaan sikainfluenssan takia. Syitä tähän ovat rokotteen riskitekijät.) Oletko miettinyt, miksi Mrsa on yleistynyt sairaaloissa? Entä millä osastoilla eniten? Miksi jotkut joutuvat käyttämään jatkuvasti pienellä tai isommalla annoksella olevia antibiootteja? Kerran resistentti aina resistentti jollei Luoja toisin suo.. Ja on siinä rokotteessa kai jotain muutakin, joka laittaa miettimään pidemmän aikavälin seurauksia..
- vaan syy on tämä
Tämän viestiketjun aloittajana totean, että olen tässä ketjussa nyt vastannut kaikkiin oleellisiin kysymyksiin ja niiden esittäminen uudestaan ja uudestaan on vain jo kirjoitettujen asioiden toistoa. Olen iloinen jos nämä vastaukset valottivat joidenkin tietämystä ja kuten jo aikaisemmin totesin, he jotka eivät asiaa ymmärrä tai eivät edes halua ymmärtää niin ei voi mitään. Jokainen ihminen on oikeutettu omaan mielipiteeseensä ja saa uskoa mihin haluaa eli lopuksi totean että rokotteen ottavat he jotka sen tärkeäksi näkevät ja rokotetta ei ota he jotka eivät asiaa pidä tärkeänä. Toivon ja uskon että maailmassa tulee olemaan rokotettuja enemmän (toivottavasti se 70% vähintään) kuin heitä jotka eivät rokotuta itseään. Hyvää joulun odotusta kaikille ja iloista mieltä joka tapauksessa oli mielipide mikä tahansa.
- yo
Ethän ole vastannut mihinkään kysymykseen. Riittää kun laitat jonkun lähteen tälle väitteelle:
"Mutta jos noin 70% väestöstä saadaan rokotettua niin sillä viiruksella ei oo mahiksii lisääntyy eikä tuu mutaatioita ja se kuolee."
Mutta eihän päästä keksityille asioille löydy lähteitä....
Hyvää viikonloppua myös sinulle - matemaatikko 45
Mietippä tätä. Jos 70% suomalaisista rokotetaan se tarkoittaa 3,5 milj ihmistä. Rokottamatta jäisi 1,5 milj. Mutta jos ihmisiä olis puolet vähemmän kuin nyt 70 % rokottaminen tarkoittaisi 1,75 milj ja rokottamatta jäisi 0,75 milj. Jos ihmisiä oliskin 10 milj rokottamatta jäisi 3 milj. Näin siis Suomen mittakaaavassa. Malli toimii samaten globaalisti, paitsi että rokottamatta jää yli 95 % ihmisistä, joten tuon 3,5 milj rokottamisella ei ole viruksen muuntumisen kannalta mitää merkitystä, kun 1,9 miljardia ihmistä jää viruksen muuntumisalustaksi. Kummallista matematiikkaa ja logiikkaa siellä THL:ssä.
- kun 70% rokotettu
matemaatikko 45 kirjoitti:
Mietippä tätä. Jos 70% suomalaisista rokotetaan se tarkoittaa 3,5 milj ihmistä. Rokottamatta jäisi 1,5 milj. Mutta jos ihmisiä olis puolet vähemmän kuin nyt 70 % rokottaminen tarkoittaisi 1,75 milj ja rokottamatta jäisi 0,75 milj. Jos ihmisiä oliskin 10 milj rokottamatta jäisi 3 milj. Näin siis Suomen mittakaaavassa. Malli toimii samaten globaalisti, paitsi että rokottamatta jää yli 95 % ihmisistä, joten tuon 3,5 milj rokottamisella ei ole viruksen muuntumisen kannalta mitää merkitystä, kun 1,9 miljardia ihmistä jää viruksen muuntumisalustaksi. Kummallista matematiikkaa ja logiikkaa siellä THL:ssä.
Se nyt vaan on kaikissa rokotteissa ihan vakio toi 70% väestöstä takaa sen että tauti ei enään leviä.
- kun 70% rokotettu
kun 70% rokotettu kirjoitti:
Se nyt vaan on kaikissa rokotteissa ihan vakio toi 70% väestöstä takaa sen että tauti ei enään leviä.
Tietenkin se tarkottaa että se rokottamon väestö ei ole yhdessäpaikassa vaan hujanhajan siellä täällä.
- ....
kun 70% rokotettu kirjoitti:
Tietenkin se tarkottaa että se rokottamon väestö ei ole yhdessäpaikassa vaan hujanhajan siellä täällä.
95% maailman väestöstä jää rokottamatta, ihmiset sukkuloivat esim lomamatkoilla kohteissa, joissa virukset tehokkaasti leviävät ja tuovat seuraavan uuden kannan matkassaan.
Toisekseen on ihan valehtelua väittää, että tämä pandermix antaa hyvän suojan muuttuneita kantoja vastaan. Monellakohan kannalla tämä on testattu? Mutta jos on, en halua edes ajatella mitä noissa laboratorioissa muhii irtipääsyään odotellen. - Valtteriini
aloittajalle! Olet puhunut koko ajan täyttä asiaa!
- gdfgdgfg
Kaikkia on käytännön syistä mahdotonta rokottaa. Jos virus ei mutatoidu Suomessa, niin se tekee sen esim. Kiinassa, Afrikassa tai vaikkapa siellä tuntemattomassa alkuasukaskylässä.
Suomi EI ole kaiken keskipiste.. - yhdistymisestä
Tämmönen uutinen oli WHO:lla pelkäävät että H1N1 ja H5N1 yhdistyy
http://www.wpro.who.int/media_centre/press_releases/pr_20091124.htm - saikulle vaan
Eli olen sitä mieltä että mitä useampi tämän lievän taudin sairastaa, sitä parempi suoja kansalla on. Rokote ei suojaa kuin puolesta vuodesta vuoteen, eikä rokotteesta synny vastetta kaikille. Sairaus antaa kaikille pitkän vasteen (vrt. nykyiset yli 65- vuotiaat, joiden suoja on kymmenien vuosien takaa) ja on oikein hoidettuna lievä. Oikea hoito tarkoittaa perusterveen kohdalla sitä että alunperinkin syödään terveellisesti ja monipuolisesti. Sairauden kohdatessa ei oteta kipulääkkeitä, vaan levätään, ollaan kipeänä ja kuumeisena ja annetaan elimistön hoitaa tilanne. (Kuumeen noustessa 40 asteeseen on sitten jo panadolin paikka, mutta ei sitä ennen, sillä lääke lamaa elimistön puolustusta ja pitkittää tautia). Tietysti täytyy muistaa silloinkin juoda paljon, eikä mitään sokerilitkuja vaan vettä, teetä jne. mikä nyt sisällä pysyy, osmosal hyvä vaihtoehto jos oksennuttaa kovin tai on ripulia. Sairaana syödään mahdollisimman täysiarvoista ja terveellistä ruokaa ja lisäksi jättiannokset D-vitamiinia (on tieteellisin tutkimuksin todettu oikein hyvä vaste influenssoille), C-vitamiinia ja sinkkiä. Näiden ohella karsitaan elimistön tueksi sairauden ajaksi kokonaan pois vehnä, sokeri, margariinit ja pitkälle jalostetut tuotteet ettei niillä kuormiteta lisää elimistöä.
Sairauden jälkeen annetaan elimistön toipua 2-3vkoa rauhassa ilman hikiliikuntaa ja aloitellaan hikisempi sykettä nostava liikkuminen hyvin varovasti ja hiljalleen tuntemuksia ja jaksamista kuunnelleen. Tietysti heti kuumeen mentyä ja olon kohennuttua perusulkoilu ja käppäily pihalla sopii hyvin, mutta ei hikiliikunta.
Lopputuloksena on useimmilla perusterveillä näillä ohjeilla lyhyt ja lievä tauti josta saa suoja koko loppuiäkseen.
Perussairautta potevat ovat sitten asia erikseen kun heidän ryhmänsä on niin moninainen. Itse astmaatikkona ottan taudin ihan levollisena vastaan enkä sitä karta tai välttele, mutta tuon peruspotemisen ohella mittaan pef-arvoja ja tarvittaessa tuplaan hoitavan lääkkeen sekä tarvittaessa aloitan itselleni kortisonikuurin tabletteina (aiemmin saadut ohjeet mihin tahansa flunssaan ja Prednisolonitkin on kaapissa edellisen viimetalvisen lentsun jäljiltä).
Mitä tulee viruksen muuntautumiseen, niin ei näillä rokotteilla sitä estetä. Onhan tämäkin virus muuntunut jossain vaikkei ole vielä maailmanlaajuista kasvualustaa ollutkaan ihmismassoissa. Missä? Jos vesilintujen "luonnonsäiliössä", niin sieltähän näitä eri versioita luonnon järjestämänä aina silloin tällöin putkahtelee olimme sitten rokotettuja tai emme. On tosin mielenkiintoista miten luonto olisi onnistunut sotkemaan coctailiin possuvirusta kahdelta eri mantereelta... Toinen asia on sitten se jos tämä sikapöpö "karkasi" laboratoriosta. Vaikka kuinka rokottaisimme itseämme niin labrasta "karkaamisiin" se ei vaikuta ainakaan ehkäisevästi. Jos joku taho (kuten lääkefirmat) hyötyvät tällaisesta karkaamisesta taloudellisesti kun saavat isot määrät rokotetta kaupan, niin voihan se olla että seuraava labraviruksen "karkaus" tulee piankin ja mahdollisesti muoto, johon on taas otettava uusi rokote jne. jne.
Ei ole mitään perusteltua syytä pelätä että rokottamaton ihmismassa muuttuu viruksen laboratorioksi, vaan rokottamaton ihmismassa sairastuu ja kehittää vastustuskyvyn ja kyseinen virus sammuuu.- ___
taitaa olla tavallista paremmin perillä influenssa viruksesta. Meneillään olevan rokottamisen pitäisi ajaa immunisaatio asiaa ilman että pitää sairastaa viikko korkeakuumeista sairautta. Sehän on rokottamisen tarkoitus, saada immuniteetti ilman että tarvitsee sairastaa varsinainen tauti. Mielestäni tämä lievä tauti ei ole vielä ylipääsemätön ongelma, mutta entä kun ne muuntuneet virukset alkavat jyllätä. Maailmalta kantautuu huolestuttavia uutisia näistä uusistä ärhäkämmistä viruksista. Onko edessä täys katastrofi? Rokotukset ja mikään ei auta. Viranomaiset "tyynnyttelevät" huolta. Kohta menee yöunet kun näitä alkaa miettiä.
- mitään syytä...
"Mutta jos noin 70% väestöstä saadaan rokotettua niin sillä viiruksella ei oo mahiksii lisääntyy eikä tuu mutaatioita ja se kuolee."
Tuohan on aivan diibadaabaa. Hatustako vedit tuon 70 %?
Jos lähdetään rokotusten tielle, ihmiset pitää rokottaa aina uudestaan ja uudestaan kun rokotteen teho hiipuu, eli nykyisellä rokotteella 6 tai 9 kuukauden välein. Jatkuvalle rokottamiselle ei ole tarvetta jos ihmiset sairastavat tuon influenssan ja saavat luonnollisesti vastustuskyvyn.
Rokottamiset voisi jotenkin ymmärtää ja hyväksyä jos kyseessä olisi erityisen vaarallinen tauti, mutta tämä sikainfluenssa ei ole yhtään tavallista kausi-influenssaa kummallisempi tauti, päinvastoin. Joka vuosi Suomessa kuolee 500-1000 ihmistä tavalliseen influenssaan, sikainfluenssa on tähän mennessä ollut osallisena 12 kuolemantapauksessa ja tauti alkaa jo hiipumaan.
Käsittämätöntä tuo vouhottaminen rokotusten välttämättömyydestä.- fabric
ja tuntuu että heti kun ihmiset alkavat lopettaa hysterian, niin lyödään pelottelulööppejä kuten nyt tuo mahdollinen lintu- ja sikaflun naimisiinmeno.
Miksi muka on syytä olettaa että ne virukset pariutuisivat?
Kaikin tavoin lietsotaan pelkoa jotta mahdollisimman moni menisi piikille, se vaan haiskahtaa.
Ilman tuota pelon lietsontaa olisin ottanut rokotteen, mutta minua vaan epäilyttää tuollainen että koko ajan ikäänkuin uhkaillaan ja lietsotaan pelkoa, ihmisiä on historiassakin hallittu aina pelolla.
Anteeksi vaan epäluuloisuuteni. - hjhjh
fabric kirjoitti:
ja tuntuu että heti kun ihmiset alkavat lopettaa hysterian, niin lyödään pelottelulööppejä kuten nyt tuo mahdollinen lintu- ja sikaflun naimisiinmeno.
Miksi muka on syytä olettaa että ne virukset pariutuisivat?
Kaikin tavoin lietsotaan pelkoa jotta mahdollisimman moni menisi piikille, se vaan haiskahtaa.
Ilman tuota pelon lietsontaa olisin ottanut rokotteen, mutta minua vaan epäilyttää tuollainen että koko ajan ikäänkuin uhkaillaan ja lietsotaan pelkoa, ihmisiä on historiassakin hallittu aina pelolla.
Anteeksi vaan epäluuloisuuteni.http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/ohjeita_ja_suosituksia/uudet_ohjeet_lintuinfluenssasta_a_h5n1/
http://www.ktl.fi/portal/suomi/
terveyden_ammattilaisille/ohjeita_ja_suosituksia/
uudet_ohjeet_lintuinfluenssasta_a_h5n1/ - keno v.
hjhjh kirjoitti:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/ohjeita_ja_suosituksia/uudet_ohjeet_lintuinfluenssasta_a_h5n1/
http://www.ktl.fi/portal/suomi/
terveyden_ammattilaisille/ohjeita_ja_suosituksia/
uudet_ohjeet_lintuinfluenssasta_a_h5n1/H1N1 rokotetta ei ole testattu riittävästi, joten sitä ei voida kutsua turvalliseksi, eikä edes tehokkaaksi. Tieteellisiä tutkimuksia ei ole tehty. Täytyy myös muistaa, että vaikka joku on sairas ja nenänäytteestä löytyy H1N1-virusta, se ei tarkoita sitä, että sairaus johtuu tästä viruksesta. Tarkempia tutkimuksia tulisi tehdä, mikä oikeasti aiheuttaa sairauden. Monilta terveiltäkin ihmisiltä löytyy H1N1-virusta nenän limakalvoilta.
Rokote ei saa aikaan laumaimmuniteettiä
Usein väitetään, että rokotetut antavat rokottamattomille suojaa esim. flunssalta. Tähän Palevsky toteaa, että miten rokotus voi estää viruksen joutumisen rokotetun henkilön nenän limakalvolle, josta se voi levitä edelleen? Rokotteiden tehosta keskusteltaessa, vedotaan aina laumaimmuniteettiin. Tosiasia on, että rokotteet eivät estä henkilöä kantamasta bakteereja ja viruksia nenässä, nielussa, ruoansulatuskanavassa, hengitysteissä, iholla tai elimistössä. Monet eivät ymmärrä tämän asian tärkeyttä ja luulevat, että kun on rokotettu ei voi kantaa viruksia, joten muut ovat suojassa. Tämä uskomus ei perustu tieteelliseen tosiasiaan.
Laumaimmuniteetti kehittyy, kun määrätty määrä ihmisiä sairastaa todellisen taudin, jonka jälkeen pieni vähemmistö, joka ei ole sairastunut saa suojaa sairastuneiden kehittyneestä vastustuskyvystä. Rokotteet eivät pysty matkimaan todellista tautia ja näin ollen eivät saa aikaan laumaimmuniteettiä.
- Totuutta etsivä
...Silloin kun ei ole varmaa tietoa asioista, niin eiköhän totuutta pääse parhaiten lähelle, kun tarkastelee asiota hyvinkin erilaisista näkökulmista. Missään nimessä ei tule olla mitään ennakkomielipidettä, vaan ainoastaan pyrkimystä analysoida saatavilla olevia tietoja.
Ketjun aloittaja katsoo vain sairautta ja sen hoitoa, mutta ei edes mieti, mistä ja miten pandemia sai alkunsa? Onko virus luonnon luoma vai ihmisen? Miksi lääkepatentti esim. oli haettu jo yli puoli vuotta ennen viruksen löytymistä? Kuka tekee voittoa, ja millä keinoilla sitä tulee parhaiten? Miksi rokotteeseen sisältyy mm. Oktoksynol 10, joka kuuluu Alkyylifenolietoksylaatteihin? Tutkitusti nämä aineet vaikuttavat pikkuaivoihin ja hormoonituotantoon estäen eri lajien yksilöitä kehittymästä sukukypsiksi? Kun summaa faktoja yhteen, niin juuri tässä pandemiassa hyvin pieneltä näyttää todennäköisyys siihen, että kyse olisi vain "rehellisestä" virustaudin hoidosta.
Väestötutkijat ovat yksimielisiä siitä, että ihmisiä on liikaa ja väestön kasvua pitää hillitä. Miksi siis esim. sterilisoiva rokote ei voisi olla hyvä keino tähän? Nythän olisi ihanteellinen tilanne, koska kukaan ei joutuisi vastuuseen tällaisesta operaatiosta vaikka se paljastuisi piankin. Nyt pandemian varjolla voidaan myydä tuotetta ilman minkäänlaista valmistajan vastuuta. Voidaan siis aivan tarkoituksella sterilisoida ja väittää, että tästä vaikutuksesta ei ole ollut tietoa koska aine on otettu puutteellisesti tutkittuna käyttöön poikeusluvalla. Eli tässäkin on yksi mahdollinen motiivi rahanteon lisäksi. Ainakin keino on tehokas, ja ennenkaikkea järjestelmä suojaa tekijät sanktioilta.
On myös muita motiiveja ja teorioita jotka ovat aivan yhtä varteenotettavia kuin edellinen tai että on vain normaali taudin hoito. Aloittajan kaltainen sinisilmäisyys ainakin on asia, joka johtaa liian usein kusetetuksi tulemiseen. Ja nyt kusetus näyttää enemmänkin todennäköiseltä aivan vain pelkästään faktojen perusteella.- vaivai vai ei
Tippaleip'aivojen aikaansaannostako?
- hkgfhkl
sterilisoinnista niin kohde olisi väärä, koska sehän on pääosin se osa maailman väestöstä, joka muutenkin lisääntyy vähän.
- tuunari_mikko
hkgfhkl kirjoitti:
sterilisoinnista niin kohde olisi väärä, koska sehän on pääosin se osa maailman väestöstä, joka muutenkin lisääntyy vähän.
Ketä pitäisi rokottaa, että saataisiin parempia vaikutuksia?
- Totuutta etsivä
hkgfhkl kirjoitti:
sterilisoinnista niin kohde olisi väärä, koska sehän on pääosin se osa maailman väestöstä, joka muutenkin lisääntyy vähän.
Miksi nyt kohdentaa sterilisointia etupäässä hyvinvointivaltioihin? Äkkipäätä ajatellen siinä ei ole järkeä. Mutta mistä muualta saisi nopeasti paljon rahaa? Sitähän tämä pandemia juuri näin toteutettuna tuo pilvin pimein. Ja sitä myös tarvitaan paljon, jos meinataan toteuttaa jotain todella massiivista köyhissä maissa. Eiväthän nämä pysty paljonkaan maksamaan "hyväntekijöilleen" "saamastaan avusta". Aivan hyvin kolmansiin maihin annettava ruoka- ja terveysapu voisivat toimia väestön rajoittamisen välineinä. Tiedonsaannin varjossa eläviä köyhiä kansoja on ainakin helpompi kusettaa kuin ihmisiä hyvinvointivaltioissa. ...Ja köyhien maiden päättäjiä lienee helppoa lahjoa.
Yksi lääketeollisuudelle tärkeä bisnesnäkökulma tässä voisi olla sekin, että vanhenemista voidaan jatkossa hidastaa lääkkeillä. Ja ne ovat varmaan ostajilleen hyvinkin kalliita. Näillä lääkkeillä olisi hyvä tulevaisuus, jos väestön määrän kehitys kääntyisi laskuun. Alkuun rahastettaísiin rikkaat ja myöhemmin keskiluokkaa. Joka tapauksessa ikää lisäävä lääketeollisuus ei mitenkään sovi yhteen sen kanssa, että väestön koknaismäärä kasvaisi samanaikaisesti nykyisellä vauhdilla.
...Paljonhan tässä on asioita, jotka eivät oikein täsmää mihinkään teoriaan täysin. Se tosiasia kuitenkin näkyy selvästi, että nyt kaikki ei ole kohdallaan. Kuka tietää missä klikkaa ja mitä esim. YK:ssakin haudotaan?
- genius
"No ajattelet varmaan miksi sitten kausi influenssasta ei ole tämmöstä haloota, se johtuu siitä että tässä H1N1 viiruksesta on tehnyt paljon vaarallisempi se että siinä on sian-linnun ja ihmisen oliko ne nyt geenejä, en muista tarkkaan."
Ei siinä ole minkään eläimen geenejä. Meinaatko että kokonaiset perimäainekset eläimistä ihmiseen siirtyisivät tartuntataudin mukana? heh.
Nykyisen pandemian aiheuttaja sisältää useamman influenssaVIRUKSEN geenejä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikainfluenssa
Yleisesti käytetty "Sikainfluenssa"-nimitys on epätäsmällinen, sillä virus sisältää sian, linnun ja ihmisen influenssavirusgeenejä.
"Jos olet rokotettu olet varattu eli viiruksella ei ole tilaa lisääntyä kauttasi."
Samoin kuin jos olet jo sairastanut taudin tai saanut oireettoman tartunnan. Monilla paikkakunnilla epidemian huippu on jo saavutettu. - Totuutta etsivä
...kuin "syy on tämä" tekevät ihan sama mitä, jos joku mielestään "viisas" sanoo että näin pitää tehdä. Ilman vähäisintäkään omaa perehtymistä siinä on näille pätemisen tarpeessa eläville hännystelijöille riittävät perustelut nostaa aivot narikkaan ja ryhtyä toitottamaan jotakin "varmaa tietoa". Silti tällaista, että hakemalla haetaan puolusteluja suurten ihmismassojen terveydellä leikkimiselle, on erittäin vaikea ymmärtää. Varsinkin kun lääkettä valmistava yritys itsekin sanoo, että kaikille ikäryhmille vaikutuksista ei ole tietoa. kuitenkin jokainen tajuaa, että pienen lapsen kehitykseen voi vaikuttaa monet aineet erilailla kuin aikuiseen. Esimerkkinä tästä vaikkapa se, että edelleenkin aikoinaan sikiöitä tuhonnut talidomidi on käytössä, mutta esim. odottavat äidit eivät sitä voi käyttää koska se tuhoaa sikiön kehityksen.
Varsinkin lasten oikeusturvaa tässä pandemiassa poljetaan räikeällä avalla kun he joutuvat koekaniineiksi. Ketjun aloittaja itse ansaisee juri sen mitä valitsee, mutta pienet lapset eivät voi itse valita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä433603- 362244
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?321875- 171629
- 161586
- 231558
- 241417
Ihmetteletkö, mihin sinussa ihastuin?
Pikkuhiljaa huomasin, että olet ainutlaatuinen luonne, plussana tietysti ulkoiset avut. Toista ei taida löytyä koko maai821297- 141277
Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?
Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko881222