Ihmisen sukupuu?

Se on totta, että Jeesuksen sukupuu on ristiriitainen.
Mutta sillä ei ole merkitystä, tiedämmekö Jeesuksen sukupuuta tai emme.
Jeesus teki yhden ihmisen tehtävän silti loppuun asti.
Meidän itsekunkin asiamme on tehdä omamme.

hehh ... kirjoitti:

Se on totta, että Jeesuksen sukupuu on ristiriitainen.
Mutta sillä ei ole merkitystä, tiedämmekö Jeesuksen sukupuuta tai emme.
Jeesus teki yhden ihmisen tehtävän silti loppuun asti.
Meidän itsekunkin asiamme on tehdä omamme.

Lue lisää

Ei minustakaan tuo sukupuuasia ole tärkeä eikä vähennä Raamatun antia ihmisille.

Tärkeä (ja hankala) se on vain niille, joille Raamatun koko teksti on kirjaimellisesti totta. Sellaiset tuosta ihmisenkin sukupuusta kohkaavat.

asianharrastaja kirjoitti:

Ei minustakaan tuo sukupuuasia ole tärkeä eikä vähennä Raamatun antia ihmisille.

Tärkeä (ja hankala) se on vain niille, joille Raamatun koko teksti on kirjaimellisesti totta. Sellaiset tuosta ihmisenkin sukupuusta kohkaavat.

Lue lisää

Tärkeä (ja hankala) se on vain niille, joille Raamatun koko teksti on kirjaimellisesti totta. Sellaiset tuosta ihmisenkin sukupuusta kohkaavat.
-----

Totta! Herra varjelkoon meitä siihen sortumasta!
;=?)

hehh ... kirjoitti:

Se on totta, että Jeesuksen sukupuu on ristiriitainen.
Mutta sillä ei ole merkitystä, tiedämmekö Jeesuksen sukupuuta tai emme.
Jeesus teki yhden ihmisen tehtävän silti loppuun asti.
Meidän itsekunkin asiamme on tehdä omamme.

Lue lisää

Ei Jeesuksen sukupuu ole niin hirveän ristiriitainen kuin on arveltu. Toki ongelmakohtia on. Mutta useimmat ovat selvitettävissä aika helposti, minunkin tiedoillani. Joten kysyhän jotain mikä askarruttaa, yritän vastata! Mutta jos tarkoitat noita kahta Raamatun luetteloa,niin toinen on tietenkin Marian ja toinen Joosefin sukupuu. Jotkut näistä saivartelevat mutta aiheetta. Asia on selvä.

jb kirjoitti:

Ei Jeesuksen sukupuu ole niin hirveän ristiriitainen kuin on arveltu. Toki ongelmakohtia on. Mutta useimmat ovat selvitettävissä aika helposti, minunkin tiedoillani. Joten kysyhän jotain mikä askarruttaa, yritän vastata! Mutta jos tarkoitat noita kahta Raamatun luetteloa,niin toinen on tietenkin Marian ja toinen Joosefin sukupuu. Jotkut näistä saivartelevat mutta aiheetta. Asia on selvä.

Lue lisää

..mutta joka viitsii lukea ne, niin näkee että saman Joosefin ovat.

asianharrastaja kirjoitti:

..mutta joka viitsii lukea ne, niin näkee että saman Joosefin ovat.

Huomaatko yhden erityisen etikettijutun tässä lainatussa jutussa?.

Johanneksen evankeliumi:
11:49 Mutta eräs heistä, Kaifas, joka sinä vuonna oli ylimmäinen pappi, sanoi heille: "Te ette tiedä mitään
18:13 ja veivät ENSIN HANNAAN luo, SILLÄ hän oli Kaifaan appi, ja Kaifas oli sinä vuonna ylimmäisenä pappina.

asianharrastaja kirjoitti:

..mutta joka viitsii lukea ne, niin näkee että saman Joosefin ovat.

täysin erilaista sukupuuta ja lukutaitoisena väittää että joosefin ne ovat molemmat. Se on sitä evoteologiaa parhaimmillaan, ts.täydellistä sokeutta.

Ja sanohan evolutionistikristittyluopio että jos kerran evoluutio osaa ennustaa asioita, niin mikä on evokkiennuste ihmisen kehityskaaressa odotettavissa seuraavaksi?
Siivetkö alkaa kasvaa lapaluista? Anteenneja päähän kun pitää niin kovin viestitellä?

Vai saammeko odottaa että pian kaikki naiset ovat Zeta-Jonesin näköisiä, ja miehet James Bondin?

jb kirjoitti:

täysin erilaista sukupuuta ja lukutaitoisena väittää että joosefin ne ovat molemmat. Se on sitä evoteologiaa parhaimmillaan, ts.täydellistä sokeutta.

Ja sanohan evolutionistikristittyluopio että jos kerran evoluutio osaa ennustaa asioita, niin mikä on evokkiennuste ihmisen kehityskaaressa odotettavissa seuraavaksi?
Siivetkö alkaa kasvaa lapaluista? Anteenneja päähän kun pitää niin kovin viestitellä?

Vai saammeko odottaa että pian kaikki naiset ovat Zeta-Jonesin näköisiä, ja miehet James Bondin?

Lue lisää

..jb/viksumpi jaksaa vaikka maailman tappiin.

"..täysin erilaista sukupuuta ja lukutaitoisena väittää että joosefin ne ovat molemmat. Se on sitä evoteologiaa parhaimmillaan, ts.täydellistä sokeutta."

Siis kummankin sukupuun toisessa päässä on sama Joosef (toinen on Aatamista alaspäin ja toinen Joosefista ylöspäin). Täysin erilaisiksi en myöskään niitä sanonut, mutta eroa niissä on.

Kaiken tämän jb/viksumpi tietää ihan hyvin eikä tähtääkään kirjoittelullaan muuhun kuin huomion saantiin. Ihan niinkuin pikkukakara nyhtäessään äidin mekon helmaa.

asianharrastaja kirjoitti:

..jb/viksumpi jaksaa vaikka maailman tappiin.

"..täysin erilaista sukupuuta ja lukutaitoisena väittää että joosefin ne ovat molemmat. Se on sitä evoteologiaa parhaimmillaan, ts.täydellistä sokeutta."

Siis kummankin sukupuun toisessa päässä on sama Joosef (toinen on Aatamista alaspäin ja toinen Joosefista ylöspäin). Täysin erilaisiksi en myöskään niitä sanonut, mutta eroa niissä on.

Kaiken tämän jb/viksumpi tietää ihan hyvin eikä tähtääkään kirjoittelullaan muuhun kuin huomion saantiin. Ihan niinkuin pikkukakara nyhtäessään äidin mekon helmaa.

Lue lisää

vävyä pojakseen, näin myös tässätapauksessa. Muut sukulaisuussuhteet ratkaisevat sen että kumpi on Marian ja kumpi Joosefin. Joka ainoa vähänkin Raamattua tunteva tietää mistä on kyse. Ajattelukyvyttömät ja täydellisen tietämättömät evoviisaat näyttävät tässä saman oivallisen päättelykynsä joka heillä on käytössään myöskin evotodisteita tutkiessaan.
Niin että jatkakaa vain samaan tahtiin, uskottavuutenne taso tulee entistäkin ilmeisemmäksi.

jb kirjoitti:

vävyä pojakseen, näin myös tässätapauksessa. Muut sukulaisuussuhteet ratkaisevat sen että kumpi on Marian ja kumpi Joosefin. Joka ainoa vähänkin Raamattua tunteva tietää mistä on kyse. Ajattelukyvyttömät ja täydellisen tietämättömät evoviisaat näyttävät tässä saman oivallisen päättelykynsä joka heillä on käytössään myöskin evotodisteita tutkiessaan.
Niin että jatkakaa vain samaan tahtiin, uskottavuutenne taso tulee entistäkin ilmeisemmäksi.

Lue lisää

Sukupuutekstit suoraan Kirjasta menevät tarpeellisilta osin näin:

Matteus:
15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Luukas:
23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25 tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,

Ketä vävyä tässä sanotaan pojaksi ja miten? Ja kuinka se liittää toisen sukupuun Mariaan? Eivätkö Joosef Marian mies ja Joosef kuten luultiin Jeesuksen isä olekaan sama henkilö?

Tämä vastaus ei ole jb/viksummalle, vaikka hän huomionkipeydessään taatusti keksii siihen vielä jonkin venkoilun. Muut sensijaan toivottavasti jo näkevät hänen pelinsä läpi.

asianharrastaja kirjoitti:

Sukupuutekstit suoraan Kirjasta menevät tarpeellisilta osin näin:

Matteus:
15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Luukas:
23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25 tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,

Ketä vävyä tässä sanotaan pojaksi ja miten? Ja kuinka se liittää toisen sukupuun Mariaan? Eivätkö Joosef Marian mies ja Joosef kuten luultiin Jeesuksen isä olekaan sama henkilö?

Tämä vastaus ei ole jb/viksummalle, vaikka hän huomionkipeydessään taatusti keksii siihen vielä jonkin venkoilun. Muut sensijaan toivottavasti jo näkevät hänen pelinsä läpi.

Lue lisää

taitaa kuitenkin olla ainoa joka tällä palstalla osaa tähän vastata, mutta kun kerran kielsit vastaamasta, niin odotellaan sitten josko joku muukin osaisi asian selvittää. Tsemppiä vaan yrittäjille.

jb kirjoitti:

taitaa kuitenkin olla ainoa joka tällä palstalla osaa tähän vastata, mutta kun kerran kielsit vastaamasta, niin odotellaan sitten josko joku muukin osaisi asian selvittää. Tsemppiä vaan yrittäjille.

Lue lisää

""Tsemppiä vaan yrittäjille.""

Kiitos kannustuksesta. Tässä selitys:

Sukupuut ovat ristiriidassa keskenään, koska ne ovat keksittyjä ja muokattu vastaamaan teologisia tarpeita.

jb kirjoitti:

taitaa kuitenkin olla ainoa joka tällä palstalla osaa tähän vastata, mutta kun kerran kielsit vastaamasta, niin odotellaan sitten josko joku muukin osaisi asian selvittää. Tsemppiä vaan yrittäjille.

Lue lisää

..miten katteettomalla omakehulla voi trolli yrittää luikerrella selvästä valheesta irti.

Turkana kirjoitti:

""Tsemppiä vaan yrittäjille.""

Kiitos kannustuksesta. Tässä selitys:

Sukupuut ovat ristiriidassa keskenään, koska ne ovat keksittyjä ja muokattu vastaamaan teologisia tarpeita.

Lue lisää

Yritä uudestaan paremmalla onnella.

jb kirjoitti:

Yritä uudestaan paremmalla onnella.

eikä sinulla ollut todisteita väitteellesi.

asianharrastaja kirjoitti:

..miten katteettomalla omakehulla voi trolli yrittää luikerrella selvästä valheesta irti.

Älähän panettele senkin luopiokristitty.

Mutta eikö tosiaan kukaan evokkiraamatustakaikkitietävä osaa kertoa että mistä Kain sai vaimonsa? Tämä on ainoa asia jota minä en tiedä. Mutta eikö tosiaan kukaan evokki osaa selittää tuota Joosefin ja Marian sukupuumysteeriä? Jos ette näin helppoon asiaan osaa vastata, niin pitäkää jatkossa suunne visusti kiinni kun Raamatusta puhutte, onko selvä!!

Mutta haluaako joku vielä yrittää, annan vielä hetkisen aikaa.
Asianharrastajakin siellä miettii naama punaisena että pitäisihän kristityn tuo tietää, mutta jossain klikkaa kun henki ei oikein nyt osaa ohjailla oikeille jäljille! Olisikohan katumusharjoituksen paikka?

jb kirjoitti:

Älähän panettele senkin luopiokristitty.

Mutta eikö tosiaan kukaan evokkiraamatustakaikkitietävä osaa kertoa että mistä Kain sai vaimonsa? Tämä on ainoa asia jota minä en tiedä. Mutta eikö tosiaan kukaan evokki osaa selittää tuota Joosefin ja Marian sukupuumysteeriä? Jos ette näin helppoon asiaan osaa vastata, niin pitäkää jatkossa suunne visusti kiinni kun Raamatusta puhutte, onko selvä!!

Mutta haluaako joku vielä yrittää, annan vielä hetkisen aikaa.
Asianharrastajakin siellä miettii naama punaisena että pitäisihän kristityn tuo tietää, mutta jossain klikkaa kun henki ei oikein nyt osaa ohjailla oikeille jäljille! Olisikohan katumusharjoituksen paikka?

Lue lisää

Kokemuksesta tiedän, että tämä multinikki jatkaa venkoiluaan vielä muutaman kierroksen ennenkuin jättää kertomatta muka panttaamansa vastauksen (jota siis ei ole) toivossa, että kaikki ovat unohtaneet hänen sitä luvanneenkaan. Katsokaapa vain.

Tyypillistä huomionkipeän narsistin puuhaa.

asianharrastaja kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että tämä multinikki jatkaa venkoiluaan vielä muutaman kierroksen ennenkuin jättää kertomatta muka panttaamansa vastauksen (jota siis ei ole) toivossa, että kaikki ovat unohtaneet hänen sitä luvanneenkaan. Katsokaapa vain.

Tyypillistä huomionkipeän narsistin puuhaa.

Lue lisää

minä, tai joku muu ennen minua ehtivä kertoo että millä perusteella toinen sukupuu on Marian ja toinen Joosefin, niin sinä häivyt näistä maisemista tai jatkat tunustaen että sinulla on yhtä pitkät aasinkorvat kuin veljelläsi Apolla.

jb kirjoitti:

minä, tai joku muu ennen minua ehtivä kertoo että millä perusteella toinen sukupuu on Marian ja toinen Joosefin, niin sinä häivyt näistä maisemista tai jatkat tunustaen että sinulla on yhtä pitkät aasinkorvat kuin veljelläsi Apolla.

Lue lisää

..lasketaan tämä neljänneksi pakomutkaksesi tässä asiassa. Yritätkö kymmentä täyteen?

asianharrastaja kirjoitti:

..miten katteettomalla omakehulla voi trolli yrittää luikerrella selvästä valheesta irti.

turkanaa tässäkin asiassa

jb kirjoitti:

turkanaa tässäkin asiassa

Ontto uhkaus

asianharrastaja kirjoitti:

Ontto uhkaus

tästä. Vähän kerrallaa ja hitaasti kiduttaen, silloin siihen tuskaan tottuu paremmin.

Joten katsotaanpa mitä evokkien päättelykyky kertoo seuraavasta raamatunkodasta.
Tämä kahden hengen evoduohan väitti että Raamattu sisältää kaksi Joosefin sukupuuta, ei Marian ollenkaan.

Mitä sitten tarkottaa Room 1:3 " inhimillisen syntyperänsä puolelta hänoli Daavidin jälkeläinen." ? (Kirjaimellisesti: " periytyi lihallisesti")

Toinen vinkki: Miten asiaan liittyy yleinen juutalainen tapa kutsua vävyä pojakseen?
Vrt: 4.Moos 26-27 kerrottu tapaus veljettömistä sisaruksistaperimysoikeuksineen.
Miten tämä liittyy asiaan? Joutuuko päättelykyky liian koville?Veikkaan että joutuu.

Opitte tästäainakin sen että terologian opiskelu taitaa olla evokkien tasoisille liian vaikeaa. Niinpä jos oikeaa vastausta ei synny,niin voinette jättää myös evoluutiotodisteiden käsittelemisen meille kerationisteille, siten tulee paljon luotettavampaa ja rehellisempää jälkeä. Teidän kvyttömyytenne on kovin helppo enustaa.Tosin toivoisin että edes hiukan järki pilkahtaisi. Tosin helpotan sen verran että jos osaatte sevittää että mitä minä ajan takaa, niin se riittää, ei teidän itsenne ole pakko uskoa siihen.
Tsemppiä yrittäjille.

Ja jos käy niinkuin pahoin pelkään, ettei evokkien päättelykyky riitä, niin kerron sitten itse mistä on kyse, niin saadaan kunnon itkiäiset.

jb kirjoitti:

tästä. Vähän kerrallaa ja hitaasti kiduttaen, silloin siihen tuskaan tottuu paremmin.

Joten katsotaanpa mitä evokkien päättelykyky kertoo seuraavasta raamatunkodasta.
Tämä kahden hengen evoduohan väitti että Raamattu sisältää kaksi Joosefin sukupuuta, ei Marian ollenkaan.

Mitä sitten tarkottaa Room 1:3 " inhimillisen syntyperänsä puolelta hänoli Daavidin jälkeläinen." ? (Kirjaimellisesti: " periytyi lihallisesti")

Toinen vinkki: Miten asiaan liittyy yleinen juutalainen tapa kutsua vävyä pojakseen?
Vrt: 4.Moos 26-27 kerrottu tapaus veljettömistä sisaruksistaperimysoikeuksineen.
Miten tämä liittyy asiaan? Joutuuko päättelykyky liian koville?Veikkaan että joutuu.

Opitte tästäainakin sen että terologian opiskelu taitaa olla evokkien tasoisille liian vaikeaa. Niinpä jos oikeaa vastausta ei synny,niin voinette jättää myös evoluutiotodisteiden käsittelemisen meille kerationisteille, siten tulee paljon luotettavampaa ja rehellisempää jälkeä. Teidän kvyttömyytenne on kovin helppo enustaa.Tosin toivoisin että edes hiukan järki pilkahtaisi. Tosin helpotan sen verran että jos osaatte sevittää että mitä minä ajan takaa, niin se riittää, ei teidän itsenne ole pakko uskoa siihen.
Tsemppiä yrittäjille.

Ja jos käy niinkuin pahoin pelkään, ettei evokkien päättelykyky riitä, niin kerron sitten itse mistä on kyse, niin saadaan kunnon itkiäiset.

Lue lisää

Ei ansaitse kommenttia.

asianharrastaja kirjoitti:

Ei ansaitse kommenttia.

pakomutkasi? Luulenpa että liukenit paikalta kun kävi ilmi että osasit kyllä tehdä oikeat päätelmät mutta itku ja hammasten kiristys estää siitä puhumisen.

jb kirjoitti:

pakomutkasi? Luulenpa että liukenit paikalta kun kävi ilmi että osasit kyllä tehdä oikeat päätelmät mutta itku ja hammasten kiristys estää siitä puhumisen.

..on tämä. Sukupuita on kaksi erilaista eikä hänellä ole selitystä. Selittelyjä kyllä.

asianharrastaja kirjoitti:

..on tämä. Sukupuita on kaksi erilaista eikä hänellä ole selitystä. Selittelyjä kyllä.

tajusitko edes sitä mitä yritin noilla parilla raamatunkohdalla selittää?

jb kirjoitti:

tajusitko edes sitä mitä yritin noilla parilla raamatunkohdalla selittää?

Tajusin kyllä, että koetat kääntää selvää asiaa muuksi. Sukupuista ei sanaakaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Tajusin kyllä, että koetat kääntää selvää asiaa muuksi. Sukupuista ei sanaakaan.

yrität vain kääntää asiaa muuksi.

Mikä sukupuu on vääräksi todettu sukupuu?
Kenen sukupuu se oli?
Eihän oikeaa sukupuuta voi muuttaa sen tulematta vääräksi!
Miten olisi väärä matematiikka? Tiedettäkö?

hehh ... kirjoitti:

Mikä sukupuu on vääräksi todettu sukupuu?
Kenen sukupuu se oli?
Eihän oikeaa sukupuuta voi muuttaa sen tulematta vääräksi!
Miten olisi väärä matematiikka? Tiedettäkö?

Lue lisää

Miten olisi Maan ja Kuun välisen matkan pituus? Tiedettä koko ajan, kun sille saatiin erilaisia arvoja. Tai planeettojen kieroratojen yhtälöt. Tiedettä maakeskisesti, Newtonilla ja Einsteinilla, vaikka yhtälöiden pohja muuttui joka kerralla. Ja niin edelleen.

Ja vaikka matematiikassa piin likiarvo. Tiedettä koko ajan, kun desimaaleja tuli lisää ja tulee edelleen.

"Eihän oikeaa sukupuuta voi muuttaa sen tulematta vääräksi!" Mutta melkein oikeaa voi aina muuttaa vielä melkeimmän oikeaksi.

asianharrastaja kirjoitti:

Miten olisi Maan ja Kuun välisen matkan pituus? Tiedettä koko ajan, kun sille saatiin erilaisia arvoja. Tai planeettojen kieroratojen yhtälöt. Tiedettä maakeskisesti, Newtonilla ja Einsteinilla, vaikka yhtälöiden pohja muuttui joka kerralla. Ja niin edelleen.

Ja vaikka matematiikassa piin likiarvo. Tiedettä koko ajan, kun desimaaleja tuli lisää ja tulee edelleen.

"Eihän oikeaa sukupuuta voi muuttaa sen tulematta vääräksi!" Mutta melkein oikeaa voi aina muuttaa vielä melkeimmän oikeaksi.

Lue lisää

Toteutunut on aina totta.

Miksi pitää keinotekoisesti nostaa tulkintojen nimellisarvoa kun kyse on ihmisen kyvyttömyydestä?
Siksikö että nykytieteen asema saisi sille kuulumattoman arvon?

1000 vuoden päästä nykyisiä tiedemiehiä nimitetään tieteen puoskareiksi.
Oliko se sinulle uusi tieto?

uteljas kirjoitti:

Toteutunut on aina totta.

Miksi pitää keinotekoisesti nostaa tulkintojen nimellisarvoa kun kyse on ihmisen kyvyttömyydestä?
Siksikö että nykytieteen asema saisi sille kuulumattoman arvon?

1000 vuoden päästä nykyisiä tiedemiehiä nimitetään tieteen puoskareiksi.
Oliko se sinulle uusi tieto?

Lue lisää

nykyajan tiedemiehistä tunnetaan edelleen Darwin. Onko joitakin kreationisteja, joita uskot muistettavan. Eipä niin.

Turkana kirjoitti:

nykyajan tiedemiehistä tunnetaan edelleen Darwin. Onko joitakin kreationisteja, joita uskot muistettavan. Eipä niin.

Luultavimmin "Soapy Sam" - samuel Wilberforcen nimi säilyy historiassa vielä tuhannenkin vuoden päässä tulevaisuudessa. Ei sen vuoksi, mitä hän sai aikaan kretiininä, vaan Thomas Henry Huxleyn hänestä lausumien muistosanojen vuoksi: "Wilberforce's brains had at last come into contact with reality, and the result had been fatal." Soapy Samin pudottua hevosen selästä ja halkaistua kallonsa.

uteljas kirjoitti:

Toteutunut on aina totta.

Miksi pitää keinotekoisesti nostaa tulkintojen nimellisarvoa kun kyse on ihmisen kyvyttömyydestä?
Siksikö että nykytieteen asema saisi sille kuulumattoman arvon?

1000 vuoden päästä nykyisiä tiedemiehiä nimitetään tieteen puoskareiksi.
Oliko se sinulle uusi tieto?

Lue lisää

..mutta useita heistä kyllä tullaan kunnioittamaan suuresti. Niinhän nytkin monia yli 2000 vuotta sitten eläneitä, vaikka heidän tuloksiaan on sen jälkeen kovastikin korjailtu. Olikos tämä sinulle uusi tieto?

Eiköhän J:n sukupuu ole ollut printattuna 2000 v. samana! Ei sitä voi muuttaa! Jos sinulla on ongelmia asian kanssa niin kysy minulta!

jb kirjoitti:

Eiköhän J:n sukupuu ole ollut printattuna 2000 v. samana! Ei sitä voi muuttaa! Jos sinulla on ongelmia asian kanssa niin kysy minulta!

Löytyvät Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien alkupuolelta.

Älä kysy jb/viksummalta. Saat pelukopallisen erilaisia ontuvia selityksiä ja lopulta väistömutkina ihan puutaheinää.

Nykyinen sukupuu on siis väärä, koska varmasti uutta tietoa tulee taas sitä mikaa kun apinanraatoja saadaan kuokittua ylös.

Sama pätee varmaankin koko evoluutioteoriaan, sen täytyy olla iha väärä koskapa tulevaisuudessa sitä tullaan takuuvarmasti muuttelemaan koko ajan.

Siis lauripoika sen paljasti, evoluutuoteoria on valheellista puppuhumpuukia. Kiitos tästä paljastuksesta.

Turkana kirjoitti:

nykyajan tiedemiehistä tunnetaan edelleen Darwin. Onko joitakin kreationisteja, joita uskot muistettavan. Eipä niin.

muistetaan kauemmin kuin Darwinia. Itsekin muistat Aadamin ja Nooan ja Jeesuksenkin. Vai mitä?

Joten yritit taas syöttää bullshittiä tapasi mukaan.

jb kirjoitti:

muistetaan kauemmin kuin Darwinia. Itsekin muistat Aadamin ja Nooan ja Jeesuksenkin. Vai mitä?

Joten yritit taas syöttää bullshittiä tapasi mukaan.

nykyajan kreationisteja, puhuinhan nykyajan tiedemiehistäkin. Sinänsä olen samaa mieltä, että nuo Raamatun satuhahmotkin Jeesuksen lisäksi, Aatami ja Nooa muistetaan vielä 1000:nkin vuoden kuluttua.

jb kirjoitti:

Nykyinen sukupuu on siis väärä, koska varmasti uutta tietoa tulee taas sitä mikaa kun apinanraatoja saadaan kuokittua ylös.

Sama pätee varmaankin koko evoluutioteoriaan, sen täytyy olla iha väärä koskapa tulevaisuudessa sitä tullaan takuuvarmasti muuttelemaan koko ajan.

Siis lauripoika sen paljasti, evoluutuoteoria on valheellista puppuhumpuukia. Kiitos tästä paljastuksesta.

Lue lisää

''Nykyinen sukupuu on siis väärä, koska varmasti uutta tietoa tulee taas sitä mikaa kun apinanraatoja saadaan kuokittua ylös.''

Ei se väärä välttämättä ole vaan keskeneräinen. Kun uusia homineja löytyy, on ne tottakai lisättävä sukupuuhun. Hieman sama asia Newtonin painovoimateorian ja Einsteinin selityksen kanssa. Newtonin teoria ei päde aivan kaikissa tilanteissa, mutta se ei ole väärä vaan vajaa.

''Sama pätee varmaankin koko evoluutioteoriaan, sen täytyy olla iha väärä koskapa tulevaisuudessa sitä tullaan takuuvarmasti muuttelemaan koko ajan.''

Onko se väärin, että tiede kehittyy kun uutta tietoa saadaan? Pitäisikö ensin päättää totuus ja sitten torjua kaikki todisteet väittämällä, että ne ovat vain huijauksia? Tällainenhan olisi todella typerää.

''Siis lauripoika sen paljasti, evoluutuoteoria on valheellista puppuhumpuukia. Kiitos tästä paljastuksesta.''

Onko sinulla paremipi selitys homologisiin rakenteisiin, geneettisiin samankaltaisuuksiin, välimuotofossiileihin, alkionkehityksen aikana havaittavat samankaltaisuuksiin aina geneettiseltä tasolta silmillä havaittaviin muutoksiin, pseudogeeneihin, atavismiin, havaittuihin lajiutumisiin, uusien rakenteiden syntymiseen ja periytyvän käyttäytymisen muuttumiseen populaatioissa?

Turkana kirjoitti:

nykyajan tiedemiehistä tunnetaan edelleen Darwin. Onko joitakin kreationisteja, joita uskot muistettavan. Eipä niin.

Darwinin teoria varmasti muistetaan siten että kovasti kummastellaan ettämiten niin epätosi ja helposti kumaottavissa oleva ajatusleikki iskostui niin helposti niin moniin mieliin. Se löytyy samasta mapista muiden onnistuneiden massamanipulointiaatteiden joukosta johon kuuluu Hitlerin natsiaate, ja Marx-Leninin kommunismiaate.

jb kirjoitti:

Darwinin teoria varmasti muistetaan siten että kovasti kummastellaan ettämiten niin epätosi ja helposti kumaottavissa oleva ajatusleikki iskostui niin helposti niin moniin mieliin. Se löytyy samasta mapista muiden onnistuneiden massamanipulointiaatteiden joukosta johon kuuluu Hitlerin natsiaate, ja Marx-Leninin kommunismiaate.

Lue lisää

""Darwinin teoria varmasti muistetaan siten että kovasti kummastellaan ettämiten niin epätosi ja helposti kumaottavissa oleva ajatusleikki iskostui niin helposti niin moniin mieliin. Se löytyy samasta mapista muiden onnistuneiden massamanipulointiaatteiden joukosta johon kuuluu Hitlerin natsiaate, ja Marx-Leninin kommunismiaate.""

No miten se on sitten nykyisin osoitettu epätodeksi ja helposti kumotuksi, kun minä en ole sellaisesta lainkaan tietoinen? Vai tarkoitatko sitä, että kun sinä keksit valheita mielikuvituksellasi lysenkolaisesti, että nuo sadut sen kumoaisivat? Ei se niin käy, herää todellisuuteen.

LauriT kirjoitti:

''Nykyinen sukupuu on siis väärä, koska varmasti uutta tietoa tulee taas sitä mikaa kun apinanraatoja saadaan kuokittua ylös.''

Ei se väärä välttämättä ole vaan keskeneräinen. Kun uusia homineja löytyy, on ne tottakai lisättävä sukupuuhun. Hieman sama asia Newtonin painovoimateorian ja Einsteinin selityksen kanssa. Newtonin teoria ei päde aivan kaikissa tilanteissa, mutta se ei ole väärä vaan vajaa.

''Sama pätee varmaankin koko evoluutioteoriaan, sen täytyy olla iha väärä koskapa tulevaisuudessa sitä tullaan takuuvarmasti muuttelemaan koko ajan.''

Onko se väärin, että tiede kehittyy kun uutta tietoa saadaan? Pitäisikö ensin päättää totuus ja sitten torjua kaikki todisteet väittämällä, että ne ovat vain huijauksia? Tällainenhan olisi todella typerää.

''Siis lauripoika sen paljasti, evoluutuoteoria on valheellista puppuhumpuukia. Kiitos tästä paljastuksesta.''

Onko sinulla paremipi selitys homologisiin rakenteisiin, geneettisiin samankaltaisuuksiin, välimuotofossiileihin, alkionkehityksen aikana havaittavat samankaltaisuuksiin aina geneettiseltä tasolta silmillä havaittaviin muutoksiin, pseudogeeneihin, atavismiin, havaittuihin lajiutumisiin, uusien rakenteiden syntymiseen ja periytyvän käyttäytymisen muuttumiseen populaatioissa?

Lue lisää

lajiutumisiin ja uusien rakenteiden syntymisiin parempaa tai huonpaa selitystä, en olemikään unien selittäjä.

Jos todellisuudessa tuollaisia olisi havaittu, niin tokihan niille selitys löytyisi.

Muutoinhan eliöiden samankalataisuus on helposti selitettävissä yhdellä yhteisellä tekijällä, eli samalla valmistajalla joka käytti samoja hyväksi havaittuja rakennneosia monissa eri eläin, ja kasvilajeissa.

Oletko koskaan miettinyt sitä että miksi eloton luomakunta sisältää myöskin samoja rakenteita kuin kaikki elollinen,kasvit, äläimet, hyönteiset jne? Mahdatkohan edes tietää että mitä ne voisivat olla!

Miten evoluutioteoria sen selittää????

jb kirjoitti:

lajiutumisiin ja uusien rakenteiden syntymisiin parempaa tai huonpaa selitystä, en olemikään unien selittäjä.

Jos todellisuudessa tuollaisia olisi havaittu, niin tokihan niille selitys löytyisi.

Muutoinhan eliöiden samankalataisuus on helposti selitettävissä yhdellä yhteisellä tekijällä, eli samalla valmistajalla joka käytti samoja hyväksi havaittuja rakennneosia monissa eri eläin, ja kasvilajeissa.

Oletko koskaan miettinyt sitä että miksi eloton luomakunta sisältää myöskin samoja rakenteita kuin kaikki elollinen,kasvit, äläimet, hyönteiset jne? Mahdatkohan edes tietää että mitä ne voisivat olla!

Miten evoluutioteoria sen selittää????

Lue lisää

"Jos todellisuudessa tuollaisia olisi havaittu, niin tokihan niille selitys löytyisi."

Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

Tämäkin LauriT:n lista on sinulle tuttu, mutta tarkoituksesihan ei ole oppia etkä kykene muuttamaan käsitystäsi. (Ja vastauksesi - jos sellainen tulee - on se, että nuo tulokset ovat vääristelyä tai väärin tulkittuja, jolla teet jälleen itsestäsi oikeassa olijan ja kaikki tuhannet tutkijat ovat väärässä tässäkin asiassa. Joten jätä vain se kirjoittamatta, kiitos.)

ergg1 kirjoitti:

"Jos todellisuudessa tuollaisia olisi havaittu, niin tokihan niille selitys löytyisi."

Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

Tämäkin LauriT:n lista on sinulle tuttu, mutta tarkoituksesihan ei ole oppia etkä kykene muuttamaan käsitystäsi. (Ja vastauksesi - jos sellainen tulee - on se, että nuo tulokset ovat vääristelyä tai väärin tulkittuja, jolla teet jälleen itsestäsi oikeassa olijan ja kaikki tuhannet tutkijat ovat väärässä tässäkin asiassa. Joten jätä vain se kirjoittamatta, kiitos.)

Lue lisää

Moskiitto on edelleenkin moskiitto, ja chichlid kala on edelleenkin oma itsensä, vai tuliko siitä särki? Ei tullut. Mitään uutta otusta ei syntynyt noiden linkkien mukaan, vain lajien sisäisiä muunnoksia. Mikroevoluutiota parhaimmillaan, ei makroevoluutiota.

Niin että ymmärrän hyvin sen että miksi kiellät minua vastaamasta, totuuksia tosiaankin on joskus vaikeaa niellä, vai mitä?

Olisi kiva nähdä joskus joku merkki todellisesta lajiutumisesta, Se että oidekin hevoseläinten ääripäät eivät saa keskenään jälkeläisiä, ei muuta noita ääripäitä muiksi eläimiksi. Ne ovat yhä edelleen hevoseläimiä.

Todellisuudessa on niin että se minkä evoteologit määrittelevät toteutuneiksi lajiutumisiksi ei siis todellisuudessa ole evoluutiota lainkaan.

ergg1 kirjoitti:

"Jos todellisuudessa tuollaisia olisi havaittu, niin tokihan niille selitys löytyisi."

Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

Tämäkin LauriT:n lista on sinulle tuttu, mutta tarkoituksesihan ei ole oppia etkä kykene muuttamaan käsitystäsi. (Ja vastauksesi - jos sellainen tulee - on se, että nuo tulokset ovat vääristelyä tai väärin tulkittuja, jolla teet jälleen itsestäsi oikeassa olijan ja kaikki tuhannet tutkijat ovat väärässä tässäkin asiassa. Joten jätä vain se kirjoittamatta, kiitos.)

Lue lisää

Lauri teen oma kommenttihan oli kriittisessä käsittelyssä.
Eikä hänen esittämänsä linkit.
Sinähän nyt kumma puhveli olet!

jb kirjoitti:

Moskiitto on edelleenkin moskiitto, ja chichlid kala on edelleenkin oma itsensä, vai tuliko siitä särki? Ei tullut. Mitään uutta otusta ei syntynyt noiden linkkien mukaan, vain lajien sisäisiä muunnoksia. Mikroevoluutiota parhaimmillaan, ei makroevoluutiota.

Niin että ymmärrän hyvin sen että miksi kiellät minua vastaamasta, totuuksia tosiaankin on joskus vaikeaa niellä, vai mitä?

Olisi kiva nähdä joskus joku merkki todellisesta lajiutumisesta, Se että oidekin hevoseläinten ääripäät eivät saa keskenään jälkeläisiä, ei muuta noita ääripäitä muiksi eläimiksi. Ne ovat yhä edelleen hevoseläimiä.

Todellisuudessa on niin että se minkä evoteologit määrittelevät toteutuneiksi lajiutumisiksi ei siis todellisuudessa ole evoluutiota lainkaan.

Lue lisää

''Moskiitto on edelleenkin moskiitto, ja chichlid kala on edelleenkin oma itsensä, vai tuliko siitä särki? Ei tullut. Mitään uutta otusta ei syntynyt noiden linkkien mukaan, vain lajien sisäisiä muunnoksia. Mikroevoluutiota parhaimmillaan, ei makroevoluutiota.''

Ymmärrätkö sinä mikä on laji? Biologiassa on käytössä Ernst Mayerin määritelmä, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään. Tämä pätee suvullisest lisääntyviin eläimiin ja kasveihin ja niitähän nuo linkit käsittelivät. Miten kreationismi selittää, että kaksi eri populaatiota voivat erkaantua toisistaan niin paljon, että eivät voi tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä? Kerro mitkä mekanismit tuon saavat aikaa. Biologeilla on tähän todella pätevä selitys, jota voi opiskella vaikka Helsingin yliopistossa: http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/index.htm

''Todellisuudessa on niin että se minkä evoteologit määrittelevät toteutuneiksi lajiutumisiksi ei siis todellisuudessa ole evoluutiota lainkaan.''

Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. Tätä on havaittu aina bakteereista isoihin nisäkkäisiin. Esimerkkeinä uudet antibiooteille vastustuskykyiset bakteerit ja norsujen pienenevät syöksyhampaat.

LauriT kirjoitti:

''Moskiitto on edelleenkin moskiitto, ja chichlid kala on edelleenkin oma itsensä, vai tuliko siitä särki? Ei tullut. Mitään uutta otusta ei syntynyt noiden linkkien mukaan, vain lajien sisäisiä muunnoksia. Mikroevoluutiota parhaimmillaan, ei makroevoluutiota.''

Ymmärrätkö sinä mikä on laji? Biologiassa on käytössä Ernst Mayerin määritelmä, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään. Tämä pätee suvullisest lisääntyviin eläimiin ja kasveihin ja niitähän nuo linkit käsittelivät. Miten kreationismi selittää, että kaksi eri populaatiota voivat erkaantua toisistaan niin paljon, että eivät voi tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä? Kerro mitkä mekanismit tuon saavat aikaa. Biologeilla on tähän todella pätevä selitys, jota voi opiskella vaikka Helsingin yliopistossa: http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/index.htm

''Todellisuudessa on niin että se minkä evoteologit määrittelevät toteutuneiksi lajiutumisiksi ei siis todellisuudessa ole evoluutiota lainkaan.''

Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. Tätä on havaittu aina bakteereista isoihin nisäkkäisiin. Esimerkkeinä uudet antibiooteille vastustuskykyiset bakteerit ja norsujen pienenevät syöksyhampaat.

Lue lisää

Evolutionistien määritelmä lajiille on eri kuin Raamatussa. Raamattu on täsmällisempi ilmoittaessaan hevoseläimet hevoseläimiksi vaikka ne eivät visi saada keskenään jälkeläisiä, riittää että ne voivat olla muulla tavoin verisukulaisia keskenään.

Eri eläimillä on erilaiset muuntelumahdollisuudet lajinsa sisällä, mutta lajin sisäiset rajat ovat aina olleet ylittämättömät. Siispä evoluutiota todellisen lajiutumisen myötä ei ole koskaan havaittu tapahtuneen.

Evolutionistien on ollut pakko siirtyä etsimään evoluutiota mikromaailmasta jossa on ihan eri pelisäännöt muuntelun suhteen kuin eläinmaailmassa.
Mutta evoluution tuottamia uusia elämänmuotoja sieltäkään ole löytynyt. Bakteerit ovat edelleen bakteereja, valitettavasti.

Turkana kirjoitti:

""Darwinin teoria varmasti muistetaan siten että kovasti kummastellaan ettämiten niin epätosi ja helposti kumaottavissa oleva ajatusleikki iskostui niin helposti niin moniin mieliin. Se löytyy samasta mapista muiden onnistuneiden massamanipulointiaatteiden joukosta johon kuuluu Hitlerin natsiaate, ja Marx-Leninin kommunismiaate.""

No miten se on sitten nykyisin osoitettu epätodeksi ja helposti kumotuksi, kun minä en ole sellaisesta lainkaan tietoinen? Vai tarkoitatko sitä, että kun sinä keksit valheita mielikuvituksellasi lysenkolaisesti, että nuo sadut sen kumoaisivat? Ei se niin käy, herää todellisuuteen.

Lue lisää

sellaisesta johon tuo epätieteellinen terveen järjen ja harkintakvyn ulottumattomissa oleva aate uppoutui niin hämmästyttävän helposti. Niin että pysyhän vain roolissasi, niin kyllä sinutkin muistetaan tuhannen vuoden kuluttua.

väittänyt että evoteologia osaa ennustaa tiktaalikit ym. niin kerrohan että millainen on evoennustus seuraavasta ihmisen kehitysasteesta? Kuvakin on varmasti jo tuosta oliosta tehty, vai mitä?
Muistan sellaisen nähneenikin jossain, mutta sinulla on varmaankin ajatasaisin tieto asiasta.

jb kirjoitti:

väittänyt että evoteologia osaa ennustaa tiktaalikit ym. niin kerrohan että millainen on evoennustus seuraavasta ihmisen kehitysasteesta? Kuvakin on varmasti jo tuosta oliosta tehty, vai mitä?
Muistan sellaisen nähneenikin jossain, mutta sinulla on varmaankin ajatasaisin tieto asiasta.

Lue lisää

""väittänyt että evoteologia osaa ennustaa tiktaalikit ym. niin kerrohan että millainen on evoennustus seuraavasta ihmisen kehitysasteesta?""

En ole puhunut mitään evoteologian ennusteista, en ole sellaisesta lainkaan tietoinenkaan. Sen sijaan Tiktaalik löydettiin evoluutioteorian ennusteiden pohjalta, juuri sieltä ja sen ikäisistä kerrostumista kuin pitikin, eikä mistään muualta. Ihmisen tulevaisuudesta toki on tehty ennusteita.

""Kuvakin on varmasti jo tuosta oliosta tehty, vai mitä?
Muistan sellaisen nähneenikin jossain, mutta sinulla on varmaankin ajatasaisin tieto""

Tuossa tuo ennuste:

"After adjusting for factors such as education and smoking, their models predict that the descendents of these women will be slightly shorter and heavier, will have lower blood pressure and cholesterol, will have their first child at a younger age, and will reach menopause later in life.

"The take-home message is that humans are currently evolving," said Stearns. "Natural selection is still operating.""

http://www.physorg.com/news175185659.html

Eli tuon ennusteen mukaan tuon paikallisen populaation naisten jälkeläisistä tulee nykyistä lyhyempiä ja painavampia, mutta heillä tulee olemaan alhaisempi verenpaine ja kolesterolitaso.

Turkana kirjoitti:

""väittänyt että evoteologia osaa ennustaa tiktaalikit ym. niin kerrohan että millainen on evoennustus seuraavasta ihmisen kehitysasteesta?""

En ole puhunut mitään evoteologian ennusteista, en ole sellaisesta lainkaan tietoinenkaan. Sen sijaan Tiktaalik löydettiin evoluutioteorian ennusteiden pohjalta, juuri sieltä ja sen ikäisistä kerrostumista kuin pitikin, eikä mistään muualta. Ihmisen tulevaisuudesta toki on tehty ennusteita.

""Kuvakin on varmasti jo tuosta oliosta tehty, vai mitä?
Muistan sellaisen nähneenikin jossain, mutta sinulla on varmaankin ajatasaisin tieto""

Tuossa tuo ennuste:

"After adjusting for factors such as education and smoking, their models predict that the descendents of these women will be slightly shorter and heavier, will have lower blood pressure and cholesterol, will have their first child at a younger age, and will reach menopause later in life.

"The take-home message is that humans are currently evolving," said Stearns. "Natural selection is still operating.""

http://www.physorg.com/news175185659.html

Eli tuon ennusteen mukaan tuon paikallisen populaation naisten jälkeläisistä tulee nykyistä lyhyempiä ja painavampia, mutta heillä tulee olemaan alhaisempi verenpaine ja kolesterolitaso.

Lue lisää

Niin että mikä on evoluution ennuste seuraavasta askeleesta ihmisen evoluutiosta, en kysynyt rasvaja kolestelooripitoisuuksia.

Niin että näytähän kuva siitä millaisiksi olemme muuttumassa, tai tunnusta reilusti että ei evoluutioteoria mitään osaa oikeasti ennustaa. Ja lopeta pötypuheiden levittely, mokoma makrovalehteleva lurjus.

jb kirjoitti:

Niin että mikä on evoluution ennuste seuraavasta askeleesta ihmisen evoluutiosta, en kysynyt rasvaja kolestelooripitoisuuksia.

Niin että näytähän kuva siitä millaisiksi olemme muuttumassa, tai tunnusta reilusti että ei evoluutioteoria mitään osaa oikeasti ennustaa. Ja lopeta pötypuheiden levittely, mokoma makrovalehteleva lurjus.

Lue lisää

""Niin että mikä on evoluution ennuste seuraavasta askeleesta ihmisen evoluutiosta, en kysynyt rasvaja kolestelooripitoisuuksia.""

Eli kun sinulle annetaan ennuste, hylkäät sen ja haluatkin ennusteen, niinkö?

""Niin että näytähän kuva siitä millaisiksi olemme muuttumassa, tai tunnusta reilusti että ei evoluutioteoria mitään osaa oikeasti ennustaa. Ja lopeta pötypuheiden levittely, mokoma makrovalehteleva lurjus.""

Sitä millaiseksi olemme muuttuneet esim. miljoonan vuoden kuluttua vai olemmeko kadonneet sukupuuttoon, ei voi mikään malli ennustaa, koska muuttujia on niin paljon. Mutta toki evoluutioteorian perusteella osataan tejdä ennusteita. Olenpa yhden sellaisen jo sinullekin kertonut, mutta ehkä olet unohtanut sen: Tiktaalik löydettiin täsmälleen sieltä, mistä evoluutioteoria, laattatektoniikka ja ajoitusmenetelmät sen ennustiovat olevan mahdollista löytyä eikä mistään muualta. Mainio ennuste tarkkuudessaan vai mitä?

Turkana kirjoitti:

""Niin että mikä on evoluution ennuste seuraavasta askeleesta ihmisen evoluutiosta, en kysynyt rasvaja kolestelooripitoisuuksia.""

Eli kun sinulle annetaan ennuste, hylkäät sen ja haluatkin ennusteen, niinkö?

""Niin että näytähän kuva siitä millaisiksi olemme muuttumassa, tai tunnusta reilusti että ei evoluutioteoria mitään osaa oikeasti ennustaa. Ja lopeta pötypuheiden levittely, mokoma makrovalehteleva lurjus.""

Sitä millaiseksi olemme muuttuneet esim. miljoonan vuoden kuluttua vai olemmeko kadonneet sukupuuttoon, ei voi mikään malli ennustaa, koska muuttujia on niin paljon. Mutta toki evoluutioteorian perusteella osataan tejdä ennusteita. Olenpa yhden sellaisen jo sinullekin kertonut, mutta ehkä olet unohtanut sen: Tiktaalik löydettiin täsmälleen sieltä, mistä evoluutioteoria, laattatektoniikka ja ajoitusmenetelmät sen ennustiovat olevan mahdollista löytyä eikä mistään muualta. Mainio ennuste tarkkuudessaan vai mitä?

Lue lisää

pienen kiduttamisen jälkeen. Ei evoluutioteoria osaa todellisuudessa mitään ennustaa. Hyväksyn tämän.

Veikkaan myös että viksumman sammakoita kuhisevasta lammesta löytyy mutaman metrin syvyydestä sammakonraato, joka on nukahtanut sinne horroksestaan heräämättä. Ja voipi olla jopa eri näköinen kuin kaimansa joka pinnalla polskii. Eikä tähän suuria evoennustajia tarvita.

Ja jos haluaisin löytää hominin, niin toki suunnistaisin sinne misstä tiedetään aina apinoita asustelleen, ei siien suurta evoviisautta tarvita, ihan omalla tyhmyydellänikin tuon tajuan. Ja toki osaan sanoa senkin että mistä löytyy takuuvarmasti suorahammasmammutin fossiileja, ja sapelikissan fossiileja jne. Eikä siihen evoteoriaa tarvita.

Ja se onkin sitten täyttä kukkua että Tiktaalikin löytäjät tiesivät ennakolta että sieltä löytyy Tiktaalikin näköinen otus. Piirsivätkö he siitä kuvan etukäteen ja alkoivat sitten etsiä? Näinhän se ei ollut!

Silti, mikähänlainen otus on seuraavaksi etsimisvuorossa, siitä on kai kuva olemassa, voit kai sen näyttää! Ja minkähänlainen on lopultakin se yhä piilotteleva ihmisen ja apinan välimuto? Kaipa siitäkin on jo kuva tehty.

jb kirjoitti:

pienen kiduttamisen jälkeen. Ei evoluutioteoria osaa todellisuudessa mitään ennustaa. Hyväksyn tämän.

Veikkaan myös että viksumman sammakoita kuhisevasta lammesta löytyy mutaman metrin syvyydestä sammakonraato, joka on nukahtanut sinne horroksestaan heräämättä. Ja voipi olla jopa eri näköinen kuin kaimansa joka pinnalla polskii. Eikä tähän suuria evoennustajia tarvita.

Ja jos haluaisin löytää hominin, niin toki suunnistaisin sinne misstä tiedetään aina apinoita asustelleen, ei siien suurta evoviisautta tarvita, ihan omalla tyhmyydellänikin tuon tajuan. Ja toki osaan sanoa senkin että mistä löytyy takuuvarmasti suorahammasmammutin fossiileja, ja sapelikissan fossiileja jne. Eikä siihen evoteoriaa tarvita.

Ja se onkin sitten täyttä kukkua että Tiktaalikin löytäjät tiesivät ennakolta että sieltä löytyy Tiktaalikin näköinen otus. Piirsivätkö he siitä kuvan etukäteen ja alkoivat sitten etsiä? Näinhän se ei ollut!

Silti, mikähänlainen otus on seuraavaksi etsimisvuorossa, siitä on kai kuva olemassa, voit kai sen näyttää! Ja minkähänlainen on lopultakin se yhä piilotteleva ihmisen ja apinan välimuto? Kaipa siitäkin on jo kuva tehty.

Lue lisää

""No tulihan se sieltä pienen kiduttamisen jälkeen. Ei evoluutioteoria osaa todellisuudessa mitään ennustaa. Hyväksyn tämän.""

Ymmärsit taas hieman pieleen, kun juuri kerroin, että Tiktaalik löydettiin evoluutioteorian ennusteen pohjalta. Huomaatko, sinulle tuli taas ristiriita lahjattomuutesi johdosta: onnistunut ennuste ei tarkoita, ettei ennusteita voitaisi tehdä evoluutioteorian perusteella.

""Veikkaan myös että viksumman sammakoita kuhisevasta lammesta löytyy mutaman metrin syvyydestä sammakonraato, joka on nukahtanut sinne horroksestaan heräämättä. Ja voipi olla jopa eri näköinen kuin kaimansa joka pinnalla polskii. Eikä tähän suuria evoennustajia tarvita.""

Miten tämä liittyy tähän Tiktaalikiin, joka on evoluutioteorian ennustama välimuoto?

""Ja jos haluaisin löytää hominin, niin toki suunnistaisin sinne misstä tiedetään aina apinoita asustelleen, ei siien suurta evoviisautta tarvita, ihan omalla tyhmyydellänikin tuon tajuan.""

Esim. apinoita asusti Darwinin aikaan sekä Afrikassa, Aasiassa että Etelä-Amerikassa. Kuitenkin Darwin kykeni niiden anatomisten ominaisuuksien perusteella ennustamaan, että meidän kantamuotomme fossiilit pitäisi löytyä Afrikasta. Ja niinhän siinä sitten kävikin.

""Ja toki osaan sanoa senkin että mistä löytyy takuuvarmasti suorahammasmammutin fossiileja, ja sapelikissan fossiileja jne. Eikä siihen evoteoriaa tarvita.""

Sinä voit noin sanoa, koska voit vedota jo tehtyihin löytöihin. Tiktaalik oli uusi laji, jota ei ollut aikaisemmin löydetty, vaan sen löytyminen ennustettiin etukäteen ja niinhän siinä sitten kävi, että tuo evoluutioteorian ennuste toteutui kreationistien suureksi harmiksi. Sitä paitsi luomismallin mukaan et voi ennustaa esim. ettei jääkarhuja löydy Etelänavalta, evoluutioteorialla on sen sijaan siihenkin selitys.

""Ja se onkin sitten täyttä kukkua että Tiktaalikin löytäjät tiesivät ennakolta että sieltä löytyy Tiktaalikin näköinen otus. Piirsivätkö he siitä kuvan etukäteen ja alkoivat sitten etsiä? Näinhän se ei ollut!""

Eivät he voineet täsmälleen tietää millainen välimuoto tuolta löytyisi, tuo kalojen evoluutio sammakkoeläimiksi oli tuolta ajalta vielä epäselvää, mikä oli yksi tärkeä syy, miksi he lähtivät etsimään Tiktaalikia. Mutta se ylitti odotukset, paitsi että se oli välimuoto, sillä olikin paljon enemmän välimuotoisia piirteitä kuin tutkijat uskalsivat edes odottaa.

""Silti, mikähänlainen otus on seuraavaksi etsimisvuorossa, siitä on kai kuva olemassa, voit kai sen näyttää!""

En ole tutkija eikä minulla ole kontakteja, joista voisin kysyä mitä he etsivät, mutta tiedän kyllä muutamia evoluutiotapahtumia, joissa fossiiliaineisto on puutteellinen. Yksi tällainen on hyönteisten evoluutio, joten uskon että saamme lähiaikoina kuulla siltä saralta mielenkiintoisia uutisia ja uusia fossiililöytöjä.

""Ja minkähänlainen on lopultakin se yhä piilotteleva ihmisen ja apinan välimuto? Kaipa siitäkin on jo kuva tehty.""

Niistä on jo valokuviakin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

Turkana kirjoitti:

""Niin että mikä on evoluution ennuste seuraavasta askeleesta ihmisen evoluutiosta, en kysynyt rasvaja kolestelooripitoisuuksia.""

Eli kun sinulle annetaan ennuste, hylkäät sen ja haluatkin ennusteen, niinkö?

""Niin että näytähän kuva siitä millaisiksi olemme muuttumassa, tai tunnusta reilusti että ei evoluutioteoria mitään osaa oikeasti ennustaa. Ja lopeta pötypuheiden levittely, mokoma makrovalehteleva lurjus.""

Sitä millaiseksi olemme muuttuneet esim. miljoonan vuoden kuluttua vai olemmeko kadonneet sukupuuttoon, ei voi mikään malli ennustaa, koska muuttujia on niin paljon. Mutta toki evoluutioteorian perusteella osataan tejdä ennusteita. Olenpa yhden sellaisen jo sinullekin kertonut, mutta ehkä olet unohtanut sen: Tiktaalik löydettiin täsmälleen sieltä, mistä evoluutioteoria, laattatektoniikka ja ajoitusmenetelmät sen ennustiovat olevan mahdollista löytyä eikä mistään muualta. Mainio ennuste tarkkuudessaan vai mitä?

Lue lisää

Luomiseenusko sisältää myös älyllisen ihmispuolen vaikutuksen kohtaloomme. Ja älyllisyyden perusteella Raamattu esittää ihmisen tulevaisuudelle huonon ennusteen.
Teiltä puuttuu yksi luonnonlaki ja se liittyy älyllisen lainalaisuuden vaikutuksiin.
Tämä puoli on selitetty Raamatussa ja sen ennusteet ovat nähtävillä koko ajan ihmisen historiassa ja ihmisen välityksellä luonnon hyvinvoinnissa.
Maapallo on annettu ihmisen vastuulle! Siksi Jumala ei puutu siihen muuten kuin seuraamusten kautta jotka teoistamme seuraavat.
Ihmiskeho on vain henkisen ihmisen asuinsija josta käsin ihminen muita kykyjään käyttää.
Ihmisen väärinarvioinnit tuhoavat maailmaamme ja tekevät sen perusteellisesti niin, ettei virheitä saa peruutettua.
Ihmiskunta on satoja kertoja rikkaampi henkilöä kohden kuin koskaan aiemmin mutta silti köyhät ovat yhtä heikoilla kuin ovat olleet aina ennenkin, ja osa vielä heikoimmilla! Tiede on aikaansaanut välillisesti heikennyksiä kaikkein vähäosaisimmille samalla kun hyväosaisten osa kon paratunut huimaa vauhtia. Tämän suunnan jatkuminen samansuuntaisena vie katastrofiin muutamassa vuosikymmenessä!
Jos rikkaiden omaisuus lisääntyy kolminkertaisena joka vuosikymmen, näin ei ole käynyt köyhille!
Olette sokeita jos ette osaa laskea suuntaa jatkumona eteenpäin!
Teillä ei ole mitään kelvollista vasta-argumenttia tähän skenaarioon!

mn-bv kirjoitti:

Luomiseenusko sisältää myös älyllisen ihmispuolen vaikutuksen kohtaloomme. Ja älyllisyyden perusteella Raamattu esittää ihmisen tulevaisuudelle huonon ennusteen.
Teiltä puuttuu yksi luonnonlaki ja se liittyy älyllisen lainalaisuuden vaikutuksiin.
Tämä puoli on selitetty Raamatussa ja sen ennusteet ovat nähtävillä koko ajan ihmisen historiassa ja ihmisen välityksellä luonnon hyvinvoinnissa.
Maapallo on annettu ihmisen vastuulle! Siksi Jumala ei puutu siihen muuten kuin seuraamusten kautta jotka teoistamme seuraavat.
Ihmiskeho on vain henkisen ihmisen asuinsija josta käsin ihminen muita kykyjään käyttää.
Ihmisen väärinarvioinnit tuhoavat maailmaamme ja tekevät sen perusteellisesti niin, ettei virheitä saa peruutettua.
Ihmiskunta on satoja kertoja rikkaampi henkilöä kohden kuin koskaan aiemmin mutta silti köyhät ovat yhtä heikoilla kuin ovat olleet aina ennenkin, ja osa vielä heikoimmilla! Tiede on aikaansaanut välillisesti heikennyksiä kaikkein vähäosaisimmille samalla kun hyväosaisten osa kon paratunut huimaa vauhtia. Tämän suunnan jatkuminen samansuuntaisena vie katastrofiin muutamassa vuosikymmenessä!
Jos rikkaiden omaisuus lisääntyy kolminkertaisena joka vuosikymmen, näin ei ole käynyt köyhille!
Olette sokeita jos ette osaa laskea suuntaa jatkumona eteenpäin!
Teillä ei ole mitään kelvollista vasta-argumenttia tähän skenaarioon!

Lue lisää

""Luomiseenusko sisältää myös älyllisen ihmispuolen vaikutuksen kohtaloomme. Ja älyllisyyden perusteella Raamattu esittää ihmisen tulevaisuudelle huonon ennusteen.
Teiltä puuttuu yksi luonnonlaki ja se liittyy älyllisen lainalaisuuden vaikutuksiin.
Tämä puoli on selitetty Raamatussa ja sen ennusteet ovat nähtävillä koko ajan ihmisen historiassa ja ihmisen välityksellä luonnon hyvinvoinnissa.
Maapallo on annettu ihmisen vastuulle! Siksi Jumala ei puutu siihen muuten kuin seuraamusten kautta jotka teoistamme seuraavat.
Ihmiskeho on vain henkisen ihmisen asuinsija josta käsin ihminen muita kykyjään käyttää.
Ihmisen väärinarvioinnit tuhoavat maailmaamme ja tekevät sen perusteellisesti niin, ettei virheitä saa peruutettua.
Ihmiskunta on satoja kertoja rikkaampi henkilöä kohden kuin koskaan aiemmin mutta silti köyhät ovat yhtä heikoilla kuin ovat olleet aina ennenkin, ja osa vielä heikoimmilla! Tiede on aikaansaanut välillisesti heikennyksiä kaikkein vähäosaisimmille samalla kun hyväosaisten osa kon paratunut huimaa vauhtia. Tämän suunnan jatkuminen samansuuntaisena vie katastrofiin muutamassa vuosikymmenessä!
Jos rikkaiden omaisuus lisääntyy kolminkertaisena joka vuosikymmen, näin ei ole käynyt köyhille!
Olette sokeita jos ette osaa laskea suuntaa jatkumona eteenpäin!
Teillä ei ole mitään kelvollista vasta-argumenttia tähän skenaarioon!""

Kuka tahansa osaa laskea ja havaita, että väestönkasvu, sosiaalinen epätasa-arvo ja ympäristön tuhoaminen ei voi jatkua tähän malliin kovinkaan kauan ilman, että seurauksena on mullistavia katastrofeja. Se ei kuitenkaan lainkaan muuta tosiasiaa, että biodiversiteetti on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla.

Turkana kirjoitti:

""Luomiseenusko sisältää myös älyllisen ihmispuolen vaikutuksen kohtaloomme. Ja älyllisyyden perusteella Raamattu esittää ihmisen tulevaisuudelle huonon ennusteen.
Teiltä puuttuu yksi luonnonlaki ja se liittyy älyllisen lainalaisuuden vaikutuksiin.
Tämä puoli on selitetty Raamatussa ja sen ennusteet ovat nähtävillä koko ajan ihmisen historiassa ja ihmisen välityksellä luonnon hyvinvoinnissa.
Maapallo on annettu ihmisen vastuulle! Siksi Jumala ei puutu siihen muuten kuin seuraamusten kautta jotka teoistamme seuraavat.
Ihmiskeho on vain henkisen ihmisen asuinsija josta käsin ihminen muita kykyjään käyttää.
Ihmisen väärinarvioinnit tuhoavat maailmaamme ja tekevät sen perusteellisesti niin, ettei virheitä saa peruutettua.
Ihmiskunta on satoja kertoja rikkaampi henkilöä kohden kuin koskaan aiemmin mutta silti köyhät ovat yhtä heikoilla kuin ovat olleet aina ennenkin, ja osa vielä heikoimmilla! Tiede on aikaansaanut välillisesti heikennyksiä kaikkein vähäosaisimmille samalla kun hyväosaisten osa kon paratunut huimaa vauhtia. Tämän suunnan jatkuminen samansuuntaisena vie katastrofiin muutamassa vuosikymmenessä!
Jos rikkaiden omaisuus lisääntyy kolminkertaisena joka vuosikymmen, näin ei ole käynyt köyhille!
Olette sokeita jos ette osaa laskea suuntaa jatkumona eteenpäin!
Teillä ei ole mitään kelvollista vasta-argumenttia tähän skenaarioon!""

Kuka tahansa osaa laskea ja havaita, että väestönkasvu, sosiaalinen epätasa-arvo ja ympäristön tuhoaminen ei voi jatkua tähän malliin kovinkaan kauan ilman, että seurauksena on mullistavia katastrofeja. Se ei kuitenkaan lainkaan muuta tosiasiaa, että biodiversiteetti on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla.

Lue lisää

Mikä osa ihmiskuntaa aiheuttaa tuon epätasa-arvoisuuden?
Tasan se sama osa, jota te evokit ja tieteennekin edustavat!
Tämä on kaikille muille päivänselvää paitsi teille, sillä teiltä puuttuu moraali!
Teidän asenteenne johtaa moraalittomiin lopputuloksiin.
Suurin osa teidän tarjoamistanne niinsanottuista avuistakin menee peittämään teidän mokianne!
Ja lopuksi yli kaiken, kun kustannuksetkin otetaan mukaan!
Et voi mitenkään väittä vastaan, etteikö rikkaiden rikkaudet olisi nypitty köyhiä hyväksik'äyttäen niin, että köyhille jää vain senverran että he kykenevät "omilla kustannuksillaan" huomennakin tekemään teille työtä.
Talkoissakin teettäjä tarjoaa ilmaisen ylöspidon, mutta köyhiä työllistettäessä he eivät saa itseasiassa yhtään enempää eikä aina sitäkään.
TÄMÄ ON TOSI KANSS*

kriinpiis kirjoitti:

Mikä osa ihmiskuntaa aiheuttaa tuon epätasa-arvoisuuden?
Tasan se sama osa, jota te evokit ja tieteennekin edustavat!
Tämä on kaikille muille päivänselvää paitsi teille, sillä teiltä puuttuu moraali!
Teidän asenteenne johtaa moraalittomiin lopputuloksiin.
Suurin osa teidän tarjoamistanne niinsanottuista avuistakin menee peittämään teidän mokianne!
Ja lopuksi yli kaiken, kun kustannuksetkin otetaan mukaan!
Et voi mitenkään väittä vastaan, etteikö rikkaiden rikkaudet olisi nypitty köyhiä hyväksik'äyttäen niin, että köyhille jää vain senverran että he kykenevät "omilla kustannuksillaan" huomennakin tekemään teille työtä.
Talkoissakin teettäjä tarjoaa ilmaisen ylöspidon, mutta köyhiä työllistettäessä he eivät saa itseasiassa yhtään enempää eikä aina sitäkään.
TÄMÄ ON TOSI KANSS*

Lue lisää

""Mikä osa ihmiskuntaa aiheuttaa tuon epätasa-arvoisuuden?
Tasan se sama osa, jota te evokit ja tieteennekin edustavat!""

Ehei, samassa veneessä ovat tässä suhteessa niin luomiseen uskovat kuin evoluutikotkin. Ei mitään eroa.

""Tämä on kaikille muille päivänselvää paitsi teille, sillä teiltä puuttuu moraali!""

Roskaa. Itse valehtelet muista ihmisistä ja yrität sitten esittää muka muita parempaa. Olet naurettava pelle.

""Teidän asenteenne johtaa moraalittomiin lopputuloksiin.""

Samoja asenteita löytyy useimmilta luomisuskoisilta eikä kaikki evoluutikot ole yhdestä puusta veistetyt.

""Suurin osa teidän tarjoamistanne niinsanottuista avuistakin menee peittämään teidän mokianne!
Ja lopuksi yli kaiken, kun kustannuksetkin otetaan mukaan!
Et voi mitenkään väittä vastaan, etteikö rikkaiden rikkaudet olisi nypitty köyhiä hyväksik'äyttäen niin, että köyhille jää vain senverran että he kykenevät "omilla kustannuksillaan" huomennakin tekemään teille työtä.""

Minä olen vain tavallinen työläinen, mutta tälläkin palstalla on esiintynyt luomisuskoisia, jotka ainakin väittävät olevansa yrittäjiä. Toki voi olla, että he valehtelevat siinäkin, ovathan he kreationisteja.

""Talkoissakin teettäjä tarjoaa ilmaisen ylöspidon, mutta köyhiä työllistettäessä he eivät saa itseasiassa yhtään enempää eikä aina sitäkään.
TÄMÄ ON TOSI KANSS* ""

Taitaapi kuitenkin olla niin, että sinua ei niinkään harmita tekninen kehitys ja siitä saatavat hyödyt, vaan se, ettet sinä itse pääse siitä osalliseksi.

Turkana kirjoitti:

""Mikä osa ihmiskuntaa aiheuttaa tuon epätasa-arvoisuuden?
Tasan se sama osa, jota te evokit ja tieteennekin edustavat!""

Ehei, samassa veneessä ovat tässä suhteessa niin luomiseen uskovat kuin evoluutikotkin. Ei mitään eroa.

""Tämä on kaikille muille päivänselvää paitsi teille, sillä teiltä puuttuu moraali!""

Roskaa. Itse valehtelet muista ihmisistä ja yrität sitten esittää muka muita parempaa. Olet naurettava pelle.

""Teidän asenteenne johtaa moraalittomiin lopputuloksiin.""

Samoja asenteita löytyy useimmilta luomisuskoisilta eikä kaikki evoluutikot ole yhdestä puusta veistetyt.

""Suurin osa teidän tarjoamistanne niinsanottuista avuistakin menee peittämään teidän mokianne!
Ja lopuksi yli kaiken, kun kustannuksetkin otetaan mukaan!
Et voi mitenkään väittä vastaan, etteikö rikkaiden rikkaudet olisi nypitty köyhiä hyväksik'äyttäen niin, että köyhille jää vain senverran että he kykenevät "omilla kustannuksillaan" huomennakin tekemään teille työtä.""

Minä olen vain tavallinen työläinen, mutta tälläkin palstalla on esiintynyt luomisuskoisia, jotka ainakin väittävät olevansa yrittäjiä. Toki voi olla, että he valehtelevat siinäkin, ovathan he kreationisteja.

""Talkoissakin teettäjä tarjoaa ilmaisen ylöspidon, mutta köyhiä työllistettäessä he eivät saa itseasiassa yhtään enempää eikä aina sitäkään.
TÄMÄ ON TOSI KANSS* ""

Taitaapi kuitenkin olla niin, että sinua ei niinkään harmita tekninen kehitys ja siitä saatavat hyödyt, vaan se, ettet sinä itse pääse siitä osalliseksi.

Lue lisää

kyettiin käymään vasta kuin Darwinismi oli saanut jalansijansa.

jb kirjoitti:

kyettiin käymään vasta kuin Darwinismi oli saanut jalansijansa.

tekninenkään kehitys ei sentään ole Darwinin ansiota, vaikka niin luulitkin.

Turkana kirjoitti:

tekninenkään kehitys ei sentään ole Darwinin ansiota, vaikka niin luulitkin.

Asekehittely on jatkuvaa tieteellistä tutkimustya. Eikä se suinkaan tavoittele ihmisten auttamista, päinvastoin. Kun uusi tekniikka on keksitty, vanhaa tekniikkaa käytetään ympäri maapallon aikaansaamassa häiriötä.
Kaikkea evokkien kiittelemää tiedettä kläytetään ihmisiä vastaankin. Eikä loppua ole näkyvissä.
Sotatoimet ovat sitäpaitsi kaikkein saastuttavinta myös paikallista luontoa kohtaan. Ensimmäsen Irakin sodan aikaiset myrkyt ovat saaneet aikaan kehitysvammaisia lapsia sodan molemmille osapuolille, ja senlisäksi valtavaan määrään luonnon eläimiä.
Mikään tieteellinen kehitys ei kykene milloinkaan korvaamaan sitä mitä haittoja se on aikaansaanut mahdolliseksi jo tähän mennessä.
Tieteen sytyttämää tulipaloa sammutetaan tieteen keinoja lisäten ja sen sivutuotteena tulee taas jatkuvasti uutta tuhoa.
Vain evokki ei tätä tunnusta!

eiksjeh kirjoitti:

Asekehittely on jatkuvaa tieteellistä tutkimustya. Eikä se suinkaan tavoittele ihmisten auttamista, päinvastoin. Kun uusi tekniikka on keksitty, vanhaa tekniikkaa käytetään ympäri maapallon aikaansaamassa häiriötä.
Kaikkea evokkien kiittelemää tiedettä kläytetään ihmisiä vastaankin. Eikä loppua ole näkyvissä.
Sotatoimet ovat sitäpaitsi kaikkein saastuttavinta myös paikallista luontoa kohtaan. Ensimmäsen Irakin sodan aikaiset myrkyt ovat saaneet aikaan kehitysvammaisia lapsia sodan molemmille osapuolille, ja senlisäksi valtavaan määrään luonnon eläimiä.
Mikään tieteellinen kehitys ei kykene milloinkaan korvaamaan sitä mitä haittoja se on aikaansaanut mahdolliseksi jo tähän mennessä.
Tieteen sytyttämää tulipaloa sammutetaan tieteen keinoja lisäten ja sen sivutuotteena tulee taas jatkuvasti uutta tuhoa.
Vain evokki ei tätä tunnusta!

Lue lisää

""Asekehittely on jatkuvaa tieteellistä tutkimustya. Eikä se suinkaan tavoittele ihmisten auttamista, päinvastoin. Kun uusi tekniikka on keksitty, vanhaa tekniikkaa käytetään ympäri maapallon aikaansaamassa häiriötä.
Kaikkea evokkien kiittelemää tiedettä kläytetään ihmisiä vastaankin. Eikä loppua ole näkyvissä.
Sotatoimet ovat sitäpaitsi kaikkein saastuttavinta myös paikallista luontoa kohtaan. Ensimmäsen Irakin sodan aikaiset myrkyt ovat saaneet aikaan kehitysvammaisia lapsia sodan molemmille osapuolille, ja senlisäksi valtavaan määrään luonnon eläimiä.
Mikään tieteellinen kehitys ei kykene milloinkaan korvaamaan sitä mitä haittoja se on aikaansaanut mahdolliseksi jo tähän mennessä.
Tieteen sytyttämää tulipaloa sammutetaan tieteen keinoja lisäten ja sen sivutuotteena tulee taas jatkuvasti uutta tuhoa.
Vain evokki ei tätä tunnusta!""

Toki me tosiasiat tunnustamme, siksihän luotamme mm. evoluutioteoriaan.

kriinpiis kirjoitti:

Mikä osa ihmiskuntaa aiheuttaa tuon epätasa-arvoisuuden?
Tasan se sama osa, jota te evokit ja tieteennekin edustavat!
Tämä on kaikille muille päivänselvää paitsi teille, sillä teiltä puuttuu moraali!
Teidän asenteenne johtaa moraalittomiin lopputuloksiin.
Suurin osa teidän tarjoamistanne niinsanottuista avuistakin menee peittämään teidän mokianne!
Ja lopuksi yli kaiken, kun kustannuksetkin otetaan mukaan!
Et voi mitenkään väittä vastaan, etteikö rikkaiden rikkaudet olisi nypitty köyhiä hyväksik'äyttäen niin, että köyhille jää vain senverran että he kykenevät "omilla kustannuksillaan" huomennakin tekemään teille työtä.
Talkoissakin teettäjä tarjoaa ilmaisen ylöspidon, mutta köyhiä työllistettäessä he eivät saa itseasiassa yhtään enempää eikä aina sitäkään.
TÄMÄ ON TOSI KANSS*

Lue lisää

Jos sinulla on niin surkea olo, että täytyy jatkuvasti kitistä, niin eiköhän ole syytä hakeutua lähimpään mielenterveystoimistoon?

Apo-Calypso kirjoitti:

Jos sinulla on niin surkea olo, että täytyy jatkuvasti kitistä, niin eiköhän ole syytä hakeutua lähimpään mielenterveystoimistoon?

Todellisuuttakin voi vertaillen arvioida.
Ja ihmisten tekemisiä erityisesti. Jos joku teko on kyseenalaista ja sen määrittelystä pitää luopua, on kyse epärehellisestä tutkimisesta.
Sinulle näyttää olevan kiusallista jos ihmiten vajavaisuutta osoitetaan todeksi?
Mutta sekin liittyy asioihin vaikuttaviin tekijöihin sekä myös tieteen tulosten hyödyllisyyden mittaamiseen.

Turkana kirjoitti:

""Asekehittely on jatkuvaa tieteellistä tutkimustya. Eikä se suinkaan tavoittele ihmisten auttamista, päinvastoin. Kun uusi tekniikka on keksitty, vanhaa tekniikkaa käytetään ympäri maapallon aikaansaamassa häiriötä.
Kaikkea evokkien kiittelemää tiedettä kläytetään ihmisiä vastaankin. Eikä loppua ole näkyvissä.
Sotatoimet ovat sitäpaitsi kaikkein saastuttavinta myös paikallista luontoa kohtaan. Ensimmäsen Irakin sodan aikaiset myrkyt ovat saaneet aikaan kehitysvammaisia lapsia sodan molemmille osapuolille, ja senlisäksi valtavaan määrään luonnon eläimiä.
Mikään tieteellinen kehitys ei kykene milloinkaan korvaamaan sitä mitä haittoja se on aikaansaanut mahdolliseksi jo tähän mennessä.
Tieteen sytyttämää tulipaloa sammutetaan tieteen keinoja lisäten ja sen sivutuotteena tulee taas jatkuvasti uutta tuhoa.
Vain evokki ei tätä tunnusta!""

Toki me tosiasiat tunnustamme, siksihän luotamme mm. evoluutioteoriaan.

Lue lisää

viimeisetkin moraalin rippeet ja siksi maailma sairastaa, evokkien syytä kaikki.

Sitäpaitsi ensimmäinen maailmansota oli tuhoisa siksi että siihen osallistui n. 80 % kansoista ja siinä kuoli enemmän väkeä kuin kaikissa historian sodissa yhteensä siihen saakka.
Jos siihen olisi osallistunut vain britit ja frizit niin vainajia olisi ollut vain murto-osa. Asetekniikasta huolimatta.

Ja maailmansodan jälken espanjantauti tappoi neljänneksen eurooppalaisista eikä evoviisaat mahtaneet sille mitään. Mooseksen karanteenikäskyillä olisi ollut käyttöä, mutta evokit pitivät niitä vanhanaikaisina beduiinien juttuina. Ja kuolivat syyttäen Jumalaa.

Häijy sanoisi että saivat mitä ansaitsivat. Minä vain suren evokkien typeryyttä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Jos sinulla on niin surkea olo, että täytyy jatkuvasti kitistä, niin eiköhän ole syytä hakeutua lähimpään mielenterveystoimistoon?

ei voi tunnistaa sairauttaan, koska siihen kuuluu se, että hän luulee ylpeydessään olevansa moraalisesti ylivertainen meihin muihin nähden ja toisaalta hän on jo onnistunut selittämään kateutensa muiden nauttimista tekniikan ja tieteen edistysaskelista, joihin hän ei pääse käsiksi, sillä että hän muka niitä periaatteesta vastustaisi, kun tosiasia on, että jos se olisi mahdollista, hän niitä oitis olisi hyödyntämässä.

Bonuksena, jos vielä tieteellisemmältä haluaa kuulostaa, pistä latinan QED (Quod Erat Demonstrandum)
Tai jos oikein ketuttaa voit käyttää myös kaikkea kolmea (minun tietämää) lyhennettä, kuulostaen näin oikein tieteelliseltä.

MOT, QED, ■

Mikä on todistettu, Mikä on todistettu, Mikä on todistettu.

Tules siis näin todistaneeksi että olit todistamassa että tulit todistaneeksi

Mikäs tämän vakuuttavampaa olisi

BTW! QSO?

hehh ... kirjoitti:

BTW! QSO?

Voisitko myös selittää tuon QSO:n. Minä koitin netistä tuumailla eikä näkynyt muuta kuin
QoS = Quality of Service.

Saatan toki olla väärässä ja arvon kreationisti oikeasti osaa käyttääkkin lyhenteitä oikein, mutten tällaisissa piireissä kovin usein käyttäisi edistyneempää slangia.

QffT kirjoitti:

Voisitko myös selittää tuon QSO:n. Minä koitin netistä tuumailla eikä näkynyt muuta kuin
QoS = Quality of Service.

Saatan toki olla väärässä ja arvon kreationisti oikeasti osaa käyttääkkin lyhenteitä oikein, mutten tällaisissa piireissä kovin usein käyttäisi edistyneempää slangia.

Lue lisää

QSO? = pysytkö kärryillä? (vapaasti käyt.)Sähkötysradioliikenne käyttää kansaivälisiä lyhenteitä joista monet ovat yleistyneet tekstiviestikäyttöönkin.
IMHO =minun mielestäni = In My Honest Opinion kuuluu tekstarien yleisiin engl. lyhenteisiin
BTW = By the way = asiasta toiseen,, muuten .......
http://www.sral.fi/info/intr-lyhenteet.html




Lyhenteillä viestiminen on nopeaa ja salaperäistä kunhan taidon opettelee kunnolla.
Useipien lyhenteiden merkitykset avautuvat tekstin yhteydessa englannin kautta.

QffT kirjoitti:

Voisitko myös selittää tuon QSO:n. Minä koitin netistä tuumailla eikä näkynyt muuta kuin
QoS = Quality of Service.

Saatan toki olla väärässä ja arvon kreationisti oikeasti osaa käyttääkkin lyhenteitä oikein, mutten tällaisissa piireissä kovin usein käyttäisi edistyneempää slangia.

Lue lisää

QSO on puheessa "kuso" = olen puheissa ja kun lisätään kysymysmerkki =QSO? = pidetäänkö vielä yhteyttä / jatketaanko vielä ?
QSO Pekka = voin ottaa yhteyttä Pekkaan.
QSO Pekka? Pitäisitkä Pekan ajan tasalla jne.
Tilanne ratkaisee, joten viestiminen lyhenteillä vaatii hyvää tilanteen hallintaa.
Täällä käytetään lyhenteitä paljon ja niiden merkitykset on opittava "arvaamalla".
Itse teen listaa kun selvitän jonkun merkityksen jotta seuraavalla kerralla ymmärrän nopeammin.

http://www.rcgroups.com/3d-fun-fly-fuel-planes-142/

hehh ... kirjoitti:

QSO? = pysytkö kärryillä? (vapaasti käyt.)Sähkötysradioliikenne käyttää kansaivälisiä lyhenteitä joista monet ovat yleistyneet tekstiviestikäyttöönkin.
IMHO =minun mielestäni = In My Honest Opinion kuuluu tekstarien yleisiin engl. lyhenteisiin
BTW = By the way = asiasta toiseen,, muuten .......
http://www.sral.fi/info/intr-lyhenteet.html




Lyhenteillä viestiminen on nopeaa ja salaperäistä kunhan taidon opettelee kunnolla.
Useipien lyhenteiden merkitykset avautuvat tekstin yhteydessa englannin kautta.

Lue lisää

Ja sinun viesteihisi yleisimpänä vastauksena riittää lyhenne ROTFLMAO.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ja sinun viesteihisi yleisimpänä vastauksena riittää lyhenne ROTFLMAO.

Onhan tuoki n paremman kuuloinen kuin mikä sinun tavaramerkkisi on.
Sinusta kaikille tulee mieleen ensimmäisenä .........
TOLLO