17-vuotiasta poikaa sekä hänen samanikäistä tyttöystäväänsä oli pahoinpidelty Tampereella Linnantuvalla ja Eetunkadulla.
Poika kertoi olleensa Linnantuvalla mopoautollaan tyttöystävänsä kanssa. Linnantuvan pihapiirissä Linnainmaalla asuva nuori LÖI NYRKILLÄ poikaa kasvojen alueelle, otsaan sekä leukaan. Pojalle aiheutui lyönneistä vammat. Otsassa sekä leukaperässä naarmuinen mustelma.
Tapahtumapaikalta pois lähdettyä, pojan mopoautoa SEURASI usempi auto. Autot saivat PIIRITETTYÄ mopoauton Eetunkadun kohdalle. "Piiritys autoissa" olleet aikuiset miehet REPIVÄT pojan AUTOSTA ja HEITTIVÄT hänen MAAHAN. Maahan heiton seurauksena hänen kyynärvarteen tuli ruhje. Maassa olleessaan miehet olivat POTKINEET useita kertoja poikaa. Pahoinpitelyn yhteydessä pojalta repesi huppari sekä t-paita.
Miesten mukana olleet kaksi nuorta aikuista naista olivat heittäneet tytön päin autoa kaksi kertaa sekä KURISTANEET KURKUSTA ja heittäneet maahan. Tyttö valitti selkäänsä ja nenä tuntui kipeältä.
Pojalle oli aiheutunut seuraavanlaiset vammat: Kaulassa punaiset jäljet. Otsassa naarmuinen mustelma. Leukaperässä naarmuinen mustelma. Kyynerpäässä ruhjeita.
Poliisit ohjeistivat tytön ja pojan tarkastuttamaan vammansa lääkärissä.
Esitutkinnassa toinen aikuisista miehistä on myöntänyt heitelleensä ja lyöneensä poikaa.
Mies kertoi olleensa muutamapäivä tapahtuman jälkeen yhteydessä poikaan, jonka jälkeen poika oli kertonut poliisille puhelimitse, että haluaisi asian jäävän siihen.
Tutkinta päätetään, koska asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Onko kyseessä tosiaan LIEVÄ pahoinpitely?
Joka ei siis ole yleisen syyttäjän alainen rikos?
Koska lakihan sanoo selvästi että:
1. Lievä pahoinpitely:
Pahoinpitely on kokonaisuutena arvostellen vähäistä. Väkivalta sekä ruumiillisen koskemattomuuden loukkaus on vähäistä. Lievässä pahoinpitelyssä myös terveyden vahingoittaminen on vähäistä. Tästä ei jää fyysisiä merkkejä.
2. Pahoinpitely:
Tarkoittaa tekoja, joilla tahallisesti aiheutetaan toiselle vamma taikka sairaus. Teko käsittää ensinnäkin ruumiillisen vamman aiheuttamisen toiselle, mutta toista voi myös pahoinpidellä siten, että aiheutetaan jokin seuraus esimerkiksi terveyden vahingoittaminen tai kivun aiheuttaminen muuten kuin ruumiillista väkivaltaa tekemällä. Tällaista toisen terveyden vahingoittamista voi olla esim. mielisairauden taikka mielenterveyden häiriön aiheuttaminen.
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Miksi poliisi väittää tälläistä pahoinpitelyä vain LIEVÄKSI?
Siksikö että aikuiset miehet voivat pelotella lapsen olemaan nostamatta heitä vastaan syytettä?
Koska JOS tutkintanimike olisi normaali pahoinpitely, niin juttu menisi automaattisesti yleiselle syyttäjälle, eikä lapsen oma mielipide vaikuttaisi syytteen nostamiseen.
Mitä tekisit jos tämä tapahtuisi sinun lapsellesi?
Poika kertoi olleensa Linnantuvalla mopoautollaan tyttöystävänsä kanssa. Linnantuvan pihapiirissä Linnainmaalla asuva nuori LÖI NYRKILLÄ poikaa kasvojen alueelle, otsaan sekä leukaan. Pojalle aiheutui lyönneistä vammat. Otsassa sekä leukaperässä naarmuinen mustelma.
Tapahtumapaikalta pois lähdettyä, pojan mopoautoa SEURASI usempi auto. Autot saivat PIIRITETTYÄ mopoauton Eetunkadun kohdalle. "Piiritys autoissa" olleet aikuiset miehet REPIVÄT pojan AUTOSTA ja HEITTIVÄT hänen MAAHAN. Maahan heiton seurauksena hänen kyynärvarteen tuli ruhje. Maassa olleessaan miehet olivat POTKINEET useita kertoja poikaa. Pahoinpitelyn yhteydessä pojalta repesi huppari sekä t-paita.
Miesten mukana olleet kaksi nuorta aikuista naista olivat heittäneet tytön päin autoa kaksi kertaa sekä KURISTANEET KURKUSTA ja heittäneet maahan. Tyttö valitti selkäänsä ja nenä tuntui kipeältä.
Pojalle oli aiheutunut seuraavanlaiset vammat: Kaulassa punaiset jäljet. Otsassa naarmuinen mustelma. Leukaperässä naarmuinen mustelma. Kyynerpäässä ruhjeita.
Poliisit ohjeistivat tytön ja pojan tarkastuttamaan vammansa lääkärissä.
Esitutkinnassa toinen aikuisista miehistä on myöntänyt heitelleensä ja lyöneensä poikaa.
Mies kertoi olleensa muutamapäivä tapahtuman jälkeen yhteydessä poikaan, jonka jälkeen poika oli kertonut poliisille puhelimitse, että haluaisi asian jäävän siihen.
Tutkinta päätetään, koska asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Onko kyseessä tosiaan LIEVÄ pahoinpitely?
Joka ei siis ole yleisen syyttäjän alainen rikos?
Koska lakihan sanoo selvästi että:
1. Lievä pahoinpitely:
Pahoinpitely on kokonaisuutena arvostellen vähäistä. Väkivalta sekä ruumiillisen koskemattomuuden loukkaus on vähäistä. Lievässä pahoinpitelyssä myös terveyden vahingoittaminen on vähäistä. Tästä ei jää fyysisiä merkkejä.
2. Pahoinpitely:
Tarkoittaa tekoja, joilla tahallisesti aiheutetaan toiselle vamma taikka sairaus. Teko käsittää ensinnäkin ruumiillisen vamman aiheuttamisen toiselle, mutta toista voi myös pahoinpidellä siten, että aiheutetaan jokin seuraus esimerkiksi terveyden vahingoittaminen tai kivun aiheuttaminen muuten kuin ruumiillista väkivaltaa tekemällä. Tällaista toisen terveyden vahingoittamista voi olla esim. mielisairauden taikka mielenterveyden häiriön aiheuttaminen.
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Miksi poliisi väittää tälläistä pahoinpitelyä vain LIEVÄKSI?
Siksikö että aikuiset miehet voivat pelotella lapsen olemaan nostamatta heitä vastaan syytettä?
Koska JOS tutkintanimike olisi normaali pahoinpitely, niin juttu menisi automaattisesti yleiselle syyttäjälle, eikä lapsen oma mielipide vaikuttaisi syytteen nostamiseen.
Mitä tekisit jos tämä tapahtuisi sinun lapsellesi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja lapsia on kiristetty pitämään suu supussa ,,ainoa mikä nyt on oleellista toistuuko kuvio?
Sitä myös virkavalta odottaa ..Näin huolissaan on virkavalta todellisuudessa.
Heinäkuussa 2009 17-vuotiasta poikaa oli pahoinpidelty nyrkillä lyömällä ja potkimalla Mäentakusenkatu 45:ssä sijaitsevan Linnantupa -kioskin edustalla.
Poika kertoi tulleensa perjantai-iltana 17.7 kaverinsa kanssa Tampereelle Mäntästä. Nuoret miehet olivat jääneet pois auton kyydistä Linnainmaan rakennustyömaiden kohdalla. Poika oli soittanut kavereillensa, joiden kanssa miehet olivat kävelleet Mäentakusenkatu 45:ssä sijaitsevan Linnantupa -kioskin pihaan.
He olivat lähteneet kävelemään noin klo 22 aikaan pois kioskilta. Joku oli huutanut heidän peräänsä, että odottakaa. Poika oli huomannut takanaan kaksi tai kolme nuorta miestä. Joku miehistä oli kysynyt heiltä tuntevatko he erästä tyttöä. Sen jälkeen joku oli lyönyt nyrkillä poikaa kasvoihin ja tämä oli menettänyt tajuntansa. Poika ei muista tapahtumista muuta kuin, että oli maannut maassa ja yrittänyt suojata itseään.
Poika oli kuullut myöhemmin kaveriltaan, että häntä oli lyöty ja potkittu. Kioskilta oli tullut lisää porukkaa ja poikaa oli myös pidetty/roikotettu pystyssä ja potkittu. Yksi potkijoista oli Hanski-niminen nuori nainen.
Pojan kaveri soitti hätäkeskukseen ja ambulanssi kuljetti pojan ensiapuun, josta hänet siirrettiin myöhemmin tarkkailuun lastenosastolle. Poika oli sairaalassa useita päiviä. Pojalla todettiin silmäpohjan murtuma, venähtänyt nilkka sekä pojalta oli lohjennut palasia hampaista.
Tekijöitä poika ei tuntenut, mutta pojan mukaan Linnantuvan työntekijä oli nähnyt tapahtuman.
Jos poliisi olisi jo aijemmin puuttunut tosissaan tämän porukan tekemisiin, kuinka monta uhria olisi vältetty? Miksi poliisi vähättelee tämän porukan tekemisiä, väittämällä pahoinpitelyiden olleen vain lieviä?
Ketä poliisi suojelee? Pahoinpitelijöitä?
Eikö poliisin pitäisi suojella uhreja?
Kun poliisi tietää että kyseinen porukka on jo näitäkin juttuja ennen pahoinpidellyt ihmisiä, niin miksi heidän sallitaan jatkaa ilman että siihen puututaan voimakkaasti?
Onko jopa niin että ne poliisit jotka väittivät aikaisempien pahoinpitelyiden olleen vain lieviä, itse asiassa, aiheuttivat osittain sen että pahoinpitelijät kuvittelivat voivansa tehdä mitä vain ilman rankaisua ja pahoinpitelivät seuraavat uhrinsa?
Mitä jos nämä uhrit olisivat kuolleet potkimiseen ja hakkaamiseen?
Entä jos seuraavat uhrit kuolevat?
Kuka on vastuussa?!
Nämä kyseiset tyypit ovat jo vuosikausia syyllistyneet vastaavanlaisiin touhuihin, ilman että sossu on puuttunut mitenkään.
Jo vuonna 2006, he ovat syyllistyneet pahoinpitelyihin, ryöstöihin, ym. pahantekoon.
Nyt tilanne on tämä että nuoret ovat jo aikuisia, eikä sossu voi heille mitään.
Miksei sossu puutu SILLOIN KUN OIKEASTI ON AIHETTA PUUTTUA???