Paska paskalaki tulee vielä muuttumaan.Hoppuheikit menee heti vauhtiin m ukaan ostamaan toimimattomia laitteita.Suurin osa ei tee asialle yhtään mitään.Katso MOT- ohjema Ylen elävä arkistosta.Tämä mieletön laki tulee vielä muuttumaan.
LAKI MUUTTUU, ÄLÄ HOPPUILE
Fosforista pulaa
341125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Se on jo tiedossa, että siirtymäaikaa ei tule lisää. eikä asetus muutu miksikään.
http://www.ekolaattori.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/29
Ko.linkkejä löytyy ja alkuperäinen taitaa olla ylen sivustolla.
14.12.2009 Tarasti siis tulee kaapista ulos asian kanssa!
Kuta pitempään asia venyy, sitä hankalampi on määräyksiä keventää.
Poliitikot ja virkailijat ovat hiljaa.
Tiedotusvälineetkin ovat melko hyssyn hyssyn.
Outoa joka tapauksessa.
kunnallinen valvonta ei laita heti taloa käyttökieltoon vaan menee noin 3v vähintään valituskierroksessa. jonkun luvattoman talonkin purattaminen kestää 5v
On kyllä tullut Matti Vanhasenkin suusta että että laki voisi koskea vain esim: pohjavesialueita.
Kyllähän se on niin että lakeja laaditaan ja niitä myös muutellaan.Ei tämä eka kerta olisi kun huomataan että laki on susi syntyessään.
taho josta saisimme rahoituksen järjestetyä puolueettomasti tutkimaan asioita siitä "mummom mökin" näkökulmasta eli nykytilanteen lähtökohdista sitä parantaen ilman että aletaan keksiä "pyörää uudestaan" alla olevan innoittaman tavoin.
Linkin takaa tarkempaa tietoa enemmän.
http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article352790.ece?s=r&wtm=-30112009
Mummoille ja papoille laissa helpotus!
Muut vaviskaa ;)
Paskanne ulosmitataan tai peräsuolenne tikataan kiinni :)
Olen hankkimassa mökille laitetta, mutta monet sanoo ettei tarvii kun laki muuttuu?
Missä, miten ja milloin se tapahtuu ?
Ajattelin vaihtoehtoisesti kaivaa kuopan ja laittaa pari betonirengasta ja imeyttää kaikki maahan, onko kyseessä tällöin maahanimeyttämö ?
Miksi hosua kun 80 % ei ole tehnyt asian eteen mitään.Keskustasta on jo väläytetty lakimuutosta.
Toinen asia on se että hoppuilijat ovat ostaneet ylihintaan toimimattomia laitepaketteja.Katso
ylen, elävä arkisto ja sieltä mot ohjelma paskalaki.Tämä laki on susi syntyissään.Fosfori on kohta
louhittu maailmasta loppuun ja tämä on tärkein lannoite.Tulee tarve sitten tarve vanhan ajan kunnon paskalle, joskaan sekään ei vielä riitä fosforin kysynnälle.Matalostuotanto tuleekin romahtamaan.
Jos olette noin varmoja, niin jätän laitteen ostamatta.
Betonirenkaita 2 kpl ja salojasoraa 0,5 m montun pohjalle, niin eikö tavara maahan imeydy.
Kiitoksia neuvoista.
Jos jokainen teistä siellä haja-asutusalueilla lähettäisi päivässä YHDEN s.postiviestin ympäristöministeriöön ja kansanedustajille, niin koko laki olisi kaatunut jo aikoja sitten. Mutta kun jupistaan vaan täällä nettipalstoilla:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=7923
Tämä on just niin totta. Porataan ja parutaan mutta asian hyväksi ei tehdä mitäään.....
Kirjoita paula lehtomaki@eduskunta .fi ja muille kansanedustajille.
Tai [email protected]
Painetta päättäjille.
5 hengen perhe. Vedenkulutus 190 m3 vuodessa. Juuri tämän verran sinulta menee paskavettä luontoon. Toisin sanoen 475 loka-autollista 30 vuodessa. Juttua voi jatkaa pitkälle, mutta luulen että ymmärtänet vähemmälläkin. Jos pohjaveden arvot muuttuu helposti kun tietä suolataan, niin kerro miksi sinun kusi ei saastuta luontoa?
Kyllä laitat euroja elektroniikkaan ja muuhum kerska kulutukseen... Sitten kun pitäisi jälkipolville jättää puhdas vesi, niin säästät ropojasi ...
Jo vuodesta 76 on vanha kaivosi ollut toiminta kelvoton ja juoksuttaa kaiken nesteen sellaisenaan luontoon. Tekisi mieli tulla näyttämään, miten kirjoitetaan luonnon likaajalle sakot.
mutta kun neste on typpeä ja fosforia täynnä. Jokainen vähän biologiaa lukenut ymmärtää, mitä typpi aiheuttaa vesistölle?
Rehevöittää veden, tappaa kalat, elinkeinon ja jne...Uimakelvotonta vettä löytyy 40% etelä-Suomen vesistöistä...jatketaan samaan malliin ...
Oikein käsitelty jätevesi kuormittaa ympäristöä huomattavasti
vähemmän. Esimerkiksi jos 100 ihmisen (n.30 kiinteistöä)
tuottamasta jäteveden kiintoaineesta saadaan käsittelyn avulla
poistettua noin 90 % tarkoittaa tämä yli 9 000 kilon määrää
kymmenen vuoden ajanjaksolla tai jos 1000 ihmisen(n.300
kiinteistöä) tuottamasta jäteveden fosforista saadaan poistettua noin
85% vastaa tämä kymmenen vuoden ajanjaksolla yli 3000 fosforikilon
vähenemää.
Jos ajatellaan esimerkiksi yhden kunnan hajaasutusalueen
kaikkia kiinteistöjä ja esimerkiksi 50 vuoden ajanjaksoa
ovat kilomäärät jo melko suuria.
Jos jätevesi käsitellään
jätevesiasetuksen(542/2003) vaatimalla tavalla tulee jäteveden
sisältämästä orgaanisesta aineesta poistaa vähintään 90%, fosforista
vähintään 85 % ja typestä vähintään 40%.
Näihin lukuihin pystyviä laitteita ei ole markkinoilla montaa... On kuitenkin!
Prosentteihin pääsee vaikka kuinka moni, mutta ei kukaan lain vaatimiin kuormituksiin, eli oikein kirjoitettuna asetuksen minimivaatimukset ovat 542/2003
BHK 250 g/vrk, josta 90 % reduktio
Typpi 70 g/vrk, josta 40 % reduktio
Fosfori 11 g/vrk, josta 85 % reduktio
Et pysty osoittamaan yhtään laitetta, mikä täyttää em. vaatimukset, lähetä linkki CE-testiin jos on kanttia?
Lain mitoitusvaatimus Ecolator 5 CE-testi Raita CE-testi Uponor 5 CE-testi
BHK 250 g/AVL 5 156 g/AVL 3 221 g/AVL 4 203 g/AVL 4
Typpi 70 g/AVL 5 33 g/AVL 2 43 g/AVL 3 44 g/AVL 3
Fosfori 11 g/AVL 5 5,9 g/AVL 2 7,7 g/AVL 3 7,7 g/AVL 3
Koko asia on lähtenyt liikkeelle väärin. Joku halusi vähän aineksia vaaliteemaan(vihreät?). Siitä saatiin sitten nopeasti teetettyä laskelmia ja tilastoja lähes hihasta ravistetuilla lähtötiedoilla ja oletusarvioilla joita vielä tulkittiin tavoitehakuisesti. Siitä saatiin perusteet laille. Kun laki nuijittiin, oli se aiheena (pohjavesien ja Itämeren pelastaminen!!!) niin seksikäs kaikille puolueille ettei kenelläkään ollut pokkaa kysyä että mites tuo sitten oikeasti toteutetaan ja paljonko ilma- ym- saastetta syntyy eko- ja muiden laattoreiden toteuttamisesta. Myöskään todellisten ja lopullisten päästövähennysten saavuttamisesta ei tehty mitään laskelmia. kaikki laskelmat perustuvat teoreettisiin laitteistojen puhdistuskykylaskelmiin.
Tuleeko poliisi tukkimaan talon vessanpöntön ja tiskialtaan jos ei ole jotain laattoria laitettu? Vai kirjoitetaanko sakko sellaiselle joka ei ole laattora hankkinut? TUSKIMPA jos niitä pönttöjä ja sakotettavia on vaikka puoli miljoonaa!
Miten se paska nyt saastuttaa kun on paskottu vuosituhansia,vielä ilman mitään kunnallisia vedenpuhdistamoja.Siis esim:Helsinki oli pitkään työntänyt paskat suoraan mereen.Nyt yhtäkkiä joku sisämaan asukas sitten saastuttaakin ? Fosfori imeytyy hanakasti maahan.Paska takaisin pelloille, siis kiertoon, koska fosforivarat ovat pian loppu.Tämä on taas näitä ekopaniikki lakeja .Ensin hutkitaan ja sitten vasta tutkitaan.Mot-ohjelman asiantuntijat ovat sanoneet ettei vaikuta itämereen pätkääkään.Kaivovetemme on tutkittu ja vanhat betonirengaskaivot toimivat hyvin.
Vesi on puhdasta .Miksi pistää 10.000 -13.000 euroa toimivan laitteen uusintaan.Tällä rahalla moni voisi uudistaa taloaa energia ystävällisemmäksi.Säästää esim:tuontiöljyä ja lämmityskustannuksia.Kauan on tiedetty se ,että paniikissa ihminen toimii harkitsemattomasti.
On olemassa laki mikä on täysin turha ja järjetön.
On olemassa myyjä, joka valehtelee laitteen täyttävän lain vaatimukset.
En ymmärrä lainsäätäjää, mutta vielä vähemmän ymmärrän kusettajia.
Pientalojen päästöt eivät ole lähellekkään sitä, mitä maatalous aiheuttaa vesistöille. Jos likiakaivoja ei ole tehty vesikaivojen lähellä ja silloisia määräyksiä on noudatettu, ei saastumisvaaraa ole. Ikinä ei puhuta siitä, mitä kunnallistekniikan rakentaminen aiheuttaa luonnolle. Viemärivuodoista puhumattakaan. Jos kunnallinen jätevesiputki vuotaa pohjavesialueella, on tuho taatusti suurempi kuin yhden sakokaivon.
Kyllä se vaan teollisuus ja maatalous eniten saastuttaa!
Ja muistakaa, mitä tapahtui nokialla. Kyllä oma kaivo on paras, vaikka olisi vähän radoniakin:)!
Kerro, miksi tien suolaus vaikuttaa vedenlaatuun paljon (joutuvat lisäaineita syöttämään) ja taas 100 kertainen määrä virtsaa ei vaikuta juoma veteen.
Maatalouksia, jossa tulee lietettä esimerkiksi keski-Suomessa 800 kpl:tta, joten alappas laskemaan kummasta tulee jätettä enemmän? 25000 kotitaloutta, jossa keskimäärin kulutetaan vettä 100m3 vuodessa vai 1000m3 x 800 kpl.
2,5 miljoonaa litraa koti-talouksista
0,8 miljoona maatalouksista
Kerroppas miten ennen pärjättiin ja kaivoissa oli hyvä vesi ja pellot kasvo viljaa.
60 vuodessa on paljon puhdistettu kaupunkien vesiä.Enään ei ole suoria putkia mereen .
Sisämaan asukki ei kyllä vesiä pilaa.Maaseudun asukki joutuu juomaan omaa kaivovettään.Meillä vesi on puhdasta ruokavettä.Paniikissa tehdään typeriä päätöksiä.
Käännä katseesi itään päin,sieltä sitä paskaa tulee, ja muutakin.Suorat putket mereen.
Ennen oli sentäs pakkasta, talvi sekä puhtaat uimavedet ...Nyt on aina kesä ja likaiset vedet. 20 vuoden päästä meillä ei ole juomavettä mitä juoda, eikä tartte talvivaatteita!
Vai väitätkö, että mikään ei ole muuttunut?
Kaikki vaan muuttuu ajan kanssa... Usko pois.
Mistä tiedät että ilmasto ei ole ennenkin ollut näin lämmin tai lämpimämpi.50 vuotta ei ole mikää aika tehdä johtopäätöksiä ilmastonmuutoksesta.Muinoin oli vielä lämpimämpää.Moni tutkijakin on sitä mieltä, myös suomalaiset.
Faktat vain puhuvat toista!
Uimavedet ovat eteläisessä Suomessa "lähes" hätätilassa. Rehevoityminen --> ei ole ikinä ennen ollut tätä ongelmaa. Löytyy 1000 tutkimuksia Suomesta!
Ilmaston lämpeneminen on tosiasia! Se, että kuuluuko tämä mailman kiertoon on eri asia... Aika näyttää, mutta puhuisin mieluummin pohjavedestä ja niiden laadusta. (juomavesi)
Jos ilmaston muutos on faktaa niin kiva niin. Mulla ei tule ikävä 20-40 asteen pitkiä pakkastalvia. Nämä nollan räpäskäkelit ja kuukauden kahden pieni lumijakso on ihan riittävä. Ei tule kämpän lämmittäminenkään niin kalliiksi ja autot toimii sydäntalvellakin.
Täälläpäin pohjavedestä saa juomavettä ja niitä uimakelvottomia uimarantojakaan ei ole nähnynnä. Tosin tämä ei ole mikään turku jossa paskat ajetaan aurajokeen ja aurajoki saaristoon ja sitten ihmetellään kun saaristo on levää ja rehevää. Sehän on pakko olla sitä ilmaston muutosta.....
Tietääkseni suomen järvien tila edustaa todella hyvää luokkaa. Suomessa jätevesien puhdistaminen on korkeatasoista. Jopa Etelä-Suomen järvistä suurin osa on erittäin hyviä uimajärviä, ainakin Länsi-Uudenmaan alueella.
Monet ihmiset luulevat ruskeavetistä järveä likaiseksi, vaikka väri johtuukin veden sisältämästä humuksesta. Kirkas järvi voi olla saastumeempi kuin savenharmaa järvi, etenkin jos kirkkaus johtuu happamoitumisesta.
Etelä-Suomessa käytetään paljon kaksivesiviemäröintejä (wc-vedet umpitankkiin, harmaat sakokaivojen kautta maasuodatukseen tai imeytykseen), mikä on ympäristön kannalta erittäin hyvä asia. Lohjanjärvi oli muutama vuosikymmen sitten todella likainen, mutta nykyään on hyvä järvi. Järvien tila ei siis ole kaikkialla huononemaan päin. Käykää katsomassa Puruvettä Kesälahdella! Rantarakentamista pitäisi kuitenkin säännöstellä, ettei järvien kuormitus lisääntyisi liikaa.
- kasveille ja pensaille olen kantanut keväästä syksyyn kaikki pesukonevedet - eihän niitä kannata viemäriin päästää.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=343187&lan=fi&clan=fi
miten voisin omalla kohdalla toteuttaa puhtaammat jätevedet. Hmm...
Esimerkiksi voisin kierrättää virtsat kaivojen välillä. Tähän lisättynä hulevedet, joten sitten nää yhdessä näytteenotto kaivoon ja sieltä luontoon? Onkohan sama tulos kuin uusilla putsareilla?
Mie mätin jätteeni mehtään ja laskin likaveet järveen! Eipä ole kukkaan sanonunna mittään:D!
Käyn uimassa toisessa järvessä, joka ei ole yhteydessä em. järveen.
Fosfori kielletään Euroopassa kokonaan pesuaineissa, saa käyttää vain maatalouden lannoitteissa.
Maatalous saastuttaa kaiken ja mökkiläinen maksaa kaiken.
Mun kelohonkamökki maksoi millin. Pajonko se fosfori maksaa, tietysti ois kiva tietää mihin sitä tarvitaan. Pistä kuitenkin tulemaan ja kalleinta laatua !