Suomessa sanotaan olevan kieltenopetuksen katastrofi.
Meillä ei osata muita vieraita kieliä kun englantia eikä sitäkään kunnolla.
Miten tämä on mahdollista ? Miksi asialle ei tehdä mitään ?
Peruskoulun kaikille yhteisistä aineista päätettäessä "mokattiin perusteellisesti". Strateginen virhe tehtiin jo 40 vuotta sitten ja seuraukset näkyvät vielä 2000-luvullakin. Mikä sitten meni pieleen ?
Suomen poliittinen eliitti sulki silmänsä jo 1960-luvulla alkaneelta maailman kielten välisten suhteiden evoluutiolta ja eliitti päätti kääntyä sisäänpäin.
Suomen poliittinen eliitti päätti ottaa peruskoulun kieltenopetuksessa suunnan kansalliskielten (”kotimaisten” kielten) aseman ylikorostamiseen. Vaihtoehtona olisi ollut ottaa suunta ulospäin ja tunnustaa jo 1960-luvulla maailmankieleksi muuttuneen englannin tärkeys kansainvälisen kanssakäymisen kielenä, lingua francana.
Pieleen siis meni se, että meidän suomenkielisten kannalta (94 % kansasta) olisi ollut viisasta säätää ENGLANTI pakolliseksi kieleksi peruskouluun, ei suinkaan toinen ”kansalliskieli” ja valloittajan kieli ruotsi. Siinä mentiin todella rankasti metsään.
Miksi näin ? Eikös englannin "ylivalta" ole ollut viimeaikaisessa kielikatastrofikeskustelussa juuri pääsyy Suomen kielikatastrofiin ? No, tässä tulee selitys:
Suomen poliittisen eliitin tekemästä päätöksestä huolimatta ruotsin kieli ei ole markkinatalouden oloissa osoittautunut tarpeelliseksi kieleksi. Vähemmän valistunut poliittinen eliitti kuitenkin päätti, että ruotsi on tärkeämpi kieli kuin englanti. Ruotsihan on kaikille pakollinen kieli, lain mukaan. Englanti EI OLE PAKOLLINEN - siis lain mukaan.
Mutta kansa päätti, että englanti on tärkeä- ja ruotsi ei ole tärkeä - olipa laki mikä tahansa.
Kaikki lukevat englantia ! Mutta englanti ei siis lain mukaan ole pakollinen. Englannin kieli on valinnainen aine.
Englannin kielellä ei ole mitään "ylivaltaa". Se vain ottaa sen paikan, joka sille kielten suhteiden evoluutiossa kuuluu.
Tässä prosessissa kärsivät kaikki muut vieraat kielet.
Niitä luetaan yhä vähemmän. Mikä avuksi ?
Avuksi pitäisi saada valistuneita poliitikkoja, jotka tajuaisivat, että ENGLANTI ON tärkeämpi kieli kuin ruotsi.
Nyt poliitikot vahvan ruotsalaisen lobbauksen ansiosta elävät edelleen illuusiossa, että ruotsin kieli on tärkeämpi kuin englanti. Englantihan ei edelleenkään ole pakollinen kieli Suomen lakien mukaan. Suomen lakien mukaan vain ruotsin kieli on pakollinen ala-asteelta yliopiston loppututkintoon.
Englannin pitäisi olla pakollinen kieli, jos jonkin kielen pitää olla pakollinen.
Ruotsi sen sijaan on muutettava valinnaiseksi kieleksi.
Meillä ei osata muita vieraita kieliä kun englantia eikä sitäkään kunnolla.
Miten tämä on mahdollista ? Miksi asialle ei tehdä mitään ?
Peruskoulun kaikille yhteisistä aineista päätettäessä "mokattiin perusteellisesti". Strateginen virhe tehtiin jo 40 vuotta sitten ja seuraukset näkyvät vielä 2000-luvullakin. Mikä sitten meni pieleen ?
Suomen poliittinen eliitti sulki silmänsä jo 1960-luvulla alkaneelta maailman kielten välisten suhteiden evoluutiolta ja eliitti päätti kääntyä sisäänpäin.
Suomen poliittinen eliitti päätti ottaa peruskoulun kieltenopetuksessa suunnan kansalliskielten (”kotimaisten” kielten) aseman ylikorostamiseen. Vaihtoehtona olisi ollut ottaa suunta ulospäin ja tunnustaa jo 1960-luvulla maailmankieleksi muuttuneen englannin tärkeys kansainvälisen kanssakäymisen kielenä, lingua francana.
Pieleen siis meni se, että meidän suomenkielisten kannalta (94 % kansasta) olisi ollut viisasta säätää ENGLANTI pakolliseksi kieleksi peruskouluun, ei suinkaan toinen ”kansalliskieli” ja valloittajan kieli ruotsi. Siinä mentiin todella rankasti metsään.
Miksi näin ? Eikös englannin "ylivalta" ole ollut viimeaikaisessa kielikatastrofikeskustelussa juuri pääsyy Suomen kielikatastrofiin ? No, tässä tulee selitys:
Suomen poliittisen eliitin tekemästä päätöksestä huolimatta ruotsin kieli ei ole markkinatalouden oloissa osoittautunut tarpeelliseksi kieleksi. Vähemmän valistunut poliittinen eliitti kuitenkin päätti, että ruotsi on tärkeämpi kieli kuin englanti. Ruotsihan on kaikille pakollinen kieli, lain mukaan. Englanti EI OLE PAKOLLINEN - siis lain mukaan.
Mutta kansa päätti, että englanti on tärkeä- ja ruotsi ei ole tärkeä - olipa laki mikä tahansa.
Kaikki lukevat englantia ! Mutta englanti ei siis lain mukaan ole pakollinen. Englannin kieli on valinnainen aine.
Englannin kielellä ei ole mitään "ylivaltaa". Se vain ottaa sen paikan, joka sille kielten suhteiden evoluutiossa kuuluu.
Tässä prosessissa kärsivät kaikki muut vieraat kielet.
Niitä luetaan yhä vähemmän. Mikä avuksi ?
Avuksi pitäisi saada valistuneita poliitikkoja, jotka tajuaisivat, että ENGLANTI ON tärkeämpi kieli kuin ruotsi.
Nyt poliitikot vahvan ruotsalaisen lobbauksen ansiosta elävät edelleen illuusiossa, että ruotsin kieli on tärkeämpi kuin englanti. Englantihan ei edelleenkään ole pakollinen kieli Suomen lakien mukaan. Suomen lakien mukaan vain ruotsin kieli on pakollinen ala-asteelta yliopiston loppututkintoon.
Englannin pitäisi olla pakollinen kieli, jos jonkin kielen pitää olla pakollinen.
Ruotsi sen sijaan on muutettava valinnaiseksi kieleksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itse osaan 5 kieltä ja hyvin kaikkia :) Menisit Ranskaan... Siellä ei osata kun Ranskaa ja Enkkumöherrystä.
Voisitko kertoa, missä sellainen koulu on?
Onko teillä ruotsi vapaaehtoisena aineena?
"Venäläisiä houkutellaan Suomeen hoitoalalle ruotsinkursseilla. Svenska kulturfonden alkaa tarjoamaan venäjänkieliselle hoitohenkilökunnalle ilmaisia internetkielikursseja.
Toimintaan varataan 100 000 euroa.
Ammatillinen korkeakoulu Arcada osallistuu kurssimateriaalin suunnitteluun."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009120110689026_uu.shtml
Etkö sinä vitun tampio tajua, että ruotsin kielestä on tulossa lähivuosisatoina latinan ja englannin kaltainen maailman johtava kieli. Du är så dum.
Ruotsinkieli ei ole pakollinen ala-asteelta yliopiston loppututkintoon. B-ruotsi alkaa yläasteella ja lukiossa suoritetaan viisi kurssia. Yliopistossa voi suorittaa virkamiesruotsin tutkinnon. Käsittääkseni A- englanti ja B-ruotsi ovat nykyisin ne tavallisimmat vieraat kielet. Ei sillä A- saksa piti koko ala-asteelta lukioon lukea ylimääräisena.
Tietosi lienevät sieltä 70- luvulta. Jos valtaeliittiä mollaa, pitää oikeasti tietää, millä sitä haukkuu.
Mikä muuten on kielten evoluutio. Onki tämä taas jotakin F Niezen yli-ihmisoppia. Kyllä anglosaksiset kielet ovat mahtavalla tarkkkudellaan ja funktionaalisella ylivallaan syrjäyttäneet kaikki muut "alikielet".
"Ruotsinkieli ei ole pakollinen ala-asteelta yliopiston loppututkintoon. B-ruotsi alkaa yläasteella ja lukiossa suoritetaan viisi kurssia."
Peruskoulu jakautui aiemmin kuusivuotiseen ala-asteeseen ja kolmevuotiseen yläasteeseen, mutta jako on poistettu nykyisestä koululainsäädännöstä.
http://wapedia.mobi/fi/Peruskoulu
************
"Yliopistossa voi suorittaa virkamiesruotsin tutkinnon."
Kaikissa Suomen Yliopistoissa on pakko suorittaa virkamiesruotsin tutkinto, johon kuluu pakolliset luennot.
Kyllä me suomalaiset englantia osaamme. (13v tyttö) Olen itse parempi englannissa kun äikässä.
Ja englannissa parempi kuin omat vanhempani.
Jotta voisi sanoa osaavansa TODELLA enkkua, on ymmärrettävä ja itse osattava käyttää hienoa vivahteita. Myös eri alojen ammattisanasto on osattava hyvin. Muuten kielitaito jää - hyvää päivää - kirvesvartta - tasolle.
Kyllä näitä oikeita osaajia on melko vähän tässä maassa. Yksi pahin ongelma tässä on yhden turhan kielen viemä valtava tuntimäärä.
Joo, hei tytteli moro vaa. En kyl iha usko et vanhempias paremmi osaat mitää. sori vaa
""Yliopistossa voi suorittaa virkamiesruotsin tutkinnon."
"Kaikissa Suomen Yliopistoissa on pakko suorittaa virkamiesruotsin tutkinto, johon kuluu pakolliset luennot. ""
Virkamiesruotsin voi suorittaa osaamisen osoittavalla tentillä (kirjallinen ja suullinen osuus) ilman luentoja useissa suomalaisissa yliopistoissa. Esimerkiksi Aalto-yliopistossa.
suomi on äidinkielesi, ja englanti ei, en jaksa uskoa, että olet parempi siinä... Englanninnumerosi saattaa tietysti olla parempi. Tosin jos otsikko on "tyytöenkku", ehkä voin uskoakin....
Tässä alkajaisiksi vähän tietoa pakkoruotsista:
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2005656
Kun suomalaisten kielitaidon köyhtymisestä julkisuudessa ja uutisissa puhutaan, siellä se pakkoruotsi törröttää keskeisenä syynä, mutta kukaan ei kuitenkaan rohkene asiaa mainita ääneen. On kuin olohuoneessa istuisi norsu jota kukaan ei ole näkevinään.
Onnea ja jaksamista kaikille, jotka asiaa jaksavat pitää pinnalla. Soisin kuitenkin, että asioita ajettaisiin positiivisen kautta, suomenkielisten oikeuksien puolesta - onko heillä edes sellaista.