Taraste antamassa omaa välitilinpäätöstä jätevesiasetuksesta.
Onko mielestänne tähän mennessä tehdyillä muutoksilla ollut mitään vaikutusta vesistöjen tilaan. 20% kuulemma jo tehostanut jätevesien käsittely.
Minusta harrastekalastajan näkökulmasta tilanne on mennyt uuden asetuksen aikana huonompaan suuntaa. Sisävedet olivat pikkuhiljaa kirkastuneet jo useita vuosikymmeniä.
Nyt on lisätty jätevesien pumppausta vesiin puhdistamoilta koska on rakennettu uusia linjoja ja kaikki sakokaivot ajetaan myös sinne. Ennen käsiteltiin osa pelloilla. Pienemmissä järvissä puhdistamojen alajuoksulla näkyvissä veden omituista kokkeloitumista. Potkuri ei tahdo pitää. Onko nämä niitä panospuhdistamojen kemikaaleja?
Onko mielestänne tähän mennessä tehdyillä muutoksilla ollut mitään vaikutusta vesistöjen tilaan. 20% kuulemma jo tehostanut jätevesien käsittely.
Minusta harrastekalastajan näkökulmasta tilanne on mennyt uuden asetuksen aikana huonompaan suuntaa. Sisävedet olivat pikkuhiljaa kirkastuneet jo useita vuosikymmeniä.
Nyt on lisätty jätevesien pumppausta vesiin puhdistamoilta koska on rakennettu uusia linjoja ja kaikki sakokaivot ajetaan myös sinne. Ennen käsiteltiin osa pelloilla. Pienemmissä järvissä puhdistamojen alajuoksulla näkyvissä veden omituista kokkeloitumista. Potkuri ei tahdo pitää. Onko nämä niitä panospuhdistamojen kemikaaleja?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Yli 80 % ei ole tehnyt eikä osa tule tekemäänkään mitään.
3-osainen sakokaivo tulee riittää sivualueilla.
Fosfori on loppumassa kotipesuaineista.
Kuka kaiken kusettamisen maksaa, ja sikalietteen ajo jatkuu rantapelloille.
Yli 80 % ei ole tehnyt eikä osa tule tekemäänkään mitään.
3-osainen sakokaivo tulee riittää sivualueilla.
Fosfori on loppumassa kotipesuaineista.
Kuka kaiken kusettamisen maksaa, ja sikalietteen ajo jatkuu rantapelloille.
MIstä tulee tuo käsitys että 3-osainen saostuskaivo on pelkästään käytössä yleisesti.
Ainakin täälläpäin Suomea on rakennusvalvonta vaatinut ainakin 40-vuotta sen imeytyskentän tai maasuodattamon siihen perään. Eli ei ole mitään tehostamisen tarvetta nytkään.
Onko myös hajajätevesi asetuksen perustelut samalla tavalla virheelliset kuten tuolla oppaassa todetaan?
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=332724&lan=fi&clan=fi
Eihän me tietenkään tiedetä riittääkö 1 vai 2 - 10 sakokaivoa, kukaanhan ei tiedä mitään. Ajatuksena vain että jätevedenpuhdistus on täysin turhaa. Kyllähän kaikki sen ymmärtää, että järveen kuseminen ei saastuta, niin on esim. kalassa käydessä meillä aina tehty, eikä järvi siitä saastu.
Ravinteet lisäävät kasvustustoa jota kalat syö. Esim. CO2 päästöt on täyttä humpuukia. Puuhan tarvitsee elääkseen hiilidioksidia, siksi esim. kivihiilenpolttaminen parantaa ympäristöä eikä suinkaa turmele. Maamallon lämpötilalla ja hiilidioksidilla CO2 ei ole mitään yhteyttä toisiinsa. Aurinko sattuu nyt vain olemaan kuumempi kuin aikaisemmin.
Sinilevätkin ovat aina olleet luonnossa, nyt valitetaan että esim. Pietari saastuttaa, väite ei pidä paikkaansa, koska sinilevät kukkivat oli Pietaria sitten olemassa tai ei. Esim. Eu tuomioistuin antoi Suomelle juuri vapauttavan tuomion jätevesien putsaamisesta, koska Komissio ei pystynyt näyttämään toteen että Itämeri saastuisi Suomen puhdistamattomista jätevesistä johtuen.
Itse olen levittänyt sianpaskat rantapellolle aina, enkä ole ikinä huomannut järvessä mitään vikaa.