Sain elämäni 1. ylinopeussakot keväälllä 18 päiväsakkoa, kortti ollut 30 v. Toiset tuli kesäkuussa, rikesakko ja tietysti huono tuuri jatkuen heinäkuussa kolmannet 10 päiväsakkoa. Kutsu konsataapelin juttusille tuli, asiana todennäköinen ajokielto määräajaksi. Minulla ei ole minkäänlaista rikkomushistoriaa ennen tätä. Tarvitsen kortin työni, joka on ainoa toimeentuloni, vuoksi välttämättä. Sanotaan, että jos ei ole osoitettu piittaamattomuutta yms. tieliikennelakia kohtaan jne. voidaan asiasta antaa varoitus. Ajan n. 50 t km vuosittain, josta 10 t km isolla MP:llä. Mielestäni en varmasti ole ollut piittaamaton, kaikki tekijät huomioiden, huonoa tuuria sattuu kaikille, nyt minulle kun kolme sakkoa tuli vuoden sisään 30 v ajohistorialla ja huom. 50 t km/a. Vedotessani em. asioihin ja muihinkin lieventäviin, enkö todella selviä varoituksella.
Rangaistustahan on yllin kyllin, kun seuraavat pari kolme vuotta on ajettava kieli keskellä suuta, ettei vahingossakaan tule ylinopeutta 50 t km matkalla / a.
Voiko konstaapeli ottaa kortin pois puhuttelussa, vai voinko viedä asian oikeuden käsittelyyn?
Mitäpä tuumaatte?
Rangaistustahan on yllin kyllin, kun seuraavat pari kolme vuotta on ajettava kieli keskellä suuta, ettei vahingossakaan tule ylinopeutta 50 t km matkalla / a.
Voiko konstaapeli ottaa kortin pois puhuttelussa, vai voinko viedä asian oikeuden käsittelyyn?
Mitäpä tuumaatte?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Laki kyllä lähtee siitä, että kortti pois 1-6 kk. Poikkeukset ovat erittäin harvinaisia. Ei se konstaapeli sitä päätä, vaan piirin ajokorttiasioista vastaava virkamies.
Kyse on hallintopäätöksestä, mistä voi valittaa lääninoikeuteen. Poisottopäätöksen ohessa annetaan kyllä valitusosoite.
Jos ajokortti on yhden henkilön toimeentulon kannalta välttämätön, niin tuskin armoa tulee. Jos huollettavana on vaikka kymmenen lasta, niin ehkä silloin.
Muuten oikein, mutta muutoksenhaku poliisin hallinnollisista ajo-oikeuspäätöksistä on hallinto-oikeuteen.
Mitenhän sitä nyt on noin huonoa tuuria alkanut olemaan? Olisi luullut, että ekojen sakkojen jälkeen olisi varovaisuus lisääntynyt. Vai voiskohan olla niin, että iän myötä on alkanut havaintokyky heikentyä? Onko tarkastettu, että näkökykysi pelaa?
Näkö pelaa hienosti, laseroidut silmät!
Eka sakko "tyhmyyttä" myöhässä oleva lähtö kevään lätkäliigan finaaleihin, matkaa useampi 10 km, jotta ehtisi edes eka erään, tyhmää - tyhmää. Navigaattori, joka näyttää tolppasheriffit, kotona en pidä koskaan mukana - en aja yleisimmin ylinopeuksia en ole piittaamaton kuski! 2-numeroinen tie, kesällä ao. paikassa 100:n raj.
Toka sakko työmatkaa, ajettu monta vuotta, aamulla kirkkaalla säällä kuivaa kaunista kesäaamua etc.,
2-numeroisella tiellä kahdenkymmenen km matkalla raj. 100 km/h ja sitten risteysalueelle, nopeusraj. tippuu 60 km/h 300 m matkalle,ja siihen kohtaan varmaan kerran viiteen vuoteen satunnainen nopeusmittaus. Kesän jälkeen ao. risteysaluella ajettu about 90 % ylinopeutta, siis muut kuin minä, alle 20 km/h, mutta kuitenkin! Jos olisin ollut piittaamaton, olisi nopeutta ollut 100, siis 40 yli sallitun! Tuolloin oli 77!
Kolmas sakko lomamatkalla savossa, prätkälläni, jonne en enää koskaan mene. 2-, tai 3- numeron tie, kumpi, sitä en muista, työmuisti lyhenee iän myötä. Kuitenkin ao. paikan jälkeen muutaman km:n
jälkeen ennen tai jälkeen Pieksämäen raj. muuttui 80 -> 100 km/h tieolojen oikeastaan muuttumatta.
Ja siihen saumaan sheriffien satunnainen tutkapartio, jonka jälkeen pysäyttäjät - savolaisia olivat, kuski nuori tyttö ja vieressä nuori konstapoika. Vain savossa on tuollaisia mittauksia loistavilla teillä keskellä
kirkasta päivää satunnaisia tutkapartioita kyttäämässä rahastusta - tulee mieleen.
Siis todella huonoa tsäkää - ja ajettu on - euroopassa. afrikassa, pohjoimaissa. Hiljaa ja kovaa, siis kokemusta on. Kerran on auto mennyt ojaan jäiseltä tieltä, vain peltiruttua tuli.
Mikä minut pelastaa varoitukselle? - siinäkin on rangaistusta enemmän kuin lainsäätäjäkään varmaan mieltäisi!
Että huonoa tuuria.
Etkö todella selviä varoituksella?
"Sanotaan, että jos ei ole osoitettu piittaamattomuutta yms. tieliikennelakia kohtaan jne. voidaan asiasta antaa varoitus"
Juu, tämä koskee sitä yksittäistä tapausta. Siis yhtä sakonantokertaa. Ei liity siihen, että sinulle on tullut kolmet liian lyhyen ajan sisällä.
Eikö sinua jo kahdesti varoitettu niillä kahdella ensimmäisellä sakolla? Monestiko pitäisi varoittaa?
Ihme itkentää aina, että pitäisi antaa pitää kortti kun elanto on siitä kiinni. Jos kerran elanto on siitä kiinni, niin luulisi varovaisuuden olevan sen mukaista. Viimeistään siinä kohtaa kun on kahdesti narahtanut.