Miksi hankkisi 1.2 TSI:n eikä 90 hv:n 1.6 TDI:tä?
Neliovinen 1.2 TSI Comfortline maksaa 19223 euroa ja 1.6 TDI maksaa 19768 euroa. TDI:n kulutus on yli litran pienempi kuin TSI:n. Lisäksi TDI:n vääntö on 230 Nm kun TSI:n on vain 175 Nm. TDI:n kanssa saa myös Highline-varustelun ja DSG-vaihteiston, TSI:n kanssa ei saa kumpaakaan ainakaan toistaiseksi. TSI:ssä on enemmän hevosvoimia ja kiihtyvyys on parempi, mutta onko ne ratkaisevia.
Neliovinen 1.2 TSI Comfortline maksaa 19223 euroa ja 1.6 TDI maksaa 19768 euroa. TDI:n kulutus on yli litran pienempi kuin TSI:n. Lisäksi TDI:n vääntö on 230 Nm kun TSI:n on vain 175 Nm. TDI:n kanssa saa myös Highline-varustelun ja DSG-vaihteiston, TSI:n kanssa ei saa kumpaakaan ainakaan toistaiseksi. TSI:ssä on enemmän hevosvoimia ja kiihtyvyys on parempi, mutta onko ne ratkaisevia.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Eiköhän tuo tdi ole käytännössä huomattavasti rivakampi kuin tsi ja kulutuserokin luultavasti jotain 2-3l.
No jos tahdot maksella dieselveroa niin ole hyvä vaan. Valtio kiittää.
434 euro menee vuosittain käyttövoimaveroon. Nyt bensa maksaa 30 c/l enemmän kuin diesel. Dieselin hinta on n. 1 euro/l.
20.000 km - TSi'n kuluttama rahaa 6*200*1,3 = 1560 euroa. TDi 4,5 *200*1 434= 1334 euroa.
40.000 km => 3120 euroa vs. 2234 euroa
Mitkäs ovat tulokset nyt?
1,64€/l x 6l/100km = 1968€ käyttömaksu ? 90€? =2058€ osapuilleen ja diesel tm lehden mittauksen mukaan n 5l/100km = 1330€ vero käyttömaksu n jotain 440€ =1770€ eli halvempaa ajoa dieselillä karkean laskun mukaan n 290€ vuodessa ja taitaa olla kalliimmat vakuutusmaksut bensalla ?
En ihan usko että menee 6 litraa keskikulutuksella polo 105hv malli ? yli menee joten ero lienee vielä suurempi ehkä n 500 euroa per vuosi 20000km/vuosi vauhdilla.
Dieselillä on kiva ajaa kun se vääntää voimalla , kumpaakin olen jonkin verran ajanut joten tiedän mistä puhun. Bensa tuntuu laiskemmalta tavis ajossa koska siinä pitää kuitenkin kierrättää enempi että alkaa tuntua kiihtymiseltä ja diesel antaa vedon tunteen likipitäen aina kun painaa potentiometriä.Näin se vaan on.
Jos on levoton hermostunut rauhaton viulunkielenä koko ajan ja tykkää kierrättää ja ajaa pikku vaihteella niin besa on ripeämpi mutta kulutus huitelee likellä 10 koko ajan sitten .....eikä kukaan itse laskunsa maksava terve ihminen siten aja.
KILOMETRIT RATKAISEVAT!
Viime vuoden dieselbuumi kävi välillä niin kuumana, että Autoalan Keskusliiton toimitusjohtajan Pentti Rantalan mukaan osa dieselauton ostajista sai epämiellyttävän "yllätyksen": käyttövoimaverolla höystetyn ajoneuvoverolapun.
- Kentältä tuli viestiä, että moni kuluttaja oli siinä uskossa, että diesel on aina hyvä ratkaisu. Mediassakin puhuttiin dieseleistä valtavan voimakkaasti, Rantala luonnehtii.
- Yritimme painottaa, että katsokaa ajokilometrejä.
Rantalan mukaan diesel kannattaa, jos vuodessa ajaa autosta riippuen 20 000 kilometriä tai jopa sen alle.
Molemmat hyviä, riippuu aivan siitä paljonko kilometrejä kertyy.
näin on asiat
itse valitsisin dieselin
Diesel olisi valinta! Nyt kun tuo dieselverokin alennetaan!
ai alennetaa???
Tahtoo normalissa ajossa olla diesel pienempi kulutuksinen kuin bensa sillä bensa maksattaa heti hiukankin ripeämmän ajon ja raskaamman kelin ja se ero on siis suurempi mitä noissa ilmoituksissa on. Dieselveron osuus on pieni ja pienee jatkossa co maksujen takia . Dieselillä myös levollisempi tunnelma ajossa ja kuitenkin mennään vahvemmalla väännöllä kokoajan. 1.2 tsi on koneen mukava käyttää. Dieselin jälkeen vaan hentovetoinen ellei raivoa ratissa josta pitäisi päästä ihmisten eroon.
Kuinkahan on ripeyden laita kahdella isoimmlla vaihteella ajettaessa mäkistä maastoa lienee diesel kiihtyvämpi.
Osta bensakone.Diesel on tytöille ja lampaille.Riisseli ei kiihdy eikä kierrä mihinkään, sitä paitsi niissä on jakopään hihna eikä ketjua..
Diesel kiihtyy paremmin! ajat 90km/h suurimmalla vaihteella ja painat kaasua diesel kiihtyy väännöllä mutta bensa ei vastaavassa tilanteessa kiihdy yhtä hyvin , se siitä bensa koneesta.
Kierrä? inhottavaa ja ertyisesti lapsellista kierrättää onetta että edes jotenkin kiihtyisi ja kulutus nousee hurjasti ja syke nousee joka ei todellakaan kuulu yleiseen liikenteeseen.
EI sen puoleen tuo 1.2 tsi on hyvä kone.
Tytöille ja lampaille? jos katsot minua ei tule tyttö mieleen ja kun murahdan tunnet itsesi lampaaksi.
Kun ajat isoimmalla vaihteella 90km/h 1.6 TDI:llä ja polkaiset kaasun pohjaan, niin ei tapahdu mitään. Ei mitään muuta kuin jurnutus ja piinaavan hidas nopeuden kasvu. Samasta vauhdista kuutosella 1.2 TSI lähtee kuin pyssyn suusta.
Vanha äänekkäät pumppusuutindieselit väänsi 1500-1800 rpm ihan eri tavalla, joskin nekin stumppasi helposti lähdössä kun nosti kytkintä. 1.6 TDI on susi moottori, se tuotiin markkinoille keskeneräisenä. Moottori suorastaan huutaa ohjelmapäivitystä, josko sillä saisi ominaisuuksia edes hiukan korjattua
Ja kyllä, molemmilla (1.2 TSI ja 1.6 TDI) olen heittänyt yli 100km testilenkin, autona Skoda Octavia. Sen jälken valinta oli täysin selvä.
"Kun ajat isoimmalla vaihteella 90km/h 1.6 TDI:llä ja polkaiset kaasun pohjaan, niin ei tapahdu mitään. Ei mitään muuta kuin jurnutus ja piinaavan hidas nopeuden kasvu. Samasta vauhdista kuutosella 1.2 TSI lähtee kuin pyssyn suusta. " kirjoitit noin ja 1.2tsi ei todellakaan lhde tykinsuusta mutta diesel alkaa heti vetää . Täydellisen tietämätön autoista mitää kirjoittaa tykinsuusta ja puutaan 105hv pikkukoneesta joka ei edes väännä kuin nimeksi hehe heh noita pojuja.
Olen täysin varma kirjoituksesi perusteella että et ole ajanut kumpaakaan autoa.
VAG:n 1.2 TSI (miksei myös 1.4 TSI) -koneet ovat ottaneet käytännössä selkävoiton tuosta ominaisuuksiltaan keskeneräiseksi jääneestä 1.6 TDI:stä. Pieni teoreettinen kulutussäästö kostautuu monin eri tavoin, jos erehtyy hankkimaan tuon kalliimman 1.6 TDI:n
Tänään HS:ssä uuden Polon testi:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Pienikin voi antaa suuren ajonautinnon/1135256160704?merkki=Volkswagen
Testikulutus siis 5,55 litraa. Sama kuin 1.6 TDI Eko-Golffissa (5,54 litraa)
Joitakin lisää etuja ja kustannussäästöjä:
TSI:ssä ei ole sitä typerää EGR-systeemiä, joka mm. karstoittaa imusarjan ja jumittaa ahtimen siivet. Tuo pakokaasujen ekoeko -takaisinkierrätys on sama, kuin työntäisit perseeseesi letkun, ja yrittäisit hengittää sitä kautta yrittäen samalla haukkoa nenän kautta puhdasta ilmaa.
TSI:ssä ei tarvita nykydieseleille tyypillistä DPF -hiukkassuodatinta, josta ei ole muuta kuin riesaa ja kustannuksia.
TSI:ssä ei tarvita dieseleille tyypillistä DMF - eli kaksoismassavauhtipyörää, joka on murheenkryyni
TSI -koneissa (paitsi kaksoisahdetuissa) ei tarvitse pelätä VAG-dieseleille tyyillistä välijäähdyttimen kondenssivesiongelmaa, joka voi helposti aiheuttaa totaalisen moottorivaurion.
1.2 TSI:ssä on mahtava ja laaja vääntöalue; käyttöominaisuudet ovat paljon paremmat, kuin alakierroksilla ankaraa voiman puutetta potevassa 1.6 TDI:ssä
TSI -koneen käyttöminaisuudet ovat niin hyvät, että manuaalivaihteistollakin tulee loistavasti toimeen. Ei tarvitse harkita kestävyydeltään arveluttavaa, kallista ja painavaa DSG -vaihteistoa.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Golf Variant on todellinen monikäyttöauto/1135254374450?merkki=Volkswagen
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1135249772063?ref=lk_hs_au_1
1.2 TSI on tällä hetkellä moottoreiden käytännön kunkku ja dieseliä kannattaa harkita enää, jos ajaa oikein todella paljon, sanotaan että 50 tkm tai yli vuodessa. Koskee muuten myös Skoda Octaviaa ja Fabiaa, johon 1.2 TSI -moottorin myös jo saa. Fabia on sitä paitsi Poloa tilavampi ja edullisempi.
Juttusi on pelkkää kopiointi, et ole ajanut saati omistanut autoa ikinä.Luulempa että työttömyysrahalla elät ja vain unelmoit autoista. Jutustasi paistaa syvä todellisen ajon ja elämän tietämättömyys.
pyrtöni näillä HS:N testituloksilla. sitten vielä jos nämä toimittajat suunittelisivat jonkinlaisen kulkuneuvon niin se olisi SUSI JO SYNTYESSÄÄN
Niinhän se menee, että ne jotka kehuvat oman ajopelin ovat asiantuntevia toimittajia, kun taas ne jotka löytävät siitä jotain kritisoitavaa ovat täysiä tumpeloita.
Suomalaisella ei ole omaa arvostelukykyä, vaan luotetaan siihen mitä joku muu sanoo. VW on hyvä sanoo itsensä aivopessyt HS:n "autotoimittaja" Turkula ja aivoton kansa uskoo. Jos Tuulilasissa ja TM:ssä ylistettäisiin Ladaa ja kehuttaisiin, kuinka laatuvaikutelma on parasta A-luokkaa, kansa siirtyisi ostamaan Ladaa. "Kyllä tämä kojelaudan muovi on hienoa, kun niin kerran sanotaan". VW myy, koska suomalainen autonostaja haluaa ostaa samanlaisen kuin naapurilla.
TSI on paras valinta!!
Joko on selvinnyt, mikä tuon pienemmän dieselin tyyppivikoja ovat? Ei varmaankaan suositella talvikäyttöön? (ajan enimmäkseen kesäisin, joten ei haittaa, jos ei kestä talvikäyttöä) Entä jakopää, onko odotettavissa moottoriremonttia jo vähillä kilometreillä? Onko tuossa uudessa Polossa lisätty pesusieni jo tehtaalla ehkäisemään etuovien peltien vääntyminen jään takia?
Harkinnassa olisi Polo, mutta uskaltaako tuota ostaa VW:n laatuongelmien takia?
On se huvittavaa jos uutta volsua ei ole tarkoitettu talvikäyttöön!!! En olekaan moista kuullut koskaan edes Mossen ja Ladan tai takatuuppari-Skodankaan aikakaudelta, puhumattakaan Fiateista.
Kyllä se Wolfsburg tekee tosiaan laatua....
Huvittavaa ja säälittävää tässä on se, että kilpailevilta automerkeiltä leipänsä ansaitsevat tai muuten niillä päänsä sekoittaneet viitsivät kuukaudesta ja vuodesta toiseen kirjoittaa samaa p*skaa Volkkarikeskusteluissa. Kaikkea se kateus teettää!
olet oikeassa!
TSI:ssä ei ole sitä typerää EGR-systeemiä, joka mm. karstoittaa imusarjan ja jumittaa ahtimen siivet. Tuo pakokaasujen ekoeko -takaisinkierrätys on sama, kuin työntäisit perseeseesi letkun, ja yrittäisit hengittää sitä kautta yrittäen samalla haukkoa nenän kautta puhdasta ilmaa.
TSI:ssä ei tarvita nykydieseleille tyypillistä DPF -hiukkassuodatinta, josta ei ole muuta kuin riesaa ja kustannuksia.
TSI:ssä ei tarvita dieseleille tyypillistä DMF - eli kaksoismassavauhtipyörää, joka on murheenkryyni
TSI -koneissa (paitsi kaksoisahdetuissa) ei tarvitse pelätä VAG-dieseleille tyyillistä välijäähdyttimen kondenssivesiongelmaa, joka voi helposti aiheuttaa totaalisen moottorivaurion.
1.2 TSI:ssä on mahtava ja laaja vääntöalue; käyttöominaisuudet ovat paljon paremmat, kuin alakierroksilla ankaraa voiman puutetta potevassa 1.6 TDI:ssä
TSI -koneen käyttöminaisuudet ovat niin hyvät, että manuaalivaihteistollakin tulee loistavasti toimeen. Ei tarvitse harkita kestävyydeltään arveluttavaa, kallista ja painavaa DSG -vaihteistoa.
TSI -koneissa (paitsi kaksoisahdetuissa) ei tarvitse pelätä VAG-dieseleille tyyillistä välijäähdyttimen kondenssivesiongelmaa, joka voi helposti aiheuttaa totaalisen moottorivaurion.
Mulla on Polo 1.2 TSI,ajettu vasta pari tonnia,eli ihka uusi.
Miten sun mielestä tässä ei olisi tuota jäätymisongelmaa,onhan tässäkin toi välijäähdytin?
Onko jäätymis ongelmia ollut?
Ei ole! Hyvin on pelannu ja tyytyväinen olen uuteen poloon!
Mulla on ollut 1.6 TDI käytössä maaliskuun alusta saakka, ja olen tähän saakka ollut yleisesti ottaen vellan tyytyväinen vempeleeseen. Auto on ulkomittoihinsa nähden tilava, pieniruokainen ja tosi napakka ajettava. Suorituskykykin diesel-pannulla on vallan riittävä. Negatiivisina puolina mieleen tulee sisätilojen hidas lämpiäminen pakkasilla ja kohtuullisen kova rengasmelu nastarenkailla (hiljeni toki kummasti, kun vaihtoi kesärenkaat alle).
Hankintavaiheessa viime syksynä tuli kokeiltua 1.4 TSI ja 1.6 TDI. Om valinta kohtuu isojen vuotuisten kilometrien takia kääntyi dieseliin, mutta kannattaa laskea omien ajojen pohjalta, kannattaako maksaa diesel-veroa.
Lisävarusteista voin lämpimästi suositella pakettia, joka sisältää vakionopeussäätimen, sumu- / kulmavalot ja ajotietokoneen. Hinta ei ollut paha, ja erityisesti vakkarista on paljon iloa tien päällä.
Ei ole 1.4t si mallia?
Tehoversio on vieläkin, mutta löysemmät versiot korvattiin 1.2 TSI:llä tämän vuoden alussa.
Täältä lisää: http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW4.nsf/0/17989EC79614F25CC225724500350490?OpenDocument
Kyllä on hyvä tämä diesel poolo
15tkm on takana Polo 1.2 tsi:llä. Mitään ongelmia ei ole ollut. Moottori on todella hyvä kokoisekseen ja kuljettaa kyllä poloa tarvittaessa aika ripeästikin. Käytännössä kone vääntää väkevästi ~1300-1400rpm:stä ylöspäin (turbo pääsee mukaan). Eipä tämän alapuolella väännä nykyiset (normaalit) dieselitkään juuri ollenkaan. Tsi:tä ei tarvitse huudattaan, vaan isomman vaihteen voi vaihtaa jo reilussa 2000rpm:ssä. Ainoa moite tulee hiukan "tarraavasta" kytkimestä. Varsinkin 1:stä 2:lle vaihtaminen on joskus nykivää.
Juuri noin TSI:tä pitää ajaa.
Kierrokset alhaalla, jotta öljynpaine pysyy alhaalla ja öljynpaineella toimiva jakoketjun kiristin ei toimi.
Öljytkin kannattaa vaihtaa LL-ohjelman mukaan, jotta imusihti saadaan tukittua.
No jo on tavan päin vit..a suunniteltu moottori, jos ei kestä alhaisilla kierroksilla ajaa tai huoltaa huolto-ohjelman mukaan.
1,2 tsi on aivan ylivoimainen vrt. 1,6tdi.
TDI:n jakopään kesto on hihnasta johtuen TSI:n verrattuna ihan ylivoimainen.
Kumpihan noista keksinnöistä on kylmempi?
Jos ei väliä onko bensa vai dieseli, niin ottaisin lämpimämmän. Yleensä bensat ovat, mutta VW:n tapauksessa saattaa olla toisinkin päin.
Molemmat on kylmiä, on tullut ajeltua molemmilla kylmällä. Vähimmäisvaatimus o kunnon sisätilalämppäri, Webasto/Eber näissä pitäis jo olla jos lämpöä haluaa.
Tuossa Polon 1.6 TDI:ssä on tosi karkea käyntiääni ja kun tuo konepellin eristys on aika heikko. Ainakin kaupunkiajossa tuo TSI kone on hiljaisuudessaan mielestäni paljon mielekkäämpi, maantiellähän ei eroa kun rengasmelu peittää koneäänet.
Eikö noissa VW:n dieseleissä vieläkään ole vastusta ilmakanavissa (PTA) kuten esimerkiksi kaikissa PSA/Ford:ssa? Uskoisin että jo nyt olisi eli silloin lämmintä ilmaa pukkaa miltei heti kabiiniin, tietty vastuksen koosta riippuvaa. Sitikan C4:nen taisi voittaa jonkun AutoBildin testinkin joten heillä ainakin riittävän kokoiset vastukset. TSI:ssä taitaa edelleen olla pienten TSI-moottoreiden suunnittelumoka korjaamatta eli ketju venyy koska on vedetty väärin? Osien vaihto ei auta tähän.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagenin-tsi-moottorien-jakoketjuongelmat
olen samaa mieltä...kulutus on jopa pienempi kuin 1.2 tdi.n,syystä että on enemmän vääntöa...kokemusta on
sehän on aivan yks ja sama kumman ottaa, mutta TDI:n rasite on käyttövoimavero. ja ottakaa hyvät hyssykät huomioon aina rahan hinta.
Tälläse kysymykset ja ajatukset on relevantteja sillon kun raha on oikeasti omaa ja sitä on paljon.
Jos laittas kysymyksen näin. Minulla on korvamerkittyä rahaa autoon 25 000e, sillä saa hyvin Polon 1,2 TSI 66kw comforline DSG:n tai Polo 1,4 TDI 77kw DSG highline.
Rahaa jää vielä n. 4500e. Diesel on toki hyötysuhteelta parempi, mutta sitä painaa muutamien satojen eurojen käyttövoima vero, joka syö edullisemman kulutuksen hyödyn taloudellisesti. Lisäksi dieselin talviominaisuudet eivät aina pärjää bensalle.... ajan reilusti alle 20 000 km vuodessa.