Oikeustieteen tohtori Kavonius esiintyi erittäin fiksusti ja tietää asioista. On todella tutkinut asioita ja on tutkimustuloksiin perustuvaa tietoa.
Miksi Pauliina Susi muuten oli ohjelmassa? Ei ollut paljon fakta-antia muuta kuin omiin kokemuksiinsa perustuvaa juttua, ei tutkimuksia asioista, ei mitään...
0Äänestä
Tunnustan
Kailajärvi on tunnustanut petoksen.
Siihen Kavonius yritti huudella väliin, että eipäs ole tunnustanut.
Kuka kuuli ja muistaa, miten se keskustelun kohta meni?
Susi oli susi jo syntyessään. Osasi tosin pitää WinClub-asiasta suunsa kiinni - toisin kuin Nars ja ehkä hybvä kirjoittaja. Nars olisi varmasti ollut paljon hävyttömämpi jos Kavonius ei olisi OTT.
0Äänestä
AdaFlink
Tunnustan kirjoitti:
Kailajärvi on tunnustanut petoksen.
Siihen Kavonius yritti huudella väliin, että eipäs ole tunnustanut.
Kuka kuuli ja muistaa, miten se keskustelun kohta meni?
Susi oli susi jo syntyessään. Osasi tosin pitää WinClub-asiasta suunsa kiinni - toisin kuin Nars ja ehkä hybvä kirjoittaja. Nars olisi varmasti ollut paljon hävyttömämpi jos Kavonius ei olisi OTT.
... kiehtoo titteleissä? Olen joskus aikaisemminkin kirjoittanut aiheesta, mutta se poistettiin.
Miksi te clubin jäsenet pokkuroitte joillekin titteleille? Mitä hyvää ne tittelit tuo teille? Miksi te luotatte/luulette, että joku titteleillä koreileva on tiedän pelastuksenne? Miksi te hoette jatkuvasti, että ei OTT voi olla väärässä.... Ei OTT koskaan valehtele, koska jos hän valehtelee, niin hänen uransa on kaput.... Ei noin hienon koulutuksen saanu voi olla väärässä.... jne. jne....
Mikä teitä jäseniä vaivaa, kun ette näe totuutta?
Ja mitaan ette voi...
0Äänestä
ihahaa.
ettei ois konitohtori ?
0Äänestä
Shahov
Tässä Embusken ohjelmassa keskityttiin aika pitkälti huijauksen psykologiseen puoleen. Millainen on huijari, millaisella persoonalla on riski joutua huijatuksi.
Kavonius esiintyi luontevasti ja vastaili kysymyksiin tuttuun" MINULLE ON KERROTTU" oppisuunnan mukaisesti ja keskittyi taitavasti väistelemään vaikeita kysymyksiä,kuten missä on rahat.
Hänelle riitti teoreettinen mahdollisuus siitä että olisi todella olemassa toimiva tuote (fx trader signals) Mitään kantaa hän ei luonnollisesti ottanut esittettyihin epäilyksiin toiminnan laillisuudesta. Kävi asiassa miten tahansa, Kavonius kuuluu voittajiin.
Nars otti etäisyyttä wincapitaan,mutta antoi kyllä vahvasti ymmärtää että kyseessä on huijaus.
Asiallisia kirjoituksia molemmilta osapuolilta. Tosin pitäisin erillään valuutakaupankäynnin ja sen mihin wincapitan tuottot perustui. Samoin filosofointi rahan olemuksesta ei tuo asiaan mitään uutta.
EOK:lla ja Kavoniuksella on tietysti lehmä aika syvällä panaman ojassa,joten heidän avautumisiinsa suhtautuisin pienellä varauksella.
Ei tuossa keskustelussa minusta mitään uutta tullut esiin,mitä tälläkin palstalla ei ole jo käsitelty.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oikeustieteen tohtori Kavonius esiintyi erittäin fiksusti ja tietää asioista. On todella tutkinut asioita ja on tutkimustuloksiin perustuvaa tietoa.
Miksi Pauliina Susi muuten oli ohjelmassa? Ei ollut paljon fakta-antia muuta kuin omiin kokemuksiinsa perustuvaa juttua, ei tutkimuksia asioista, ei mitään...
Kailajärvi on tunnustanut petoksen.
Siihen Kavonius yritti huudella väliin, että eipäs ole tunnustanut.
Kuka kuuli ja muistaa, miten se keskustelun kohta meni?
Susi oli susi jo syntyessään. Osasi tosin pitää WinClub-asiasta suunsa kiinni - toisin kuin Nars ja ehkä hybvä kirjoittaja. Nars olisi varmasti ollut paljon hävyttömämpi jos Kavonius ei olisi OTT.
... kiehtoo titteleissä? Olen joskus aikaisemminkin kirjoittanut aiheesta, mutta se poistettiin.
Miksi te clubin jäsenet pokkuroitte joillekin titteleille? Mitä hyvää ne tittelit tuo teille? Miksi te luotatte/luulette, että joku titteleillä koreileva on tiedän pelastuksenne? Miksi te hoette jatkuvasti, että ei OTT voi olla väärässä.... Ei OTT koskaan valehtele, koska jos hän valehtelee, niin hänen uransa on kaput.... Ei noin hienon koulutuksen saanu voi olla väärässä.... jne. jne....
Mikä teitä jäseniä vaivaa, kun ette näe totuutta?
Ja mitaan ette voi...
ettei ois konitohtori ?
Tässä Embusken ohjelmassa keskityttiin aika pitkälti huijauksen psykologiseen puoleen. Millainen on huijari, millaisella persoonalla on riski joutua huijatuksi.
Kavonius esiintyi luontevasti ja vastaili kysymyksiin tuttuun" MINULLE ON KERROTTU" oppisuunnan mukaisesti ja keskittyi taitavasti väistelemään vaikeita kysymyksiä,kuten missä on rahat.
Hänelle riitti teoreettinen mahdollisuus siitä että olisi todella olemassa toimiva tuote (fx trader signals)
Mitään kantaa hän ei luonnollisesti ottanut esittettyihin epäilyksiin toiminnan laillisuudesta.
Kävi asiassa miten tahansa, Kavonius kuuluu voittajiin.
Nars otti etäisyyttä wincapitaan,mutta antoi kyllä vahvasti ymmärtää että kyseessä on huijaus.
Mutta ihan kuunneltava juttu.
http://www.yle.fi/radiosoitin/index.php?mode=compact&channel=35&program=462&language=fi&count=10&shortdesclen=100&mode=compact&w...
kuka niitä jaksaa.
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/miten_tehdaan_hyva_huijaus
Asiallisia kirjoituksia molemmilta osapuolilta. Tosin pitäisin erillään valuutakaupankäynnin ja sen mihin wincapitan tuottot perustui. Samoin filosofointi rahan olemuksesta ei tuo asiaan mitään uutta.
EOK:lla ja Kavoniuksella on tietysti lehmä aika syvällä panaman ojassa,joten heidän avautumisiinsa suhtautuisin pienellä varauksella.
Ei tuossa keskustelussa minusta mitään uutta tullut esiin,mitä tälläkin palstalla ei ole jo käsitelty.