Jos kiinnostaa, menettelikö Jämsän paikallislehti oikein, julkaistessaan koululaisten kassasta rahaa tarpeisiinsa käyttäneen rehtorin nimen, niin kysykää asiaa Julkisen sanan neuvostolta. Vastaus tulee varmasti ja nuhtelu lehdelle jos aihetta katsotaan olevan.
Ehkä nimen julkaisu ja uutinen vielä kuvalla vahvistettuna oli lehdeltä moka? Miettikää itseänne kyseisen rehtorin asemaan! 3000 euroa luvatonta lainaa, josta media asettaa julkiseen jalkapuuhun, niin varmasti sattuu. Muutto pois paikkakunnalta tulee helposti mieleen. Vai olisiko oikeampi tulkinta julkinen karkotus?
Toivottavasti realismia löytyy, kuten Jämsän kaupungilta ehdotus sovitteluratkaisusta. Virheitähän teemme jokainen.
Tähän asiaan voisi päätoimittaja ilmaista kantansa, koska asia näin paikkakuntalaisia askarruttaa.
Ehkä nimen julkaisu ja uutinen vielä kuvalla vahvistettuna oli lehdeltä moka? Miettikää itseänne kyseisen rehtorin asemaan! 3000 euroa luvatonta lainaa, josta media asettaa julkiseen jalkapuuhun, niin varmasti sattuu. Muutto pois paikkakunnalta tulee helposti mieleen. Vai olisiko oikeampi tulkinta julkinen karkotus?
Toivottavasti realismia löytyy, kuten Jämsän kaupungilta ehdotus sovitteluratkaisusta. Virheitähän teemme jokainen.
Tähän asiaan voisi päätoimittaja ilmaista kantansa, koska asia näin paikkakuntalaisia askarruttaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Muutto pois paikkakunnalta tulee helposti mieleen."
Onko koskaan täällä asunutkaan?
kuin vahinko vaan kiertämään!
Nimen julkistamiseen vaikuttaa paitsi teon laatu myös siihen syyllistyneen/epäillyn asema. Mitä korkeammassa virassa tai vastaavassa asemassa henkilö on, sitä pienempi on hänen yksityisyyden suojansa.
Tässä oli kysymyksessä pikkukaupungin peruskoulun rehtori, ei sen kummempi johtaja eikä asema.
Mikä mahtaa olla tarinan opetus ko. koulun lapsille ja miksei muillekin. Rikoksesta selviää, kun palauttaa anastamansa omaisuuden ja syytteitä ei tule ?!? Kyllä jo pelkän esimerkin vuoksi asia pitäisi viedä käräjille, josta sitten saataisiin syylliselle asianmukainen tuomio.
Eiköhän tuomio ole jo aika rankka tuo julkinen häpeä opettajaihmiselle? Liekö syytä pilata kenenkään elämää kolmen tonnin takia? Kysymys on kuitenkin vain rahasta ja ilmeisestä ahdingosta joka moiseen on ihmisen ajanut.
Löytyispä täältäkin palstalta edes hitusen inhimillistä ymmärrystä. Mutta kun ollaan niin virheettömiä ja kivitys jatkuu. Ei tuomiolla ihmisestä rehellistä tule.
Juuri luin poliisin varoituskäytännön hillitsevän hurjastelua paremmin kuin sakotuksen.
Nimen julkaiseminen oli ehkä virhe toimitukselta.
Eiköhän lehti tiedä, mitä lehti tekee. Ovat sentään alansa ammattilaisia toisin kuin tämän palstan inkvisiittorit.
Niin makaa kuin petaa..
Aina sika syitä löytää, milloin maa jäässä, milloin kärsä kipeä..
Aivan kuin tällä palstallakin.
... ja viesti oppilaille voisi olla sellainenkin, että ihminen on erehtyväinen, mutta joka erehdyttyään katuu, oikaisee tapahtuneen vääryyden ja korvaa vahingon, on taas tervetullut yhteisöön?
Siis virheen jälkeenkin on mahdollista katua, sovittaa tekonsa ja saada yhteisön hyväksyntä, eikä niin, että sinut on yhden mokan takia tuomittu ikuiseen jalkapuuhun?
Eihän tällä jälkimmäisellä konstilla saada aikaan muuta kuin kasvava joukko syrjäytyneitä ja yhteiskunnan ulkopuolisia, joka enää vähät välittää mikstään säännöistä, jonka mielessä on vain kosto yhteisöä kohtaan!
Rehtorin yksityisyyden suoja on pienempi kuin opettajan, opetustoimenjohtajan vielä pienempi, sivitystoimenjohtaja sitäkin pienempi. Olipa kaupunki pienitai suuri.
Täytyy muistaa sekin, että asianomainen oli teon tehdessään rehtori, ei opstustoimenjohtaja. Sen mukaan asia tulee suhteuttaa.
varastaminen on se häpeä??? Miten nyt tässä rikollisesta uhria tehdään?
vielä sekin että mikä tahansa muu työantaja sanoo "kiitos ja näkemiin" tämänkaltaisen teon jälkeen.
Tästähän ei koko jutussa ollu lainkaan kysymys. Kysymys oli siitä, menettelikö lehti väärin kun julkaisi nimen. Tähän ei millään tavalla liity se, saako asianomainen kenties potkut työpaikaltaan, vai ei.
Lehti ei menetellyt väärin.
Olisi mukava jos perustelisit tuon näkemyksesi, ottaen huomion, että käräjillä olisi tullut pelkkä sakko, ja nimi mainitaan yleensä vain silloin, kun tekijä saa vuoden ehdotonta vankeutta tai enemmän.
listat ovat julkisia. Miksi tuollaista varasta pitäisi paapoa?
Nythän se nähtiin minkälainen pelleneuvosto tuokin valvontaelin on. Siellä sopulit valvovat (jelppaavat) toisiaan. Naurettavaa touhua. Yhden nimettömän ilmiantajan todistuksella sopii tästä lähtien julkaista minkälaisia juttuja tahansa.
JSN ei sentään ole mikään neuvostoliitto - onneksi. Se antaa eettisiä palautteita,mutta ei tietenkään jaa tuomioita. Nyt se otti kantaa asiaan, josta kaikilla on olevinaan oiea tieto. Jos meillä ei olisi vapaata ja kriittistä ja riippumatonta lehdistöä, tilanne olis kuin tuossa n-liitossa oli. Jokainen voi olla mitä mieltä tahansa JNS:n päätöksestä ja se on ok. Mutta jos palataan vielä tähän paikalliseen rehtorin erheeseen. Se oli häneltä väärin. Mutta niin oli myös Jämsän seudun juttu, jossa hänen nimensä mainittiin. Helsingin Sanomissa oli pari päivää sitten kirjoitus, jossa pohdittiin, miksi Suomen ainoan sarjarikollisen ( joka täyttää kv - kriteerit ) nimeä ei ole julkaistu. Siihen voi olla jokin erityinen syy. Yleensä rikollisen teon - eli siis oikeusistuimesssa langetetun tuomion - pitää olla törkeä ja tuomio vähintää 2 v ehdotonta, ennenkuin rikollisen nimi julkaistaan. Tällä palstalla, jossa kirjoittajat saavat tehdä juuri näitä nimettömiä ja vääriäkin lausumia lähimmäisestään - täällä on ihan omat kriteerit ja logiikka.
Täällä vallitsee uteliaisuuden ja kateellisuuden perisynti ja etiikka on sen mukaista.
Juuri tämän tyyppisiin uutisten sisältöasioihin ko. neuvosto ottaa kantaa ja niin pitääki.
Lautakasa-jupakassa kävi niin, että Vanhanen ei halunnut asian menevän oikeuteen. Miksi? Siksi, että uutislähde oli valmis menemään valalle ja Vanhanen olisi joutunut vaikeuksiin. Uutislähde on lautalaskun itse kuitannut ja rakennusliikkeen johtavassa asemassa oleva työntekijä.
Neuvoston puheenjohtaja olisi halunnut totuuden näkevän päivänvalon, joka olisi toteutunut vain oikeusteitse rikkomatta median lähdesuojaa. Näin Suomessa!
Hyssyn hyssyn hyssyttely toteutuisi myös Jämsän paikallislehdessä, jos rikkeen tekisi korkeampi vaikuttaja kuin rehtori/opettaja.