Onko tietoa?
Panospuhdistamo puhdistaa sen asetuksen vaatiman 80% fosforista. Tämän jälkeen liete ajetaan kunnan puhdistamolle missä se tyhjennetään samaan laariin ja puhdistetaan uudestaan. Taas siitä poistetaan se 80%. Loput pumpataan vesistöön.
Lopputuloksena onkin fosforin osalta 60% poistuma?
Eikö tähän päästä jo yhdellä sakokaivolla ilman 1500 kw sähköä/vuosi? Miettiikö näitä asetuksia kukaan ennenkuin ne kirjoitetaan paperille?
Panospuhdistamo puhdistaa sen asetuksen vaatiman 80% fosforista. Tämän jälkeen liete ajetaan kunnan puhdistamolle missä se tyhjennetään samaan laariin ja puhdistetaan uudestaan. Taas siitä poistetaan se 80%. Loput pumpataan vesistöön.
Lopputuloksena onkin fosforin osalta 60% poistuma?
Eikö tähän päästä jo yhdellä sakokaivolla ilman 1500 kw sähköä/vuosi? Miettiikö näitä asetuksia kukaan ennenkuin ne kirjoitetaan paperille?
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Onko tietoa?
Panospuhdistamo puhdistaa sen asetuksen vaatiman 80% fosforista. Tämän jälkeen liete ajetaan kunnan puhdistamolle missä se tyhjennetään samaan laariin ja puhdistetaan uudestaan. Taas siitä poistetaan se 80%. Loput pumpataan vesistöön."
- No heti voisi sanoa, että eipä ole tietoa, mutta ehkä jokin näkemys kuitenkin. Uskoisin, että nyt molemmille, pien- sekä kunnallispuhdistamoille annetaan tietyt päästöarvot, jotka ovat myös mahdollista saavuttaa nykyisellä tekniikalla kohtuu kustannuksin kohtuu helposti. Tulevaisuudessa näitä sitten tietyin aikaperiodein kiristetään, aivan niin kuin autojen pakokaasujen puhtausvaatimukset. Ja tuo 80% josta otetaan toiset 80%, on 64% alkuperäisestä määrästä. Siis näin ollen 36% fosforista päätyisi vesistöön, huonoimmassa tapauksessa. Parempiin arvoihin varmasti uudehkot kunnalliset jätevesipuhdistamot pääsevät, ainakin mikäli niin haluavat.
Kun siitä lopusta paristakymmenestä prosentista otetaan vielä 80 prosenttia pois niin
eiköhän lopputulos ole 4 %.
Nii joo, siis niin päin se menee, että 20% jää alkuperäisestä, josta vielä otetaan 80%.. Eli onhan se 4%. Ihan hyvä korjaus =)
Meinaatko että se ekolaaattori poistaa sen fosforin jonnekkin mustaan aukkoon, kokonaan tai joteskiin muuttaa sen toiseen muotoon?
Ne jotka käy sen lietteen sieltä paskaputsarista hakemassa kuvittelevat että se on siinä se ns. poistettu fosfori.
Kunnallisella jätteenjäsittelylaitoksella valittavat näiden sakokaivolietteiden olevan tuhdimpaa tavaraa kuin mitä sinne verkosta tulee. Voi tulla puhdistusprosessiin ongelmia. Haluaisivat enemmän rahaa sen puhdistamisesta eivätkä lupaa samaa lopputulosta kuin mille laitos on suunniteltu.
Jos Matti ja Maija tuotta vuorokaudessa 10 g fosforikuorman, josta jää sakokaivoon 80 % ennen luontoon johtamista ja sakokaivo puolestaan tyhjennetään kunnan putsarille, jossa suoritetaa 80 %:n reduktion ja loput 20 % johdetaan luontoon.
10 g Matin ja Maijan fosforikuorma
- 8 g , 80%:n reduktio jää sakosäiliöön
- 2 g, johdetaan luontoon
8 g sakosäiliö kuljetetaan kunnan putsarille
- 6,4 g, 80 %:n reduktio jää kunnan lietteeseen
- 1,6 g, johdetaan luontoon
Alkuperäisestä Matin ja Maijan 10 gramman tuotoksesta johdettiin siis luontoon yhteensä 3,6 gramaa eli fosforinpoistoreduktioksi saatiin 64 %:ia. Alkuperäinen laskelma Nmmrri22 on oikea.
Jos Matin ja Maijan jätteist'ä on ensin puhdistettu 80 % niin sinne jää 20 % ja jos se viedään kunnalle niin ei siitä sitten jää kuin 4 %.
Jos Matin ja Maijan jätteistä puhdistetaan ensin 80 %, niin jätesäiliöön jää 80 %:ia fosforista eikä 20%:ia, kuten väität.
Tässä menee ehkä terminologia sekaisin koska fosforia ei poisteta kuten BHK:n ja typen osalta tehdään, vaan fosfori saostetaan lietesäiliön pohjalle eli se ei poistu järjestelmästä kuten BHK ja typpi tekee. Selvennykseksi BHK, muuttuu hiilidioksidiksi ja typpi muuttuu typpikaasuksi.
Ajattelusi olisi oikea jos fosfori poistuisi puhdistuksen yhteydessä, mutta niin se ei ole.
Biorock-10 .
www.putki.parnet.fi/Biorock-pienpuhdistamot.html äys
Käys vilkaisemassa, ei ei sähköä ei kemikaaleja ei liikkuvia osia, vain yksi paskakaivo ja "puhdistinosa".
Voisis olla käyttökelpoinen vaihtoehto.
Jos vielä muistatte, mistä GreenRock sai alkunsa eli kivivilla filttereistä. Tasavallan presidentti Halonenkin myönsi innovaatiosta Innosuomi palkinnon. Laite kun ei tarvinnut kemikaaleja eikä sähköä ja se oli poskettoman halpa laite.
Onko kukaan kuullut enään pihaustakaan kyseisestä järjestelmästä vai katosiko se savuna ilmaan vai myikö GreenRock lisenssin Biorockille.
Järjestelmä on ainutlaatuinen, mutta miksi sitä ei kukaan käytä.
Vastaus on yksinkertainen: kuka on valmis vaihtamaan kusisen 100 kg painavan tukkiutuneen filtterin ?
2-miljardia kiinalaista ei voi mitenkään käyttää paskanpuhdistukseen 1500 kw sähköä vuodessa / asukas.
Ei ne laita putsareita, kun 100m2 kohden asuu 25 henkeä. Suomessa vastaava luku on 0,03 henkeä.
Minne 1 miljardii x 100 kg/kusifiltterii tungetaan.