Kun tällä palstalla näkee jatkuvasti ylenpalttista Toyotan kehumista, niin tulkoon se nyt selväksi miksi Toyota ei ole laatumerkki. Toivottavasti tämä nyt viimein jo menee perille, jottei aina tarvi samaa jankuttaa !!
Toyotissa yleistä:
- ohuet pellit, matalat ovet. HUONO TURVALLISUUSVAIKUTELMA !
- muoviosien (kojelauta, ovet, hattuhylly) kitinät ja räminät jopa uusissakin autoissa
- auton löyhtyminen jo muutaman vuoden käytön jälkeen
- istuimien painuminen hyvinkin aikaisin
- jatkuvat polttimonpalamiset (lue.sähkövika)
- valmistuksen ongelmat Englannissa
- automerkin ja maahantuojien ylimielinen suhtautuminen tyyppivikoihin. Ei tiedoteta eikä reagoida 'asiakkaiden' ongelmiin.
- alimitoitetut moottorit ja tätä kautta tuleva mopolla ajamisen tuntu.
Toyotissa yleistä:
- ohuet pellit, matalat ovet. HUONO TURVALLISUUSVAIKUTELMA !
- muoviosien (kojelauta, ovet, hattuhylly) kitinät ja räminät jopa uusissakin autoissa
- auton löyhtyminen jo muutaman vuoden käytön jälkeen
- istuimien painuminen hyvinkin aikaisin
- jatkuvat polttimonpalamiset (lue.sähkövika)
- valmistuksen ongelmat Englannissa
- automerkin ja maahantuojien ylimielinen suhtautuminen tyyppivikoihin. Ei tiedoteta eikä reagoida 'asiakkaiden' ongelmiin.
- alimitoitetut moottorit ja tätä kautta tuleva mopolla ajamisen tuntu.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ota selvää mitä laatu tarkoittaa. Valmistuksen laadulla tarkoitetaan että valmistettu tuote vastaa mahdollisimman tarkasti sitä miksi se on suunniteltu. Laatua on se että valmistettujen tuotteiden välillä ei esiinny keskenäisiä poikkeamia, eli kaikki tuotteet ovat mahdollisimman tarkasti samanlaisia keskenään ja vastaavat kestoltaan alkuperäistä suunnitelmaa.
Kun tämän sisäistää ja tutkii eri tutkimus laitosten tuloksia voi päätyä vain yhteen loppu päätelmään. Toyota on kiistattomasti laadukkaasti valmistettu auto. Ominaisuudet ovat taas asia erikseen ja niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä valmistuslaadun kanssa. Markkinoilla on kuitenkin autoja joiden ominaisuuksiin kuuluu laaduttomuus ja se onkin vakavampi juttu. Poikkeuksetta nämä merkit ajautuvat talousvaikeuksiin hyvin lyhyessä ajassa ja merkin todellinen laaduttomuus on nähtävissä myös yhtiön taseessa. Tätäkin taustaa vasten Toyota on poikkeuksellisen laadukas auto, koska yhtiön arvo on autotehtaista suurin se ei ole kärsinyt taloudellisesti laatunsa epäonnistumisista.
Jos ovien alapuoliset pohjareiät jätetään joihinkin poraamatta ja joihinkin porataan kertoo siitä että tuotteet eivät ole samanlaisia -> huonoa laatua.
"ohuet pellit, matalat ovet. HUONO TURVALLISUUSVAIKUTELMA"
Vai vaikutelma? Toyota on yhtä turvallinen kuin mikä tahansa keskiverto uusi auto.
"muoviosien (kojelauta, ovet, hattuhylly) kitinät ja räminät jopa uusissakin autoissa"
Muoviosia käytetään kaikkien autojen kojelaudoissa. Sanopa missä autoissa ne eivät kitise ja rämise.
"auton löyhtyminen jo muutaman vuoden käytön jälkeen"
Tästä kuulisin mieluusti lisää. Kertoisitko tarkemmin?
"valmistuksen ongelmat Englannissa"
Mitkä ongelmat? Eikö muilla merkeillä ole mitään valmistus ongelmia missään?
"automerkin ja maahantuojien ylimielinen suhtautuminen tyyppivikoihin. Ei tiedoteta eikä reagoida 'asiakkaiden' ongelmiin."
Mitä tyyppivikoja on tiedossasi? Jos viittaat taannoiseen Avensiksen jarruja koskevaan vikaan, niin asia hoidettiin hienosti kuntoon: asiakkaille ilmoitettiin ja pyydettiin käyttämään auto huollossa. Mikä olisi ollut parempi ratkaisu?
"alimitoitetut moottorit ja tätä kautta tuleva mopolla ajamisen tuntu"
Nyt tuli skeidaa oikein tuutin täydeltä. Missä mielessä 1.6-litrainen moottori on alimitoitettu Corollaan tai 1.8-litrainen Avensikseen? Pitäisikö olla vähintään 3-litrainen V6 aloituskoneena? Mitenkä olisi kulutuksen laita tällöin? Vai että mopolla ajamisen tunne. Miten mopon ajettavuus eroaa auton ajettavuudesta?
Ovatko nämä sinun "kriteerisi" ihan itse keksittyjä vai yleisesti tunnustettuja? Koitapa ensi kerralla keksiä hiukan parempia kriteerejä. Uskotko itsekään noihin "kriteereihisi"? Kerropa vielä ne todellisen laatuauton kriteerit, kun Toyota ei niitä sinun mielestäsi täytä!
- Jo auto tehdään kaljatölkkipellistä niin kait se tuntuu turvattomalta.
- Eurooppalaisissa ei kitise.
- Uusi japsi on sellainen pintakova ja kyllä se siitä tosiaan pehmenee.
- Ei tuo vanha Avensis ainakaan ole ollut mitenkään viaton.
- Esim. ajovalopolttimoiden nopea palaminen.
- Mopollahan ajetaan ns. kaasu pohjassa, sama tunne on esim. Corollalla ajaessa, mikä johtuu tiheistä välityksistä = moottori huutaa.
Käy katsomassa Euroopassa eurooppalaisille tehtyjä autoja. Niissä täyttyvät useimpien meidän laatukriteerit - toki tietysti jos olet rähmällään Tojosi suuntaan niin ehkä et ymmärrä mistä puhun, mutta yritä edes :-)
Eipä edelleenkään olleet mitään kovin vakuuttavia perusteluja.
"Jo auto tehdään kaljatölkkipellistä niin kait se tuntuu turvattomalta."
Osaat varmaan kertoa minkä merkkistä kaljaa näiden tölkkien sisällä on ollut.
"Eurooppalaisissa ei kitise."
Eikä kitise japseissakaan.
"Ei tuo vanha Avensis ainakaan ole ollut mitenkään viaton."
Mitä vikaa niissä on ollut? Onko ollut vain sinun autossasi vai yleisesti?
"Mopollahan ajetaan ns. kaasu pohjassa, sama tunne on esim. Corollalla ajaessa, mikä johtuu tiheistä välityksistä = moottori huutaa."
Eivät ne sen tiheämmät ole kuin kilpailijoissakaan. Vai monessako tämän kokoluokan autossa 5.-vaihteella on kierrokset moottoritienopeudessa alle 3000?
Eurooppalaiset autot ovat kyllä hyviä, mutta niin ovat japsitkin. Se on aivan makuasia kummasta pitää enemmän. Minä valitsen kuitenkin japsin.
"ohuet pellit, matalat ovet. HUONO TURVALLISUUSVAIKUTELMA"
Vai vaikutelma? Toyota on yhtä turvallinen kuin mikä tahansa keskiverto uusi auto.
SITÄ VAIKUTELMAA EI SAA TOYOTAA AJAESSA, JOKA ON SUURI JUTTU SINÄNSÄ.
"muoviosien (kojelauta, ovet, hattuhylly) kitinät ja räminät jopa uusissakin autoissa"
Muoviosia käytetään kaikkien autojen kojelaudoissa. Sanopa missä autoissa ne eivät kitise ja rämise.
OMASSA EUROOPPALAISESSA EI RÄMISE, AIKAISEMMISSA (TOYOTISSA) AINA RÄMISSYT SAMOILLA KILOMETREILLÄ
"auton löyhtyminen jo muutaman vuoden käytön jälkeen"
Tästä kuulisin mieluusti lisää. Kertoisitko tarkemmin?
ALUSTAN LÖYHTYMINEN, KALLISTUKSENVAKAIMIEN LÖYHTYMINEN, ISKARIEN HUONO LAATU ja VAIHDONTARVE VIIM.100 tkm:ssä. NÄMÄ KAIKKI VAIKUTTAVAT SIIHEN ETTÄ AUTON JÄMÄKKÄ AJETTAVUUS ON MENETETTY JA AUTOA VOI KUTSUA SANALLA 'LÖYHÄ'
"valmistuksen ongelmat Englannissa"
Mitkä ongelmat? Eikö muilla merkeillä ole mitään valmistus ongelmia missään?
VALMISTUKSESSA AIHEUTUNEET VIAT, KUN LINJA EI OLE TOIMINUT KUNNOLLA.
"automerkin ja maahantuojien ylimielinen suhtautuminen tyyppivikoihin. Ei tiedoteta eikä reagoida 'asiakkaiden' ongelmiin."
Mitä tyyppivikoja on tiedossasi? Jos viittaat taannoiseen Avensiksen jarruja koskevaan vikaan, niin asia hoidettiin hienosti kuntoon: asiakkaille ilmoitettiin ja pyydettiin käyttämään auto huollossa. Mikä olisi ollut parempi ratkaisu?
POLTINPALAMISONGELMAT ON TYYPPIVIKA, SAMATEN MUOVIOSIEN HUONO LAATU.
"alimitoitetut moottorit ja tätä kautta tuleva mopolla ajamisen tuntu"
Nyt tuli skeidaa oikein tuutin täydeltä. Missä mielessä 1.6-litrainen moottori on alimitoitettu Corollaan tai 1.8-litrainen Avensikseen? Pitäisikö olla vähintään 3-litrainen V6 aloituskoneena? Mitenkä olisi kulutuksen laita tällöin? Vai että mopolla ajamisen tunne. Miten mopon ajettavuus eroaa auton ajettavuudesta?
TOYOTALTA (ESIM.COROLLA) PUUTTUU VÄÄNTÄVÄ JA TEHOKAS 2-LITRAN BENSIINI MOOTTORI. TÄYTYY HANKKIA JOKU T-SPORT, JOS TEHOJA VÄHÄÄKÄÄN HALUAA JA SEKIN ON VIELÄ AIKA MOPO. LISÄKSI T-SPORT ON YLIHINNOITELTU. NÄILLÄ TOYOTAN PERUSMOOTTOREILLA JOUTUU AJAMAAN KOKO AJAN SUURILLA KIERROKSILLA JA KAASU POHJASSA, HUUDATTAMAAN. EI VOI OLLA VAIKUTTAMATTA MOOTTORIN KESTÄVYYTEEN. OLISI MUKAVA NÄHDÄ MILLAISESSA KUNNOSSA ON 300 tkm AJETTU LAIHASEOSMOOTTORI ???
Ovatko nämä sinun "kriteerisi" ihan itse keksittyjä vai yleisesti tunnustettuja?
OMIEN JA MUIDEN KOKEMUSTEN PERUSTEELLA LAADITTU.
Koitapa ensi kerralla keksiä hiukan parempia kriteerejä. Uskotko itsekään noihin "kriteereihisi"?
PAKKOHAN SE ON USKOA, KUN ON TULLUT ITSE KOETTUA
Kerropa vielä ne todellisen laatuauton kriteerit, kun Toyota ei niitä sinun mielestäsi täytä!
VASTAAVAT JUTUT 'KÄÄNTEISENÄ'.
TM 4 04 Satunnainen kirjoittaa:
"Tämä tuli vain mieleeni lukiessani käyttötestin ohessa GM:n Euroopan johtajan lausunnon, jossa hän ilmoitti, että Opel aikoo saavuttaa tuotteissaan Toyotan laatutason ja ylittää sen!"
Miten kommentoisit tätä? Miksi GM:n Euroopan johtaja mainitsi Toyotan laadun, vaikka valittavana oli monia Euromerkkejä?
TM 5 04 Satunnainen kirjoittaa:
Amerikkalaiset yrittävät paikata menetyksiään yritysostoin, mutta Toyota kasvaa sisältäpäin. Amerikan myydyin yksittäinen merkki on Toyota, ja myös loistoautoluokassa Amerikan myydyin merkki on Toyotan valmistama Lexus. Se myy enemmän kuin Mercedes tai BMW. Hieno saavutus, jolle varmaan nikotellaan niin Detroitissa kuin Saksassakin.
Toyotan salaisuus on yksinkertainen: laaja mallisto, erinomainen laatu ja nöyrä, asiakkaita kuunteleva asenne kaikissa portaissa. On helppo ennustaa, että jonain päivänä - eikä kovinkaan pitkän ajan päästä - Toyota nousee maailman suurimmaksi autonvalmistajaksi.
Mites kun tässä mainittiin erinomainen laatu? Miten kumoat väitteen MUTUllasi?
Ehkä tojon laatu kelpaa useimmille, mutta ei MINULLE. Itse luotan omaan arviointikykyyni, en minkään Toyotan euroopan johtajan sanontoihin.
Eli jos GM:n Euroopan johtaja puhuu Toyotan korkeasta laadusta niin sinun mielipiteesi on hänen mielipidettään parempi sekä oikeampi? Hän ei varmaankaan ymmärrä laadusta läheskään niin paljoa kuin sinä. Päätä kuitenkin itse mitä mieltä olet, mutta älä levitä valheita Toyotan muka huonosta laadusta kun et pysty sitä todistamaan etkä kumoamaan faktaa Toyotan hyvästä laadusta. Kyllähän yksittäisen kuluttajan MUTU-tieto on moninverroin arvokkaampaa kuin aito fakta. En muuten vieläkään tullut vakuuttuneeksi Toyotan huonosta laadusta. Olisiko sinulla antaa faktaa siitä?
Aivan uskomatonta soopaa.
Mene nyt hyvä mies juomaan se kossupullosi loppuun, ettei pääsi halkea tai möröt tai pikku-ukot hätistele sinua.
Missä se Toyota on niin hyväksi laadultaan sitten tutkittu ?? Jonkun markkinamiehen jutut ei voi vähempää kiinnostaa. Kuitenkin kohta siirtymässä Toyotan leipiin, niin hyvähän se on sanoa. Jos tarkistaa esim. www.reliabilityindex.co.uk
Avensiksen ja Corollan luotettavuuspisteet, niin sijoittuvat ko.kokoluokan keskiväliin ja keskimääräiset korjauskustannukset ovat keskivertoa korkeammat. Missä ne sinun lähteesi olivatkaan ??
Sopii katsoa myös ADACin sekä TÜVin tilastoja, ne löytyvät Tekniikan Maailmasta. Siellä on todiste Toyotan hyvästä laadusta. Myöskin kannattaa lukea AutoBildistä Yariksen 100 000 kilometrin kestotesti. Tarkoitiko tätä linkkiä http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=3128339010848601# ,jossa Toyota on neljäntenä? Onko sinulla esittää faktaa Toyotan huonosta laadusta?
Faktat löydät viestiketjun aloittaneesta viestistä. Mikään noista tilastoista ei tutki esittämieni faktojen kaltaisia juttuja. Esim.ADAC mittaa vain saksan moottoriteille jääneiden autojen lukumäärää/1000 autoa, ja se ei kerro laadusta mitään. Joku yhden Yariksen kestotesti 100 tkm ei kerro mitään. Miten yleensä voidaan puhua kestotestistä, jos autolla ajettu vain 100 tkm. Paras luottaa vain omiin tietoihin ja kokemuksiin ja jättää tilastot sikseen. Jos nyt puretaan esim.uuden Corollan ovi ja aletaan katteleen jotain yksittäistä osaa esim.mikrokytkimet huomaa että ne ovat alihankintana ostettua ns.'halpahallikamaa' joka jo kertoo laadusta paljonkin. Aikanaan tutun uuteen Toyotaan vaihdettiin kaikki 'halppismikrokytkimet' laadukkaimpiin. Tai sitten laakeri, jonka pakkauksessa lukee isolla Toyota. Sitten kun avaa paketin ja kattelee laakeria tarkemmin, kas kummaa paljastuu MADE IN CHINA teksti. Sama pätee moniin muihinkin osiin. Toyotalla (ja monilla muillakin merkeillä) hyvin harva osa enään on päämerkin alla valmistettua laatutavaraa, vaan kustannussäästöjen takia alihankintana ostettua halppiskamaa.
Siehän se sälli oot, kun osaat arvostella maailman miljoonista alihankkijoista hyvät ja huonot erilleen.Taas kirjoituksesi on arvotonta tarkoitushakuista mutusoopaa, keksittyjä tarinoita.
Pätevyydelläsi sinut varmaan ottaisi työhön kuka tahana autonvalmistaja arvioimaan tarjokkaita alihankintaosia, pystyt jopa osia näkemättä sanomaan, mikä osa kestää ja kuinka paljon.
Olet ääliö.
Niinpä niin. Sinä siis tiedät minkä alihankkijoiden osat ovat hyviä ja laadukkaita ja minkä huonoja? Uskotko tosiaan, ettei Toyotalla tiedetä tätä? Vastaapa tähän: jos toimiva/vähävikainen/luotettava auto ei ole laadukas niin millainen auto on? Oletko tosiaan sitä mieltä, että tuotteen alkuperä vaikuttaa laatuun enemmän kuin itse tuotteen ominaisuudet?
...taas ovat pikkunassikat hiekkalaatikolla. Mun isän auto kulkee miljoona kertaa kovempaa kuin sun ja on tsiljoona kertaa parempi...
Olette aika huvittavia.
Menipä taas Toyotaksi. Heti sorrutaan nimittelyyn ja ala-arvoiseen käytökseen, kun vähän faktaa esittää ja käytännön esimerkkejä ottaa tähän tilastoilla ja kaikenmaailman ukkojen sanonnoilla juhlivaan Toyotakansaan. 'olet ääliö' kuvannee hyvin tyyppillisen Toyotistin sanavaraston laajuutta. Pystyn osat näkemällä sanomaan minkä laatuisia ne ovat, ja olen nähnytkin. Valitetava tosiasia, että Toyotassa on paljon 'halpahallikamaa'.
Aika ontuvia nuo moitteesi, johtuneeko sairaalloisesta halustasi omistaa Toyota, mutta itsetuntosi ei kestä sitä. Lienee parempi, ettet ikinä hankikaan sitä, koska saattaisit muutaman 100tkm:n jälkeen huomaavasi olevasi koukussa siihen ja nuukuusminäsi pääsisi valloileen. ei yhtään ylimääräistä korjaamokäyntiä, vain normaalihuollot, pari polttimoa vuosittain ja tilkka bensaa 1000 km:n välein.
H7-polttimoiden huono laatu ei liene auton vika, naapurini MB-mies uusi polttimonsa 3 kk:n välein, kardaaninsa joka toinen vuosi, samoin kannentiivisteensä. Omassa laatuautossani uusitaan etupään tukivarsia 50 000km:n välein ja takajarrut herkistellään kerran vuodessa. Serkkuni ajaa Toyotalla ja hymyilee. Silti ajan eurooppalaisella ja kärsin taloudellisesti, mutten valita ja nautin mukavasta sekä vakaasta matkanteosta. Olen kuitenkin vähän kateellinen, mutten keksi millään pahaa sanottavaa Toyotasta.
- Vaikea sanoa, eipä ole paljoa tullu nuoleskeltua Tojon peltejä - sinä varmaan tiedät vastauksen tähän...
- Niissä omistamissani japseissa kaikissa on muoviosat kitisseet, mutta eurooppalaisissa ei juurikaan tätä ongelmaa ei ole ollut.
- Penkinlämmittimet, jarrut, sähkövikoja, joku Aven omistaja voinee jatkaa tätä listaa. Kerran harkitsin ko. mallin ostoa mutta onneksi en ns. sortunut.
- 1.6 Corollalla (vm -02) 3000 kierrosta vitosella on jo 80:n vauhdissa. Esim. Fordissa kierroksia on melkein 500 vähemmän...
Se paljon puhuttu laatuvaikutelma tulee niin monesta muustakin asiasta kuin kestävyydestä, joten siksi valitsin eurooppalaisen auton!
Ohuet pellit. Hihihiiii.. Posketon väite joka perustuu mihin? TM:n suureen pellinpaksuusvertailuun? Toyta Yaris on luokkansa turvallisin auto. Aika kestäävää tuo paperinohut pelti ;) Toyotat ovat muuten ihan yhtä painavia kuin muutkin saman kokoiset autot, miten se on mahdollista jos pelti on muita ohuempaa?
Muoviosien kitinät? Yksilövikoja, jotkut kuulevat niitä Mersedeksessäkin jotkut eivät. Hiljaiset Toyotat eivät rämise eikä kitise.
Auton löyhtyminen? voi jeesus.... =) Eipä ollut 100.000 ajettu Yaris kestotestissäkään löyhtynyt mistään. Ainoa mikä autoissa käytön myötä löystyy on iskunvaimentimet ja näin käy joka merkillä.
Istuimen painuminen hyvinkin aikaisin? Ei esiintynyt moista ilmiötä yhdessäkkään kestotestissä. Ehkä sinulla on jättimäinen perse?
Jatkuvat polttimon palamiset? Polttimotyypin ominaisuus joka esiintyy kaikissa samalla polttimotyypillä varustetuissa autoissa.
Englannissa ei ole havaittu mitään valmistusongelmia. Missä fakta? Yhtään ongelmista kertovaa artikkelia ei ole näkynyt alan lehdissä.
Maahantuojan ylimielisyys ja tyyppiviat?
Viimeisimmät tyytyväisyystutkimukset eivät tue väitettä, päin vastoin.
Alimitoitetut moottorit? PUPPUA! Toyotat ovat testeissä aina olleet niitä ripeimpiä kulkioita. Toyotan bensiinimoottorit ovat suorituskyvyltään ylivertaisia verrattuina esim. saksalaisiin tai ranskalaisiin ompelukoneisiin jotka eivät testitilanteessa saavuta lähellekkään tehtaan lupaamia arvoja. Diesel-koneet eivät Toyotalla ole alansa tehokkaimpia.
Kuten huomasit Toyota on Laatuauto, voisi jopa sanoa, että Premium-luokan auto ;)
"Toyota on luokkansa turvallisin auto" on tehtaan markkinointilause, joka on uponnut hyvin Tojo-kansaan. Käytännön kolaritilanteessa Yaris ei ole sen turvallisempi kuin muutkaan pikkuautot.
Ruotsin suurin vakuutusyhtiö Folksam pitää listaa Ruotsissa sattuneista todellisista kolareista. Yaris on pikkuautoluokan ainoa auto, joka sai parhaan arvosanan "Minst 30% högre säkerhet än medelbilen".
'Toyota on Laatuauto, voisi jopa sanoa, että Premium-luokan auto'
heh, heh, hah, hah. Vitsit senkun paranee tällä palstalla. Kerro lisää niin saan vielä enemmän nauraa.
Kerropa sinä miksi Toyota ei olisi laatuauto, kun se kerran TM:n mukaan on!
Mikä on premium-luokka? Osaatko antaa siihen yleispätevän ja -hyväksytyn vastauksen? Jos et, niin jokainen voi itse päättää mitä autoja kuuluu premium-luokkaan. Jos ei mitään yleispätevää kriteeriä ole, niin miten joku voi olla väärässä väittäessään Toyotaa premium-luokan autoksi?
En tiedä, onko premium-luokalle mitään virallisia kriteerejä, mutta ei Suomen myydyintä merkkiä voi lukea kuuluvaksi premium-luokkaan, vaikka autot olisivat kuinka laadukkaita.
Premiumin sijaan Toyota on volyymimerkki, jota valmistetaan suuria määriä, kuten VW, Ford, Nissan jne. ja tässä luokassa Toyota on tutkimusten mukaan osoittautunut keskivertoa luotettavammaksi.
Premium-luokan autoille on ominaista, että ne ovat paitsi laadukkaita myös kalliimpia kuin volyymimerkkien autot samassa kokoluokassa.
Premium-merkeiksi lasketaan Suomessa esim. MB, Audi, BMW, Volvo, Saab, Mini, smart, ja löytyyhän Toyotalta-konsernistakin aito premium-merkki, nimittäin Lexus.
Kaikki tojot on paskoja..........
Epätoivoinen Yaris-myyjä yrittää korjata laskevia myyntikäyriä, keksi parempia tarinoita!
Miksi täällä ei saisi kehua Toyotaa?
Tämä on TOYOTA-palsta!
Sulla taas ei tunnu olevan mitään asiaa tänne.
Mitäs sitten Toyota-ihmiset kehuvat omaa autoaan muiden merkkien palstoilla?
Pyh. Juuri nimenomaan japanilaiset ja Toyotat eivät natise ja kitise niin kuin eurooppalaiset. Pahimpina Opelit ja ranskalaiset. Senhän nyt kaikki tietää. Mites se auto "löyhtyy"?
Polttimot palavat nimenomaan pösöissä jne. En tiedä, jos jossain erässä uutta Avensista on ollut ongelmia, mutta ei todellakaan mikään Toyotan ongelma. Millä perusteella Toyotoissa alimitoitetut koneet muihin verrattuna? Älä vertaile Corollaa isoihin mersuihin. Corolla vs. Astra, Avensis vs. 407 jne.
Esim. Suomen perheautoista Toyotalla tehokkaimmat ja suorituskykyisimmät moottorit luokissaan. Kyllähän Toyotaltakin isoja koneita löytyy isojen autojen luokasta. On 5-l. V12, 4,3-l. V8, 4-l. V8, 3.0-l. TwinTurbo, 2.5-l. TwinTurbo, jne. jne. Ja kyse ei ole mistään rekoista tai traktoreista, vaan isoista henkilöautoista. Jos et usko, niin etsipä vaikkapa Century, Mark 2, Chaser, Celsior, Aristo, Supra, Pronard, Progres, Windom, Verossa, Crown Majesta, jne.
Kyseisistä autoista löytyy muuten kosolti sitä SINUNkin laatuasi.
Puuttumatta muutoin tekstiisi...
Tämä on se maailman huonoin perustelu/selitys: "senhän nyt kaikki tietää." Ajan ranskalaisella ja se ei nitise. Onko nyt niin - jos paradigmasi pitää paikkansa - että se kuitenkin nitisee ja natisee, mutta minä en sitä tiedä. Ehkä se siis natisee yöllä ja muulloinkin silloin kun sitä ei käytetä?
Toinen vaihtoehto: paino oli sanalla "nyt". Eli kun kerroit, tämä tuli NYT kaikkien - myös minun - tietooni. Silti muistikuvani, esimerkiksi työmatkaltani, väittää toista. Lupaan kuunnella tarkemmin paluumatkalla, NYT kun tämän tiedän.
Voisin lisätä kriteereihisi yhden ratkaisevan: käyttäjien ja muiden ihmisten mielipide. Paraskaan merkki ei kohoa ns. Premium-luokkaan, jos sen yleinen laatumielikuva ei ole korkea. Tehdas saa kauan panostaa laatumielikuvaan (ja tietysti myös oikeaan laatuun) että mielikuva autosta muuttuisi, jos se on kerran päässyt huononemaan. Jos taas mahdolliset ongelmat hoidetaan hyvin, voi merkin imago kestää laadun vaihtelunkin. Vastaavasti jos yleinen mielikuva merkistö on halpisluokkaa (siis esim. Toyota),ei auton todellisella laadulla tai tyytyväisillä käyttäjillä näytä olevan suurtakaan merkitystä auton yleiselle laatukäsitykselle. Monilla eurooppalaisille perusmerkeillä (VW, Ford yms.) on jostain syystä keskimäärin parempi laatukuva suuren yleisön keskuudessa, vaikkeivat tutkimukset tai käyttäjien tyytyväisyys tälle välttämättä pohjaa antaisikaan. Kannattaisikin sekä Toyotan kehujien että Toyotan mollaajienkin katsoa aivan ensiksi peiliin ja miettiä mitkä asiat ovat vain mielikuvia ja mitkä tosiasioita. Jos suhtautuu tuotteeseen lähtökohtaisesti positiivisesti tai vastaavasti negatiivisesti, huomaa tuotteesta helposti aivan eri ominaisuuksia. Kaikista autoista löytyy heikkouksia ja vahvuuksia, ero on siinä mitkä pistävät kenellekin silmään. Varsinkin lyhyen tutustumisen aikana ennakko-odotukset ovat usein ratkaisevia.
PS. peltien paksuuden arvailun voisi jo lopettaa. Sillä EI ole nykyaikan merkitystä auton turvallisuuden kannalta. Merkitystä on auton erialaisten suojapalkkien ja hallitun kasaanpainumisen suunnittelulla. Ja tämän voi testata vain törmäystestissä.
Merkkiä mainitsematta,kai puoli miljoonaa km jollain merkillä riittää koeajoksi. ( ei samalla autolla), jotta voi puhua muutakin kuin mutua.
Koska mielestäni heittelit pelkkiä mielikuvia ja väitteitä ilman kunnon perusteita, olisi mielenkiintoista kuulla arviosi vaikka Golf Variantista.
Voi ressukkaa.
EVVK kuin sinun ongelmasi.
Siinä vaiheessa kun tajusin lopettaa rahan syytämisen sinun tarkoittamiisi "laatuautoihin", hokasin monta hyödyllistä asiaa.
Ostin luotettavan ja halvahkon auton ja sijoitin säästyneet rahat.Nyt on kiva, kun on saanut säästöön asunnon lisäksi kesämökin, Lapin kämpän, moottoripyörän ja lisäksi sijoituksilla tienannut sen verran , että voin jäädä viisikymppisenä eläkkeelle.
Olisinhan minä tietysti voinut sijoittaa aikanaan rahaa myös autoon...
Mutta, kun minä olen vaan tällainen tyhmä tuulipukukansalainen.
Halvatpa täytyy lapin kämppien ym.sitten olla jos autokaupasta säästyneillä rahoilla sellaiset laitat, tuulipukutasoa niinkuin autosikin.
Hän sijoitti ne säästyneet rahat. Ja sitten osti voitoilla mökin. Nii!
"Jesus saves. Moses invests."
Sinä et pysty tuohon koskaan, koska et tajua jujua, vaikka toinen sen sinulle selitti.
Jos esim. 15 vuotta sitten valitsit 80 000 mk halvemman auton ja sijoitit tuon summan, pääsit jo hyvään alkuun.Jos joka auton vaihdossa pidättäydyt tuon 80 000 markan edestä esim. joka 4:s vuosi, hyvin sijoittaen saat vaikka kaksi Lapin kämppää. (pääomat, korot, osingot, myyntivoitot jne)
Hienosta 15 vuotta sitten ostetusta autosta ei olisi kuin muistot jäljellä.
Jos nyt ajatellaan että ikävuosien 30-50 vuotta välisenä aikana vaihtaa 5 vuoden välein auton joka kerta sijoittaa 10 tuhatta euroa välirahaa, jotta pääsee taas kiinni kuviteltuun 40 tuhannen euron autoon. Autonvaihtoja tässä ajassa tulee 4 kertaa joka tekee 40 tuhatta euroa. Jos ajatellaan että on alunperin hankkinut 20 te:n auton sijasta 40 te:n auton, joten siitä tulee erotusta 20 tE. 20 40=60 tuhatta euroa. Tällä rahalla kun meinaat päästä 50 vuoden iässä eläkkeelle, hankkia lapinmökit ym. Mahdollista tietenkin on, mutta vaatii ammatimaista sijoitustaitoa.
Poika, sinähän alat oppia.
Ostin Nokian osakkeita -94, olin aikeissa ensin ostaa uuden, jopa kalliin auton.Asia oli jo niin pitkällä, että neuvottelimme välirahasta autokauppiaan kanssa.Lopulta kuitenkin menin miettimään vielä yön yli.Kauppaa en tehnyt, ostin rahoilla osakkeita, myin niistä suurimman osan -99, jolloin ostin Lapista hiihtokeskuksesta rivitalo-osakkeen.
Muuten säästäväisyys auton pääomakuluissa on kohdallani jatkunut jo 70-luvulta asti.
Kun laskee korot, tuotot, osingot, halvemman auton halvemmat huollot,laskelma pitää.Minä en ole asiaa osannut vielä joskus 70-luvulla laskea, tieto on karttunut vasta iän myötä, tietysti onneakin on ollut matkassa.
Eläkkeelle lähtö on fakta.
Osakkeiden tuotto ei riitä yksistään.Muitakin, aikanaan pieniä sijoituksia on tullut tehtyä, niistä on tili vasta edessä päin.
Mutta en ole elänyt koskaan ennenkään suurellisesti, en tule sitä tekemään eläkkeelläkään.
Elää silloikun siihen on parhaat edellytykset. Kuka niitä rahoja enää kiikkutuoli-iässä jaksaa tuhlata. Nämä 90-luvun puolivälissä sijoituksillaan rikastuneet on juttu sinänsä ja tuskin enää niin helppoa rahaa tulee monikaan saamaan. Edellämainittu 60 tuhatta euroa on kuitenkin vielä niin pieni summa, että se nyt ei niin paljoa eläkeiässäkään lämmitä. Vai säästäisinkö tuona rahan ja sijottaisin ne 50- vuotiaana vaikka Nokia osakkeisiin ??
Esimerkkejä Toyotan hyvästä laadusta: kestävät, taloudelliset ja luotettavat moottorit, laadukkaat apulaitteet, kestävät vaihteistot ja vetopyörästöt, erinomainen sähkövarustelun laatu, kokonaisluotettavuus erinomainen, sisustan muoviosien laatu hyvä, kaikenlaiset korjaukset helppo tehdä (vaikka harvoin tarvitsee), yleisesti ottaen materiaalien ja kokoonpanotyön laatu on aivan huippua automaailmassa.
Esimerkkejä huonosta laadusta: ruostesuojaus onneton, pellit ohuet, korissa useita ruosteen muhimispaikkoja, vaatii säännöllistä pesua, kolariturvallisuus heikko, ajo-ominaisuudet mallista riippuen keskinkertaiset tai huonot.
Ajoin pitkään Volvoilla, kunnes vaihdoin Toyotaan. Myönnän, että Toyota ei ole Volvon veroinen tiloiltaan, ulkonäöltään, turvallisuudeltaan, mukavuudeltaan eikä ajettavuudeltaan. Kaikissa näissä Volvo on parempi.
Mutta Toyotaa ei tarvitse koko ajan korjata. Volvossakin on hyvät moottorit, mutta pikkuvikoja oli aivan liikaa. Viat olivat myös kalliita korjata. Toyotassa ei ole juuri ollenkaan vikoja, ja jos jotakin on, se on helppo korjata itsekin.
Vaikka Toyotani on 15 vuotta vanha, tuntuu se kuin uudelta Volvoon verrattuna. Ei tarvitse muuta kuin ajaa ja tankata. Ajotuntuma on ohuempi ja käytös kiikkerämpää, mutta ajo on silti huoletonta, kun tietää, että auto on kunnossa ja että huomennakin pääsee liikkeelle. Korjaamossa asiointi on myös mielestäni epämiellyttävää.
Eurooppalaisista autoista Volkswagen on esimerkki Volvon tapaisesta laatuautosta, jossa kuitenkin pikkuvikoja riittää ja varaosahinnat ovat melkoiset. Opel-kuljettajat eivät juuri autojaan kehu (ainakaan tällä palstalla) ja sen ymmärtää: autot eivät ole Toyotaa parempia missään suhteessa. Moottorien kestävyys Opelissa on kuitenkin paljon huonompi. 200 000 km ajettu Kadett alkaa olla väljä, kun taas Corollalla ajetaan jopa 400 000 km. Pikkuvikojakin Opelissa on paljon, ja myös sellaisia vikoja, jotka katkaisevat matkan. Sähkövikoja kuuluu olevan erikoisen paljon uusissa Opeleissa.
Toyota on ilman muuta laatumerkki, mutta mikään luksusmerkki se ei ole. Tavallisille ihmisille kuitenkin riittänee, jos ajetaan varovasti. Varomattomasti ei tietenkään saa ajaa muillakaan autoilla.
Tuo kirjoitus olisi voinut olla itseni kirjoittama, itse siirryin myöskin puolitoista vuotta sitten(pitkän harkinnan jälkeen)Volvosta (S40) uuteen Avensikseen, ja juuri noista samoista syistä, joista Volvon pikkuvikaisuus yksi eniten asiaan vaikuttanut.
Toyota on tosiaankin hyvin tehty auto, noine em.kerrottuine heikkouksineen, joista minua eniten ärsyttää nuo hiukan alimittaiset ajo-ominaisuudet,mutta eihän se nyt massamerkkinä herranjestas mikään Premium-auto ole.
parempaa ajettavaa ei tila-autoista löydy. Ehkä Previa. Ave Verso on TM ja TL-testivoittaja!