Haluaisin hankkia uuden putken Canon EOS 350D:hen. Tällä hetkellä minulla on kittiputki (18-55mm).
En osaa päättää millainen uusi voisi olla, käyttötarkoitus ei siis ole mihinkään lintukuvaukseen eikä macrokuvaukseenkaan, vaan sellaiseen "keskivaihekuvaukseen". Esimerkiksi potretteihin.
Valovoimaa saisi olla aikalailla, polttovälin valinnasta en vain tiedä. En todellakaan halua liian laajaa kuvaa.
Osaatteko auttaa?
Ostaisin mieluiten käytettynä, kun tietäisi vaan mitä etsiä.
En osaa päättää millainen uusi voisi olla, käyttötarkoitus ei siis ole mihinkään lintukuvaukseen eikä macrokuvaukseenkaan, vaan sellaiseen "keskivaihekuvaukseen". Esimerkiksi potretteihin.
Valovoimaa saisi olla aikalailla, polttovälin valinnasta en vain tiedä. En todellakaan halua liian laajaa kuvaa.
Osaatteko auttaa?
Ostaisin mieluiten käytettynä, kun tietäisi vaan mitä etsiä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minulla Sigman 17-70 millinen käytössä, ei mikään kevyt mutta hyvä piirto hintasekseen. Yleisputki.
f/1.4 50mm USM tai
f/1.8 85mm USM
Potrettiin sopii joku 50 millinen. Ne on halpojakin, varsinkin 1,8/50 mm. 1,4/50 on tietysti parempi, mutta hinnakkaampi.
Sigma 50/1.4. Ihan mieletön kampe varsinkin potretteihin. Etsinkuva kirkastuu tuon myötä ihan uusin sfääreihin, ja automaattitarkennuskin tuntuu oudolta kittizoomiin verrattuna kun se löytää halutun kohteen huonommassakin valossa alta aikayksikön. Ja mikä parasta, ei ole edes kallis, noin 400 eeroa.
jos on fyrkkaa, niin canuunalta saa myös 85/1,2 kikkareen, joka kyllä toimittaa niin kapoisen syväterävyysalueen, että oksat pois :-)
mutta joo, maksaa aika rutosti ja myöskään ei ole ihan kevein vaihtoehto
Itse ostin tuon saman putken viime kesänä...AIVAN MAHTAVA!!!!
Suosittelen
Jonkinlainen puolipitkätele olisi EF 100/2 USM. Hintaa lienee n. 300-450 euroa.
Siinä on jo kohtuullisesti valovoimaa, eikä todellakaan tule liian laajaa kuvaa. Se vastaisi kinokennoisen 160 mm:n polttoväliä.
Ehkä alan päätyä tuohon canon ef 50mm/1.8 II. Epäilyttää kyllä vähän tuo, kun oon lukenut että tarkennus ei ole mitenkään hyvä.
Itse vaihdoin jonkin aikaa sitten f/1.8:n f/1.4:än. Kannatti ehdottomasti. Jos budjetti kestää, niin yksnelonen on parempi hinta/laatusuhteeltaan.
Valintaan vaikuttaa myös se, mikä on tavoiteltu loppuasetelma kameralaukussa. Kinovastaavuuksina oletko hakemassa 35mm 70mm vaiko esimerkiksi 24mm 50mm 135mm settiä croppiin. Jos olet hakemassa ensinmainittua, niin silloin tuo 50mm on 1,6 kertoimella 80, eli varsin sopiva. Jos taas tarkoitus on myöhemmin siirtyä täyskennoiseen, vaikuttaa sekin valintaan.
" Jos budjetti kestää, niin yksnelonen on parempi hinta/laatusuhteeltaan. "
Mihin perustuu tuo väite? 50mm f/1.8 II maksaa n. 100 €, 50mm f/1.4 maksaa n. 400 €.
Minulla on molemmat, tosin 50mm 1.4 on Sigma-merkkinen.
Halvempi tekee kelvollista jälkeä, mutta muovisena kestää sen minkä kestää.
Keveys on muovikakkulan etu.
Kallinpi on aivan eri plannetalta, mm. parempi valivoima on huomattava etu, eikä metallirunkoisena rikkoudu kuin tapaturmaisesti.
Kuvanlaatukin on kaikilta osin parempi, mutta ero on pieni.
Kärjistettynä voisi sanoa: Sääsuojaamattomia runkoja tai objektiiveja ei kannata ostaa, eikä kameraa vaihtaa aina uuden mallin tullessa markkinoille.
Minä en oikein ymmärrä noitten kinovastaavuuksien päälle...
? Äh.
Kumpi näistä sitten on se objektiivi mistä täällä on puhuttu? Kahdenlaista kuvaa tulee joka paikasta:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_50mm_f18II/
ja
http://gibbscamerahouse.com.au/images/canon_ef_50mm_f1.8_ll_lens.jpg ?
Ilmeisesti tuo jälkimmäinen koska se on muovinen? Mikä tuo ensin mainittu on? Miten se kulkee samalla nimellä?
Haluaisin syväterävyyttä uudella kakkulalla, millainen tuo canon ef 50/1.8 II on?
... siltä, ettei täällä ymmärrä valokuvauksesta moni muukaan: " Kallinpi on aivan eri plannetalta", " eikä metallirunkoisena rikkoudu kuin tapaturmaisesti. "
Nyt olen kyllä kujalla! Olen luullut että nämä nimet menee toisinpäin, enkä nyt enää tiedä että mitä minulle sitten tulee, jos menen tilaamaan tai huuto.netiin huutelemaan.
http://www.objektiivi.info/objektiivit_vertaile2.php?method=objektiivivertailu&objektiivit=18,3
Apua.
Tuo ensimmäinen on se josta on puhuttu, eli se on II-versio, se "muovinen". Toisessa kuvassa on ensimmäinen versio, kuten jo kuvassakin näkyy objektiivin nimessä, josta puuttuu II-merkintä. Käytännön erona on kiinnityskohdan materiaali, joka ensimmäisessä versiossa oli/on metallia.
Jos haluat lyhyttä syväterävyyttä, niin eipä sitä oikein millään saa tuohon hintaan, n. 100 euroa, enempääkään. Seuraavat vaihtoehdot ovat sitten siellä 300 - 400 euron hintaluokassa.