Mielipiteenne seuraavasta: Eräs yhtiö oli tehnyt asuntoyhtiöömme julkisivuista kuntoarviota ja kuntotutkimusta ja sen pohjalta hankesuunnitelman julkisivukorjaukseen. Hallitus oli ottanut julkisivukorajuksen rakennus/rakenne suunnittelusta tarjoukset ja edellämainitun yhtiön tarjous oli noin 15000 euroa kalliimpi kuin halvin tarjous mutta esitti tätä yhtiötä suunnittelijaksi ja yhtiökokous hyväksyi sen.Tiedustelin yhtiön edustajalta tilaisuudessa että mitä tämä työ todellisuudessa sisältää ja he esittivät että suunnitelmat, kysymykseni taka ajatuksena oli että mitään muuta ei oltu tämän yhtiön kanssa sovittu lisäksi vaadin että eräässä julkisivukorjauksen kohdassa tehdään vaihtoehtolaskelma/tutkimus ja tähän yhtiökokous suostui niin että tämä mainittu yhtiö voi sen kohdan hinnoitella erikseen.Yhtiö ilmoitti suunnittelussa menevän kesän ja suunnitelmat pitäisivät olla valmiina syksyllä ja voidaan silloin tarkistaa suunnitelmat ja päättää lopullisesti mitenkä asiassa edetään jäimme odottamaan. Syksyllä asiasta ei tiedotettu mitenkään asukkaille. Nyt tuli sitten kutsu ylimääräiseen yhtiökokoukseen joka pidetään erään pankin tiloissa(normaalisti kokous on pidetty asuntoyhtiön tiloissa) ja esityslistalla oli että korjauksen suunnitelmiin voi käydä tutustumassa isännöitsijätoimiston tiloissa.Esityslistalla oli että suunnitteluyhtiöstä tulee edustaja esittelemään suunnitelmia.Esityslistalla ei ole esitetty niitä vaihtoehtoja joita minä esitin erään julkisivukohdan tarkasteluun.Esityslistalla oli että hallitus on hakenut urakkatarjouspyynnöt korjauksesta ja urakkaneuvotellut kolmen urakoitsijan kanssa urakasta jossa on ollut mukana myöskin suunnittelutoimiston edustaja,hallitus esittää yhtä urakoitsijaa tekemään työn.Esityslistalla on että tämä pankki missä tiloissa kokous pidetään on antanut hankkeelle rahoitustarjouksen,eräs hallituksen jäsenistä on tämän pankin palveluksessa ja omistaa yhtiöstä osakkeen mikä on vuokralla.Kävin tutustumassa isännöitsijätoimistossa suunnitelmiin ja urakkatarjouspyyntöasikirjoihin ja tiedustelin isännöitsijältä voinko saada näistä kopiot ja hän kieltäytyi antamasta niitä vedoten siihen että ne sisältävät yhtiön sisäistä tietoa mutta useammalle urakoitsijalle paperit oli annettu mutta minä en saanut vaikka olen taloyhtiön osakas ja eräs niistä suurimmista maksajista jos henke näin toteutuu. Maaliskuisessa yhtiökokouksessa hallitukselle ei annettu valtuuksia hakea urakkatarjouksia eikä rahoitustarjouksia. Mitä mieltä olette ???????
Julkisivukorjaus
Kysynpä vaan
5523
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Outoa on isännöitsijän toiminta. Tällaiset hyvävelisopimukset jo tunnetaan. Eli kukahan tässäkin potin jakaa???
taitaa olla jämsäläistä touhua
avoimuutta kaikessa taloyhtiön toimissa kunhan se ei ole ristiriidassa lainsäädännön kanssa (perintälaki ja tietosuojalaki).
Yksittäiseen hankkeeseen en kommentoi koska täsmällisiä tietoja ei ole käytettävissä. Yleisellä tasolla voi kuitenkin todeta ettei maalla ole kovinkaan tavatonta että kokonnuutaan sen suuren pankin neukkarissa, yhtä tavatonta on että joku hallituksesta ja jopa isännöitsijä ovat ko. pankin palveluksessa tai luottamustehtävissä. Tällaiset tehtävät eivät kenenkään luotettavuuteen vaikuta kun asiat kerrotaan avoimesta, salailu ruokkii vain salaliittoteorioita.
Urakoita valmisteltaessa mahdollisimman avoin keskustelu helpottaa myös päätöksentekoprosessia, johon väkisinkin kuuluu epäilykset, kotiinpäinvedot sekä vastustus. Kun kaikki on avointa putoaa pohja kaikelta muulta kuin asialliselta kritiikiltä joka on toki sallittua, jopa suotavaa.
Asunto-osakeyhtiö ei ole demokratia vaan asiat päätetään lain säätämin enemmistöpäätöksin, jotkut asiat päätetään vielä pienemmällä porukalla sillä yhtiökokous on aivan liian jäykkä organisaatio urakan pienempia yksityiskohtia päättämään. Jarrumistenkin olisi hyvä muistaa ettei yhtiön etu ole kun muutama äänekäs taho laittaa kapuloita rattaisiin urakan ajan, usein olen nähnyt kuinka siitä on suoranaista vahinkoa yhtiölle. Asiantuntevat osakkaat huolehtivat myös ettei hallitukseen tule jarrumiehiä yhtä vähän kuin kiireisiä aina poissa olevia jäseniä kun urakasta on päätetty, se on yhtiön etu.
Mikäli ymmärsin oikein olitte yhtökokuksessa päättäneen vaihtoehto suunnitelmasta, joten jos näin on on se myös pöytäkirjassa ja jo sen mukaan on se otettava huomioon ja myöskin urakkapyyntö asiakirjat on näytettävä sillä ei niissä voi eikä saa olla mitään yrityksen sisäisiä juttuja.
Eli yhtiökokouksen päätös on se mitä hallituksen tulee tehä.
Isännöitsijä tekee mitä hallitus ja yhtiökokous päättää, eli on niinsanotusti palkollinen ja on tarpeen tullen erotettavissa vaikka ylimääräisessä hallituksen kokouksessa.
Eli jos ei muuten niin porukalla ylimääräisessä yhtiökokouksessa päätätte porukalla ettei homma tehä, koska asia epäselvä ja seuraavassa yhtiökokouksessa joka tulee olla nyt muutamankuukauden päästä valitsette uuden hallituksen ja näin saatte asianne haluamalla tavalla.
Näinhän se on että eihän tälläiset isot konsulttiyhtiöt muuten pärjää kuin tällä hetkellä esim myöhästytetään vähän suunnitelmia ja tuodaan muka puolivalmiina pöytään ja sitten vedotaan että menettää sen avustuksen jos ei nyt tee päätöstä.Todellisuudessa osakkaalle ei ole mitään hyötyä koko avustuksesta koska osa menee konsulttiyhtiölle osa menee hyvävelisopimuksella annetulle urakoitsijalle osa menee isännöitsijälle ja tietenkin osa pankinjohtajalle provision muodossa kun sai lainat myityä.Todellisuudessa jos urakoitsija esim kilpailutettu oikein tai jaettu pienempiin osiin siinä vois hyötynyt osakas mutta näinhän se on että niitä viedään ketä pystytään jos oma etu on kysymyksessä.Valtion taholta haistapaska touhua koko suhdanneavustus,saunailloissa sovittu kelle potti jaetaan todellisuudessa muka työllistämisvaikutusta ja paskan marjat. On se kummaa ettei yrittäjätkään tätä tajua koska oikeilla kilpailutuksella vois pienemmätkin yrittäjät saada töitä.