puuttuminen; ihmettelen kuinka moni hyväksyy kavalluksen, lasten rahojen viemisen,vähättelee sitä, kuin se olis ihan normaalia. Hallissa Valmetilla aikoinaan varasti kahvikassasta muutaman markan. Sai lopputilin. Aivan oikein. HÄPEÄ! Eihän sulle mitään muuta kuitenkaan tämä Hyvä Veli systeemi aiheuta, HÄPEÄ!
toisen omaisuuteen
15
781840
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
meidän muiden vika ole, että sä kirjoittelet onnettomalla kirjoitustaidolla tota soopaas. Et vain pääse yli. En ymmärrä mitä lopulta haluat kirjoituksillasi saavuttaa.
Onhan se toisaalta surullista, että sun oikeuskäsitykset ovat kuin jollain talebaneilla. Aina pitäisi olla rankaisemassa kovimmalla mahdollisella tavalla. Tervetuloa metsästä nykyaikaan. Sydämen sivitystä on ymmärtää, että kaikki tekevät virheitä joskus. Sinultahan tällaista sivistystä ei löydy. Olet keräämässä vain lynkkausjoukkoja. Hyi sinua.
Virhe on sellainen asia, joka tapahtuu vahingossa, ei tarkoituksellisesti. Sinun mielestäsi tämä kavaltaja siis varasti vahingossa rahaa? Joopa.
Sydämensivistys taasen on sitä, että myötäsyntyisesti, omasta halustaan toimii AINA kuten oikein on.
Siis se joka kavaltaa, ei tee virhettä? Sepä somaa! Tekeekö hän sitten kenties aivan oiken, vai mitä horiset?
Määritelmäsi sydämen sivistykselle on vähintään yhtä mielenkintoinen. Toimii AINA oikein? Eihän sellaista ihmistä olekaan!
Kaikenlaisia määrittelijöitä!
Eihän kavaltaminen poissulje sitä mahdollisuutta, ettei sen LISÄKSI voisi tehdä virheitä. Yksinkertaisesti kavallus on sitä, että varastaa itselleenkuulumattomia rahoja.
Toimii aina oikein = ei varasta yms.. Katso 10 käskyä. En ole mikään pyhimys, mutta noudatan em. käskyjä elämässäni, eikä edes ole erityisen vaikeaa. Kokeileppa sinäkin!
Kavaltaminen sinänsä ei ole virhe, mutta kavaltaja voi tehdä virheen vaikkapa astumalla vahingossa jonkun varpeille?
Johan on vekkulia. Mitäpä jos pidettäisiin sanoilla ihan vaan ne vanhat merkitykset, jotka niillä yleisessä kielenkäytössä on, muuten ei keskustelusta tule mitään.
Eihän sana "virhe" suinkaan ole sanan "vahinko" synonyymi, vaikka virheenkin voi toki tehdä vahingossa. Tahallaan tehty teko voi jälkeenpäin sen järkevyyttä harkittaessa osoittautua virheeksi. Lause olisi mahdoton, jos virheen voisi tehdä VAIN vahingossa.
"En ole mikään pyhimys, mutta noudatan em. käskyjä elämässäni, eikä edes ole erityisen vaikeaa. Kokeileppa sinäkin!"
On siellä semmoinenkin käsky kuin "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". Mitenkähän on, onko sinulle annettu oikeus lähteä todistamaan tässä asiassa, kun ilmeisesti et ole siinä edes mitenkään asianomistaja.
kyseessä olla arviointivirhe?
Mistä ihmeen oikeudesta lähteä todistamaan tässä asiassa sinä puhut? Haluaisin selityksesi asialle.
Oletko ihan varma, että et riko tässä asiassa kahdeksatta käskyä, kun kerrot niitä pilkuntarkasti noudattavasi?
Kahdeksas käsky "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi". Väännähän nyt rautalangasta jotta minäkin ymmärrän?
Jos kerron noudattavani kymmentä käskyä, miten minä rikon kahdeksatta käskyä?
... kaikkia muitakin.
Synnitön ihminen, ensimmäisen kiven heittäjä. Pitkät naurut sulle, etkö tiennyt, että tekopyhyys on synneistä pahimpia?
"Katso 10 käskyä. En ole mikään pyhimys, mutta noudatan em. käskyjä elämässäni, eikä edes ole erityisen vaikeaa"
Noudatat käskyjä? Onko Jumala valtuuttanut sinut arvostelemaan tätä henkilöä julkisesti, vai pystyisikö hän ehkä itse tuomitsemaan teon sinua oikeudenmukaisemmin?
Luulempa vaan, että sinun tehtäväsi ei ole antaa tässäkään tapauksessa väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Joko valkeni vai jarkatko tyhmistelyä?
sehän tässä asiassa onkin tärkeintä, tuo kielioppipuoli . Sillähän saadaan ,tai sait itsellesi huomion pois itse asiasta. Edelleenkin olen mielipiteeni takana, älä varasta, olen kasvattanut lapsenikin tällä periaatteella, vahinkoja aina sattuu, tämä asia ei ole vahinko. Kerro vielä missä oli se onneton kirjoitustaitovirhe?
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Missä täällä kiellettiin keskustelemasta toisen teosta? Jos teko on TOSIASIA, kyseessä ei ole silloin väärä todistus lähimmäisestä, ymmärrätkö? Väärä todistus lähimmäisestä = vale lähimmäisestä.
Tyhymä taidat olla itse, jos et edellä mainittua ymmärrä.
Ei se tarkoita sitä, jos noudattaa elämässään tiettyjä arvoja (kymmenen käskyn mukaisia) että olisi joku pyhimys, vaan nähdäkseni nämä ovat aivan normaaleja asioita joita jokaisen olisi syytä noudattaa elämässään, jopa sinunkin. Itse sinä arvostelet täällä itsellesi tuntemattomia ihmisiä, ilmeisesti saat siitä jotakin salaista tyydytystä kun pääset näin purkamaan patoutumasi tuntemattomiin?
Tämän lisäksi ilmiselvästi yrität myös rajoittaa keskustelupalstalla olevia aiheita. Haloo, tämä on keskustelupalsta ja ihmisillä on oikeus keskustella täällä niistä asioista mistä haluavat. Se on selvää, ettei täällä ole tarkoitus valehdella ihmisistä, eihän tässä(kään) tapauksessa ole näin tehty.
... hihhuli piNpo, hurskastelija ja tekopyhä paska. Suksi kiireesti v***tuun siitä kehumasta omaa erinomaisuuttasi. Eikö sulla ole mitään tajua mistään? Ei tänne kaivata tommosia synnittömiä ensimmäisen kiven heittäjiä. Debiili. Häivy jo.
...juuulmaaa hirmuuuineeeeeennnn...
Enemmän vaan tänne tämmöisiä ihmisiä.
käy näin.
Olen edelleen sitä mieltä, että voit osata käskyt ulkoa, mutta niiden todellinen sisältö on jäänyt sinulle valitettavasti hämäräksi.
Jo pelkästään se, että kehuskelet täällä julkisesti noudattavasi kaikkia käskyjä elämässäsi, osoittaa että et ole ymmärtänyt mitä ne tarkoittavat.
Raamattu ja kymmenen käskyä eivät ole sama asia. Luehan nyt itse uudestaan ne käskyt, ja kerro sen jälkeen mikä näistä käskyistä nyt sitten on sellainen mitä ei jokaisen ihmisen pitäisi luonnostaan, itsestäänselvänä asiana noudattaa.
Myönnän, tänä päivänä kolmas käsky, pyhitä lepopäivä, ei aina onnistu koska sunnuntaikin voi olla työpäivä, mutta ne muut käskyt sitten.
Kun ei mene perille, niin ei mene... Tunnetko tosiaan kaikki tähän näpistysasiaan liittyvät seikat niin perusteelisen hyvin, että sinulla on tosiaan käskyt täyttävä ja eettinen oikeus ryhtyä antamaan julkista todistusta lähimmäisestäsi? Epäilen edelleen.
Hullujen ja uskovaisten kanssa ei asiaperusteita ole paljon apua.
Minusta oikeuden linjausta ei voi pitää lynkkauksena. Päinvastoin. Lynkkausta on ennemminkin oikeusmurha, jossa todellinen rikollinen pääsee kuin koira veräjästä kun mielistelee sopivasti poliitikoille. Samalla murenee luottamus kunnallisvaaleilla valittujen ihmisten kykyyn tehdä hyviä päätöksiä.
http://www.iltalehti.fi/tampere/2009092310295153_te.shtml
Tampereen käräjäoikeus päästelee soopaa! Tomppeleita on moneen lähtöön! Eikö sielläkään enää ymmärretä, että nämä työkuriasiat pitää ratkoa osana poliittista peliä. Ei oo Tampere enää entisensä. Jämsään tämä toimintakulttuuri saatiin kuntaliitoksen myötäjäisenä.
Onko Suomen oikeuslaitoksen toiminta sinun mielestäsi todellakin verrattavissa talebaanien toimintaan?
Lue oheinen uutinen ja kerro sitten miten asiat sinun mielestä ovat?
Entä Jämsän kaupunginhallitus? Onko sen toimintaa verrattava talebaaneihin? Jos niin miksi? Tarkoitatko Paakkasta (vas.), joka kaveeraa kavaltaja-rehtorin kanssa?
http://www.iltalehti.fi/tampere/2009092310295153_te.shtml
.
Oikeuskäytäntöä:
Kavalluksessa sakkorangaistuksen ja vankeusrangaistuksen raja on noin 2000 euroa. Tämä tarkoittaa sitä, että usein alle 2000 euron arvoisen omaisuuden kavalluksista tuomitaan sakkorangaistus ja tämän ylittävistä vankeusrangaistus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kavallus
Arveletko siis nyt niin, että Jämsänkosken rehtorille voisi olla tulossa vankeutta?
Tätä taustaa vasten kyseenalaistan kyllä sen kaupunginhallituksen päätöksen entistäkin jyrkemmin! Paakkanen ja Lempinen päästivät rikollisen kuin koiran veräjästä. Selkärangatonta puuhaa! Tämä on asia, joka muistetaan vaaleihin asti!
Ei rehtorille (ehdollista)vankeutta tule. Kaupunki (mitä se "kaupunki" sitten tarkoittaakaan) on katsonut varoituksen riittävän teosta, joka yleisen oikeuskäytännön mukaan tuomitaan vankeutta. Saadaan pitää yksi rampa ankka palkkalistoilla.
No nyt en ymmärrä enää ollenkaa tota! Miten Jämsällä voi olla varaa pitää palkkalistoillaan tätä naista jolla ei voi enää teettää mitään duunia?! Sairasta meininkiä sanon mä!!
Kaupungin avoimuuspoliittisten hämäryyksien tämäkin tieto uutisoidaan reilu kuukausi päätöksen jälkeen.
"Tarja Sillanpää on selvinnyt tapauksesta varoituksella.
Sillanpää palaa töihin, kun lomat on pidetty, mutta ei entisiin tehtäviinsä rehtoriksi ja opetusjohtajaksi. Uutena työnimikkeenä ovat asiantuntijatehtävät."
Mikähän lienee kaupungin uusimman "asiantuntijan" erityisosaamissektori? peliteorian hallinta riskipitoisissa vipusäästöinstrumenteissa, moraali ja etiikka menestyksekkään esimiestyön aa ja oo, hyvejohtajuudella kohti yhteistyökykyistä kaupunki-imagoa?
Ai niin. Nyt kun sisäisin siirroin lisätään erilaisten asiantuntijoiden ja konsulttipalkkijoiden menoja tehdään sitä kuntalaisten palvelua taas entistä vähemmin varoin. Yhdistetään pari perusopetusluokkaa niin saadaan tuokin töppäys kuitattua. Jämsänkosken opetusryhmäkoko mitalisijoilta podiumin huipulle. Hurraa Jämsä.
http://www.jamsanseutu.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194637962299/artikkeli/sillanpaa laatii tasa-arvosuunnitelman.html
Erityisasiantuntijatasoista tasa-arvosuunnittelua Jämsässä.
Jämsän kaupungissa on yleishallinnossa on kuntaliitosten jäljiltä hyvin voimavaroja tehdä kaupungille henkilöstön tasa-arvosuunnitelma. Netistä löytyy kahdessa sekunnissa tusinan verran kaupunkien tasa-arvo suunnitelmia. Etsi-Korvaa toiminnolla näihin valmiisiin suunnitelmiin voi vaihtaa Jämsän nimen viidessä sekunnissa.
Minkä ihmeen takia tällaista suunnittelua varten pitää palkata henkilöstöhallintoon ylimääräinen ihminen? Mitä varten tuota työtä pitää tehdä kuukausikaupalla?
Asiantuntijamme on tarkoitus tehdä vain luonnos tasa-arvosuunnitelmasta. Luonnoksen voi kopioida vaikka Vantaan nettisivuilta ja uusi projektiasiantuntija voi heinäkuun jälkeen vaihtaa Jämsän nimen Vantaan tilalle lopulliseen suunnitelmaan.
Ei siihen ketään palkata, kysessä on kaupungin nykyinen viranhaltija, jota koskee viiden vuoden työsuhdeturva.
Miksi kavalluksesta kärähtänyt sivistystoimen työntekijä siirretään tekemään yleishallinnon töitä? Yleishallinto on ihan varmasti kuntaliitosten jälkeen koulutoimea paremmin resurssoitu tekemään tämäntyyppisiä tasa-arvo-ohjeistuksia.
Annetaan lisää resursseja niille, joilla niitä ennestäänkin on liikaa ja otetaan niukkuudessa elävien vähistäkin pois. Jämsäläistä tasa-arvoa.
Aivan oikein. Tällainen tasa-arvosuunnitelma kuulostaa resurssien haaskaukselta toisarvoisiin kysymyksiin.
Laatumanne kyseenalaistaa kaupunginhallituksen päätöksen hevosmiesten tietotoimiston arvelun perusteella. Hyvin tyypillistä.
"...todellinen rikollinen pääsee kuin koira veräjästä kun mielistelee sopivasti poliitikoille. Samalla murenee luottamus kunnallisvaaleilla valittujen ihmisten kykyyn tehdä hyviä päätöksiä..."
KYLLÄPÄ OLI HYVIN SANOTTU!!!
SIINÄ SE ON!!!
Onko pikkunäpistykseen sortunut ihminen "todellinen rikollinen"? Eiköhän niitä sentään ole olemassa paljon pahempiakin rikollisia? Saattaa löytyä jopa Konilannotkostakin.
Ennkuin aletaan puhua rikollsesta, pitäisi muistaa seuraavat asiat:
1) Syytettä ei ole nostettu, eikä käräjäoikeus tuominnut. Ihminen on syytön, kunnes oikeus on toisin todennut.
2) Tuomiovallan käyttäminen ei ole kuntalaisten, eikä lehdistön, vaan oikeuslaitoksen tehtävä. Lienee kohtuullista, että annetaan oikeuslaitoksen tehdä työnsä, ennenkuin aletaan maallikkoina puhua lopputuloksesta ikäänkuin varmana tietona.
Ja erityisesti Konilan akalle:
3) Oikeus ei linjaile mitään, vaan antaa tuomioita ja päätöksiä. Linjaus on poliitikkojen huuhaatermi, joka ei tarkoita lopulta mitään.
4) Tampereen tapaus on kokonaan toinen asia, siinä puhutaan kymmenistä tuhansista.
5) Milloinkahan riittäisi tämä koskaan minkäänlaista rikettä tekemättömien tekopyhien ihmisten paskanjauihanta tästä asiasta. Kun kustetus on tarpeeksi suuri (Patajoki, dementiakoti), se menee täydestä, eikä kukaan sano mitään, mutta kun on pienestä asiasta kysymys, kaikilla on oma hatusta vedetty mielipide. Hattuja näyttää olevan mitä monenlaisimpia.
"riittää jo hölynpöly" jos 3000 on aivan "normaalia pöllimistä", ja 25000 rikos, missä on raja?
Ensin työnantaja ratkaisee onko työntekijä toiminut annettujen ohjeiden ja tehtävän vaativuuden mukaisin edellytyksin. Kaupunki ei ole palkannut ketään työpaikaltaan rahoja kavaltamaan tai varastamaan. Tämä pitäisi olla selvä jokaiselle normaaliälyllä varustetulle henkiklölle.
Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tumitsee. Sivulliset pysykööt tästä asiasta erossa niin kauan kuin asia on siinä käsittelyssä vireillä.
Kolmas tuomari on Jumala. Raamatussa sanotaan: "Mitä te teette kaikkein pienimmille sen te teette minulle". Syyllinen on rukoillut armoa työnantajaltaan ja poliisilta, mutta onko hän pyytänyt anteeksi Jumalalta. Onko hän katunut Jumalan edessä ja ripittäytynyt papille ja käynyt sen jälkeen Herran pyhällä ehtoollisella.
Tämän haluaisin kuulla. Vasta sitten voisin ottaa kantaa onko syyllisen katuminen ja anteeksipyyntö aitoa vai teeskentelyä ja valmistautumista seuraavaan ymmärtämättömyydessä tapahtuvaan vastaavaan tekoon.
Eihän täällä kukaan hyväksy tuota tekoa. Eikä vähättelekään, joskin joitakin vertauksia isompiin kupruihinn on esitetty. Kyse on siitä, että kukaan meistä ei ole täydellinen. Rangaistulla ihmiselläkin pitää olla oikeus jatkaa elämäänsä, eikä häntä saa yhdestä erehdyksestä loputtomasti ruoskia. Jokin tolkku siinä rankaisemisessakin pitää olla. Hatunnosto sinulle, jos olet koko elämäsi taivaltanut aivan virheettömästi pienintäkään rikettä tekemättä.
Niin sinäkö veit kahvikassan, niinkö? Ja palautit myös?
Asiahan on näin että minkä tänään varastat niin sen jo huomenna omistat!
Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee. Uskovaiset tuomitsee vaikka heillä ei ole tuomiovaltaa. Sen on heidän Jumalalla.
Karjalainen, Lampinen ja Paakkanen vapauttivat rehtorin työnantajan valvontavelvoitteesta huolehtia siitä, ettei koululaisten hankkimia rahavaroja varasteta.
He ovat tehneet ennakkopäätöksen, että kaupungin johtavat virkamiehet saavat varastaa alaistensa omaisuutta 3000 euroon saakka ilman, että joutuisivat siitä työpaikkavastuuseen.
Lain mukaan kaupungin virkamiehiä on kohdeltava yhdenvertaisuusperiaatteiden mukaisesti.
Kun luottamushenkilö suojelee kaupungin ylintä johtoa heidän tekemistään rikoksista he varmaankin toivovat pääsevänsä itsekin kaupungin johdon suojelukseen omissa kähminnöissään.
Wikipedian mukaan:
"Kavallus vai varkaus?
Varkaudella anastetaan toisen hallussa olevaa omaisuutta, kun kavalluksella anastetaan toisen omaisuutta, joka on omassa hallussa. Jos anastaa toisen kirjahyllystä kirjan, syyllistyy varkauteen, mutta jos ottaa omakseen kirjastosta lainaamansa kirjan, syyllistyy kavallukseen. Rangaistusasteikko on sama, joten teot ovat rikoslain mukaan yhtä vakavia."
suosi esimiestänsä,ja rivien välistä muutakin, jotenka missä on moraali, ja jääviys.Jos joskus on jotain hyvää saanut, pitäisi unohtaa, luottamustehtävä ja siviiliasiat pitäisi pystyä erottamaan!
Tämä Karjalainen tippuu seuraavissa vaaleissa varasijoille mutta minne tippuu tämä rehtori? Eikö sen lomailu alkaisi jo riittämään ja vois tulla tekemään töitäkin muhkean palkkansa eteen!
Jämsän seudun verkkosivujen tänäinen Hannes-sarjakuva pureutuu aiheeseen
Kyllä Karjalainen on menneen talven lumia,kun seuravat vaalit pidetään.Tämä on muistissa juuri potentiaalisilla äänestäjillä eli koululaisten vanhemmilla,joilla varmaan oikeudenmukaisuuden tajua löytyy.Mummothan ei edes tiedäkuka Karjalainen on.Ärsyttää koko tyyppi.Pysyköön vaan siellä tuppukylän koulussa pätemässä!
Tulipa erikoinen otsikko,siis ei kavallusta nesteellä.Nimimerkki on nesteellä ja otsikko kavaltaja.Näin tiedoksi,ettei tule väärinkäsityksiä!!!
Ihanaa päättäjät ihanaa..voi ..tana sanon minä!!
uot sie koskoo opetellunna lukkee muut ku kirkielt. tairat oll ihan ku pölöhökustaa......
opettele lukemaa muutakin.......
Kuka teki Sillanpään varotituspäätöksen? Olisiko vs. sivistysjohtaja Vihro? Oli kuka hyvänsä, miksei uskaltanut heti tuoreeltaan tiedottaa asiasta? Kuinka monta vastavanlaisa virkamiespäätöstä on pimitetty?
Täällähän teilataan ihmistä pikkuvilpistä! Keskustelijat taitavat olla varsin ihan Puhtoisia Pulmusia? Kyllä tuommoiset pienet näpistykset pitää sopia osallisten kesken, eikä käräjillä. Kohtuu kaikessa sentään ja inhimillisyys erehtynyttä kohtaan.
Sopimismenettelystä on enemmän oppia lapsillekin kuin, sakottamisesta ja rangaistúksista. Ihmisiä ollaan ja erehtyväisiä joka ikinen meistä.
Ihmettelen suuresti millä oikeudella täällä keskustelussa tuomitaan ja tuntematta taustoja.
"Ihmettelen suuresti millä oikeudella täällä keskustelussa tuomitaan ja tuntematta taustoja."
Tällä palstalla riehuu niin julmat tuomarit (oikeakin lakimies joukossa), että jos niille antaisi kiväärit käteen, niin saunan taakse alkaisivat marssittaa väkeä sumeilematta. Ilmeisesti vanha-jämsäläinen kostomentaliteetti on edelleen voimissaan.
Olisi mukava tietää kuinka puhtoisia pulmusia nämä ihmiset ovat omassa elämässään.
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että minä en ole ollut viemässä ketään saunan taakse, vaan päinvastoin hämmästelen apulautamiehen tavoin tätä vimmaa julkiseen kivittämiseen, vaikka ketään ei vielä ole edes syytetty, saati sitten käräjillä tuomittu.
Terveydenhuollon yksityistämisen kustannuksella rikastuminen hyväksytään, miljoonavahingot kaupungille aiheuttaneiden virkamiesten toimissa ei ole mitään vikaa, mutta yhtä järjettömään, vaikkakin mittasuhteiltaan edellisiin verrattuna hiekanjyvän kokoiseen hölmöilyyn syyllistynyt halutaan torille jalkapuuhun ja kivitettävksi.
Kummallinen on hurjistuneen väkijoukon oikeustaju.
Jokainen rehellinen ihminen tietää, että koulun johtavan virkamiehen vastaavaa toimintaa ei voi hyväksyä. Kaupunki voi toimia asiassa vain hallinnollisin valtuuksin.
Estää viranhoito.
Virkasuhteen purkaminen.
Virkasuhteen irtisanominen.
Varoituksen antaminen.
Puhuttelu.
Päätös ettei asia anna aihetta toimenpiteisiin.
Tällaisessa tapauksessa on oikeuskäytäntö virkasuhteen irtisanomisen ja varoituksen antamisen alueella.
En ole tavannut yhtään jämsäläistä joka olisi vastaavaa tapausta vastaavissa olosuhteissa valmis antamaan anteeksi varoituksella ja palkitsemalla uudella kaupungin johtotehtävällä.
Varoitusta puoltavien mielipide muodostuu varmaankin säälistä, hyvä ystävä ajattelusta tai suorasta poliittisesta tai ammatillisesta tuesta tai vastaavasta.
Olisi varmaankin ollut asiallista pyytää ulkopuolisen lausuntoa kuntaliiton lakiosastolta oikeasta lakiin perustuvasta käytännöstä ja ennakkopäätöksistä.
Tämä menettely olisi antanut taustatukea olisi sitten ratkaisu ollut mikä tahansa.
Asia on nyt hoidettu täydellisen tumpelosti jota menettelyä ei jämsäläiset tule koskaan hyväksymään. Luottamushenkilöt ovat saaneet poliittisen leiman otsaansa josta tulevat kuulemaan vuosikausia ja varsinkin vaalien yhteydessä.
Asianosaiselle käsittely on ollut varmasti ikävää koettavaa ja menettelyn palkitseminen kaupungin johdon toimesta oli harkitsematon.
Kyse ei ole lynkkausmentaliteetista vaan siitä, mikä on hyväksyttävää tällaisessa rikollisessa menettelyssä. Kiistatta on kyseessä rikos, kavallus. Rehtorin tekemä koulussa. Mitä sitä pitäisi ajatella lasten kannalta?
Onko summa pieni vai suuri? Onko sillä merkitystä?
Mitä pitää ymmärtää, mitä armahtaa?
Jämsässä on tiukka virkojentäyttöharkinta. Jotkut toimialat eivtä saa palkata edes sairaslomasijaisia. Nyt perustetaan rikolliselle kokonaan uusi virka.
Onko tämä esimerkki muille toimialoille?
Vihro, mitä ajattelit tällaisen päätöksen tehdessäsi? Olet selityksen velkaa.
ei ole muita kuin idiootteja;kaikki samaa kaartia oli päättäjä tai työläinen, varas mikä varas.
Vanha kansanviisaus sanoo, ettei nauriin varasta hirtetä. Kyllä tämä juttu on saanut semmoisen lynkkaushurmoksen päälle, että sitä tässä nyt yritetään. Raamattukin korostaa anteeksi antamisen merkitystä. Kyllä katuvalle ihmiselle pitää antaa mahdollisuus jatkaa elämäänsä.
Sä et ollenkaan ottanut kantaa aikaiemna viesin pohdintoihin vaan vaahtoat lynkkaushurmoksesta. Sanoa mikä teko oikeuttaa erottamaan virasta? Pelastaanko katumus kaiken?
Ei tässä ole kysymys etteikö elää jatkuisi vaan siitä mikö on oikea seuraamus.
Ajatelkaa asiaa mummonmarkkoina kun ette ymmärrä rahan arvoa euroina.
Kysymyksessä oli koululasten noin 18.000 mummonmarkan anastuksesta.
Koululainen joka saa euron viikkorahaa ymmärtää rahan arvon paremmin.
En ole kenenkään kuullut tai nähnyt vaativan mitään muuta kuin oikeuskäytännön mukaista toimenpidettä asiassa. Joka asettuu uskonnon, ystävyyden, ammattiin liittyvän puolustusasenteen, hyvävelihengen, vapaamuurariajattelun tai muun vastaavan perusteella puolustamaan lainvastaiseen tekoon ryhtynyttä henkilöä puolustamaan tai lahjusvirkoja antamaan niin eivät he kuulu tähän oikeusvaltioon.
En ole kuullut enkä nähnyt moista mielipidettä kuin äärioikeistolaisten käyttäytymisessä.
Eiköhän kaupunginjohtaja ja jämsäläisten valtaenemmistö ole asiassa paremmin oikeassa. Järjestetään kansanäänestys asiasta - silloin nähdään mitä lynkkausmieliala on.
Tuo arvioinjti ei sitten koske Suurosta! se on seleväjärkinen mies eikä suojele varkaita niinkuin eräät!
Siinä on yksi suurimmistä tekopyhistä hurskastelijoista. Syvä joki. Jämsänjoki.
Ei lynkata ketään - otetaan rauhallisesti - rauhallisesti.
Ajatellaas, että kysymyksessä olisi sinun kotiapulaisesi - kotiapulaisesi.
Ota rauhallisesti
Jos sinun kotiapulaisesi veisi lompakostasi 3000 eurroa rahaa - otetaan rauhallisesti.
Ethän suuttuisi ja antaisi potkuja moiselle rosvolle - vaan ihan rauhallisesti antaisit anteeksi. Kyllähän kotiapulainen aina silloin tällöin voi viedä emännältä rahaa 3000 euroa - kun emäntä ottaa asian rauhallisesti.
Anteeksi pitää antaa ja palkkioksi vielä parin viikon etelänmatka.
Kun asian ottaa rauhallisesti niin kyllä noin hyvä kotiapulainen ansaitseen melkoisen palkankorotuksenkin. Otetaan rauhallisesti - hän on paras ystävä.
Minun perheeltäni eräs henkilö vei rahat. Suhteessa varmaan suunnilleen tuon kokoisen summan. No poliisit toi varkaan ja rahat takaisin. Vanhempani antoivat asian anteeksi keskustelun jälkeen. Siitä eteenpäin elettiin niinkuin ennenkin, eikä tuo ihminen tietääkseni sen jälkeen mitään varastanut.
Olen pitänyt asiaa tähän saakka oikein ratkaistuna ja nostanut siitä vanhemmilleni hattua. Nyt olen alkanut ihmetellä, minkälaisia mamiksia ne minun vanhempani olivatkaan. Jutustahan olisi saanut paljon enemmän irti, mutta nettiä ei ollut vielä silloin keksitty....
1. Ne eivät edes ole kaupungin rahoja, vaan valokuvafirman voitelurahoja kuvausmonopolin saamiseksi, eivät siis pois kenenkään jämsäläisen pussista, eivätkä varsinkaan nyt poissa yhtään kenenkään pussista, koska kaikki on palautettu.
2. Kaupungin budjettiin suhteutettuna kolme tonnia vastaa sitä, että minulta viedään 0,3 senttiä. Koska niin pientä kolikkoa ei ole, menköön minun puolestani viisisenttinen kokonaan. Voin antaa vielä toisenkin viissenttisen samaan kauppaan, ettei tule paha mieli.
3. Nimimerkki ymmärtäväinen saa minulta 1,70 euroa, jotta pääsee Eloselle kahville, jos kertoo vain tilinnumeronsa, ettei olisi niin paha mieli, kun tämmöinen rikollisuusaalto on pyyhkäissyt yli Jämsän.
Täällä on ainakin kahdella palstalla todisteltu että ne olivat jonkun kasvottoman valokuvausfirman rahoja. KYLLÄ NE ON VANHEMMILTA KERÄTTYJÄ! Joka tapauksessa jonkun muun, kun tämän kavaltajan. Kovasti on puolusteltu summan pienuutta, vähäisyyttä, niinkuin se tekisi teon hyväksyttäväksi.
Mitä sitten pitäisi tehdä? jauhaa tätä samaa asiaa maailmanloppuun asti? Vai viedä tuo onneton saunan taakse ja ampua. vai mitä? Kyllä nyt joku tolkku pitäisi teilläkin kivittäjillä olla.
Lampinenko täällä terhistelee kavaltajaa puolustellen? Sot, sot!!
Paljonko sulta paloi tässä jupakassa rahaa? Kerro tilin numero, niin minä lähetän, mitä sulta puuttuu. Ettei tartte täällä aamusta iltaan ja kuukaudesta toiseen valittaa.
Ihan tavallinen matti meikäläinen, jolla on jonkinlainen suhteellisuudentaju tallella.
Kirjoittaja tarkoittaa, että kavallus ja varkaus pitäisi rangaista sen perusteella mitä on varoja varastetulla ja sillä ei ole mitään merkitystä, että kavallus kohdiostui kaikkein varattomimpiin lapsiin.
Taidampa lähteä kavalltamaan EU:n rahavaroja. Muutama milli ei ole EU:n butjetissa kuin 0,0000000 jne %.
Menkää jämsäläisen marketin eteen jossa käy ostoksilla vanhuksia ja palikuljetettavia invalideja. Siellä on ammattilaisia juoppoja ja uskovaisia rahapussinne kimpussa. Ei tarvitse kuin hymyillä ja jakaa kaikki omaisuutenne joka teillä on ylimääräistä.
Hävetkää - hävetkää kavaltajien suojelijat mokomatkin tekopyhät.
Kysyms summista on hiukan teoreettinen, rahathan on palautettu, ja vahinko kokonaan korvattu. Turha siis on lasten viattomuuteen vedota, eivät he ole mitään menettäneet.
Mitä olet vielä vailla? Ja mitä te samaa asiaa loputtomasti jauhavat haluatte? Mikä on motiivi? Eiköhän ne joille tämä asia oikeasti kuuluu (poliisi, syyttäjä, oikeuslaitos), osaa hoitaa sen ilman avuliaitten sivullisten neuvoja ja apua.
Rahojen palautus ei tee tekoa tekemättömäksi. Ja olisiko palauttanut, jos juttu ei olisi tullut ilmi?
Jos ajan pientä ylinopeutta ja seuraavalla kerralla samassa paikassa reilua alinopeutta, hyvittääkö se ylinopeuden?
No kerro sitten mitä pitäisi tehdä? Kiduttaa, ruoskia, ´vai viedä saunan taakse? Vai pitäisikö tästäkin kirjoittaa näytelmä?