Kokemuksia näistä? Mitä eroa? Kummassakaan ei ilmeisesti ole kuvanvakainta rungossa, mutta objektiiveissa on? Onko sillä jotain käytännön merkitystä, kummassa kuvanvakain on?
Nikon D3000 tai D5000?
Miettii miettii
131382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
D3000 osaa neuvoa ja 5000 on ihan ummikkona. Käytännön merkitystä voi kysellä neuvovalta kameralta.
Objektiivi- ja runkovatkaimen ero on siinä että runkovatkain ostetaan vain kerran ja se toimii kaikilla objektiiveilla. Objektiivivatkain maksetaan aina jokaisen objektiivin kohdalla uudelleen jos sellaisen jokaiseen haluaa. Jos kuvaa samoilla objektiiveilla myös filmille, silloin objektiivivatkain toimii myös filmirungossa. Jos ei kuvaa filmille, objektiivivatkain on vain turha rahastuskikka.
Väittävät että vatkain objektiivissa toimii paremmin kuin rungossa, erikoisesti teleöobjektiiveissä. Pitäneekö paikkansa?
Väitteelle ei valitettavasti ole tieteellisiä todisteita. Jotkut väittävät että jumala ja joulupukki on olemassa. Vain todisteet puuttuu.
monta kertaa joten ei mikään niin varmaa ole. Ei voi olla ihan sattumaa, että suurimmat valmistajat Nikon ja Canon ovat valinneet objektiivien vakautuksen, uskon siihen olevan syynsä, siis muunkin kuin rahastuksen. Maineen menetys ei ole pikku asia nykymaailmassa.
Olen itse ainakin kokenut Nikonin toimivuuden tältä osin laukomalla jopa 1/4 sekunnin kuvia 18 mm optiikalla ilman normaalisti havaittavaa epäterävyyttä (näyttöruutukoossa ja vähän suurempanakin), 100% 12M kuvassa on tosin havaittavissa pientä mutta johtuuko se vakauttamisesta vai ISO1600 herkkyydestä en osaa sanoa. Kamerana on ollut D90 jota joku täällä jo epäili aikansa eläneeksi.
Minä olen kuvannut 300mm objektiivilla muutaman kerran käsivaralta 2sekunnin valotusajalla, ilman mitään vakaajia, ja kuvat oli 100% koossakin täysin teräviä.
Mutta kuten itse sanoit, olet todennut Nikonin toimivuuden tältä osin...
"Minä olen kuvannut 300mm objektiivilla muutaman kerran käsivaralta 2sekunnin valotusajalla, ilman mitään vakaajia, ja kuvat oli 100% koossakin täysin teräviä."
...kuka vaan sinisen taivaan kuvaaja, todellisuudessa tuo 1/50 s käsivaralta croppirungolla 300mm:n lasilla on jo hyvä saavutus.
Jos niin vaikeaa uskoa, vaikeaa uskoa edes nojaten vaikka kaiteeseen jos tuet siihen ainoastaan kätesi etkä kuvausvälinettä suoraan.
Todella haluaisin nähdä moisen ihmeen tapahtuvan.
Mihinkään nojaamatta. Ehkä eläkäikäisellä saattaa tuottaa vaikeuksia jo pelkästään pystyssä pysyminen ilman kameraakin, mutta minä olen mies parhaassa iässä, eikä ole käsien tutina koskaan vaivannut.
Vakaajan vaikutuksen mainostetaan olevan 4 aukkoa, joten 300 mm polttovälillä pitäisi saada tärähtämättömiä kuvia 1/20 s valotusajalla ja 18 mm polttovälillä 1 sekunnin valotuksella.
Edelleen D3000 ja D5000 välillä heilun, mukaan on nyt tullut D90, joka tosin on kalliimpi. Mitä lisää saa D90:lla laittamalla muutama satanen lisää kameraan? Kuvaan paljon liikkuvia kohteita, koiria lähinnä. Joten vaatimuksina kameran suhteen on nopea tarkennus ja vähäinen kohina korkeilla herkkyyksillä. Video ei välttämätön, enkä mitään opastavaa kameraa välttämättä kaipaa. Kokemuksia, mielipiteitä.
D3000 on vanhoista jäteosista koottu ccd-kennoineen.
D90:ssä on paras etsin ja näyttöpaneli. D5000:ssa etsin on huonoin, samoin myös näyttöpaneli pienin. Muuten ominaisuudet on liki identtiset.
Valintani olisi D90, ellei videoita tarvitse.
Varsinkin halpojen kameroiden "kehitys" menee vain huonompaan suuntaan.
Kirjoitin soopaa tuosta videosta. Molemmissa (D90 ja D5000) on video. D90 oli Nikonin ensimmäinen videojärjestelmä.