Olen osallisena kuolinpesässä, jossa sisarukseni epäilee vainajan käyttäneen varojaan avokätisesti minun hyväkseni. Hän lähettelee minulle suunnilleen kerran kuussa ikävähköjä kirjeitä, joissa minua syytetään vehkeilystä sekä vainajan kanssa että häntä vastaan, kuolinpesän varojen kavaltamisesta jne. ja vaaditaan täydellistä selvitystä vainajan (vanhempamme) rahankäytöstä viimeisen kymmenen vuoden ajalta, jotta kaikki minun mahdollisesti saamani voitaisiin laskea ennakkoperinnöksi.
Vainaja heitti minulle silloin tällöin (kerran tai pari vuodessa) huntin tai pari. Samoin minä hänelle ja joskus vainaja lainasi minulle rahaa, jonka yleensä palautin käteisenä. Summat ovat vähäpätöisiä. Vainajan rahankäytön selvittäminen vaatii ilmeisesti minun suostumukseni. Minulla ei ole asiassa mitään pelättävää eikä minun ja sisarukseni väleissä vaikuta olevan mitään pelastettavaa (sillä hänen ajattelutavallaan todisteiden puute todistaisi vain oveluudesta), joten minulla ei taida olla asiassa myöskään voitettavaa.
Onko minulla mitään syytä suostua tähän selvitykseen, jonka ainoa tarkoitus on aiheuttaa minulle pahaa ja joka ei sisarukseni käytöksen takia kiinnosta minua alkuunkaan? Voiko hän pakottaa selvityksen jollain oikeustoimella ja, jos voi, seuraako siitä hänelle tai minulle viiveitä tai hankaluuksia?
(Vainajan testamentin sisältö oli kutakuinkin se, minkä ylläolevasta voi arvata, ja sisaruksellani on vielä neljä kuukautta aikaa ilmoittaa aikooko hän moittia testamenttia. Onko tämä tapa, jolla hän voisi hidastaa testamentin tuloa lainvoimaiseksi? Tässä vaiheessa on aivan selvää, että hän tarttuu jokaiseen tilaisuuteen tehdä kiusaa.)
Vainajan rahankäytön tutkiminen
76
10747
Vastaukset
- jaadijaa
Jos oikeustoimia haluaa käyttää, niin sisaruksen pitää hakea käräjäoikeudelta pesänselvittäjä, joka sitten selvittelee mitä tileillä on tapahtunut ja milloin.
- ihmeellistä
jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä lystää. Ei kai ole perikunnan asia tutkia, mihin vainaja on elinaikanaan rahansa käyttänyt.
- &&&
ihmeellistä kirjoitti:
jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä lystää. Ei kai ole perikunnan asia tutkia, mihin vainaja on elinaikanaan rahansa käyttänyt.
ja poikkeus vaan siinä tapauksessa, että joku on hoitanut vainajan raha-asioita ja käyttänyt niitä käytännössä omaksi hyväkseen. Tiedän aika läheltä tapauksen jossa lähisukulainen hoiti setänsä asioita ja kavalsi omaan käyttöönsä suuria summia. Kun setä kuoli asia tuli ilmi perukirjoituksessa. Samalla muut sisarukset havahtuivat, että onko samaa tapahtunut kun ko henkilö hoiti myös isänsä asioita, joka vielä eli ja elää. Ja sama oli isän rahojen kohdalla. Meni oikeusjutuksi, kun "kavaltaja" ei muuten suostunut palauttamaan varoja. Nyt maksaa niitä vuosikymmenen - ainakin...
- ketkujen apuna
ihmeellistä kirjoitti:
jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä lystää. Ei kai ole perikunnan asia tutkia, mihin vainaja on elinaikanaan rahansa käyttänyt.
Kun äitini oli syöpäsairaana tekemässä kuolemaa sairaalassa, isäni siirsi kaikki hänen tilillään olleet rahavarat omalle tililleen kätevästi netin kautta käyttäen omin päin äitini pankkitunuksia. Ja siirsipä hän myös äidin auton omiin nimiinsä ja myi se pilkkahintaan jobbarille äidin kuolinpäivänä.
Niinpä juuri eläkkeelle jäänyt opettaja-äitini oli kuollessaan köyhä kuin kirkonrotta, vaikka oli vuosi ennen kuolemaansa perinyt omalta isältään kymmeniä tuhansia.
Eipä ollut meillä lapsilla mitään jaettavaa perunkirjoituksessa, hyvä kun varat riittivät pesänselvittäjään. - sanasala
ketkujen apuna kirjoitti:
Kun äitini oli syöpäsairaana tekemässä kuolemaa sairaalassa, isäni siirsi kaikki hänen tilillään olleet rahavarat omalle tililleen kätevästi netin kautta käyttäen omin päin äitini pankkitunuksia. Ja siirsipä hän myös äidin auton omiin nimiinsä ja myi se pilkkahintaan jobbarille äidin kuolinpäivänä.
Niinpä juuri eläkkeelle jäänyt opettaja-äitini oli kuollessaan köyhä kuin kirkonrotta, vaikka oli vuosi ennen kuolemaansa perinyt omalta isältään kymmeniä tuhansia.
Eipä ollut meillä lapsilla mitään jaettavaa perunkirjoituksessa, hyvä kun varat riittivät pesänselvittäjään.Nettipankkiin kirjautuminen vaatii tunnusluvun ja salasanan tietämistä. Jos äitisi on antanut pankkitunnukset sekä salasanan isäsi käyttöön, niin hän on antanut käytännössä avoimen valtakirjan isällesi pankkiasioiden hoitoon. Pankkitunnukset ja varsinkin salasanat on säilytettävä vain omassapäässä, ei missääntapauksessa missään ruutuvihkossa kaikkien löydettävänä.
- rtv444
sanasala kirjoitti:
Nettipankkiin kirjautuminen vaatii tunnusluvun ja salasanan tietämistä. Jos äitisi on antanut pankkitunnukset sekä salasanan isäsi käyttöön, niin hän on antanut käytännössä avoimen valtakirjan isällesi pankkiasioiden hoitoon. Pankkitunnukset ja varsinkin salasanat on säilytettävä vain omassapäässä, ei missääntapauksessa missään ruutuvihkossa kaikkien löydettävänä.
"Pankkitunnukset ja varsinkin salasanat on säilytettävä vain omassapäässä, ei missääntapauksessa missään ruutuvihkossa kaikkien löydettävänä. "
Pankkitunnukset ovat kertakäyttöisiä. Niitä tulee esim. Nordeassa kortti, jossa on 80 tunnuslukua. Opettele ne sitten ulkoa. - Tosi On
rtv444 kirjoitti:
"Pankkitunnukset ja varsinkin salasanat on säilytettävä vain omassapäässä, ei missääntapauksessa missään ruutuvihkossa kaikkien löydettävänä. "
Pankkitunnukset ovat kertakäyttöisiä. Niitä tulee esim. Nordeassa kortti, jossa on 80 tunnuslukua. Opettele ne sitten ulkoa.Nordeassa käyttäjätunnus on pidettävä omana tietona. Se näkyy näppäiltäessä tähtimerkkeinä aivan kuten salasana tai tunnusluku. Jos se 80-numeroinen kortti joutuukin vääriin käsiin, sitä ei voi käyttää mihinkään, ellei tiedä käyttäjätunnusta. Kannattaa opetella käyttäjätunnus ulkoa ja sutata se sopimuspaperissa oleva näkyvä numerosarja vaikka huopakynällä.
Niin - tietysti se tunnuslukukorttikin pitää säilyttää huolellisesti. - Perusasia
sanasala kirjoitti:
Nettipankkiin kirjautuminen vaatii tunnusluvun ja salasanan tietämistä. Jos äitisi on antanut pankkitunnukset sekä salasanan isäsi käyttöön, niin hän on antanut käytännössä avoimen valtakirjan isällesi pankkiasioiden hoitoon. Pankkitunnukset ja varsinkin salasanat on säilytettävä vain omassapäässä, ei missääntapauksessa missään ruutuvihkossa kaikkien löydettävänä.
Missä muualla ne salasanat ovat aviopareilla on kuin kotona samassa laatikossa?
Ja edes käyttöoikeus tiliin ei tarkoita käyttö- tai omistusoikeutta tilin sisältöön. Jos joku antaa sinun käyttää autoasi, ei siitä silti tule sinun autoasi... - Schleterwisser
Tosi On kirjoitti:
Nordeassa käyttäjätunnus on pidettävä omana tietona. Se näkyy näppäiltäessä tähtimerkkeinä aivan kuten salasana tai tunnusluku. Jos se 80-numeroinen kortti joutuukin vääriin käsiin, sitä ei voi käyttää mihinkään, ellei tiedä käyttäjätunnusta. Kannattaa opetella käyttäjätunnus ulkoa ja sutata se sopimuspaperissa oleva näkyvä numerosarja vaikka huopakynällä.
Niin - tietysti se tunnuslukukorttikin pitää säilyttää huolellisesti.Ehkä sitten joskus itse syöpäsairaana lähtiessäsi kotoa sairaaalaan kuolemaan muistat ottaa tunnusluvut mukaan ja säilyttää niitä erillään kaikesta muusta.
- OP
rtv444 kirjoitti:
"Pankkitunnukset ja varsinkin salasanat on säilytettävä vain omassapäässä, ei missääntapauksessa missään ruutuvihkossa kaikkien löydettävänä. "
Pankkitunnukset ovat kertakäyttöisiä. Niitä tulee esim. Nordeassa kortti, jossa on 80 tunnuslukua. Opettele ne sitten ulkoa.Käyttäjätunnus, salasana ja pankin avainluku lista ovat kaikki tarpeellisia. Ei toki kahdeksankymmenen lukuparin avainluku listaa kukaan opettele ulkoa. Salasanan nelinumeroisen numerosarjan mieleenpainaminen ei kiene kenellekkään ylivoimainen tehtävä. Se riittää estämään ulkopuolisten nettipankin käytön, vaikka avainluku listan ja käyttäjätunnuksen sattuisikin löytämään. Näin ainakin Osuuspankissa.
- näin meillä meni
ketkujen apuna kirjoitti:
Kun äitini oli syöpäsairaana tekemässä kuolemaa sairaalassa, isäni siirsi kaikki hänen tilillään olleet rahavarat omalle tililleen kätevästi netin kautta käyttäen omin päin äitini pankkitunuksia. Ja siirsipä hän myös äidin auton omiin nimiinsä ja myi se pilkkahintaan jobbarille äidin kuolinpäivänä.
Niinpä juuri eläkkeelle jäänyt opettaja-äitini oli kuollessaan köyhä kuin kirkonrotta, vaikka oli vuosi ennen kuolemaansa perinyt omalta isältään kymmeniä tuhansia.
Eipä ollut meillä lapsilla mitään jaettavaa perunkirjoituksessa, hyvä kun varat riittivät pesänselvittäjään.niin aviopuolison kuoltua kummankin puolison omaisuus lasketaan yhteen ja puolitetaan. Avio oikeus siis yhdessä hankittuun omaisuuteen. Toinen puoli menee elossaolevalle puolisolle ja toinen puoli lapsille, jos ei ole aviopuolisoilla avioehtoa.
Perunkirjoituksessa on oltava molenpien puolisoiden rahavarat ja omaisuus.
Jos ei ole avioehtoa siis niin näin se menee. Auton kauppakirjassa täytyy olla äitisi allekirjoitus.
Kuolessaan äitisi oli niin köyhä tai rikas kuin puolet isäsi ja äitisi yhteisestä omaisuudesta .
Jos tässä on menetelty toisin niin perunkirjaoittaja on menetellyt väärin. Kannattaa kysästä oikeusapu toimistosta tarkenpia tietoja. - jokuhama
näin meillä meni kirjoitti:
niin aviopuolison kuoltua kummankin puolison omaisuus lasketaan yhteen ja puolitetaan. Avio oikeus siis yhdessä hankittuun omaisuuteen. Toinen puoli menee elossaolevalle puolisolle ja toinen puoli lapsille, jos ei ole aviopuolisoilla avioehtoa.
Perunkirjoituksessa on oltava molenpien puolisoiden rahavarat ja omaisuus.
Jos ei ole avioehtoa siis niin näin se menee. Auton kauppakirjassa täytyy olla äitisi allekirjoitus.
Kuolessaan äitisi oli niin köyhä tai rikas kuin puolet isäsi ja äitisi yhteisestä omaisuudesta .
Jos tässä on menetelty toisin niin perunkirjaoittaja on menetellyt väärin. Kannattaa kysästä oikeusapu toimistosta tarkenpia tietoja.Muuten ok, mutta rikkaamman lesken ei tarvitse antaa tasinkoa puolisonsa perillisille. Kuolevan puolisonsa tilit tyhjentänyt leski oli kysyjan tapauksessa rikkaampi ja piti rikkautensa.
- dikkeliini
näin meillä meni kirjoitti:
niin aviopuolison kuoltua kummankin puolison omaisuus lasketaan yhteen ja puolitetaan. Avio oikeus siis yhdessä hankittuun omaisuuteen. Toinen puoli menee elossaolevalle puolisolle ja toinen puoli lapsille, jos ei ole aviopuolisoilla avioehtoa.
Perunkirjoituksessa on oltava molenpien puolisoiden rahavarat ja omaisuus.
Jos ei ole avioehtoa siis niin näin se menee. Auton kauppakirjassa täytyy olla äitisi allekirjoitus.
Kuolessaan äitisi oli niin köyhä tai rikas kuin puolet isäsi ja äitisi yhteisestä omaisuudesta .
Jos tässä on menetelty toisin niin perunkirjaoittaja on menetellyt väärin. Kannattaa kysästä oikeusapu toimistosta tarkenpia tietoja.Ensijainen perillinen on rintaperillinen, eli vainajan lapsi/lapset. Omalla kohdallani, kun isäni kuoli (äiti oli jo kuollut) perunkirjoitukseen tuli kuolinpäivän pankkitilin saldo, joka katsottiin vainajan varoiksi muun omaisuuden myötä. Siitä laskettiin perintövero. Koska minulla ei ole sisaruksia, olisin voinut käyttää isävainajani tiliä vaikka heti, mutta en todellakaan sitä tehnyt. Hautajaisten jälkeen hoidin kulut isäni tilitä, ja sitten vasta pystyin miettimään mitä teen perintöni kanssa.
Kun äitini kuoli aikaisemmin, tehtiin aivan samoin pankkitilin suhteen, ja siitä summasta puolet oli perintöosuuteni josta maksoin perintöverot, vaikka mitään perinnönjakoa ei tehty, enkä ikinä olisi alkanut sellaista vaatimaankaan. - sitä saa mitä tilaa
näin meillä meni kirjoitti:
niin aviopuolison kuoltua kummankin puolison omaisuus lasketaan yhteen ja puolitetaan. Avio oikeus siis yhdessä hankittuun omaisuuteen. Toinen puoli menee elossaolevalle puolisolle ja toinen puoli lapsille, jos ei ole aviopuolisoilla avioehtoa.
Perunkirjoituksessa on oltava molenpien puolisoiden rahavarat ja omaisuus.
Jos ei ole avioehtoa siis niin näin se menee. Auton kauppakirjassa täytyy olla äitisi allekirjoitus.
Kuolessaan äitisi oli niin köyhä tai rikas kuin puolet isäsi ja äitisi yhteisestä omaisuudesta .
Jos tässä on menetelty toisin niin perunkirjaoittaja on menetellyt väärin. Kannattaa kysästä oikeusapu toimistosta tarkenpia tietoja.Eikö suora väkivalta kumihanskat kädessä ilman todistajia ole parempi ratkaisu?
En toistaiseksi harkitse viranomaisten vaivaamista. Se on niin moninmutkaista ja siinä tulee kuitenkin huijatuksi. - älkää ahnehtiko
ketkujen apuna kirjoitti:
Kun äitini oli syöpäsairaana tekemässä kuolemaa sairaalassa, isäni siirsi kaikki hänen tilillään olleet rahavarat omalle tililleen kätevästi netin kautta käyttäen omin päin äitini pankkitunuksia. Ja siirsipä hän myös äidin auton omiin nimiinsä ja myi se pilkkahintaan jobbarille äidin kuolinpäivänä.
Niinpä juuri eläkkeelle jäänyt opettaja-äitini oli kuollessaan köyhä kuin kirkonrotta, vaikka oli vuosi ennen kuolemaansa perinyt omalta isältään kymmeniä tuhansia.
Eipä ollut meillä lapsilla mitään jaettavaa perunkirjoituksessa, hyvä kun varat riittivät pesänselvittäjään.vanhempanne ovat hankkineet omat rahansa ja saavat myös käyttää ne, mielestäni ei mitään pitäisi jakaa ahneille perillisille ennen kuin molemmat ovat kuolleet. Ansaitkaa köyhät itse omat rahanne älkääkä kuolatko vanhempienne omaisuuksia ennen kuin ovat molemmat mullan alla.
- KimOLA
dikkeliini kirjoitti:
Ensijainen perillinen on rintaperillinen, eli vainajan lapsi/lapset. Omalla kohdallani, kun isäni kuoli (äiti oli jo kuollut) perunkirjoitukseen tuli kuolinpäivän pankkitilin saldo, joka katsottiin vainajan varoiksi muun omaisuuden myötä. Siitä laskettiin perintövero. Koska minulla ei ole sisaruksia, olisin voinut käyttää isävainajani tiliä vaikka heti, mutta en todellakaan sitä tehnyt. Hautajaisten jälkeen hoidin kulut isäni tilitä, ja sitten vasta pystyin miettimään mitä teen perintöni kanssa.
Kun äitini kuoli aikaisemmin, tehtiin aivan samoin pankkitilin suhteen, ja siitä summasta puolet oli perintöosuuteni josta maksoin perintöverot, vaikka mitään perinnönjakoa ei tehty, enkä ikinä olisi alkanut sellaista vaatimaankaan.Mitäs jakamista siinä olisikaan kun olet ainoa perillinen?
- Viestikapula kaput
dikkeliini kirjoitti:
Ensijainen perillinen on rintaperillinen, eli vainajan lapsi/lapset. Omalla kohdallani, kun isäni kuoli (äiti oli jo kuollut) perunkirjoitukseen tuli kuolinpäivän pankkitilin saldo, joka katsottiin vainajan varoiksi muun omaisuuden myötä. Siitä laskettiin perintövero. Koska minulla ei ole sisaruksia, olisin voinut käyttää isävainajani tiliä vaikka heti, mutta en todellakaan sitä tehnyt. Hautajaisten jälkeen hoidin kulut isäni tilitä, ja sitten vasta pystyin miettimään mitä teen perintöni kanssa.
Kun äitini kuoli aikaisemmin, tehtiin aivan samoin pankkitilin suhteen, ja siitä summasta puolet oli perintöosuuteni josta maksoin perintöverot, vaikka mitään perinnönjakoa ei tehty, enkä ikinä olisi alkanut sellaista vaatimaankaan.Jotkut teettäävät kallilla juristilla testamentin omien lapisensa laillisia perintökaaren mukaisia oikeuksia vastaan, vaikkeivät lapset olisi mitään roskaväkeä vaan ihan tavallista perhe-elämää viettäviä ja töissä käyviä ja veroja maksavia kunnon kansalaisia.
Itse en ole ollut isäni kanssa joulukorttia kummemmassa tekemisssä sen jälkeen kun hän ei kyennyt selvitämään mikä on minun ja sisareni rikos, josta hän meitä rankasi ahnehtimalla itselleen ja hävittämällä äitini kuoleman jälkeen itselleen äitini suvulta tulleen perintöomaisuuden.
Pahinta mitä sukupolvien välisen ketjun irtisanoneelle ilkeälle ja itsekkäälle vanhukselle voi tehdä, on jättää hänet vanhuudenpäivikseen ypöyksin julkishallinnon armoille niin että vielä kertoo kunnan viranomaisille, ettei heidän toiminnastaan tai toimimattomuudestaan kukaan tule missään tapauksessa valittamaan mihinkään tämän vanhuksen kohdalla. - Ahneen loppu
älkää ahnehtiko kirjoitti:
vanhempanne ovat hankkineet omat rahansa ja saavat myös käyttää ne, mielestäni ei mitään pitäisi jakaa ahneille perillisille ennen kuin molemmat ovat kuolleet. Ansaitkaa köyhät itse omat rahanne älkääkä kuolatko vanhempienne omaisuuksia ennen kuin ovat molemmat mullan alla.
Jokaisen itse omalla työllään ja/tai liiketoiminnallaan ansaitsemat varat ovat selvät juttu. Niistä jokainen päättää ihan itse, eikä niihin muilla ole nokan koputtamista.
Mutta miten on sitten vanhempien itsensä ilman omia ponnisteluja edelliseltä sukupolvelta saamat perinnöt? Tuleeko sukupolvien välisen viestiketjun katkaissutta omat perintönsä tahallaan hävittänyttä vanhusta kohdella kuten a) ihmistä vai b)saastaa? - Jokaiselle omansa
Ahneen loppu kirjoitti:
Jokaisen itse omalla työllään ja/tai liiketoiminnallaan ansaitsemat varat ovat selvät juttu. Niistä jokainen päättää ihan itse, eikä niihin muilla ole nokan koputtamista.
Mutta miten on sitten vanhempien itsensä ilman omia ponnisteluja edelliseltä sukupolvelta saamat perinnöt? Tuleeko sukupolvien välisen viestiketjun katkaissutta omat perintönsä tahallaan hävittänyttä vanhusta kohdella kuten a) ihmistä vai b)saastaa?Ja hän saa siis tehdä sillä ihan mitä huvittaa. Ei perintöä ole pakko siirtää koko ajan sukupolvelta toiselle, välillä voidaan tilanne aivan hyvin nollata.
- jos vanhus on sika
Jokaiselle omansa kirjoitti:
Ja hän saa siis tehdä sillä ihan mitä huvittaa. Ei perintöä ole pakko siirtää koko ajan sukupolvelta toiselle, välillä voidaan tilanne aivan hyvin nollata.
Jokainen voi katkaista viestiketjun ja hävittää perimänsä omaisuuden. Se on hänen oma valintansa.
Minusta itse kunkin pitää ottaa huomioon sellainen epäreilu toiminta siinä miten kyseiseen ihmiseen suhtautuu ja miten esim. jättää osallistumatta hänen avustamiseensa toimintakyvyn alennuttua ikääntymisen myötä. - itse tasapuolinen
jos vanhus on sika kirjoitti:
Jokainen voi katkaista viestiketjun ja hävittää perimänsä omaisuuden. Se on hänen oma valintansa.
Minusta itse kunkin pitää ottaa huomioon sellainen epäreilu toiminta siinä miten kyseiseen ihmiseen suhtautuu ja miten esim. jättää osallistumatta hänen avustamiseensa toimintakyvyn alennuttua ikääntymisen myötä.Oon itse huomannut kanssa, että silloin kun ihminen on vielä hyvissä voimissa eikä ole sen suurempia murheita elämässä, monet luulevat että voivat toimia miten tahansa välittämättä tuon taivaallista seuraamuksista.
Itse olen kärsinyt omien vanhempien epäreiluudesta, ja olen jo nyt, hyvissä ajoin ennenkuin tarvetta avustamiseen ei vielä ole, ilmoittanut että minulta on turha apua pyytää jos tarvetta tulee.
Sitä sanotaan että niin makaa kuin petaa, ja ainaskin tässä asiassa se pitää täysin paikkaansa. - Ei koskaan Nordeaan
rtv444 kirjoitti:
"Pankkitunnukset ja varsinkin salasanat on säilytettävä vain omassapäässä, ei missääntapauksessa missään ruutuvihkossa kaikkien löydettävänä. "
Pankkitunnukset ovat kertakäyttöisiä. Niitä tulee esim. Nordeassa kortti, jossa on 80 tunnuslukua. Opettele ne sitten ulkoa.Olisiko sun salasanat avainlukuja :/
- inhimillisyys
ketkujen apuna kirjoitti:
Kun äitini oli syöpäsairaana tekemässä kuolemaa sairaalassa, isäni siirsi kaikki hänen tilillään olleet rahavarat omalle tililleen kätevästi netin kautta käyttäen omin päin äitini pankkitunuksia. Ja siirsipä hän myös äidin auton omiin nimiinsä ja myi se pilkkahintaan jobbarille äidin kuolinpäivänä.
Niinpä juuri eläkkeelle jäänyt opettaja-äitini oli kuollessaan köyhä kuin kirkonrotta, vaikka oli vuosi ennen kuolemaansa perinyt omalta isältään kymmeniä tuhansia.
Eipä ollut meillä lapsilla mitään jaettavaa perunkirjoituksessa, hyvä kun varat riittivät pesänselvittäjään.Olkaa onnellisia,eipä mennyt perintöveroja teiltä.Tulettehan te saamaan isänne perinnön.joka sis myös perintöverottomat äitinne rahat.Pitäkää nyt isästänne huoli,ettei hän rakkaudenpuutteessaan löydä uutta naista joka kynii isänne putipuhtaaksi silloin olette perinnöttömia varmasti.Käykää ja soittakaa päivittäin vaikka vuoroellen miten isänne voi .Tunne teitä kohtaan ei ole muuttunut.On vaan niin,että ihminen joka aviopuolisonsa elämänsä aikana ón tienestinsä itse tehnyt ja veronsa ruokakuntana maksanut,lapset kouluttanut ei hevin laske verottajaa kahmaisemaan tulosta joka on ollut koko elämän mittainen työ.Keskustelkaa sisarusten kanssa tästä.Siis isän huomioiminen ja rakastaminen tärkeänä ihmisenä teille on nyt ainoa suoja sille,että kaikki tulee teille aikanaan,siitä isänne pitää kyllä huolen.Sitten maksatte vain isänne kuolinpesän verot,eli isänne säästi teiltä äididtä teille tulevat verot.Nyt isälle paikka ruokapöytäänne ja huolehtikaa hänen niistä asioista mitä hän teiltä tarvitsee.Apua kodinhoitoon silloin tällöin.Joulusiivous on oiva joululahja,ei tavarat.Joulupöytään kutsu.Isän yksinäisyys pitää tidän isän elinajan nyt jakaa.Hyvää Joulua ja positiivista mieltä asiaan.
- on systeemin idea
inhimillisyys kirjoitti:
Olkaa onnellisia,eipä mennyt perintöveroja teiltä.Tulettehan te saamaan isänne perinnön.joka sis myös perintöverottomat äitinne rahat.Pitäkää nyt isästänne huoli,ettei hän rakkaudenpuutteessaan löydä uutta naista joka kynii isänne putipuhtaaksi silloin olette perinnöttömia varmasti.Käykää ja soittakaa päivittäin vaikka vuoroellen miten isänne voi .Tunne teitä kohtaan ei ole muuttunut.On vaan niin,että ihminen joka aviopuolisonsa elämänsä aikana ón tienestinsä itse tehnyt ja veronsa ruokakuntana maksanut,lapset kouluttanut ei hevin laske verottajaa kahmaisemaan tulosta joka on ollut koko elämän mittainen työ.Keskustelkaa sisarusten kanssa tästä.Siis isän huomioiminen ja rakastaminen tärkeänä ihmisenä teille on nyt ainoa suoja sille,että kaikki tulee teille aikanaan,siitä isänne pitää kyllä huolen.Sitten maksatte vain isänne kuolinpesän verot,eli isänne säästi teiltä äididtä teille tulevat verot.Nyt isälle paikka ruokapöytäänne ja huolehtikaa hänen niistä asioista mitä hän teiltä tarvitsee.Apua kodinhoitoon silloin tällöin.Joulusiivous on oiva joululahja,ei tavarat.Joulupöytään kutsu.Isän yksinäisyys pitää tidän isän elinajan nyt jakaa.Hyvää Joulua ja positiivista mieltä asiaan.
Jos olisi nyt jakanut ulos äidin suvun perintöä sen verottoman 20.000 euroa, niin siinä olisi säästänyt 3.500 euron verolta, mikä menee sitten extraa isän jälkeen, jos ylipäänsä mitään jaettavaa edes on.
- Khäh
dikkeliini kirjoitti:
Ensijainen perillinen on rintaperillinen, eli vainajan lapsi/lapset. Omalla kohdallani, kun isäni kuoli (äiti oli jo kuollut) perunkirjoitukseen tuli kuolinpäivän pankkitilin saldo, joka katsottiin vainajan varoiksi muun omaisuuden myötä. Siitä laskettiin perintövero. Koska minulla ei ole sisaruksia, olisin voinut käyttää isävainajani tiliä vaikka heti, mutta en todellakaan sitä tehnyt. Hautajaisten jälkeen hoidin kulut isäni tilitä, ja sitten vasta pystyin miettimään mitä teen perintöni kanssa.
Kun äitini kuoli aikaisemmin, tehtiin aivan samoin pankkitilin suhteen, ja siitä summasta puolet oli perintöosuuteni josta maksoin perintöverot, vaikka mitään perinnönjakoa ei tehty, enkä ikinä olisi alkanut sellaista vaatimaankaan.Eiköhän se puoliso sen omaisuuden peri.
- ...
dikkeliini kirjoitti:
Ensijainen perillinen on rintaperillinen, eli vainajan lapsi/lapset. Omalla kohdallani, kun isäni kuoli (äiti oli jo kuollut) perunkirjoitukseen tuli kuolinpäivän pankkitilin saldo, joka katsottiin vainajan varoiksi muun omaisuuden myötä. Siitä laskettiin perintövero. Koska minulla ei ole sisaruksia, olisin voinut käyttää isävainajani tiliä vaikka heti, mutta en todellakaan sitä tehnyt. Hautajaisten jälkeen hoidin kulut isäni tilitä, ja sitten vasta pystyin miettimään mitä teen perintöni kanssa.
Kun äitini kuoli aikaisemmin, tehtiin aivan samoin pankkitilin suhteen, ja siitä summasta puolet oli perintöosuuteni josta maksoin perintöverot, vaikka mitään perinnönjakoa ei tehty, enkä ikinä olisi alkanut sellaista vaatimaankaan.kuolleen vanhempansa PUOLISON kanssa puoliksi. Isä kuoli, kolme perillistä ja vaimo. Puolet vaimolle, toinen puoli lapsille tasan. Tosin tässä tapauksessa oli myös osittainen avioehto koskien tiettyjä osia..
Kuitenkin siis niin, että lapset EIVÄT ole ensisijaisia perijöitä, jos puoliso on elossa - rintaperillisiä
... kirjoitti:
kuolleen vanhempansa PUOLISON kanssa puoliksi. Isä kuoli, kolme perillistä ja vaimo. Puolet vaimolle, toinen puoli lapsille tasan. Tosin tässä tapauksessa oli myös osittainen avioehto koskien tiettyjä osia..
Kuitenkin siis niin, että lapset EIVÄT ole ensisijaisia perijöitä, jos puoliso on elossaLapset ja vain lapset perivät. Puoliso ei peri puolia vainajan omaisuudesta. Avioparin välillä suoritetaan ositus ja jos leski on köyhempi, hän saa tasinkoa sen verran, että hänen osuutensa on puolet vainajan ja lesken yhteenlasketusta omaisuudesta. Jos leski on rikkaampi, hän saa pitää OMAN omaisuutensa ja lapset perivät vainajan 100%. Jollei testamentilla muuta määrätä tai osaa omaisuudesta ole suljettu avioehdolla pois.
- mk
ketkujen apuna kirjoitti:
Kun äitini oli syöpäsairaana tekemässä kuolemaa sairaalassa, isäni siirsi kaikki hänen tilillään olleet rahavarat omalle tililleen kätevästi netin kautta käyttäen omin päin äitini pankkitunuksia. Ja siirsipä hän myös äidin auton omiin nimiinsä ja myi se pilkkahintaan jobbarille äidin kuolinpäivänä.
Niinpä juuri eläkkeelle jäänyt opettaja-äitini oli kuollessaan köyhä kuin kirkonrotta, vaikka oli vuosi ennen kuolemaansa perinyt omalta isältään kymmeniä tuhansia.
Eipä ollut meillä lapsilla mitään jaettavaa perunkirjoituksessa, hyvä kun varat riittivät pesänselvittäjään.Isäänne vastaan kavallussyytettä kun oli kavaltanut vaimonsa rahat ja se olisi helposti selvitettävissä koska siirroista jää merkintä tietokoneelle. Teillä on niin kauan aikaa tehdä se kunnes rikos vanhenee.
- mk
rintaperillisiä kirjoitti:
Lapset ja vain lapset perivät. Puoliso ei peri puolia vainajan omaisuudesta. Avioparin välillä suoritetaan ositus ja jos leski on köyhempi, hän saa tasinkoa sen verran, että hänen osuutensa on puolet vainajan ja lesken yhteenlasketusta omaisuudesta. Jos leski on rikkaampi, hän saa pitää OMAN omaisuutensa ja lapset perivät vainajan 100%. Jollei testamentilla muuta määrätä tai osaa omaisuudesta ole suljettu avioehdolla pois.
Kyllä se on niin että leski saa puolet omaisuudesta ja puolisonsa omaisuudesta puolet ja lapsille jää 25%. Isani kuli 2006 niin tämä selviää siitä että perintö vero maksetaan 25%osuudesta ja tämä tarkoittaa sitä että leski omistaa yhteisestä asunnosta 75% ja perikunta 25%
koska perintovero maksetaan 25% osuudesta. - huokausx100
mk kirjoitti:
Isäänne vastaan kavallussyytettä kun oli kavaltanut vaimonsa rahat ja se olisi helposti selvitettävissä koska siirroista jää merkintä tietokoneelle. Teillä on niin kauan aikaa tehdä se kunnes rikos vanhenee.
Nimimerkki MK puhuu puppua nyt useammassa kohdassa. Siviili ei "nosta kavallussyytettä" sen enempää kuin mitään muutakaan syytettä, kyllä se poliisin ja syyttäjän kautta menee, JOS menee.
Toisekseen tuolla väitit että aviopuoliso perii. No ei peri, aviopuoliso EI ole perillinen. Käyppä katsomassa perintökaarta. - Usko nyt jo
mk kirjoitti:
Kyllä se on niin että leski saa puolet omaisuudesta ja puolisonsa omaisuudesta puolet ja lapsille jää 25%. Isani kuli 2006 niin tämä selviää siitä että perintö vero maksetaan 25%osuudesta ja tämä tarkoittaa sitä että leski omistaa yhteisestä asunnosta 75% ja perikunta 25%
koska perintovero maksetaan 25% osuudesta."Kyllä se on niin että leski saa puolet omaisuudesta ja puolisonsa omaisuudesta puolet"
Miksi ihmeessä sinä jankutat tätä samaa asiaa, vaikka sinulle on jo ainakin kuukausi sitten selkeästi selitetty, miten asia oikeasti menee?
Leski EI PERI YHTÄÄN MITÄÄN PUOLISOLTAAN ILMAN TESTAMENTTIA.
Jos teillä on mennyt noin kun sanot, niin vanhemmillasi on ollut testamentti jonka mukaan te olette saaneet vain lakiosan.
Älä kuitenkaan sotke asioita ja väitä että tuo olisi normaali käytäntö! - Usko nyt jo
mk kirjoitti:
Kyllä se on niin että leski saa puolet omaisuudesta ja puolisonsa omaisuudesta puolet ja lapsille jää 25%. Isani kuli 2006 niin tämä selviää siitä että perintö vero maksetaan 25%osuudesta ja tämä tarkoittaa sitä että leski omistaa yhteisestä asunnosta 75% ja perikunta 25%
koska perintovero maksetaan 25% osuudesta.Tutkin asiaa ja selvisi että olet sama tyyppi joka kirjoitti aiemmin nimimerkillä maake60.
Selventää vähän sitä, miksi mikään tieto ei vaan näytä menevän kalloosi perille. Viestiesi perusteella erikoisalaasi on kaikenlaisten lakiasioiden täydellinen väärinymmärrys ja omien oletustesi jankuttaminen "totuutena".
Sinulta on kymmeniä viestejä, ja jos niistä YHDEN löytää jossa ei ole mitään virheitä, niin se on ihme.
Ja tosiaan, viimeksi kun höpötit tuosta äitisi "perimästä" 75 prosentista, sinua useampikin kirjoittaja korjasi, mm. nimimerkki nix nax erittäin selkeästi.
Täysin turhaa työtä kyllä, kuten tästä huomaa. - Voi käydä kalliiksi
Usko nyt jo kirjoitti:
"Kyllä se on niin että leski saa puolet omaisuudesta ja puolisonsa omaisuudesta puolet"
Miksi ihmeessä sinä jankutat tätä samaa asiaa, vaikka sinulle on jo ainakin kuukausi sitten selkeästi selitetty, miten asia oikeasti menee?
Leski EI PERI YHTÄÄN MITÄÄN PUOLISOLTAAN ILMAN TESTAMENTTIA.
Jos teillä on mennyt noin kun sanot, niin vanhemmillasi on ollut testamentti jonka mukaan te olette saaneet vain lakiosan.
Älä kuitenkaan sotke asioita ja väitä että tuo olisi normaali käytäntö!Suomessa on selkeät pelisäännöt perimisasioille perintökaaressa: Lapset perivät vanhempansa. Sen tarkoitus on estää suvun varojen joutuminen suvun ulkopuoliselle (esim. aviopuoliso).
Puolisoiden välinen testamentti loukkaa aina lasten oikeuksia, varsinkin jos vanhemmat itse ovat vastaanottaneet omat perintönsä normaalisti perintökaaren mukaan. Erityisen törkeää on, jos joku tällä lain suomalla vippaskonstilla ahnehtii itselleen puolisonsa suvun perintöomaisuuden ja hävittää sen.
Taitaa olla ihan hävytötömyyden huippu vehkeillä omia lapsiaan vastaan, jos lapset ovat tavallisia perhe-elämää viettäviä, työssä käyviä ja itsensä ja perheensä elättäviä kunnon kansalaisia.
Ihmissuhteet ovat aina kaksisuuntaisia. Likaisen pelin pelaajalla ei ole tukijoukkoja loppupelissä. Kenenkään testamentti-ketkuilijan ei pidä ihmetellä yksinäistä vanhuutta kasvottoman julkishallinnon mielivallan armoilla ilman tukihenkilöä. Se on ahneudesta maksettava hinta. - sosiaalitapauksille
mk kirjoitti:
Isäänne vastaan kavallussyytettä kun oli kavaltanut vaimonsa rahat ja se olisi helposti selvitettävissä koska siirroista jää merkintä tietokoneelle. Teillä on niin kauan aikaa tehdä se kunnes rikos vanhenee.
Ei tavallisen omalla palkallaan elävän ihmisen ole mitään mieltä lähteä oikeuteen jostain perintökavalluksista, ellei kyseessä ole miljoonapotti. Muuten ne saatavat hupenevat kuluihin.
Helponta on jättää ahne paskiainen täysin yksin vanhuutensa kanssa. - niin käy
huokausx100 kirjoitti:
Nimimerkki MK puhuu puppua nyt useammassa kohdassa. Siviili ei "nosta kavallussyytettä" sen enempää kuin mitään muutakaan syytettä, kyllä se poliisin ja syyttäjän kautta menee, JOS menee.
Toisekseen tuolla väitit että aviopuoliso perii. No ei peri, aviopuoliso EI ole perillinen. Käyppä katsomassa perintökaarta.tehdä rikosilmoitus poliisille ja siitä se etenee jos etenee ja syyttäjä nostaa syytteen jos nostaa. Noin kävi erään tutun suvussa. Kavaltaja tuomittiin korvaamaan kaikki mitä oli kavaltanut.
- inhimillisyys
on systeemin idea kirjoitti:
Jos olisi nyt jakanut ulos äidin suvun perintöä sen verottoman 20.000 euroa, niin siinä olisi säästänyt 3.500 euron verolta, mikä menee sitten extraa isän jälkeen, jos ylipäänsä mitään jaettavaa edes on.
jos pidätte isästä huolen niin hän voi antaa teille joka kolmas vuosi 4000e verottomana lahjana eläessään .keskustelkaa hänen kanssa.Näin isän kuollessa saatte omaisuutta verotta kokoajan ja kuolinpesän tyhjäksi eli verotonta lahjaa joka on teille kuuluvaa sekä äidiltä,että isältä.Isän kuollessa ei ole veronmaksua jos osanne on silloin alle 40.000e.Järki käteen Pankit auttavat noin 200e lahjakirjojen teossa.Näin meillä.
- tuhoamisen kanssa
inhimillisyys kirjoitti:
jos pidätte isästä huolen niin hän voi antaa teille joka kolmas vuosi 4000e verottomana lahjana eläessään .keskustelkaa hänen kanssa.Näin isän kuollessa saatte omaisuutta verotta kokoajan ja kuolinpesän tyhjäksi eli verotonta lahjaa joka on teille kuuluvaa sekä äidiltä,että isältä.Isän kuollessa ei ole veronmaksua jos osanne on silloin alle 40.000e.Järki käteen Pankit auttavat noin 200e lahjakirjojen teossa.Näin meillä.
Äidin kuolemasta ei ole vielä kahta vuottakaan, ja isä on jo ehtinyt tehdä kolme autokauppaa, eikä ole syytä epäillä yhdenkään niistä olleen voitollinen. (Ensimmäinen oli jo heti samana päivänä kun äiti kuoli, niin paljon äidin suvun rahat polttivat hänen käsissään.)
Aika vaikea niitä varoja on sieltä autokauppiaan pankkitililtä keskustella takaisin verovinkkien voimalla.... - mk
ketkujen apuna kirjoitti:
Kun äitini oli syöpäsairaana tekemässä kuolemaa sairaalassa, isäni siirsi kaikki hänen tilillään olleet rahavarat omalle tililleen kätevästi netin kautta käyttäen omin päin äitini pankkitunuksia. Ja siirsipä hän myös äidin auton omiin nimiinsä ja myi se pilkkahintaan jobbarille äidin kuolinpäivänä.
Niinpä juuri eläkkeelle jäänyt opettaja-äitini oli kuollessaan köyhä kuin kirkonrotta, vaikka oli vuosi ennen kuolemaansa perinyt omalta isältään kymmeniä tuhansia.
Eipä ollut meillä lapsilla mitään jaettavaa perunkirjoituksessa, hyvä kun varat riittivät pesänselvittäjään.Maksa perunkirjoitusta tai pesänselvitys vaan isäsi kun he ovat naimisissa ja jos ei ole avioehtoa niin yhteinen omaisuus kuuluu kuolinpesälle ja siitä omsitaa perikuta osan ja sitä rataa.
- trotta
dikkeliini kirjoitti:
Ensijainen perillinen on rintaperillinen, eli vainajan lapsi/lapset. Omalla kohdallani, kun isäni kuoli (äiti oli jo kuollut) perunkirjoitukseen tuli kuolinpäivän pankkitilin saldo, joka katsottiin vainajan varoiksi muun omaisuuden myötä. Siitä laskettiin perintövero. Koska minulla ei ole sisaruksia, olisin voinut käyttää isävainajani tiliä vaikka heti, mutta en todellakaan sitä tehnyt. Hautajaisten jälkeen hoidin kulut isäni tilitä, ja sitten vasta pystyin miettimään mitä teen perintöni kanssa.
Kun äitini kuoli aikaisemmin, tehtiin aivan samoin pankkitilin suhteen, ja siitä summasta puolet oli perintöosuuteni josta maksoin perintöverot, vaikka mitään perinnönjakoa ei tehty, enkä ikinä olisi alkanut sellaista vaatimaankaan.Itselläni oli vastaavanlainen tilanne. Perittävän tileille ei kuitenkaan voi mennä ennen perunkirjoitusta, vaikka onkin ainoa perillinen.
- mk
sosiaalitapauksille kirjoitti:
Ei tavallisen omalla palkallaan elävän ihmisen ole mitään mieltä lähteä oikeuteen jostain perintökavalluksista, ellei kyseessä ole miljoonapotti. Muuten ne saatavat hupenevat kuluihin.
Helponta on jättää ahne paskiainen täysin yksin vanhuutensa kanssa.Vaan asianajaja maksaa ja sitä ei ole pakko ottaa vaan voi toimia oman asiansa ajajana mutta pitää perehtyä lakiin että tietää mihin lakipykälään vetoaa kun hakee oikeutta.
- Aikavelotus
mk kirjoitti:
Vaan asianajaja maksaa ja sitä ei ole pakko ottaa vaan voi toimia oman asiansa ajajana mutta pitää perehtyä lakiin että tietää mihin lakipykälään vetoaa kun hakee oikeutta.
Se on aina juristin etu mitä pitempään onnistuu vetkuttamaan asiassa
- kuhanvaan
Vanhempanne elinaikaisten tilitapahtumien saaminen vaatii kaikkien perillisten yhteisen pyynnön, johon suostuminen on täysin oma asiasi.
Et maininnut testamentin määräyksiä (yleis/legaatti), etkä sisaresi lakiosansa vaatimista. Jäljelläolevalla 4 kk tarkoittanet joko lakiosavaatimuksen esittämistä ja/tai testamentin moitekannetta, jotka on tehtävä 6 kk kuluessa testamentin tiedoksi saamisesta.
Jättämällä testamentin hyväksymättä sisaresi voi nostaa päivää ennen moitekanteen testamenttia vastaan mm. muotoseikan, testaattorin terveyden tai testamenttiin taivuttelun perusteella ja pitkittää perinnönjakoa ehkä 1-2 vuotta ja hovissa vielä vuoden. Tämän jälkeen/sijaan hän voi, kuten jo vastattiin,
hakea käräjäoikeudelta pesänselvittäjän/-jakajan määräämistä tekemään selvityksen pesän tilasta ja toimitusjaon. Prosessin kestoa on vaikea arvioida, mutta voi mennä vuosiakin jos pesässä on varoja.
Kulut ja palkkio otetaan pesästä ennen perinnön jakamista ja vasta varojen loputtua hakija maksaa loput.
Mikäli arvostat nopeaa perintösi saamista, niin sisaresi taivuttelu sovintojakoon olisi ainoa ratkaisu.- laki luki
asianajajat tyhjentävät pesän, kun pesäsä riitautetaan, vaikka tuloksena on loppujen lopuksi kantajan tappio.
Kyllä on kiero lainkohta tuossa, jos asia on niin, että pesänvaroista maksetaan hävinneenkin puolen käräjöintikulut.
ONKO ASIA NOIN ? Jos on, niin olisi paljon tärkeämpääkin rääkymistä demareilla, kuin joku lautakasa, tai lautasasia.
Vai onko tuo laki tehty tuollaiseksi demarihallinnon aikana. Demarithan ne määräsi tuon perintöveron, jotta köyhä ei vai pääsisi rikastutumaan, ja valtio saisi sosialisoitua yksityisomaisuuden köyhiltä. - kuhanvaan
laki luki kirjoitti:
asianajajat tyhjentävät pesän, kun pesäsä riitautetaan, vaikka tuloksena on loppujen lopuksi kantajan tappio.
Kyllä on kiero lainkohta tuossa, jos asia on niin, että pesänvaroista maksetaan hävinneenkin puolen käräjöintikulut.
ONKO ASIA NOIN ? Jos on, niin olisi paljon tärkeämpääkin rääkymistä demareilla, kuin joku lautakasa, tai lautasasia.
Vai onko tuo laki tehty tuollaiseksi demarihallinnon aikana. Demarithan ne määräsi tuon perintöveron, jotta köyhä ei vai pääsisi rikastutumaan, ja valtio saisi sosialisoitua yksityisomaisuuden köyhiltä.Kirjoitin: "Prosessin kestoa on vaikea arvioida, mutta voi mennä vuosiakin jos pesässä on varoja.
Kulut ja palkkio otetaan pesästä ennen perinnön jakamista ja vasta varojen loputtua hakija maksaa loput"
Ei perinnönjaon tässä vaiheessa varsinaisesti käräjöidä. Hakemuksen käsittely käräjäoikeudessa maksaa hakijalle noin satasen. Hakemuksen teettäminen lakimiehellä (voi tehdä itse) ehkä parikin sataa, mutta nämäkin kulut voi selvittäjästä riippuen hakija saada pesästä takaisin.
Käräjöinti "liikaa" saaneita osakkaita vastaan voi alkaa 6 kk kuluessa siitä kun pesänjakaja tekee jakopäätöksensä. Nämä viulut maksaa yleensä hävinnyt osapuoli oikeuden päätöksen mukaisesti. - kuhanvaan
laki luki kirjoitti:
asianajajat tyhjentävät pesän, kun pesäsä riitautetaan, vaikka tuloksena on loppujen lopuksi kantajan tappio.
Kyllä on kiero lainkohta tuossa, jos asia on niin, että pesänvaroista maksetaan hävinneenkin puolen käräjöintikulut.
ONKO ASIA NOIN ? Jos on, niin olisi paljon tärkeämpääkin rääkymistä demareilla, kuin joku lautakasa, tai lautasasia.
Vai onko tuo laki tehty tuollaiseksi demarihallinnon aikana. Demarithan ne määräsi tuon perintöveron, jotta köyhä ei vai pääsisi rikastutumaan, ja valtio saisi sosialisoitua yksityisomaisuuden köyhiltä.Tottakai testamentin moitekanteen hävinnyt maksaa kulut. En uskonut tämän olevan edes epäselvää.
- mä vaan
se kuuluu kellekkään mitä oikeustoimikelpoinen tekee omille rahoillee?
- vain pahantekoa
Jos Usain Bolt heittää edelliseltä viestinviejältä saamansa viestikapulan katsomoon, niin mitä se niille seuraaville viestinviejille kuuluu?
- Sarannan sisko
vain pahantekoa kirjoitti:
Jos Usain Bolt heittää edelliseltä viestinviejältä saamansa viestikapulan katsomoon, niin mitä se niille seuraaville viestinviejille kuuluu?
Noin on varmasti tapahtunut, mutta jos penkomaan alat, mieti kaksi kertaa. Menetät enemmän kuin saat. Jos kyse miljoona-omaisuudesta, se on sitten toinen juttu.
Jos jakaa tavaroitaan, ei voi vielä olla vainaja. Periaatteessa jos on antanut pankkitunnuksensa, on ikään kuin antanut valtakirjan. Ja elävä ihminen voi antaa rahansa vaikka kiinalaiselle lähetystyölle, ilman että voit yhtään mitään. - hyväuskoinen-not
Sarannan sisko kirjoitti:
Noin on varmasti tapahtunut, mutta jos penkomaan alat, mieti kaksi kertaa. Menetät enemmän kuin saat. Jos kyse miljoona-omaisuudesta, se on sitten toinen juttu.
Jos jakaa tavaroitaan, ei voi vielä olla vainaja. Periaatteessa jos on antanut pankkitunnuksensa, on ikään kuin antanut valtakirjan. Ja elävä ihminen voi antaa rahansa vaikka kiinalaiselle lähetystyölle, ilman että voit yhtään mitään.Valtakirjat, käyttöoikeudet jne loppuvat/mitätöityvät tasan sinä päivänä, kun niiden antaja kuolee. Jos näitä on käytetty esim seuraavana päivänä, tililtä nostettu rahaa, myyty jotain tai maksettu muita kuin vainajan/kp:n laskuja, niin kyseessä on rikos, kuolinpesän kavallus.
- Vilunkimies vie
hyväuskoinen-not kirjoitti:
Valtakirjat, käyttöoikeudet jne loppuvat/mitätöityvät tasan sinä päivänä, kun niiden antaja kuolee. Jos näitä on käytetty esim seuraavana päivänä, tililtä nostettu rahaa, myyty jotain tai maksettu muita kuin vainajan/kp:n laskuja, niin kyseessä on rikos, kuolinpesän kavallus.
Sillä aikaa kun kuoleva on sairaalassa toimintakyvyttömänä tekemässä kuolemaa, nettipankki tyhjenee niin että hups vaan!
Snun ei tarvitse suostua mihinkään ellet itse sitä tahdo. Jos on aihetta epäillä rikosta jossa tässä tapauksessa omasta mielestäsi ei tule kysymykseen ei sinulla ole mitään hätää. Suomessa onneksi ketään ei voi tuomita pelkän epäilyn vuoksi, aina tarvitaan todisteet. Jos asia vaivaa niin pyydä tutkintapyyntö poliisilta. Huom! Epämiellyttävät kirjeet ja tekstiviestit talteen. Lakimuutoksen myötä uhkaavat tekstiviestit ovat kotirauhanrikkomista ja kirjeet uhkailua. Kannattaa kääntyä virkavallan puoleen mikäli asia vaivaa. Suomen poliisilaitos on sen verran jämäkkä että tällaiset jutut saadan loppumaan alkuunsa. Huom! Aika vakava syytös tuo kavallus-syytös joten siihen kannattaa puuttua heti alkuunsa ja panna stoppi perättömään syytökseen.
Omasta mielestäni jos on puhtaat jauhot pussissa ei kannata epäröidä mitään viranomaisen tutkimuksia ja sillä tavalla saa ainakin asiat sen suhteen seväksi. Miltei aina uhkailut loppuvat kun poliisista otetaan yhteyttä asian tiimoilta. Eli soitto tai käynti asemalla ja asia hoitoon. Ei se sen kummempaa ole ja sen vuoksihan tässä veroja maksellaan että voidaan yhteiskunnan palveluja kayttää.- erinlainen nuori
se mitä vainaja on antannut sinulle ei kuulu kenellekkään hänhän oisvoinutantaa omaisuutensa kenelle hyvänsä tietysti eläessään onneksi tiedän etten saa perintöä eipä oo sit noitakaan huolii eisen puoleen en minäkään oo menny yhteenkään hautajaisii ku niit kuukahtelee ku sieniisatell en oo koskaan saannu mitään enkä oo antannukkaan niin on hyvä omatunto ja mieli et paskaaks noist sisaruksist rahanahneit pulliaisii oon muuten köyä mutten kipee ja hyvä olla
- maallikkojuristi
>
Näinhän sitä moni luulee, mutta sitten kun vainajalta lahjan saaneelle saapuukin haaste joka perustuu vaikka AL 40a, PK 3:3.2 tai PK 7:8 lainkohdissa säädettyyn palautusvastuuseen, yllätys on suuri. Sitten jos lahjan tai sen arvon joutuu palauttamaan ja vielä maksamaan häviämänsä oikeudenkäynnin kulut, vainajan anteliaisuudesta nauttiminen tuli todella kalliiksi. Eihän näitä toki monta vuodessa ole, mutta on kuitenkin virhe väittää ettei vainajan elinaikaiset lahjoitukset kenellekään kuulu. Kyllä ne useissa tapauksissa kuuluvat! - KimOLA
maallikkojuristi kirjoitti:
>
Näinhän sitä moni luulee, mutta sitten kun vainajalta lahjan saaneelle saapuukin haaste joka perustuu vaikka AL 40a, PK 3:3.2 tai PK 7:8 lainkohdissa säädettyyn palautusvastuuseen, yllätys on suuri. Sitten jos lahjan tai sen arvon joutuu palauttamaan ja vielä maksamaan häviämänsä oikeudenkäynnin kulut, vainajan anteliaisuudesta nauttiminen tuli todella kalliiksi. Eihän näitä toki monta vuodessa ole, mutta on kuitenkin virhe väittää ettei vainajan elinaikaiset lahjoitukset kenellekään kuulu. Kyllä ne useissa tapauksissa kuuluvat!Millainen on antelias "vainaja",miten vainaja pystyy antamaan mitään? vainajan anteliaisuudesta nauttiminen tuli todella kalliiksi.
- Santeri777
Voi tuota ahneuden määrää !
Sisaruksesi haluaa puristaa viimeisetkin eurot kuolinpesästä hinnalla millä hyvänsä, ihminen ?
Tuollaisen paskaläjän jupinoista en välittäisi sekuntiakaan, tehköön mitä haluaa.
Tuollaiset "ihmiset" ovat siviilisaation alhaisinta paskaa jotka eivät ansaitse minkäänlaista kunnioitusta eikä heidän pohjaton ja silmitön ahneutensa koskaan lopu, älä siis välitä tuon taivaallista mitä tuo olio tekee. - näin se vaan on ...
sinun täytyy ottaa kaikista papereista kopiot ja tiliotteet mustaa valkoisella ja ottaa laki mies asialle . muuten jäät ilman perintöä. Joka asiata ja siirrota täytyy löytyä todiste ja lappu mitä olet saanut ja mihin tarkoitukseen jne.. Minulla vähän sama tilanne muuta niin päin että sisikoni luulee minun pimittäneen rahaa .. että ei pitäs olla mitään perintöä jaettavan kun omainen tai omaiset kuolevat.
- Laki uusiksi
Perintöriitoja kummasti selkeyttäisi, kun peritty omaisuus julistettaisiin hukaamiskiellossa olevaksi pääomaksi, eikä sen vastaanottaja saisi lainkaan hävittää sitä, vaan ainoastaan sijoittaa sen ja nauttia sitten sen tuotosta.
- 14+3
taas yksi tietäjä!
- joku vaan
Kuka tahansa perillisistä voi vaatia pesänselvitystä mistä muut eivät voi kieltäytyä.
Lakimiesten kuluihin menee noin helsinkiläisyksiön hinta, maaseudulla koko perintö.
Vanhaan aikaan kai tuollaiset poljettiin suohon tai mätkittiin rivakasti halolla, kumpaakaan menettelyä en suosittele koska syyllistyisin rikokseen yllyttämiseen.
Mikäli tuo on itse saamassa omaisuutta ja erityistä piilotettavaa ei ole, kannattaa tehdä sen olo mahdollisimman vaikeaksi. Eli selvitetään vaan ja valitetaan kaikista mahdollisista asioista yksi kerrallaan. Pyydetään vielä joka vaiheessa oikeudelta lisäaikaa selvitysten tekemiseen.
Hommahan menee niin että hankala perillinen vaatii pesänselvitystä mikä kestää vähintään pari vuotta.
Sitten tulee puolen vuoden valitusaika jonka viimeisenä päivänä tehdään valitus joka joutuu käräjäoikeuden pinoon alimmaiseksi. Näin saa kulumaan keskimäärin seitsemän vuotta jolloin riidanhaastajalla on hauskaa. kun ei saa perintöä ja rahaa palaa. :-)- Epä tietoinen
Jos kerran on ihan ok käydä sotavoimalla tappamassa kymmeniä tuhansia syyttömiä arabeja, niin mitä siinä rinnalla on jonkun ahneen rikollisen piekseminen?
- 9¨++11
Vainaja on voinut elossa ollessaan antaa rahaa kenelle vaan, koska se on silloin ollut hänen omaisuuttaan. Sinä saajana et joudu niistä maksamaan ennakkoperintöäkään, jos summat eivät ole kolmen aikana ylittäneet n. 3000 euroa.
Testamentti moititaan 6kk sisällä perunkirjoituksesta ja oletan, että testamentti on tehty hyväkseksi. Käräjäoikeus vahvistaa testamentin ja jos se moititaan on sisaruksilla oikeus saada lakiosa, eli heidän puoliskostaan puolet,,eli ns. 1/4 koko omaisuudesta. Sinulla jos asiat kunnossa ei ole mitään pelättävää, anna vaan moittia sekä maksa se osuus heille mikä kuuluu eli ns. lakiosa.
Ennakoilla ei ole mitään merkitystä jos eivät ylitä tuota summaa jonka mainitsin ja jos olisi joku maa tai kiinteistölahjoitus, siitä olisit joutunut maksamaan lahjaveron jo aiemmin.- nklö.ö
Suosiolahja.
- KK
Vainaja on voinut elossa ollessaan MITÄ HELVETTIÄ,ELOSSA OLLUT VAINAJA!!!!!!
- suomen luonne
1. Oliko vainaja kykenevä hoitamaan omia asioita, jokaisella on oikeus hassata omat rahat jos ei ole holhouksessa.
2. Tuollaiset syytökset voivat olla peruste sinun nostaa kanne kunnianloukkauksesta, sillä hän vihjaa sinun PAKOTTANEEN tai VARASTANEEN omaisuutta tai rahaa vainajalta.
3. Muista suomen lainmukaan sytetyn EI tarvitse todistaa olevansa syytön ( muuten mikään ei sitten toista pakota muuttamaan mieltä vaikka minkälaiset faktat löisit päytään ) vaan syyttäjän todistaa syytteet todeksi.
4 Kyllä, suomessa voi tehdä ilman mitään aihetta tutkintapyynnön ( mutta ei yleensä johda sen pitemmälle) ja syyttää vaikka avaruusolioksi.
5. Varmasti voi viivyttää, moittimalla testamenttia. Happamia sanoi kettu pihljanmarjoista kun ei niihin yltännyt.
6. Kiusaa hän tekee nyt ja se vain jatkuu.
7. Mitä vähemmän kiinität huomiota / naureskelet, sitä vähemmän hän saa siitä irti ja se ehkä vähenee ( ei aina)
8 suomalainen kansantauti : pohjaton kateus kun ei parane millään.
Hyviä jatkoja ja nauti saamasta perinnöstä jonka testamenti tekijä halusi jättää juuri sinulle ja pitää huolta ettei siskosi saisi sitä, kunnioita vainajan tahtoa. - ...
"Onko minulla mitään syytä suostua tähän selvitykseen, jonka ainoa tarkoitus on aiheuttaa minulle pahaa ja joka ei sisarukseni käytöksen takia kiinnosta minua alkuunkaan?"
Sinuna en tekisi sitä. Miksi turhaan mennä työntämään puukkoa syvemmälle? - anskuleena
Pesän osakkaiden oikeus saada tietoja pankkiasioinnista kuolemaa edeltävältä ajalta vaatii kaikkien pesän osakkaiden suostumuksen. Kuoleman jälkeiseltä ajalta voi kuka tahansa saada tilitiedot ja -tapahtumat. Pesän osakkailla on oikeus olla hyväksymättä testamenttia, jolloin se tulee lainvoimaiseksi, kun on kulunut 6 kk, siitä, kun hän on saanut tiedon testamentista. Mikäli testamentti halutaan kumota, on oikeudessa pystyttävä näyttämään toteen, ettei vainaja ole ollut oikeustoimikelpoinen tehdessään testamenttia, tai, että hänet on esim. pakotettu allekirjoittamaan tietynlainen testamentti. Mikäli haluat mielenrauhan, anna suostumuksesi tilitapahtumien selvittämiseen. Pankista löytyy tiedot 6 vuotta taaksepäin. Tosin tiliotteiden tekeminen jälkikäteen on aika kallista touhua. Voitte myös hankkia oikeuden määräämän pesänselvittäjän, jolloin hän selvittää puolestanne tapahtumia ja tekee myös perinnönjaon, mikäli ette pääse muuten asiassa yhteisymmärrykseen. Pesänselvittäjää voi vaatia kuka tahansa pesän osakkaista. Mutta, kuten joku jo totesi, jokaisella on oikeus tehdä omalle omaisuudelleen mitä ikinä haluaa.
- Ahmed Ahne
Ja jokaisella on oikeus kohdella omaisuuden hävittäjää miten huonosti ja piittaamattomasti tahansa, vaikka olisi mitä sukua.
- Ihmettelen...
Kaikkihan on vähäpätöistä ja lainattua vainajalle mielestäsi mutta jos tosiasiassa noin olisi niin miksi muut protestoivat? Mikä on mennyt pieleen elämässäsäsi jos huntin parin heittäminen ei kestä päivänvaloa? Onko samat huntit heitetty myös sisaruksillesi, tuskimpa vaan. Kyllä joku suosikki, rahankäytössään elämässään itsenäisesti pärjäämätön osaa lahjakkaasti vedellä vanhempiaan oikeista naruista mustamaalaamalla muut sisarukset nostaakseen itsensä korokkeelle. Jos nyt et olisi niin hirveän ahneuden valtaamana viemässä sisaruksilta heidän osuuttaan niin suostuisit rehelliseen peliin. Jos joku sisaruksista ihan oikeasti huolehtii vanhemmistaan muiden päästessä helpommalla niin kohtullisen kulukorvauksen ymmärrän, siis sekin kohtuuden rajoissa painotan.
Itse en ole koskaan niin rahan tarpeessa että veisin sisarusteni perinnöt, voi helvetti miksi olisin heitä etuoikeutummassa asemassa? Jos vittu en pärjää elämässä kuin rosvoamalla sisateni osuudet niin häpeisin ja ei mikään ihme, jos häivyt perintöjesi ja häpeäsi kanssa kauas nauttimaan roposista kunnes ne loppuu niin mitä jäljellä? Oletko omantuntosi kanssa onnellinen? Tekisitkö saman omille lapsillesi, yksi saa kaiken muut syntyivät liikaa? Jos yksi lapsista ei hallitse elämäänsä niin tarvitseeko muita sisaruksia rankaista jätämällä perinnöttömäksi, en ymmärrä alkuunkaan. Yksi oppii vain hyväksikäyttämään ja muiden on sopeuduttava siihen vai kuinka? Mikä aiheuttaa sen etteivät mielestäsi sisaruksillesi kuulu tasapuolista perintöä, ovatko he eriarvoisia kuin sinä? Miksi vain sinun pitää saada kaikki? - mk
Ole vaikka vainaja on sinulle rahaa anta nut koska vain se raha voidaan ottaa huomioon perinnön jaossa josta vainaja on tehnyt paperin jossa hän ilmoittaa että nämä summat ovat ennakkoperintö. JOs tälläista paperia ei ole niin sillä ei ole mitään tekemistä perinnön kanssa vaikka vanhempasi olisi sinulle rahaa antanut ja sisaruksillasi ei ole mitaan mahdollisuuksi että hanen antamat rahat voitaisiin otta huomioon perinnönjaossa. Sisatukset tekevät ihan turhaa työtä asian kanssa koska heillä ei ole mitään perustetta.
Sanot sisaruksillesi että sillä selvityksellä ei ole sinun perintöön mitään vaikutusta kun ei ole mitään paperia että ne olisivat ennakkoperintöa.- kokenut...
Neuvonantajalla on itselläänkin kokemusta vanhempiensa ryöstämiseltä! Kuinka monta vainajaa olet jo putsannut sisaruksia lukuun ottaen? Usko tai älä mutta viekas lakimies löytää porsaanreiän kusetuksenne iloksi. Ehkäpä et ole hoitanut vanhusta vaan kavaltanut hänen eläkkeensä. Mikään ei ole koskaan turhaa työtä kun rahasta on kiinni. Paperitkin on voitu väärentää ja käyttää dementoitunutta vanhusta hyväkseen uskottelemalla että nimi tulisi muka johonkin muuhun paperiin. Ahne ihminen jolla on tarkoitus viedä kaikki sisaruksiltaan niin keksii ihan kaikki keinot mitä maan päällä kantaa. Se on sairas ihminen ja näitä sairaitahan riittää.
- näin maailma toimii
kokenut... kirjoitti:
Neuvonantajalla on itselläänkin kokemusta vanhempiensa ryöstämiseltä! Kuinka monta vainajaa olet jo putsannut sisaruksia lukuun ottaen? Usko tai älä mutta viekas lakimies löytää porsaanreiän kusetuksenne iloksi. Ehkäpä et ole hoitanut vanhusta vaan kavaltanut hänen eläkkeensä. Mikään ei ole koskaan turhaa työtä kun rahasta on kiinni. Paperitkin on voitu väärentää ja käyttää dementoitunutta vanhusta hyväkseen uskottelemalla että nimi tulisi muka johonkin muuhun paperiin. Ahne ihminen jolla on tarkoitus viedä kaikki sisaruksiltaan niin keksii ihan kaikki keinot mitä maan päällä kantaa. Se on sairas ihminen ja näitä sairaitahan riittää.
Minusta on tärkeää järjestää tällaiselle ahneelle ja itsekkäälle ihmiselle sellainen yksinäinen loppuelämä piittamattomien ja pompottelevien viranomaisten armoilla, minkä hän on omalla toiminnallaan ansainnut. Se on kauhein ajateltavissa oleva kohtalo.
- sellaista se..
näin maailma toimii kirjoitti:
Minusta on tärkeää järjestää tällaiselle ahneelle ja itsekkäälle ihmiselle sellainen yksinäinen loppuelämä piittamattomien ja pompottelevien viranomaisten armoilla, minkä hän on omalla toiminnallaan ansainnut. Se on kauhein ajateltavissa oleva kohtalo.
ja muistetaan, jotta itse kohtelemme kaikkia lapsia täysin sama-arvoisesti eläissämme. Tai mieluummin tuhlaamme kaikki varamme, jotta kukaan ei pääse riitelemään perinnöstä.
On ollut muutaman ikätoverin kanssa juttua asiasta ja hekin ovat huomanneet sitten, että tasapuolinen kohtelu on ollut aika mahdotonta. Lapset ovat erilaisia, joku on säästäväinen ja osaa hoitaa talousasioitaan hyvin, toinen ei millään. Mitä vanhempi voi tehdä kun auttaa sen mitä kykenee. Noin yhä useampi vanhempi tekee, ja tuskin kaikki antavat sen tonnin jokaiselle samalla kun antaa yhdelle eniten tarvitsevalle. Olihan juuri juttua mediassa jotta vanhemmat auttavat aikuisia lapsiaan keskimäärin 1000e/v. - Kakunjakaja
sellaista se.. kirjoitti:
ja muistetaan, jotta itse kohtelemme kaikkia lapsia täysin sama-arvoisesti eläissämme. Tai mieluummin tuhlaamme kaikki varamme, jotta kukaan ei pääse riitelemään perinnöstä.
On ollut muutaman ikätoverin kanssa juttua asiasta ja hekin ovat huomanneet sitten, että tasapuolinen kohtelu on ollut aika mahdotonta. Lapset ovat erilaisia, joku on säästäväinen ja osaa hoitaa talousasioitaan hyvin, toinen ei millään. Mitä vanhempi voi tehdä kun auttaa sen mitä kykenee. Noin yhä useampi vanhempi tekee, ja tuskin kaikki antavat sen tonnin jokaiselle samalla kun antaa yhdelle eniten tarvitsevalle. Olihan juuri juttua mediassa jotta vanhemmat auttavat aikuisia lapsiaan keskimäärin 1000e/v.Sama summa kaikille. Juuri se on sitä tasapuolisuutta. Joku hävittää sen samana päivänä. Jollain toisella se on jäljellä vielä kuollessankin, monikymmenkertaiseksi kasvaneena.
- kakkusiivu
Kakunjakaja kirjoitti:
Sama summa kaikille. Juuri se on sitä tasapuolisuutta. Joku hävittää sen samana päivänä. Jollain toisella se on jäljellä vielä kuollessankin, monikymmenkertaiseksi kasvaneena.
olla vaikeaa jakaa kakku samankokoisiin paloihin, mutta tiedän tuttavapiiristäkin, että osa antanut joillekin lapsille rahaa ja toisille ei. Antanut eläissään rahaa. Silloin kun antaa toiselle pitäisi antaa välittömästi kaikille. Muuten ei tasapuolisuus toteudu ja jos kuvitellaan että joku saa vuosittain vaikka 200-300e/kk ja toiset/toinen ei mitään niin noista satasista kertyy iso summa.
Tiedän lähipiiristä esimerkin kun vanhemmat antoivat kuukausittain 300e yhdelle yli kolmen vuoden ajan. Kysyin että mites toinen lapsi? No, hän ei tarvitse kun on työssä. Kyseessä on eläkeläisvanhemmat joiden nuorin opiskeli ja vanhemmat rahoittivat. On se toinenkin opiskellut ja olisi tarvinnut vanhempien rahallista tukea aikoinaan, mutta hänelle sitä ei herunut.
- häjyukko
Mitä kannattaa tutkia yksinäisen ja lapsettoman henkilön tilinsä käyttöä vaikka kuolikin varattomana.Kyseessä pienipalkkainen työntekijä eikä ollut holhouksen alla.Eikö perikunna osakas maksaisi itse tutkinnan jos sitä vaatii.Muut kolme eivät vaadi kun jokainen saa käyttää rahansa miten haluaa.Jos epäilee rikosta kuten sanoo niin miksei ottanut asiaa esille kymmenen vuotta sitten kun siskoni kuoli.
- Realisti minäkin
Mistä kumpuaa tuo pohjaton ahneus toisten omaisuuteen?
Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa tulevat perinnöt.
Ihminen, joka rakentaa elämänsä ahneuden ja mahdollisten perintöjen varaan, ei ansaitse minkäänlaista kunnioitusta.
Itse lapsettomana olen teettänyt testamentin, joista ei iloa sukulaisillene tule.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1017433
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?805018- 794849
- 1324258
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan103048- 522679
- 402576
- 482229
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102211Suudeltiin unessa viime yönä
Oltiin jossain rannalla jonkun avolava auton lavalla, jossa oli patja ja peitto. Uni päättyi, kun kömmit viereeni tähtit211840