Eikka3:n suuri idoli Michio Kaku.

on kalsarit, ei pikkuhousut. Joko on ihan pitkälahkeiset?

Kaku on kyllä ihan hyvä. Ne dokkarit saattavat olla "vähän" ylioptimistisia, mutta se dokkarin tekijöille suotakoon, kunhan tekevät tiedettä kiinnostavasti populalle esittävää ohjelmaa.

opuyfuo kirjoitti:

on kalsarit, ei pikkuhousut. Joko on ihan pitkälahkeiset?

Kaku on kyllä ihan hyvä. Ne dokkarit saattavat olla "vähän" ylioptimistisia, mutta se dokkarin tekijöille suotakoon, kunhan tekevät tiedettä kiinnostavasti populalle esittävää ohjelmaa.

Monen aikanaan optimistisen arvion tieteen tai tekniikan kehityksestä on historia osoittanut toisinaan jopa totaaliseksi aivopieruksi. Toki popularistiset dokumentit vaativat aivan tietynlaista otetta jos niille halutaan katsojia, mutta tulevaisuuden ennustaminen on vedonlyönnin laji jossa voi hävitä ne kalsaritkin.

opuyfuo kirjoitti:

on kalsarit, ei pikkuhousut. Joko on ihan pitkälahkeiset?

Kaku on kyllä ihan hyvä. Ne dokkarit saattavat olla "vähän" ylioptimistisia, mutta se dokkarin tekijöille suotakoon, kunhan tekevät tiedettä kiinnostavasti populalle esittävää ohjelmaa.

Kalsarit on jalassa mutta rintsikoitani en riisu. En.

Varaktori kirjoitti:

Monen aikanaan optimistisen arvion tieteen tai tekniikan kehityksestä on historia osoittanut toisinaan jopa totaaliseksi aivopieruksi. Toki popularistiset dokumentit vaativat aivan tietynlaista otetta jos niille halutaan katsojia, mutta tulevaisuuden ennustaminen on vedonlyönnin laji jossa voi hävitä ne kalsaritkin.

alan ja tiedonsiirron huimaa kehitystä ei osannut vielä edes -70 luvulla ennustaa kukaan, mutta eipä meillä ole vielä työmatka-ajoneuvoina lentäviä autoja ja se pakanan fuusioreaktorikin on ainakin yhtä kaukana kuin -30 vuotta sitten. Jopa geeniteknologia on pysähtymässä ihmisten taikauskoon.
Vaikeaa on ennustaa, vaikka teoriat ovat olleet pitkään hanskassa.

ohoåuh kirjoitti:

alan ja tiedonsiirron huimaa kehitystä ei osannut vielä edes -70 luvulla ennustaa kukaan, mutta eipä meillä ole vielä työmatka-ajoneuvoina lentäviä autoja ja se pakanan fuusioreaktorikin on ainakin yhtä kaukana kuin -30 vuotta sitten. Jopa geeniteknologia on pysähtymässä ihmisten taikauskoon.
Vaikeaa on ennustaa, vaikka teoriat ovat olleet pitkään hanskassa.

ITER on kansainvälinen tokamak-koe, jolla pyritään osoittamaan että täysimittaisen fuusioreaktorin rakentaminen on tieteellisesti ja teknologisesti mahdollista. Se perustuu aikaisemmista koereaktoreista (kuten TFTR, JET, JT-60 ja T-15) saatuihin tutkimustuloksiin, ja tulee olemaan näitä huomattavasti suurempi. Projektin hinnaksi arvioidaan 10 miljardia euroa, ja se tulee kestämään 30 vuotta; rakennusvaihe kestää 10 vuotta ja käyttöaikaa on 20 vuotta. Useiden vuosien poliittisen kädenväännön jälkeen osanottajamaat ilmoittivat kesäkuussa 2005, että ITER rakennetaan Ranskan Cadaracheen.

Nimi tuli alun perin sanoista International Thermonuclear Experimental Reactor (kansainvälinen lämpöydinkoereaktori), mutta tämä merkitys ei ole enää voimassa. Latinankielinen sana 'iter' tarkoittaa 'polkua'. ITER on tarkoitus ottaa käyttöön 2016.

http://fi.wikipedia.org/wiki/ITER

On tuo minusta hieman lähempänä kuin 30 vuotta sitten?

Varaktori kirjoitti:

Monen aikanaan optimistisen arvion tieteen tai tekniikan kehityksestä on historia osoittanut toisinaan jopa totaaliseksi aivopieruksi. Toki popularistiset dokumentit vaativat aivan tietynlaista otetta jos niille halutaan katsojia, mutta tulevaisuuden ennustaminen on vedonlyönnin laji jossa voi hävitä ne kalsaritkin.

"Toki popularistiset dokumentit vaativat aivan tietynlaista otetta jos niille halutaan katsojia, mutta tulevaisuuden ennustaminen on vedonlyönnin laji jossa voi hävitä ne kalsaritkin."

Ilmastonmuutosuskonto edustaa juuri tuota kaikkein villeintä science fictionia eli täyttä huuhaa-arvailua vailla mitään tieteellistä pohjaa. Silti meitä käsketään maksamaan kiltisti miljoonia euroja ilmastoaneita ilmastouskonnon ylipapeille, jottei raamatullinen maailmanloppu iske niskaamme!

MOT: Ilmastogate http://areena.yle.fi/video/602461

Varaktori kirjoitti:

ITER on kansainvälinen tokamak-koe, jolla pyritään osoittamaan että täysimittaisen fuusioreaktorin rakentaminen on tieteellisesti ja teknologisesti mahdollista. Se perustuu aikaisemmista koereaktoreista (kuten TFTR, JET, JT-60 ja T-15) saatuihin tutkimustuloksiin, ja tulee olemaan näitä huomattavasti suurempi. Projektin hinnaksi arvioidaan 10 miljardia euroa, ja se tulee kestämään 30 vuotta; rakennusvaihe kestää 10 vuotta ja käyttöaikaa on 20 vuotta. Useiden vuosien poliittisen kädenväännön jälkeen osanottajamaat ilmoittivat kesäkuussa 2005, että ITER rakennetaan Ranskan Cadaracheen.

Nimi tuli alun perin sanoista International Thermonuclear Experimental Reactor (kansainvälinen lämpöydinkoereaktori), mutta tämä merkitys ei ole enää voimassa. Latinankielinen sana 'iter' tarkoittaa 'polkua'. ITER on tarkoitus ottaa käyttöön 2016.

http://fi.wikipedia.org/wiki/ITER

On tuo minusta hieman lähempänä kuin 30 vuotta sitten?

käyttöä varsinaisessa energiantuotannossa. ITER on kuitenkin vielä koereaktori ja vaikka se toimisikin odotetusti, niin ensimäisiä kaupallisia reaktoreja voisi odotella joskus -30 luvun kinthaalla.
Ja kun tietää Ranskalaisten aikataulut ydinvoimalan tai vaikka helikopterin rakentamisessa, saa antamasi vuosiluvun kolmannen numeron muuttaa ehkä pykälää suuremmaksi :D
Ranskalainen tekniikka, saksalainen rakastajatar, britiläinen keittiö ja italialainen täsmällisyys, niin hyvin menee. Tulkaa apuun Ufot.

zoostation kirjoitti:

"Toki popularistiset dokumentit vaativat aivan tietynlaista otetta jos niille halutaan katsojia, mutta tulevaisuuden ennustaminen on vedonlyönnin laji jossa voi hävitä ne kalsaritkin."

Ilmastonmuutosuskonto edustaa juuri tuota kaikkein villeintä science fictionia eli täyttä huuhaa-arvailua vailla mitään tieteellistä pohjaa. Silti meitä käsketään maksamaan kiltisti miljoonia euroja ilmastoaneita ilmastouskonnon ylipapeille, jottei raamatullinen maailmanloppu iske niskaamme!

MOT: Ilmastogate http://areena.yle.fi/video/602461

ympäristötieteen professori joka esiintyi "ilmastogatessa" loihe juuri lehdessä lausumaan, ettei nykyiset paljastukset vaikuta ilmastotutkijoiden tieteellisen työn pätevyyteen. " Tutkijoiden mielestä kyse ei olekaan siitä, että sähköpostiporu heiluttaisi ilmastonlämpenemisteoriaa..." Korhosta sentään on pidety Suomen oloissa jopa ilmastoskeptikkona hänen arvosteltuaan yksittäisiä tutkimuksia.
Huomasitko, ettei yksikään asiantuntijoista vaahtoamasasi ohjelmassa väittänyt etteikö ilmastonmuutos voisi olla ihmisen aiheuttama. Vaikka ohjelman tekijät pääsivät leikkaamaan pitkiä haastatteluja mielensä mukaan, ei ohjelmassa esitetty kuin mahdollisia vaihtoehtoja tai epäilyjä erillisten tutkimusten heikkoudesta.
Kas kun enää ei löydy ilmastotutkijoita, jotka kategorisesti kieltäisivät ihmisen vaikutuksen. Epäily kuuluu tieteeseen. Esittämäsi varmuus "vailla mitään tieteellistä pohjaa" kertoo asiantuntemattomuudestasi ja äärimäisen putkisilmäisestä näkemyksestä.

Kuvainraastaja kirjoitti:

ympäristötieteen professori joka esiintyi "ilmastogatessa" loihe juuri lehdessä lausumaan, ettei nykyiset paljastukset vaikuta ilmastotutkijoiden tieteellisen työn pätevyyteen. " Tutkijoiden mielestä kyse ei olekaan siitä, että sähköpostiporu heiluttaisi ilmastonlämpenemisteoriaa..." Korhosta sentään on pidety Suomen oloissa jopa ilmastoskeptikkona hänen arvosteltuaan yksittäisiä tutkimuksia.
Huomasitko, ettei yksikään asiantuntijoista vaahtoamasasi ohjelmassa väittänyt etteikö ilmastonmuutos voisi olla ihmisen aiheuttama. Vaikka ohjelman tekijät pääsivät leikkaamaan pitkiä haastatteluja mielensä mukaan, ei ohjelmassa esitetty kuin mahdollisia vaihtoehtoja tai epäilyjä erillisten tutkimusten heikkoudesta.
Kas kun enää ei löydy ilmastotutkijoita, jotka kategorisesti kieltäisivät ihmisen vaikutuksen. Epäily kuuluu tieteeseen. Esittämäsi varmuus "vailla mitään tieteellistä pohjaa" kertoo asiantuntemattomuudestasi ja äärimäisen putkisilmäisestä näkemyksestä.

"Huomasitko, ettei yksikään asiantuntijoista vaahtoamasasi ohjelmassa väittänyt etteikö ilmastonmuutos voisi olla ihmisen aiheuttama. Vaikka ohjelman tekijät pääsivät leikkaamaan pitkiä haastatteluja mielensä mukaan, ei ohjelmassa esitetty kuin mahdollisia vaihtoehtoja tai epäilyjä erillisten tutkimusten heikkoudesta."

Jos joku väittää että ihmisen rooli ilmastonmuutoksessa on merkittävä, se pitää myös tieteellisesti todistaa. Ei riitä poliitikkojen kuten Al Goren tai poliittisten elinten kuten IPCC:n väärennetty propaganda.

"Kas kun enää ei löydy ilmastotutkijoita, jotka kategorisesti kieltäisivät ihmisen vaikutuksen."

Löytyisi edes se yksi ilmastotutkija, joka tieteellisesti todistaisi ihmisen syyllisyyden ilmastonmuutoksessa.

Kuvainraastaja kirjoitti:

ympäristötieteen professori joka esiintyi "ilmastogatessa" loihe juuri lehdessä lausumaan, ettei nykyiset paljastukset vaikuta ilmastotutkijoiden tieteellisen työn pätevyyteen. " Tutkijoiden mielestä kyse ei olekaan siitä, että sähköpostiporu heiluttaisi ilmastonlämpenemisteoriaa..." Korhosta sentään on pidety Suomen oloissa jopa ilmastoskeptikkona hänen arvosteltuaan yksittäisiä tutkimuksia.
Huomasitko, ettei yksikään asiantuntijoista vaahtoamasasi ohjelmassa väittänyt etteikö ilmastonmuutos voisi olla ihmisen aiheuttama. Vaikka ohjelman tekijät pääsivät leikkaamaan pitkiä haastatteluja mielensä mukaan, ei ohjelmassa esitetty kuin mahdollisia vaihtoehtoja tai epäilyjä erillisten tutkimusten heikkoudesta.
Kas kun enää ei löydy ilmastotutkijoita, jotka kategorisesti kieltäisivät ihmisen vaikutuksen. Epäily kuuluu tieteeseen. Esittämäsi varmuus "vailla mitään tieteellistä pohjaa" kertoo asiantuntemattomuudestasi ja äärimäisen putkisilmäisestä näkemyksestä.

niin minimaalinen, ettei sillä ole mitään merkitystä. Nyt nämä ilmastouskovaiset ovat julistamassa hiilidioksidin saasteeksi! Hullua porukkaa.

zoostation kirjoitti:

"Huomasitko, ettei yksikään asiantuntijoista vaahtoamasasi ohjelmassa väittänyt etteikö ilmastonmuutos voisi olla ihmisen aiheuttama. Vaikka ohjelman tekijät pääsivät leikkaamaan pitkiä haastatteluja mielensä mukaan, ei ohjelmassa esitetty kuin mahdollisia vaihtoehtoja tai epäilyjä erillisten tutkimusten heikkoudesta."

Jos joku väittää että ihmisen rooli ilmastonmuutoksessa on merkittävä, se pitää myös tieteellisesti todistaa. Ei riitä poliitikkojen kuten Al Goren tai poliittisten elinten kuten IPCC:n väärennetty propaganda.

"Kas kun enää ei löydy ilmastotutkijoita, jotka kategorisesti kieltäisivät ihmisen vaikutuksen."

Löytyisi edes se yksi ilmastotutkija, joka tieteellisesti todistaisi ihmisen syyllisyyden ilmastonmuutoksessa.

"Löytyisi edes se yksi ilmastotutkija, joka tieteellisesti todistaisi ihmisen syyllisyyden ilmastonmuutoksessa."

Ainakin 95 % ilmastotutkioista pitää asiaa jo täysin todistettuna. Vielä kymmenisen vuotta sitten löytyi ilmastotutkimuksen ammattilaisia, jotka olivat samaa mieltä kanssasi siitä, ettei ihmisten toiminta vaikuta. Nyt todisteiden yhä kartuttua heitä ei taida olla enää yhtään. Epävarmoja vielä on ja muutoksen määrästä väännetään kättä. Ei siitä, etteikö ihmisen vaikutus olisi faktaa.

Melko hassua, että sinä katsot olevasi enemmin asiantuntija kuin varsinaiset alalle kouluttautuneet tiedemiehet. Kertookohan se sinun maailmanakuvastasi ja sen avaruudesta jotain?

Suoremmin sanottuna, olet pihalla kuin lintulauta jänkytyksinesi. Vai onko onton maapallon sisällä asuva replitiaani kertonut sinulle ilmastotiedemiesten erehtyneen kautta linjan?

9uiy kirjoitti:

"Löytyisi edes se yksi ilmastotutkija, joka tieteellisesti todistaisi ihmisen syyllisyyden ilmastonmuutoksessa."

Ainakin 95 % ilmastotutkioista pitää asiaa jo täysin todistettuna. Vielä kymmenisen vuotta sitten löytyi ilmastotutkimuksen ammattilaisia, jotka olivat samaa mieltä kanssasi siitä, ettei ihmisten toiminta vaikuta. Nyt todisteiden yhä kartuttua heitä ei taida olla enää yhtään. Epävarmoja vielä on ja muutoksen määrästä väännetään kättä. Ei siitä, etteikö ihmisen vaikutus olisi faktaa.

Melko hassua, että sinä katsot olevasi enemmin asiantuntija kuin varsinaiset alalle kouluttautuneet tiedemiehet. Kertookohan se sinun maailmanakuvastasi ja sen avaruudesta jotain?

Suoremmin sanottuna, olet pihalla kuin lintulauta jänkytyksinesi. Vai onko onton maapallon sisällä asuva replitiaani kertonut sinulle ilmastotiedemiesten erehtyneen kautta linjan?

Kasvihuonekaasut nousevat ilmakehään ja päästävät auringonvaloa ts.energiaa maapalolle mutta kun (ylimääräinen) aurinkonerergia kimpoaa takaisin maapallololta ja varsinkin lumesta niin se ei pääsekkään takaisin avaruuteen vaan kimpoaa takaisin. Siinä se sitten kimpolee edestakaisin ja lämmittää maapalloa. Kasvihuonekaasut syntyvät fossiilisten polttoaineiden ja sademetsien polttamisesta.

Siinäpä sitä tieteen popularisointia.

Päästökauppa on taas sitten foliohattua.

Takaisin UFO-aiheeseen kiitos.

9uiy kirjoitti:

"Löytyisi edes se yksi ilmastotutkija, joka tieteellisesti todistaisi ihmisen syyllisyyden ilmastonmuutoksessa."

Ainakin 95 % ilmastotutkioista pitää asiaa jo täysin todistettuna. Vielä kymmenisen vuotta sitten löytyi ilmastotutkimuksen ammattilaisia, jotka olivat samaa mieltä kanssasi siitä, ettei ihmisten toiminta vaikuta. Nyt todisteiden yhä kartuttua heitä ei taida olla enää yhtään. Epävarmoja vielä on ja muutoksen määrästä väännetään kättä. Ei siitä, etteikö ihmisen vaikutus olisi faktaa.

Melko hassua, että sinä katsot olevasi enemmin asiantuntija kuin varsinaiset alalle kouluttautuneet tiedemiehet. Kertookohan se sinun maailmanakuvastasi ja sen avaruudesta jotain?

Suoremmin sanottuna, olet pihalla kuin lintulauta jänkytyksinesi. Vai onko onton maapallon sisällä asuva replitiaani kertonut sinulle ilmastotiedemiesten erehtyneen kautta linjan?

Tiede ei ole mitään huutoäänestystä. Ja kaiken kukkuraksi tuo mahtipontinen lukusi 95 prosenttia jota ilmastouskovaiset hokevat on hatusta vedettyä propagandaa. Lukuisat ilmastotutkijat ovat koko ajan olleet sitä mieltä ettei ihmisen selvästä vaikutuksesta ilmastoon ole mitään todisteita mutta he pelkäävät sanoa mitään julkisuudessa jottei rahoitusta, mainetta ja työpaikkaa riistetä heiltä.

Muille lukijoille suosittelen katsomaan vaikka tämän dokumentin The Great Global Warming Swindle:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Kasvihuonekaasut nousevat ilmakehään ja päästävät auringonvaloa ts.energiaa maapalolle mutta kun (ylimääräinen) aurinkonerergia kimpoaa takaisin maapallololta ja varsinkin lumesta niin se ei pääsekkään takaisin avaruuteen vaan kimpoaa takaisin. Siinä se sitten kimpolee edestakaisin ja lämmittää maapalloa. Kasvihuonekaasut syntyvät fossiilisten polttoaineiden ja sademetsien polttamisesta.

Siinäpä sitä tieteen popularisointia.

Päästökauppa on taas sitten foliohattua.

Takaisin UFO-aiheeseen kiitos.

Jääkairaukset todistivat, että maapallon lämpötila nousee ensin, jonka jälkeen hiilidioksipitoisuus nousee. Al Gore ja muut propagandan levittäjät väittävät että ensin nousee hiilidioksipitoisuus ja sen jälkeen lämpötila, vaikka todellisuus on päinvastoin.

MIT:n professorin Richard Lindzenin 20 vuotta vaatineen tutkimuksen tulos joka YLEn MOT-ohjelmassa kerrottiin paljasti seuraavaa: Kun hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC ja muut virallisen kasvihuoneteorian kannattajat väittävät varmoina että mitä enemmän maapallo lämpenee, sitä vähemmän lämpöä pääsee ulos avaruuteen, niin Lindzenin tutkimus todellisesta elämästä osoitti että asia on juuri päinvastoin: Sen mukaan mitä enemmän lämpötila maapallolla nousee, sitä enemmän lämpöä pääsee ulos avaruuteen ja maapallo ei sen vuoksi lämpenekään vaarallisesti.

Edellä mainittu Lindzenin tutkimus esitellään seuraavan videon kohdassa 2 min 40 sek, mutta suosittelen ehdottomasti katsomaan koko ohjelman alusta alkaen.

Ilmastokatastrofi peruutettu osa 3/3 (Lindzenin haastattelu)
http://www.youtube.com/watch?v=cKSgj8Itbzs&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=2

Ilmastokatastrofi peruutettu osa 1/3
http://www.youtube.com/watch?v=1gmJiZfyDPE&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=0

zoostation kirjoitti:

Tiede ei ole mitään huutoäänestystä. Ja kaiken kukkuraksi tuo mahtipontinen lukusi 95 prosenttia jota ilmastouskovaiset hokevat on hatusta vedettyä propagandaa. Lukuisat ilmastotutkijat ovat koko ajan olleet sitä mieltä ettei ihmisen selvästä vaikutuksesta ilmastoon ole mitään todisteita mutta he pelkäävät sanoa mitään julkisuudessa jottei rahoitusta, mainetta ja työpaikkaa riistetä heiltä.

Muille lukijoille suosittelen katsomaan vaikka tämän dokumentin The Great Global Warming Swindle:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#

>>Lukuisat ilmastotutkijat ovat koko ajan olleet sitä mieltä ettei ihmisen selvästä vaikutuksesta ilmastoon ole mitään todisteita mutta he pelkäävät sanoa mitään julkisuudessa jottei rahoitusta, mainetta ja työpaikkaa riistetä heiltä.

zoostation kirjoitti:

Tiede ei ole mitään huutoäänestystä. Ja kaiken kukkuraksi tuo mahtipontinen lukusi 95 prosenttia jota ilmastouskovaiset hokevat on hatusta vedettyä propagandaa. Lukuisat ilmastotutkijat ovat koko ajan olleet sitä mieltä ettei ihmisen selvästä vaikutuksesta ilmastoon ole mitään todisteita mutta he pelkäävät sanoa mitään julkisuudessa jottei rahoitusta, mainetta ja työpaikkaa riistetä heiltä.

Muille lukijoille suosittelen katsomaan vaikka tämän dokumentin The Great Global Warming Swindle:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#

Välillä kun lukee sinun lennokkaita juttuja jopa ontosta maapallosta tai liskoista, tuntuu ettet ole aivan tästä planeetasta. Millainen koulutausta mahtaakaan sinulla olla? Oletko koskaan ajatellut että tietyt piirit harrastavat myös debuukkausta, jopa sellaista jota et itse ymmärrä? Olisikohan tässä ilmasto asiassa käynyt juuri niin.
Ihmisten aikaansaannoksista maapallon ilmasto on muuttunut, vai mitä luulet kun sademetsiä on jäljellä enää 20 %.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

>>Lukuisat ilmastotutkijat ovat koko ajan olleet sitä mieltä ettei ihmisen selvästä vaikutuksesta ilmastoon ole mitään todisteita mutta he pelkäävät sanoa mitään julkisuudessa jottei rahoitusta, mainetta ja työpaikkaa riistetä heiltä.

"Uskot siis tiedemiesten ja yliopistojen salaliittoon kuten kreationistit?"

Uskon ihmisen perisyntiin (vaikka en uskonnollinen olekaan tuo termi kelpaa hyvin) joka on ahneus, vallanhimo ja se että ilmastotutkijatkin ovat "vain ihmisiä".

Ilmastonmuutostiede ja sen ympärillä pyörivä valtava mediasirkus ja politiikka on Isoa Bisnestä, siinä pyörii tähtitieteelliset summat ja tuhansien ihmisten työ perustuu yksistään sille, että myytti ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta pidetään yllä.

Jos myytti puhkeaa, tuhannet ihmiset jäävät työttömiksi. Alalla pyörii valtavia tutkimusapurahoja, joista ilmastotutkijat taistelevat verissä päin. Kuka saa muhkeimman palan kakusta, riippuu siitä kuka julkaisee mehukkaimman ja seksikkäimmän katastrofiuutisen, "Meret nousevat XX metriä vuoteen XXXX mennessä! Hurrikaanit pyyhkivät kaupungit kartalta! Sivilisaatiomme tuhoutuu! Antakaa meille rahaa jotta voimme tutkia asiaa paremmin!"

Jos olet ilmastotutkija ja sanot julkisesti että ihminen ei aiheuta / ei ehkä aiheuta katastrofaalista ilmastonmuutosta, rahahanat menevät kiinni ja sinut suljetaan uskonlahkon eli virallisen teorian kannattajien ulkopuolelle. Nythän on CRU:n varastetuista/vuodetuista sähköposteista käynyt ilmi, että skeptikkoleiriin kuuluvia estetään julkaisemasta "vääriä" tutkimuksiaan tiedelehdissä ja painostetaan vain siksi koska hän on eri mieltä uskonlahkon kanssa. Tuollaisen painostuksen ja uraan, maineeseen sekä rahoitukseen liittyvien riskien edessä moni tutkija antaa periksi, hiljenee eikä sano mitään.

Jotkut saattavat antaa periksi ja kääntyvät ilmastouskovaisiksi. Viime vuosina onneksi on enemmän tutkijoita noussut koloistaan ja kyseenalaistanut tämän IPCC:n pyhän uskontunnustuksen. Climate gate eli ilmastogate auttaa asiaa vielä enemmän nyt kun IPCC:n ja CRU:n väärentämä korruptoitunut tiede pulpahti julkisuuteen.

folistelija kirjoitti:

Välillä kun lukee sinun lennokkaita juttuja jopa ontosta maapallosta tai liskoista, tuntuu ettet ole aivan tästä planeetasta. Millainen koulutausta mahtaakaan sinulla olla? Oletko koskaan ajatellut että tietyt piirit harrastavat myös debuukkausta, jopa sellaista jota et itse ymmärrä? Olisikohan tässä ilmasto asiassa käynyt juuri niin.
Ihmisten aikaansaannoksista maapallon ilmasto on muuttunut, vai mitä luulet kun sademetsiä on jäljellä enää 20 %.

maapallon saastuminen roskista on yleinen juttu, joka sotketaan usein ilmastonmuutokseen. Hiilidioksidi ei ole saaste, vaan elintärkeä peruspilari maapallon hyvinvoinnille. Ilmastouskovaiset ovat parhaillaan julistamassa hiilidioksidin saasteeksi. Kohta varmaan julistetaan happikin saasteeksi kun sitä on niin paljon joka puolella.

zoostation kirjoitti:

"Uskot siis tiedemiesten ja yliopistojen salaliittoon kuten kreationistit?"

Uskon ihmisen perisyntiin (vaikka en uskonnollinen olekaan tuo termi kelpaa hyvin) joka on ahneus, vallanhimo ja se että ilmastotutkijatkin ovat "vain ihmisiä".

Ilmastonmuutostiede ja sen ympärillä pyörivä valtava mediasirkus ja politiikka on Isoa Bisnestä, siinä pyörii tähtitieteelliset summat ja tuhansien ihmisten työ perustuu yksistään sille, että myytti ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta pidetään yllä.

Jos myytti puhkeaa, tuhannet ihmiset jäävät työttömiksi. Alalla pyörii valtavia tutkimusapurahoja, joista ilmastotutkijat taistelevat verissä päin. Kuka saa muhkeimman palan kakusta, riippuu siitä kuka julkaisee mehukkaimman ja seksikkäimmän katastrofiuutisen, "Meret nousevat XX metriä vuoteen XXXX mennessä! Hurrikaanit pyyhkivät kaupungit kartalta! Sivilisaatiomme tuhoutuu! Antakaa meille rahaa jotta voimme tutkia asiaa paremmin!"

Jos olet ilmastotutkija ja sanot julkisesti että ihminen ei aiheuta / ei ehkä aiheuta katastrofaalista ilmastonmuutosta, rahahanat menevät kiinni ja sinut suljetaan uskonlahkon eli virallisen teorian kannattajien ulkopuolelle. Nythän on CRU:n varastetuista/vuodetuista sähköposteista käynyt ilmi, että skeptikkoleiriin kuuluvia estetään julkaisemasta "vääriä" tutkimuksiaan tiedelehdissä ja painostetaan vain siksi koska hän on eri mieltä uskonlahkon kanssa. Tuollaisen painostuksen ja uraan, maineeseen sekä rahoitukseen liittyvien riskien edessä moni tutkija antaa periksi, hiljenee eikä sano mitään.

Jotkut saattavat antaa periksi ja kääntyvät ilmastouskovaisiksi. Viime vuosina onneksi on enemmän tutkijoita noussut koloistaan ja kyseenalaistanut tämän IPCC:n pyhän uskontunnustuksen. Climate gate eli ilmastogate auttaa asiaa vielä enemmän nyt kun IPCC:n ja CRU:n väärentämä korruptoitunut tiede pulpahti julkisuuteen.

Spekuloidaan että liikapopulisaatio on saanut aikaiseksi sadassa vuodessa lämpötilan nousun 2 celsiusta. Tahti on liian kiivas. Evoluutio ei pysy perässä. Evoluutioteorioissa puhutaan miljoonista ja parista miljardista vuodesta.
MIETI SITÄ!

zoostation kirjoitti:

maapallon saastuminen roskista on yleinen juttu, joka sotketaan usein ilmastonmuutokseen. Hiilidioksidi ei ole saaste, vaan elintärkeä peruspilari maapallon hyvinvoinnille. Ilmastouskovaiset ovat parhaillaan julistamassa hiilidioksidin saasteeksi. Kohta varmaan julistetaan happikin saasteeksi kun sitä on niin paljon joka puolella.

Oljy on peräisin maatuneista dinoista ja sademetsistä. Nyt ne päästetään kaasuna ilmaan kiihtyvällä vauhdilla.
Maapallon kantokyky ei kestä.
Tulevaisuutemme on tähdissä.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Spekuloidaan että liikapopulisaatio on saanut aikaiseksi sadassa vuodessa lämpötilan nousun 2 celsiusta. Tahti on liian kiivas. Evoluutio ei pysy perässä. Evoluutioteorioissa puhutaan miljoonista ja parista miljardista vuodesta.
MIETI SITÄ!

Ja niin sanoo myös Alex Collier. Ajattelin ihan kiusallani viitata Collieriin vaikka liikakansoitusmyytistä ovat puhuneet monet muutkin vuosien mittaan.

Now, we are being told that there are too many people on the planet. According to the Andromedans, if we didn't waste out natural resources, the planet could hold a population of 11 billion. What we are actually being told by the propaganda machine is that there are too many people. Now, a planet with 11 billion spiritually-awakened people cannot be controlled. Such a planet would change the harmonic frequency of the planet, the solar system and the galaxy. That vibration would be love, and the bad guys don't like that. It all starts here. We are being told that there are too many people. It's a lie. Our leaders are so corrupt that the systems they have are breaking down. But, these systems are not real, in a sense. Instead of acting responsibly, releasing control and letting people take more self-responsibility, the corrupt leaders in the world want to kill off the population in an attempt to maintain status quo. They want to extinguish 50% of the planetary population so that they can maintain their control. Now, who died and made them God?

http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Oljy on peräisin maatuneista dinoista ja sademetsistä. Nyt ne päästetään kaasuna ilmaan kiihtyvällä vauhdilla.
Maapallon kantokyky ei kestä.
Tulevaisuutemme on tähdissä.

vaan tärkeä osa luonnon kiertokulkua. Nyt ilmastouskonto on julistamassa sen saasteeksi.

zoostation kirjoitti:

Ja niin sanoo myös Alex Collier. Ajattelin ihan kiusallani viitata Collieriin vaikka liikakansoitusmyytistä ovat puhuneet monet muutkin vuosien mittaan.

Now, we are being told that there are too many people on the planet. According to the Andromedans, if we didn't waste out natural resources, the planet could hold a population of 11 billion. What we are actually being told by the propaganda machine is that there are too many people. Now, a planet with 11 billion spiritually-awakened people cannot be controlled. Such a planet would change the harmonic frequency of the planet, the solar system and the galaxy. That vibration would be love, and the bad guys don't like that. It all starts here. We are being told that there are too many people. It's a lie. Our leaders are so corrupt that the systems they have are breaking down. But, these systems are not real, in a sense. Instead of acting responsibly, releasing control and letting people take more self-responsibility, the corrupt leaders in the world want to kill off the population in an attempt to maintain status quo. They want to extinguish 50% of the planetary population so that they can maintain their control. Now, who died and made them God?

http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf

Eliitti kiihottaa kansalaisia toisiaan vastaan.
Humala.

zoostation kirjoitti:

vaan tärkeä osa luonnon kiertokulkua. Nyt ilmastouskonto on julistamassa sen saasteeksi.

Oli reptiliaanien kausi eli Dinojen ja silloin nisäkkäät oli pieniä... jos niitä voi edes nisäkkäiksi tunnistaa.

Tuli sudden impact ja jääkausi.

Jne.

Odottaahan tuolla usassakin melkoinen paukku tulivuorta mutta se ei ole sudden impact vaan termodynamiikkaa.

Kehittele lisää :)

old_profile_25608 kirjoitti:

Kalsarit on jalassa mutta rintsikoitani en riisu. En.

Ihminen haluaa uskoa sitä mitä hän kaipaa omille olettamuksilleen ja elämä/asiat eivät aina mene niinkuin olettaa.
Teoreettinen analysointi on vain hypoteesien ja mahdollisuuksien arviointia eikä aina seuraa loogisesti
mahdollisuuksien seuraamuksia tai joskus jopa ylilyö itsensä arvioinneissaan mahdollisista tapahtumista.
Liika kriittisyys on pahasta mutta joissakin asioissa hyvästä sillä jos asiat otetaan kuin itsestäänselvyytenä
on vaarana ylikompensoida asioita ja tapahtuu ylilyöntejä niin tieteessä kuin uskonnoissa.
Ihmisen tarve uskoa niin tieteeseen kuin uskontoihin on luonut tietyissä tapauksissa kuilun realiteetin ja
asioiden oikean laidan arvioinneissa ja täten luonut itselleen tyhjiön jossa ei ole sijaa realiteetille-'Elämä'.
Uskomalla itseensä ja mahdollisuuksiinsa luo itselleen aika-janan jolloin realiteettien mahdollinen
käsittäminen on aina ulottuvilla mutta myös mahdolliset virhe-arvioinnit ovat myös läsnä.
Michio Kakua on hauska kuunnella mutta ketä ikinä kuuntelee on vaarana saada virhe-singnaali joka johtaa äkkiä kuulijan vääriin teoreettisiin päätelmiin ja täten luo negatiivisen lopputuloksen.
Tulevaisuutta voidaan aina arvioida mutta 'uskomalla' että asia on näin on 'mutua' jolla ei tutkivan tieteen kanssa ole tekemistä vaikka on pieni osa sitä.
Peace.

LightSaber kirjoitti:

Ihminen haluaa uskoa sitä mitä hän kaipaa omille olettamuksilleen ja elämä/asiat eivät aina mene niinkuin olettaa.
Teoreettinen analysointi on vain hypoteesien ja mahdollisuuksien arviointia eikä aina seuraa loogisesti
mahdollisuuksien seuraamuksia tai joskus jopa ylilyö itsensä arvioinneissaan mahdollisista tapahtumista.
Liika kriittisyys on pahasta mutta joissakin asioissa hyvästä sillä jos asiat otetaan kuin itsestäänselvyytenä
on vaarana ylikompensoida asioita ja tapahtuu ylilyöntejä niin tieteessä kuin uskonnoissa.
Ihmisen tarve uskoa niin tieteeseen kuin uskontoihin on luonut tietyissä tapauksissa kuilun realiteetin ja
asioiden oikean laidan arvioinneissa ja täten luonut itselleen tyhjiön jossa ei ole sijaa realiteetille-'Elämä'.
Uskomalla itseensä ja mahdollisuuksiinsa luo itselleen aika-janan jolloin realiteettien mahdollinen
käsittäminen on aina ulottuvilla mutta myös mahdolliset virhe-arvioinnit ovat myös läsnä.
Michio Kakua on hauska kuunnella mutta ketä ikinä kuuntelee on vaarana saada virhe-singnaali joka johtaa äkkiä kuulijan vääriin teoreettisiin päätelmiin ja täten luo negatiivisen lopputuloksen.
Tulevaisuutta voidaan aina arvioida mutta 'uskomalla' että asia on näin on 'mutua' jolla ei tutkivan tieteen kanssa ole tekemistä vaikka on pieni osa sitä.
Peace.

Itse kyllä näen että yhden ihmisen ajatusmaailmassa on tilaa sekä täydelliselle agnostisismille että omille mutu-uskomuksille (maailmankatsomukselle), kunhan osaa erottaa ne toisistaan reaalimaailman ilmiöitä tutkittaessa ja niistä keskusteltaessa.

Piissiä vain sullekin.

old_profile_25608 kirjoitti:

Itse kyllä näen että yhden ihmisen ajatusmaailmassa on tilaa sekä täydelliselle agnostisismille että omille mutu-uskomuksille (maailmankatsomukselle), kunhan osaa erottaa ne toisistaan reaalimaailman ilmiöitä tutkittaessa ja niistä keskusteltaessa.

Piissiä vain sullekin.

piis

old_profile_25608 kirjoitti:

Itse kyllä näen että yhden ihmisen ajatusmaailmassa on tilaa sekä täydelliselle agnostisismille että omille mutu-uskomuksille (maailmankatsomukselle), kunhan osaa erottaa ne toisistaan reaalimaailman ilmiöitä tutkittaessa ja niistä keskusteltaessa.

Piissiä vain sullekin.

Mutta sinä ootkin MegamultipersoonaEikka.
Koita nyt uskoa, että me maan matoset emme ole valmiit vastaanottamaan nuin huiketa ajatuksia.

ugöpiyf kirjoitti:

käyttöä varsinaisessa energiantuotannossa. ITER on kuitenkin vielä koereaktori ja vaikka se toimisikin odotetusti, niin ensimäisiä kaupallisia reaktoreja voisi odotella joskus -30 luvun kinthaalla.
Ja kun tietää Ranskalaisten aikataulut ydinvoimalan tai vaikka helikopterin rakentamisessa, saa antamasi vuosiluvun kolmannen numeron muuttaa ehkä pykälää suuremmaksi :D
Ranskalainen tekniikka, saksalainen rakastajatar, britiläinen keittiö ja italialainen täsmällisyys, niin hyvin menee. Tulkaa apuun Ufot.

Kaveri väittää Citroën C3:lla pääsevän kylille ja useimmiten kai jopa takaisinkin. Tiedä häntä sitten. :D

Meillä on yhden atomin kokoinen transistori, aurinkovoimala kiertoradalla samaan aikaan fuusioreaktorin kanssa, 160 erilaiseen laskuoperaatioon kykenevä kvanttitietokone, jne... Se kuinka nopeasti meillä on kaupallisessa käytössä fuusiovoimaloita taitaa riippua tarpeesta, ei niinkään kyvyistä. Kuussakin käytiin aika hätäseen kun pressa aikoinaan möläytti asialle aikatalulun. Minusta dokumentit eivät ole välttämättä kovinkaan yltiöoptimistisia. Kenkä näkee mitä saapas tekee, katsellaan.

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4003

http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/aurinkovoimalaa-suunnitellaan-kiertoradalle-toimintaan-jo-2016.html

http://physicsworld.com/cws/article/news/40949

hgy6yte68t kirjoitti:

Mutta sinä ootkin MegamultipersoonaEikka.
Koita nyt uskoa, että me maan matoset emme ole valmiit vastaanottamaan nuin huiketa ajatuksia.

ei ollu

hgy6yte68t kirjoitti:

Mutta sinä ootkin MegamultipersoonaEikka.
Koita nyt uskoa, että me maan matoset emme ole valmiit vastaanottamaan nuin huiketa ajatuksia.

Kyllähän minä tiedän että harvempi teistä yltää koskaan tasolleni aatoksissaan, mutta silti tykkään teistä kaikista kovasti ja sitkeästi yritän avata silmiänne.

LightSaber kirjoitti:

Ihminen haluaa uskoa sitä mitä hän kaipaa omille olettamuksilleen ja elämä/asiat eivät aina mene niinkuin olettaa.
Teoreettinen analysointi on vain hypoteesien ja mahdollisuuksien arviointia eikä aina seuraa loogisesti
mahdollisuuksien seuraamuksia tai joskus jopa ylilyö itsensä arvioinneissaan mahdollisista tapahtumista.
Liika kriittisyys on pahasta mutta joissakin asioissa hyvästä sillä jos asiat otetaan kuin itsestäänselvyytenä
on vaarana ylikompensoida asioita ja tapahtuu ylilyöntejä niin tieteessä kuin uskonnoissa.
Ihmisen tarve uskoa niin tieteeseen kuin uskontoihin on luonut tietyissä tapauksissa kuilun realiteetin ja
asioiden oikean laidan arvioinneissa ja täten luonut itselleen tyhjiön jossa ei ole sijaa realiteetille-'Elämä'.
Uskomalla itseensä ja mahdollisuuksiinsa luo itselleen aika-janan jolloin realiteettien mahdollinen
käsittäminen on aina ulottuvilla mutta myös mahdolliset virhe-arvioinnit ovat myös läsnä.
Michio Kakua on hauska kuunnella mutta ketä ikinä kuuntelee on vaarana saada virhe-singnaali joka johtaa äkkiä kuulijan vääriin teoreettisiin päätelmiin ja täten luo negatiivisen lopputuloksen.
Tulevaisuutta voidaan aina arvioida mutta 'uskomalla' että asia on näin on 'mutua' jolla ei tutkivan tieteen kanssa ole tekemistä vaikka on pieni osa sitä.
Peace.

http://www.youtube.com/watch?v=ohmhZVjaqQo

zoostation kirjoitti:

niin minimaalinen, ettei sillä ole mitään merkitystä. Nyt nämä ilmastouskovaiset ovat julistamassa hiilidioksidin saasteeksi! Hullua porukkaa.

Pistän tämän juttuni "uusiksi" - Ihmisten aikaansaannoksia ! ( - 29.11.2005 - )


HIILIDIOKSIDIA ON NYT MAAPALLON ILMAKEHÄSSÄ ENEMMÄN KUIN YLI 600 000 VUOTEEN

Maapallon ilmakehän hiilidioksimäärä on nyt 27% suurempi kuin kertaakaan viimeiseen 650 000 vuoteen, osoittaa Etelämantereelta kairattu jäänäyte. Vaikka tänä aikana on ilmakehässä tapahtunut geologisesti katsoen nopeita lämpötilan ja hiilidioksimäärän muutoksia, on nykyinen ihmisen aiheuttama hiilidioksidin nousu ainutlaatuinen ja seurauksiltaan siksi arvaamaton.


Ajanjaksoon sisältyy neljä täyttä jääkautta ja niiden väliset lämpökaudet.
Eurooppalaisessa EPICA-hankkeessa porattiin näyte Etelämantereen itäosasta, missä vuotuinen sademäärä on vähäinen ja jättää jääkerrokseen hitaasti lisää vuosirenkaita. Lumihiutaleiden mukana jäähän hautautuu satamishetken ilmaa, josta menneen ilmaston kaasupitoisuuksia voidaan mitata.

Uusi näyte on pisin yhtenäinen jäätiköstä saatu aikasarja, joka ylittää 210 000 vuodella aiemman ennätyksen eli Etelämantereelta Vostok-järveltä poratun näytteen. EPICA-näyte sisältää kaksi uutta jääkautta aiempiin verrattuna.

Jääkaudet toistuvat hyvin säännöllisesti noin 100 000 vuoden välein. Tutkimuksen piiriin saatu uusi aineisto osoittaa, että vanhempien jääkausien väliset lämpökaudet eivät ole olleet yhtä lämpimiä kuin viimeisten 400 000 vuoden aikana vallinneet. Myös hiilidioksidin ja metaanin eli kahden tärkeimmän kasvihuonekaasun määrät ovat aiempien lämpökausien aikana olleet alemmat.

Tulokset osoittavat erittäin vakaan yhteyden Etelämantereen lämpötilan ja kasvihuonekaasujen välillä. Kolmannen tärkeän kasvihuonekaasun, typpioksidin määrä suhteessa lämpötilaan on uudessa jäänäytteessä epämääräisempi, minkä tutkijat selittävät johtuvan ilmakehän pölyhiukkasten vaihtelevasta määrästä eri aikoina.

Lämpökausien pituus jääkausien välillä vaihtelee uuden jäänäytteen kattamana aikana. Ensimmäinen uusi tutkimuskohde on noin 400 000 - 420 000 vuotta vallinnut lämpökausi MIS 11, jonka pituus on ollut 20 - 30 000 vuotta. Se on pidempi kuin sitä uudemmat lämpökaudet, nykyistä eli omaa aikaamme lukuunottamatta.

Olemme nyt 10 000 vuoden päässä viimeisen jääkauden päättymisestä ja lämpökauden pituutta on ehditty ihmetellä. Muun muassa on epäilty, että ihmisen vaikutus olisi alkanut tuntua jo ennen teollistumista eli vasta viimeisten 200 vuoden aikana. Uusi havainto viittaa siihen, että ihmisen vaikutus on sittenkin tuntuva vasta viimeisten vuosisatojen aikana.

Lämpökauden MIS 11 ja nykytilanteen välillä on muitakin yhtäläisyyksiä. Tärkein on maan radan asema aurinkoon nähden; olemme nyt samanlaisessa tilanteessa kuin 400 000 vuotta sitten. Jääkausien synnyssä maan asema aurinkoon nähden on nykykäsityksen mukaan keskeinen tekijä.

Sen sijaan vastausta vaille jää edelleen kysymys siitä mistä johtuu hiilidioksidin ja metaanin määrä voimakas vaihtelu vuosituhansien aikana, aikana jolloin ihminen ei ole ollut polttamassa fossiilisia polttoaineita. Metaani on melko varmasti lähtöisin subtrooppisilta suoalueilta ja kosteikoista. Hiilidioksidin lähteenä pidetään todennäköisimmin valtameriä. Uudet tulokset vahvistavat käsitystä esimerkiksi Etelämantereen jään ja sitä ympäröivän valtameren hiilidioksidin yhteydestä.

Suunnitteilla on kairata entistä syvempiä reikiä Etelämantereen jäätiköihin. Kunnianhimoinen ja haastava tavoite on saada näyte yli miljoonan vuoden pituiselta jaksolta. Kansainvälisen hankkeen puuhamiehet uskovat sen toteutuvan ja tuovan lisävalaistusta maapallon ilmaston kehitykseen, sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa.

( Radion tiedeuutiset, Science 25.11.2005 )



Tässäpä olisi hieman miettimistä...

" Jokainen typerys osaa kritisoida,
tuomita ja valittaa,
ja useimmat typerykset tekevät niin. "

- Benjamin Franklin -

zoostation kirjoitti:

niin minimaalinen, ettei sillä ole mitään merkitystä. Nyt nämä ilmastouskovaiset ovat julistamassa hiilidioksidin saasteeksi! Hullua porukkaa.

viisas?
Tutkijat eivät vaan tunnu olevan samaa mieltä kanssasi. Mistähän moinen johtuisi? Olisikohan sinun ammattitaitosi ja tietomääräsi ilmastotutkimuksen saralla niin paljon alan ammattilaisia korkeampi, etä sinä saattaisitkin olla väitteinesi oikeassa?

Seleeni on ihmiselle elinärkeä hivenaine, mutta yliannoksena tappava. CO2 on luonnon kiertokulussa samoin elintärkeä, mutta liiallisena haitallinen. Onko se niin vaikea ymmärtää?
Ei maailma ole ON/OFF mustavalkoinen, kuten näytät luulevan.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=ohmhZVjaqQo

Leipää ja sirkushuveja?...lol DNH.
(http://www.youtube.com/watch?v=ohmhZVjaqQo)

Kaikkeuden ydin on Henki joka liikuttaa Itseään ja joka heijastuu jokaisessa asiassa.
http://www.youtube.com/watch?v=oRbG-yT3xyc

I Am,who I am?, I am Nothing and All.
Rock on-.-.

old_profile_25068 kirjoitti:

Pistän tämän juttuni "uusiksi" - Ihmisten aikaansaannoksia ! ( - 29.11.2005 - )


HIILIDIOKSIDIA ON NYT MAAPALLON ILMAKEHÄSSÄ ENEMMÄN KUIN YLI 600 000 VUOTEEN

Maapallon ilmakehän hiilidioksimäärä on nyt 27% suurempi kuin kertaakaan viimeiseen 650 000 vuoteen, osoittaa Etelämantereelta kairattu jäänäyte. Vaikka tänä aikana on ilmakehässä tapahtunut geologisesti katsoen nopeita lämpötilan ja hiilidioksimäärän muutoksia, on nykyinen ihmisen aiheuttama hiilidioksidin nousu ainutlaatuinen ja seurauksiltaan siksi arvaamaton.


Ajanjaksoon sisältyy neljä täyttä jääkautta ja niiden väliset lämpökaudet.
Eurooppalaisessa EPICA-hankkeessa porattiin näyte Etelämantereen itäosasta, missä vuotuinen sademäärä on vähäinen ja jättää jääkerrokseen hitaasti lisää vuosirenkaita. Lumihiutaleiden mukana jäähän hautautuu satamishetken ilmaa, josta menneen ilmaston kaasupitoisuuksia voidaan mitata.

Uusi näyte on pisin yhtenäinen jäätiköstä saatu aikasarja, joka ylittää 210 000 vuodella aiemman ennätyksen eli Etelämantereelta Vostok-järveltä poratun näytteen. EPICA-näyte sisältää kaksi uutta jääkautta aiempiin verrattuna.

Jääkaudet toistuvat hyvin säännöllisesti noin 100 000 vuoden välein. Tutkimuksen piiriin saatu uusi aineisto osoittaa, että vanhempien jääkausien väliset lämpökaudet eivät ole olleet yhtä lämpimiä kuin viimeisten 400 000 vuoden aikana vallinneet. Myös hiilidioksidin ja metaanin eli kahden tärkeimmän kasvihuonekaasun määrät ovat aiempien lämpökausien aikana olleet alemmat.

Tulokset osoittavat erittäin vakaan yhteyden Etelämantereen lämpötilan ja kasvihuonekaasujen välillä. Kolmannen tärkeän kasvihuonekaasun, typpioksidin määrä suhteessa lämpötilaan on uudessa jäänäytteessä epämääräisempi, minkä tutkijat selittävät johtuvan ilmakehän pölyhiukkasten vaihtelevasta määrästä eri aikoina.

Lämpökausien pituus jääkausien välillä vaihtelee uuden jäänäytteen kattamana aikana. Ensimmäinen uusi tutkimuskohde on noin 400 000 - 420 000 vuotta vallinnut lämpökausi MIS 11, jonka pituus on ollut 20 - 30 000 vuotta. Se on pidempi kuin sitä uudemmat lämpökaudet, nykyistä eli omaa aikaamme lukuunottamatta.

Olemme nyt 10 000 vuoden päässä viimeisen jääkauden päättymisestä ja lämpökauden pituutta on ehditty ihmetellä. Muun muassa on epäilty, että ihmisen vaikutus olisi alkanut tuntua jo ennen teollistumista eli vasta viimeisten 200 vuoden aikana. Uusi havainto viittaa siihen, että ihmisen vaikutus on sittenkin tuntuva vasta viimeisten vuosisatojen aikana.

Lämpökauden MIS 11 ja nykytilanteen välillä on muitakin yhtäläisyyksiä. Tärkein on maan radan asema aurinkoon nähden; olemme nyt samanlaisessa tilanteessa kuin 400 000 vuotta sitten. Jääkausien synnyssä maan asema aurinkoon nähden on nykykäsityksen mukaan keskeinen tekijä.

Sen sijaan vastausta vaille jää edelleen kysymys siitä mistä johtuu hiilidioksidin ja metaanin määrä voimakas vaihtelu vuosituhansien aikana, aikana jolloin ihminen ei ole ollut polttamassa fossiilisia polttoaineita. Metaani on melko varmasti lähtöisin subtrooppisilta suoalueilta ja kosteikoista. Hiilidioksidin lähteenä pidetään todennäköisimmin valtameriä. Uudet tulokset vahvistavat käsitystä esimerkiksi Etelämantereen jään ja sitä ympäröivän valtameren hiilidioksidin yhteydestä.

Suunnitteilla on kairata entistä syvempiä reikiä Etelämantereen jäätiköihin. Kunnianhimoinen ja haastava tavoite on saada näyte yli miljoonan vuoden pituiselta jaksolta. Kansainvälisen hankkeen puuhamiehet uskovat sen toteutuvan ja tuovan lisävalaistusta maapallon ilmaston kehitykseen, sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa.

( Radion tiedeuutiset, Science 25.11.2005 )



Tässäpä olisi hieman miettimistä...

" Jokainen typerys osaa kritisoida,
tuomita ja valittaa,
ja useimmat typerykset tekevät niin. "

- Benjamin Franklin -

että hiilidioksidi ei ole vaarallinen kaasu ja että ilmastonmuutoksessa sillä on erittäin mitätön rooli. Auringon vaikutus ilmastonmuutoksessa on tarkoituksella painettu taka-alalle jotta kansainväliset yksityispankkiirit pääsevät rahastamaan maita globaalilla hiilidioksidiverolla. Kassakoneet kilisee...

zoostation kirjoitti:

että hiilidioksidi ei ole vaarallinen kaasu ja että ilmastonmuutoksessa sillä on erittäin mitätön rooli. Auringon vaikutus ilmastonmuutoksessa on tarkoituksella painettu taka-alalle jotta kansainväliset yksityispankkiirit pääsevät rahastamaan maita globaalilla hiilidioksidiverolla. Kassakoneet kilisee...

"Mielenkiintoista" että hiilidioksidin määrä on noussut 1800-luvun alusta 40 %. Heitetään vähän W-vastaista uutista kehiin vielä:

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/maapallon-pintalampotila-voi-reagoida-oletettua-voimakkaammin-hiilidio

zoostation kirjoitti:

että hiilidioksidi ei ole vaarallinen kaasu ja että ilmastonmuutoksessa sillä on erittäin mitätön rooli. Auringon vaikutus ilmastonmuutoksessa on tarkoituksella painettu taka-alalle jotta kansainväliset yksityispankkiirit pääsevät rahastamaan maita globaalilla hiilidioksidiverolla. Kassakoneet kilisee...

Ja millä lihaksilla? Koska sinusta on tullut ilmastotutkija? Auringon aktiivisuuden vaikutusta ei ole painetu taka-alalle, muta sen muutosten vaikutus on vain 1-2 %. Jos se olisi suurempi, olisi sitä käytetty selityksenä sille, ettei viimeiseen kymmeneen vuoteen lämpenemistä ole ennustetulla tavalla tapahtunut. Auringon aktiivisuus kun on ollut poikkeuksellisen alhainen. Se ei kuitenkaan riitä selitykseksi.
Ilman CO2:n "mitätöntä" roolia maapallo olisi useita asteita kylmempi ja laajoilta alueilta asuinkelvoton.

Ja totta kai CO2 on vaarallinenkin kaasu, jos sitä on liikaa. CO on häkää, joka on tunnetusti hengelle hupaa jo pieninä määrinä.

Oikeastaan sääliksi käy tieteen ammattilaista joka pyrkii popularisoimaan tiedettä sitä vähemmän ymmärtäville. Tarkoitus on hyvä ja osalle menee perille mutta sitten on se osa joka tahtoo tulkita popularisoidut puheet oman makunsa mukaan ja sitten Michio Kaku onkin jo kertonut kaiken oleellisen maan ulkopuolisesta elämästä, sitä salailevista salaiitoista ja salaisista maailmanhallituksista, puhumattakaan Suomalaisista huumatuista laivabasisteista tai kiuruvetisistä abduktioarskoista.

Olikos tuo nyt sitten se "alempi olemuspuoli"? Kaunasi velasta on sikäli ymmärrettävissä että kaltaisillesi työelämästä syrjäytyneille parahemmoille ei velkoja edes anneta. Ai niin mutta ettehän te koomisilla parapäivillä kävijät semmoisia edes "huoli"...

LOL!

vaikka täällä on suhteessa paljon kovempi kulutus kaikessa.