Katsastus

Luultavasti kyseessä mulkku katsuri, joka ei ymmärrä asiasta mitään. Moposi tiedoiksi riittävät rekisteriote ja tyyppikilpi, muuta et tarvitse. Jos katsuri ei noita ymmärrä, vaihda konttoria.

......... kirjoitti:

Luultavasti kyseessä mulkku katsuri, joka ei ymmärrä asiasta mitään. Moposi tiedoiksi riittävät rekisteriote ja tyyppikilpi, muuta et tarvitse. Jos katsuri ei noita ymmärrä, vaihda konttoria.

tekee vaa työtää, vastuu on niilläki

mulkero.. kirjoitti:

tekee vaa työtää, vastuu on niilläki

Vastuu toki on, mutta se ei tarkoita sitä, että heidän pitää itse keksiä lisää sääntöjä. Säännöt tulevat aivan muualta, kuin sen inssin korvien välistä. Tuollaisia todistuksia ei tarvita, jos joku katsuri sellaisia vaatii, on kyse ammattitaidottomuudesta.

......... kirjoitti:

Vastuu toki on, mutta se ei tarkoita sitä, että heidän pitää itse keksiä lisää sääntöjä. Säännöt tulevat aivan muualta, kuin sen inssin korvien välistä. Tuollaisia todistuksia ei tarvita, jos joku katsuri sellaisia vaatii, on kyse ammattitaidottomuudesta.

että osaa vaatia tarvittaessa maahantuojalta dokumentteja. Joskus on sellainen tilanne, että pitää varmistaa maahantuojalta määrätyt tiedot. Lue myöt tällä samalla palstalla Turbo mankin katsastuksen Turbo Urbon heinäntekovinkit ja siihen liittyvät ongelmat mm. mahdollinen väärän merkinnän aiheuttaminen julkiseen rekisteriin.

vaan ammattitaidosta kirjoitti:

että osaa vaatia tarvittaessa maahantuojalta dokumentteja. Joskus on sellainen tilanne, että pitää varmistaa maahantuojalta määrätyt tiedot. Lue myöt tällä samalla palstalla Turbo mankin katsastuksen Turbo Urbon heinäntekovinkit ja siihen liittyvät ongelmat mm. mahdollinen väärän merkinnän aiheuttaminen julkiseen rekisteriin.

Jos katsastusmies ei osaa lukea PV:n tyyppikilvestä ja rekisteriotteesta katsastukseen tarvittavia tietoja, niin kutsuisin sitä erittäin vakavaksi ammattitaidottomuudeksi. Muu tieto löytyy laista, joka heidän tulisi tuntea. Näiden asioiden selvittämisen ei tulisi olla maksavan asiakkaan vastuulla, vaan sillä jolle työstä maksetaan.

........ kirjoitti:

Jos katsastusmies ei osaa lukea PV:n tyyppikilvestä ja rekisteriotteesta katsastukseen tarvittavia tietoja, niin kutsuisin sitä erittäin vakavaksi ammattitaidottomuudeksi. Muu tieto löytyy laista, joka heidän tulisi tuntea. Näiden asioiden selvittämisen ei tulisi olla maksavan asiakkaan vastuulla, vaan sillä jolle työstä maksetaan.

Ensinnäkään kysyjän kohdalla ei ole vielä ilmennyt, että mikä oli tämä "jonku todistuksen maahantuojalta", minkä katsastusmies oli vaatinut? Emme tiedä miten puutteellista ajoneuvoa kaveri on ollut katsastamassa? Ilmeisesti jokin kohta ei ole oikein natsannut papereiden, tyyppikilven ja ajoneuvon suhteen, koska tarvitaan vielä maahantuojankin apua.
Omalle kohdalleni on osunut muutaman kerran, että olen joutunut hommaamaan maahantuojalta todistuksia katsastukseen, lähinnä muutoskatsastuksiin (esim. moottorin vaihto). Yhden kerran olen jopa joutunut sellaisenkin kummallisuuden vuoksi hankkimaan maahantuojalta todistuksen, kun rakensin itse varaosista ajoneuvoni, ts. toimin itse valmistajana.

vaan ammattitaidosta kirjoitti:

Ensinnäkään kysyjän kohdalla ei ole vielä ilmennyt, että mikä oli tämä "jonku todistuksen maahantuojalta", minkä katsastusmies oli vaatinut? Emme tiedä miten puutteellista ajoneuvoa kaveri on ollut katsastamassa? Ilmeisesti jokin kohta ei ole oikein natsannut papereiden, tyyppikilven ja ajoneuvon suhteen, koska tarvitaan vielä maahantuojankin apua.
Omalle kohdalleni on osunut muutaman kerran, että olen joutunut hommaamaan maahantuojalta todistuksia katsastukseen, lähinnä muutoskatsastuksiin (esim. moottorin vaihto). Yhden kerran olen jopa joutunut sellaisenkin kummallisuuden vuoksi hankkimaan maahantuojalta todistuksen, kun rakensin itse varaosista ajoneuvoni, ts. toimin itse valmistajana.

Jos ajoneuvo on puutteellinen, ei siihen mitään todistuksia tarvita. Katsurin tulee pystyä toteamaan asia ihan itse, mopon kohdalla tämä ei ole edes vaikeaa. Paperien selvittelyssä taas maahantuojalla ei ole mitään virkaa, se on omistajan ja AKE:n välinen ongelma. Jos taas tyyppikilven/runkonumeron ja paperien välillä on heittoa, on tämäkin omistajan ja AKE:n välinen ongelma, ei maahantuojan. Jos kyseessä olisi muutoskatsastus, olisi asia ok. Siinä tapauksessa voi katsuri vaatia maahantuojalta tietoja alkuperäisistä osista, jotta voi todeta vaihdettujen osian soveltuvuuden ajoneuvoon. Autioen kohdalla tämä on hyvinkin tavallista, esimerkiksi noissa mainitsemissasi moottorinvaihdoissa. Oletko joutunut muuttelemattoman auton rekisteröinti- tai vuosikatsastuksessa hankkimaan todistuksia osien soveltuvuudesta maahantuojalta? Jos olet, niin silloin ollaan samassa tilanteessa kuin nyt.

....... kirjoitti:

Jos ajoneuvo on puutteellinen, ei siihen mitään todistuksia tarvita. Katsurin tulee pystyä toteamaan asia ihan itse, mopon kohdalla tämä ei ole edes vaikeaa. Paperien selvittelyssä taas maahantuojalla ei ole mitään virkaa, se on omistajan ja AKE:n välinen ongelma. Jos taas tyyppikilven/runkonumeron ja paperien välillä on heittoa, on tämäkin omistajan ja AKE:n välinen ongelma, ei maahantuojan. Jos kyseessä olisi muutoskatsastus, olisi asia ok. Siinä tapauksessa voi katsuri vaatia maahantuojalta tietoja alkuperäisistä osista, jotta voi todeta vaihdettujen osian soveltuvuuden ajoneuvoon. Autioen kohdalla tämä on hyvinkin tavallista, esimerkiksi noissa mainitsemissasi moottorinvaihdoissa. Oletko joutunut muuttelemattoman auton rekisteröinti- tai vuosikatsastuksessa hankkimaan todistuksia osien soveltuvuudesta maahantuojalta? Jos olet, niin silloin ollaan samassa tilanteessa kuin nyt.

Voisin itseasiassa kirjoittaa paljonkin katsastamiseen liittyvistä sattumuksista ja siitä mitä papereita olen joutunut toimittamaan, sekä siitä mitä en ole suostunut toimittamaan. Kerran on jopa muutettu yhtä lakiakin keksimäni "porsaan reiän" tukkimiseen, yhden kerran olen pistänyt myös pienen katsastuskonttorin täydellisesti ojennukseen siitä mitä voidaan vaatia katsastuksen yhteydessä ja mitä ei. Liikenneministeriö on heidän yläpuolellaan.

Oikeassa olet siinä, että määrätyt asiat ajoneuvojen kohdalla ovat AKE:n ja omistajan välisiä ongelmia, nämä lähinnä omistukseen liittyviä. Katsastukselle kuuluvat ajoneuvon tekninen puoli.

....... kirjoitti:

Jos ajoneuvo on puutteellinen, ei siihen mitään todistuksia tarvita. Katsurin tulee pystyä toteamaan asia ihan itse, mopon kohdalla tämä ei ole edes vaikeaa. Paperien selvittelyssä taas maahantuojalla ei ole mitään virkaa, se on omistajan ja AKE:n välinen ongelma. Jos taas tyyppikilven/runkonumeron ja paperien välillä on heittoa, on tämäkin omistajan ja AKE:n välinen ongelma, ei maahantuojan. Jos kyseessä olisi muutoskatsastus, olisi asia ok. Siinä tapauksessa voi katsuri vaatia maahantuojalta tietoja alkuperäisistä osista, jotta voi todeta vaihdettujen osian soveltuvuuden ajoneuvoon. Autioen kohdalla tämä on hyvinkin tavallista, esimerkiksi noissa mainitsemissasi moottorinvaihdoissa. Oletko joutunut muuttelemattoman auton rekisteröinti- tai vuosikatsastuksessa hankkimaan todistuksia osien soveltuvuudesta maahantuojalta? Jos olet, niin silloin ollaan samassa tilanteessa kuin nyt.

Nythän ei käsittääkseni ole kyseessä mikään normaali vuosikatsastus tuolle mopolle (mopoja ei katsasteta tosin normaalisti vielä vuosittain ja toivottavasti tuo pöhkö esitys ei mene läpi sellaisenaan!), vaan poliisi on ottanut kilven pois tienpäällä ja mitä ilmeisemmin syynä on ollut mopon liiallinen nopeus liikenteessä.

Katsastuksessa tässä tapauksessa määritellään ajokunnon lisäksi muitakin seikkoja, että onko mahdollisesti kyseessä lainkaan sama mopo, jota ollaan katsastamassa ja sellainen, jolle maahantuoja on hakenut kustannuksillaan tyypityksen. Vielä tosin ei ole käynnyt ilmi tarkkaan, mitä todistusta katsastusmies on vaatinut hankkimaan maahan tuojalta. Nämä on kuitenkin niitä rutiini juttuja.

Itse olen jopa joutunut suoraan tienpäältä ajoneuvollani menemään poliisin kehoituksesta katsastuskonttorille, jossa on heidän toimestaan määritelty ajokkini liikennekelpoisuus. Kaverini auto puolestaan kutsuttiin katsastukseen kesken vuoden (lähes uusi auto) ja haluttiin katsastaa tämä auto.

vaan ammattitaidosta kirjoitti:

Nythän ei käsittääkseni ole kyseessä mikään normaali vuosikatsastus tuolle mopolle (mopoja ei katsasteta tosin normaalisti vielä vuosittain ja toivottavasti tuo pöhkö esitys ei mene läpi sellaisenaan!), vaan poliisi on ottanut kilven pois tienpäällä ja mitä ilmeisemmin syynä on ollut mopon liiallinen nopeus liikenteessä.

Katsastuksessa tässä tapauksessa määritellään ajokunnon lisäksi muitakin seikkoja, että onko mahdollisesti kyseessä lainkaan sama mopo, jota ollaan katsastamassa ja sellainen, jolle maahantuoja on hakenut kustannuksillaan tyypityksen. Vielä tosin ei ole käynnyt ilmi tarkkaan, mitä todistusta katsastusmies on vaatinut hankkimaan maahan tuojalta. Nämä on kuitenkin niitä rutiini juttuja.

Itse olen jopa joutunut suoraan tienpäältä ajoneuvollani menemään poliisin kehoituksesta katsastuskonttorille, jossa on heidän toimestaan määritelty ajokkini liikennekelpoisuus. Kaverini auto puolestaan kutsuttiin katsastukseen kesken vuoden (lähes uusi auto) ja haluttiin katsastaa tämä auto.

Asiahan tuli hravinaisen selväksi. Katsuri saa vaatia ihan mitä itse tahtoo ja häntä on toteltava. Katsuri on aina oikeassa, laista ei tarvitse välittää.