"Suomalainen kuvasi UFO:jen mahdollisen selityksen" Tai jotain sinne päin.
Kuva oli Keski-Suomalaisessa. Melko tyypillinen "valaiseva renhas-UFO" höystettynä vielä kolmella "energiasuihkulla" Kyseessä on yösalama, jonka olemassaolo on varmistettu vasta parikymmentä vuotta sitten.
Ei varmaan selitä läheskään kaikkea, mutta kuka sitä tietää, mitä yllätyksiä ilmakehä tai lähiavaruus vieläkin tutkijoille tarjoaa. Ohjelma kannattaa varmasti katsoa jo ihan oman yleissivistyksen lisäämiseksi.
Kuva oli Keski-Suomalaisessa. Melko tyypillinen "valaiseva renhas-UFO" höystettynä vielä kolmella "energiasuihkulla" Kyseessä on yösalama, jonka olemassaolo on varmistettu vasta parikymmentä vuotta sitten.
Ei varmaan selitä läheskään kaikkea, mutta kuka sitä tietää, mitä yllätyksiä ilmakehä tai lähiavaruus vieläkin tutkijoille tarjoaa. Ohjelma kannattaa varmasti katsoa jo ihan oman yleissivistyksen lisäämiseksi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eikö tuollaisen salama näy erittäin lyhyen aikaan? Miten sillä voidaan siis ufoja selittää?
"Ei varmaan selitä läheskään kaikkea, mutta kuka sitä tietää, mitä yllätyksiä ilmakehä tai lähiavaruus vieläkin tutkijoille tarjoaa. "
Totta.
kajosalama, keijusalama ja viuhkasalama ovat todellakin hyvin lyhytkestoisia. Kesto on lyhyempi, kuin normaalissa salamassa. Lisäksi näkyvän valon alueella ne ovat hyvin heikkoja ja yleensä ne vaativat tullakseen havaituksi erikoiskameralla havainnoinnin. Näin oli tässäkin tapauksessa ja ne kuvattiin äärimmäisen herkällä automaattikameralla, joka on tarkoitettu vahtaamaan tulipalloja ja meteoreja. Kyseisiä salamoita on havaittu myös ihan paljain silmin, mutta kyseessä ovat olleet lähes poikeuksetta lentäjät lentäessään yli 10 kilometrin korkeudella. Maan pinnalta havainnonti on lähes mahdotonta paljain silmin.
Ilmiöt tapahtuvat korkealla, noin 80 kilometrin korkeudella ja ovat laajuudeltaan valtavia... tässäkin tapauksessa ollut rengasmainen kajosalama n. 250 km halkaisijaltaan. Keijut ovat yleensä noin 50 - 80 kilometrin korkuisia valopatsaita. Keijut liittyvät äärimmäisen voimakkaaseen positiiviseen maasalamaan, ns supersalamaan ja ovat sen aiheuttaman energiavirran näkyviä ilmentymiä korkealla avaruuden rajoilla ja kajosalama seuraus energiakentän muutoksesta samalla korkeudella voimakkaan salaman aikaansaamana. Näistä huonoiten tunnetaan tällä hetkellä viuhkasalaman syntymekanismi ja syy. Nykyään tiedetään myös että ukkoset saavat merkittävän osan energiastaan avaruudesta, josta ne ikään kuin imevät energiaa salaman iskun yhteydessä. Tästä ovat sitten nämä yläilmakehäsalamat näkyvä osoitus. Yläilmakehän salamat vaativat näkyäkseen äärimmäisen voimakkaan ukkosen ja ovatkin yleensä havaittu lähinnä supersolu-ukkosten yhteydessä.
Tuossa julkaistussa kuvassa on muuten yhdistetty kaksi eri kuvaa ja saatu sekä keijut, että kajosalama näkymään samassa kuvassa. Oikeasti ne on kuvattu yli tunnin välein, mutta samalla alueella.
Mielestäni yläilmakehän salamat käyvät selitykseksi ufohavaintoihin harvinaisen huonosti, jos ollenkaan edellä mainituista lukuisista syistä.
Kyllä totuus on että on se mikä salama tahansa, ne ovat erittäin lyhytaikaisia ilmiöitä ja joihin lähietäisyydessä liittyy voimakas äänikin. Elosalamat taas valaisee koko taivaanrannan laajemmalta alueelta.
Turha esittää että nämä ilmiöt selittäisivät monenkaan ufon alkuperän.
vastata minulle? Jos oli niin luehan erityisesti minun loppupäätelmä tarkemmin :)
selittäjä. *nauraa*
löysi sanan kaikkien, muuta kuin aloittajan kieltotauseesta "ei ainakaan kaikkien"
Tuo "kaikkien" putkahti esiin omasta hörhömoelokuvituksestasi, joka pyrkii vääristelemään ja valehtelemaan selvissäkin asioissa.
Tuosta oli juttua myös uusimmassa T A lehdessä joka juuri äskettäin tupsahti postiluukusta. Artikkeli alkaa sivulta 38 ja kyllä sen valokuvista hyvin ufomainen tunnelma tulee. Kannattaa lukea lehti vaikka kirjastossa jos se ei satu tilattuna tulemaan.
mutta havaitakseen mokoman, täytyy se havainnoida herkällä kameralla, koska paljain silmin noita on lähes mahdoton nähdä. Ne ovat normaalia salamaa paljon lyhytkestoisempia, sekä hyvin heikkoja häivähdyksiä näkyvän valon alloonpituuksilla.
Ei noilla tietysti ufohavaintoja selitetä, mutta tosi hienoja valokuvia tuossa lehdessä. Tekee taas mieli laittaa oma bolidikamera iskuun. :) Paljon tietysti muitakin upeita kuvia. Esimerkkinä Kuusamon halot ja vaikkapa Rosette Joensuun yössä. :)
Jotenkin tuo T A on parantanut tasoaan parin vuosikymmenen takaiseen verrattuna tai sitten aika kultaa muistot. Minulla oli hieman pidempi tauko sen kanssa ja nyt se on taas vuoden tupsahdellut luettavaksi.
tietenkin nykyisen digikameratekniikan ja tietokoneiden aikana harrastajien kuvat ihan omaa luokkaansa, kun verrataan vaikkapa sinne 20 vuoden taakse :) Toisaalta ne vaativat silloin sellaisia taitoja ja kikkoja, joita nykyään ei juurikaan enää tarvitse, heh. Komeitahan kuvat on juu ja hienoa, että suomalainen harrastaja onnistui kuvaamaan nuo vaativat ja harvinaiset yläilmakehäsalamat!
Oli niitä hienoja kuvia jo silloinkin, mutta taitaa tuo lehden paperi olla parempaa laatua ja painojälki on parantunut kanssa. Jälkimmäinen taitaa sekin selittyä tekniikan kehittymisellä.
Meikäläinen hioo peilinsä vieläkin itse vaikka kaupasta saisi jo aika halvalla varsinkin jos uskaltaa tilata ulkomailta. Ei kerpele ole tähtitieteen harrastaminenkaan sitä mitä se oli silloin kun miehet oli rautaa ja kaukoputket puurunkoisia hiiohei. :)
Maksutov Cassegrain kovin kiinnostaisi, ei vaan ole enään aikaa harrastaa yhtään mitään. :(
http://www.cfht.hawaii.edu/~baril/Maksutov/Maksutov.html
Joo, no palataan uhmoihin kun ollaan uhmopalstalla.
T ja A lehteä vuodelta 1987... paperi oli siihen aikaan huonompilaatuista ja kuvat lähes kokonaan mustavalkoisia, mutta mielenkiintoinen silti. Nykyään paperi on korkealaatuista tavaraa lähinnä juuri kuvien takia.
Nyt kun uhmopalstalla tosiaan ollaan ja sattui saman harrasteen ihmisiä tulemaan vastaan, niin ihan mielenkiinnosta kysäisisin niistä uhmoista :) Siis onko mikään taivaalla näkemäsi koskaan jäänyt ufoksi sinulle? Itse tunnen taivaan ilmiöt jo tietysti varsin tarkkaan, kuten varmaan sinäkin ja se varmaan rokottaa ufohavaintojen määrää oleellisesti. En suhtaudu asiaan kuitenkaan mitenkään pilkallisesti tai fundisepäillen ja olen pyrkinyt pitämään ajatukset avoimena tällaiseenkin asiaan. En kuitenkaan itse ole koskaan onnistunut näkemään mitään, mikä olisi jäänyt täydelliseksi ufoksi minulle. Tähtitieteen harrastuksen, meteorologian ja sään ääri-ilmiöiden, sekä ilmailun harrastajana ja tutkailijana tulee taivasta kovasti tuijoteltua aina kun ehtii, mutta mitään ufon tyylistä ei vielä ole sattunut kohdalle. Raketti-ilmiöt ja 80-luvun barium-kokeet ilmakehässä sai aikaan hyvinkin aavemaisia ilmiöitä yötaivaalle, mutta aina on tunnistus tapahtunut havainnolle.
Olisi kiva, jos joku saman alan harrastaja olisi oikeasti nähnyt jotakin täysin mystistä. Ja jos on nähnyt niin millaisia havaintoja mahtaa olla takana...
Mukavaa viikon jatkoa sinne, missä ikinä vaikutatkaan :)
En ole kyllä mitään sellaista koskaan nähnyt jonka olisi voinut tulkita vieraan sivilisaation lentolaitteeksi tai joksikin muuksi joka ei ole tästä maailmasta. Pallosalaman olen nähnyt, mutta sekin taitaa jo olla ihan tieteenkin piirissä hyväksytty asia.
Toivottavasti joku muu on jotain nähnyt. Palstalla pyörivien omia ufokokemuksia olisi mukava kuulla ja tiedän niitä olevan. Todella mielenkiintoista luettavaa löytyy vaikkapa täältä:
http://ufotutkimus.org/kunena/8-ufotutkimus-ja-arkipaeivaen-ilmioet/192-oletko-tehnyt-ufohavaintoa
Siinä on pikkasen muille haastetta ainakin mitä tulee dokumentoinnin tasoon. Tuonne saa haastaja tulla yrittämään. :)
olen ihmetellyt ihmisiä, jotka ovat nähneet kavereineen UFO:ja lukuisia kertoja. Joku väitti, että niitä näkyisi lähes joka ilta, jos vain viitsisi katsella.
Itse olen katsellut nuorena lintukiikareilla taivaalle, vanhempana jonkin aikaa kaukoputkella ja liikun paljonkin ulkona myös pimeään aikaan. Viime syksynä vajaan parin tunnin kuutamomelonnalla näin muistaakseni kuusi liikkuvaa äänetöntä valoa taivaalla. Valosaasteelta kun pääsee karkuun, niin lentokoneita ja satelliiteja näkyy paljonkin. Ei olisi tullut mieleenkään tulkita niitä UFO:iksi. Joku vilkaan mielikuvituksen omaava voisi ehkä siinäkin tilanteessa kuvitella nähneensä jotain outoa.
Taisi UFO-äijä heittää arvion, että kerran elämässään olisi jonkinlainen todennäköisyys nähdä jotain oikeasti outoa. Ja kuten aloituksessa totesin, tuntemattomia luonnonilmiöitä voi löytyä vieläkin.
Itse en raukka ole nähnyt edes pallosalamaa, joka jo on tunnustettu.
liiemmin näkynyt kirjoituksia omista ufohavainnoista, taitaa olla liiaksi esimerkkejä, niitä huonoja tälläkin palstalla siitä kuinka sitten kävisi jos sellaiseen ryhtyisi, muutamat keskenkasvuiset ilkkuisi tarjoten selitykseksi lääkityksen puutetta tai vastaavaa, ylikasvaneet taasen eivät vaivaudu vastaamaan kun keksitty juttu saattaa vaikka olla kyseessä, sopivassa kasvussa olevat taasen eivät ehkä ole edes paikalla ja missaavat koko viestin.
Nehän olisivat kuitenkin melkeinpä kaikkein maittavinta luettavaa, siis ne palstalaisten omat ufojutut.
Norjassa kai vasta kuvattu hieman samantyylinen juttu (useita kuvia):
http://www.altaposten.no/lokalt/bildeserie/article316447.ece?imageIndex=0#pageTop
Tuo tosin voisi olla kai raketin laukaisu myös, kesto ollut kait lähempänä minuuttia?
Tuossa video ilmiöstä:
http://www.vgtv.no/?id=27553
että tuo todella on raketti-ilmiö. Kaikkine tuttuine siihen liittyvine muotoineen ja ilmiöineen. Taitaapi olla se sama raketin laukaisu, joka havaittiin ympäri Eurooppaa. Siinä USA:sta laukaistu raketti aiheutti näyttävän, sinisen valoilmiön Euroopan taivaalle ja tuo näyttää pitkälti juuri samalta kuvien mukaan.
ei ehkä monenkaan ajatus taipuisi ajattelemaan muukalaisten laitetta, mutta jos tuollainen tallentuisi kameraan siten ettei sitä edes kuvaa ottaessa taivaalta huomannut, niin saattaisi se kuvaa myöhemmin katsellessa vähän useampaakin ihmetyttää. Hieno kuva joka tapauksessa.
Siis:
http://www.avaruus.fi/uutiset/tahtiharrastus-ja-taivaanilmiot/pieksamakelainen-valokuvasi-maailman-pohjoisimmat-ylailmakehan-sal...
Se hieno kuva on kai vain hahmotelma tuon sivun kahdesta kuvasta? Se näkyy sivun alalinkissä.
Linkki kai liian iso eikä toimi. menkääs tuonne avaruus.fi ja siellä vasemmalla linkki kuviin..
pettymystä, sillä sellainen tunne on nyt hieman pinnassa ?
Onko nuo laskutehtävät muuten ihan ok? jos on, niin mulla on kyllä vaikeuksia matikan kanssa nyt oikeeesti, 2 2 ei näytä edes onnistuvan
vain siinä on yhdistetty nuo kaksi kuvaa yhdeksi ja muutenkin paranneltu. Kuvan kajosalama (se rengas) leimahti yli tunti ennen samassa kuvassa näkyviä keijusalamoita. Siis yli tunti väliä noilla, mutta samassa kohtaa taivasta saman ukkosen aikana.
Hieno kuva kuitenkin vaikeasti kuvattavasta ja harvinaisesta ilmiöstä!
..tiedejäärien analyysi. Kun yksi UFO-havainto selittyy jollain helvetin suokaasulla, he olettavat, että koko UFO-ilmiö on kuitattu sillä. Sokea pakonomainen tarve ja halu selittää ilmiö maanpäällisellä syyllä ajaa kaiken objektiivisuuden ja terveen harkintakyvyn edelle. Kuunnelkaapa vaikka skepopossu James Mcgahan sepityksiä. Aivan järkyttävää tuubaa.
Katsoin juuri Yle sivua ja siinä näkyi areenan mainos "Suomalainen kuvasi ufo havaintojen mahdollisen selittäjän". En oikein ymmärrä.. Miten millisekuntia kestävä yläilmakehä sprite voisi mitään selittää? Voiko tuollaista ilmiötä edes normi ihminen havaita paljain silmin?
Se että tuollaínen Keijusalama kuvataan on hienoa mutta voisiko sillä loppujen selittää YHTÄÄN ufohavaintoa?
asia on tuolla ylempänä asiasta jotakin tietävän kanssa käyty läpi, niin ei selitä UFO-havaintoja. Kyseisiä salamoita on lähes mahdoton nähdä maan päältä paljain silmin.
ja nyt tuon Ylen jutun lukeneet, mitään ufoilmiöstä tietämättömät "tietävät" kuitenkin mistä ne johtuu ja osaavat sitten joskus vaikka ufon nähneille selittää mistä oikeasti on ollut kyse...:D..ei tässä kohdin muuta oikein voi, sillä itku ei auta, mutta nauru pidentää kuitenkin ikää.