Suosittelisitteko eri lämmitysjärjestelmiä 180m2 ja 820 m3 rinnetaloon. Rakennusaine on kiviharkko ja energialuokassa pyritään A-luokkaan. Kellarikerroksessa on varaavatakka suunniteltuna.
Mikä lämmitysjärjestelmä?
mazs
504014
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jäspin Ecowatti, edullinen alkuinvestointi ja jatkossa voi laittaa mitä vaan...
Meillä alkaa vastaavan rakentaminen keväällä. Talo on kooltaan 220m2. Maalämpö on liian kallis investointi eikä loppupeleissä juuri tuota säästöä. Rakennuskustannusten kuolettaminen kestää vähintään 15 vuotta. Kun talo rakennetaan energiatehokkaaksi ei tarvetta kalliille maalämmölle ole. Kaukolämpö on ykkösvalinta ja jos sitä ei saa alueelle niin suora sähkö tehokkaalla lämmöntalteenotolla ja sopivalla lämpöpumpulla.
Täällä aina pöljät elvistelee tehokkaalla lämmön talteenotolla. Mikä se semmoinen on? Eiköhän se löydy joka ainoasta uudesta talosta? Tai oikeastaan, onko nykyään edes saatavilla semmoista konetta, mikä ei ole tehokas?
Kun talo rakennetaan energiatehokkaaksi niin kaukolämmön kk-maksu on enemmän kuin talo kuluttaa lämmitysenergiaa, varsinkin jos ei suunnittele huolella valaistusta, kodinkoneita...
halvin ja omavaraisin. Tässä kommunistivaltiossa omavaraisuus on yhä enemmän pop.
Jos rakentaisin seuraavan talon, siinä olisi yksi tulisija, josta riittää lämpöä lattialämmitykseen, käyttöveteen, saunaan ja keittiöön.
siirtotekniikka.., uunista patterikiertoon.. ym.. kertokaa ohjeet..;)
ei mitään tekemistä A-energialuokan kanssa. Valitse mikä tahansa...
A-luokkaan pääset normirakenteella ja hyvällä iv-koneella. Hyvä iv-kone on pyöriväkennoinen (=jäätymätön).
Matalaenergiatalo vaatiikin lisäksi tiiviin vaipan...
ja siihen hyvä kondenssikattila kaveriksi.
Ei lämmityskulut päätä huimaa ja on kyllä helppohoitoinen. Ja se mitä kaikki pelkää on venäläisten toimitusvarmuus. Siihen voi sanoa et on pelannut 30 vuotta. Eli paljon parempi kuin sähkön toimitusvarmuus (no kyllä kattila pysähtyy jos ei oo sähköä...)
Tämä luonnonvara loppuu joskus mutta miksi emme sitä käyttäisi pois kun sitä tulee kerran maasta? hölmöähän ne olisi ilmakehään päästää.
itse aion myös uuteen talooni laittaa maakaasun.
että paljonko on maakaasulla pelkät liittymismaksut. Ainakin Hämeenlinnassa ne olisivat olleet 3 vuotta sitten luokkaa 5000 €. Maakaasun mainosmiehet näyttelivät valokuvia 20 v. sitten asennetuista järjestelmistä. Silloin uudella alueella kukaan ei kiinostunut moisesta. Ei taida moinen investointi maksaa itseään koskaan takaisin. Itsellä kokonaisala 221 ja sähköä kulunee tänävuonna 12500 kWh.
Lähtökohtana taloudellisille vaikutuksille on juuri tuo kokonaiskulutus. A-luokan 180 neliöinen kuluttaa lämmitysenergiaa sen verran vähän, että suorasähkökin tulisi kysymykseen. Useimmiten kuitenkin noin isot talot varustetaan vesikiertoisella lattiälämmityksellä, jotta suorasähkön imagorasitteet saataisiin poissuljettua (mukaviisaat pelkäävät että sähkön hinta nousee humasti - ovat pelänneet 30 vuotta eikä ole 30 vuoteen noussut). Vesikiertoisen paras kaveri useimmiten olisi kaukolämpö.
http://www.taloapu.fi/kuvat/yhteenveto.jpg
Ja lopulta ratkaisu kuitenkin tehdään muiden kriteerien - kuten esimerkiksi käyttömukavuus - perusteella.
mitä nopeammin ymmärretään hukkalämmön ylilämmittämisongelma sitä nopeammin alkaa tapahtua oikeasti oikeita asioita suunnittelupuolella.
Jos sähkön hinta ei ole noussut niin kaukolämmön on! ja se jatkaa nousuaan, kun se saadaan vielä markkinamiesten puheilla myytyä yhä useammalle...
talo, huolella rakennettu, paljon ikkunoita, 3 henkeä, päijät-häme, suorasähkö ilp ja kok. energiankulutus ekana vuonna 22MWh. Lämmitys on alunperin suunniteltu varaavaksi, mutta en ole jaksanut kytkeä kun sähköjen hinnanerot alkaa olla niin pienet. Investointikustannus olisi ollut maalämmössä niin iso, että laskeskelin takaisinmaksun olevan miltei mahdoton yhtälö. Nyt en tosin ole seuraillut mitä nuo ilmasta veteen -lämpöpumput maksavat, tai toisaalta minkälaisia käyttökokemuksia niistä on, se voisi olla harkinnassa jos nyt alkaisin suunnitella uutta.
Vuoden alusta tulevien määräysten mukaisella eristyskyvyllä ja kivitalon ilmatiiveydellä, sekä hyvällä lämmön talteenotolla saadaan jo erittäin vähän lämmitysenergiaa kuluttavia taloja.
Monta kallista investointia voi jo pudottaa pois tai muuten hyvästä eristyskyvystä ei saa täyttä hyötyä.
Tulevat talot tulevat kuluttamaan hukkalämmön lisäksi bruttoneliölle n. 40 kWh/m2/v, eli 220 m2:n talo 8800 kWh vuodessa. Tämä on rahassa n. 880 € lämmitykseen vuodessa. Koko summa vastaa n. 20 000 €:n lainan korkoa, joten kulutuksenkin tiputtaminen tästä alaspäin on jokseenkin kannattamatonta, mikäli rakentamiseen tarvitaan lainarahaa.
Investoinnit maalämpöön, leivinuuneihin, pellettikattiloihin, aurinkokeräimiin jne... tulee ottaa tarkan harkinnan alle.
Tulevat asumukset tulevat olemaan pääsääntöisesti sähkölämmitteisiä hukkalämmön kautta, koska nykypolvi ei suostu enää asumaan ilman tiskikoneita, pesukoneita, tietokoneita jne...
"Tulevat asumukset tulevat olemaan pääsääntöisesti sähkölämmitteisiä hukkalämmön kautta, koska nykypolvi ei suostu enää asumaan ilman tiskikoneita, pesukoneita, tietokoneita jne..."
tuon kaltaisia experttien "johtopäätöksiä" nimenomaan pitää karttaa, laitteet kehittyvät koko ajan. Lisäksi ko. hukkalämpö tulee suurelta osin valaistuksesta, joka ei enää muutaman vuoden päästä aiheuta hukkalämpöä kuin 10pros nykyisestä tasosta... Ja sama kehitys tulee varmasti myös kodinkoneisiin.
Toivottavasti ei mene enää kauaa kun esim. vtt ja motiva ylläolevan faktan sisäistävät. Onneksi tänä päivänä ns. passiivitaloja tekevät ymmärtävät laittaa "varmuuden vuoksi" oikean lämmitysjärjestelmän.
"tuon kaltaisia experttien "johtopäätöksiä" nimenomaan pitää karttaa, laitteet kehittyvät koko ajan. Lisäksi ko. hukkalämpö tulee suurelta osin valaistuksesta, joka ei enää muutaman vuoden päästä aiheuta hukkalämpöä kuin 10pros nykyisestä tasosta... Ja sama kehitys tulee varmasti myös kodinkoneisiin."
kyllä siihen menee hieman enemmän kuin "muutama vuosi" ennenkuin ollaan kymmenkertaisissa lm/W lukemissa esim nykyisistä t5-putkista, joita meidän talon valonlähteistä on iso osa. Toisaalta laitteet tulevat energiatehokkaammiksi, mutta toisaalta niitä tulee koko ajan lisää. Enpä usko että kotitalouksien sähkönkulutus olisi laskuun kääntymässä, kyllä se koko ajan vaan pikkuhiljaa kasvaa.
Minun mielestäni sähkölämmitys luokitellaan edelleenkin ihan oikeaksi lämmitysjärjestelmäksi, ja sen täysmitoitus on niin halpaa että sitä ei kannata jättää tekemättä. Sen sijaan 20tE sijoitus lämmitysjärjestelmään näillä nykyisillä etelän talvilla alkaa olla vähän turhaa touhua, ilpit ovat aivan parhaimmillaan näissä nollakeleissä.
vuoteen 2012. Eli viimeistään silloin motivan ja vtt:n laskemat hukkalämmöt aiheuttavat jo ylilämpöongelman 75% vuodesta.
Hatusta voisin heittää, että halogeenit kielletään aika nopella aikataululla seuraavaksi... Toivottavasti Köpiksessä saataisiin paljon aikaan :)
monella muullakin tapaa esim valaistuksen lisäksi:
-arkkitehtuurissa kannattaisi ottaa nuo lämpöongelmat esille vaikka ihan lupatasolla, jos joku tolvana vielä on rakentamassa taloa jossa on 50m2 suojaamatonta ikkunaa etelään niin lupaviranomaisenkin pitäisi jo vähän sivistää arkkaria.
-ilmanvaihdon ratkaisuja kannattaisi hieman miettiä. Harvalla valmistajalla on LTO.ssa automaattista yöviilennystä (pl Enervent?, vai onko sekään täysautomaatti) Hommanhan pitäisi pelata automaattisesti niin, että kiekko pyörii päivisin kun sisällä on viileämpi kuin ulkona, ja sitten kun yöllä on ulkolämpö laskenut niin talteenotto pysäytetään ja nostetaan puhaltimien nopeutta pari pykälää. Vastavirtakoneissa tuota ei tietysti voi toteuttaakaan.
Täällähän puhutaan asiaa!
tosiasiahan alkaa olemaan kun on huolehdittu itsestään selvyyksistä eli auringonpaisteen lämmitys ikkunoista, iv:n yöviilennyksestä, maakeruuputkistosta yms. niin seuraavaksihan on listalla valaistus ja kodinelektroniikka, eikös?
Tai oikeastaan valaistus alkaa viimeistään lähivuosina menemään samaan itsestään selvyys kategoriaan, eikös?
"...Eli viimeistään silloin motivan ja vtt:n laskemat ..."
Voi ei! Eikö ´jo lämmitystapalaskuri osoittanut Motivan matikkapään.
Aivan identtinen projekti alkamassa ensi keväänä. Talo kokolailla saman kokoinen, kiviaineksesta ja rinteessä. Energialuokaksi tuli A, vaikka normit olivat tämän vuoden mukaan ja eikä suunnitelmissa käytetty edes matalaenergiaharkkoja.
Kannatan Kangasta. Imagosyistä kannattaa jättää sähkönarut kauppaan ja investoida vesikiertoiseen lämmönjakotapaan. Koska en kuitenkaan pidä sen hitaasta reagoinnista, tekisin pintavalun mahdollisimman matalana (Plaanollta tms),
Lämmöntuottajista Jäspi Ecowatti vaikuttaa lupaavimmalta. Pääset edullisesti alkuun ja talo lämpiää helposti sähköllä. Kun lopputarkastus on tehty (2013?) niin maailma on muuttunut ja näet onko sähkön hinta viisinkertaistunut kuten kaikki "maalämmön valitsin, maksoi 8 KEUR, näillä näkymin maksaa itsensä parissa kolmessa vuodessa" -miehet väittävät. Jos lämmityskulut ovat mielestäsi kohtuuttomat, lienee Vapaavuori joutunut nöyrtymään ja valtio subventoi lämpöpumppujen jälkiasennusta. Tällöin olet oikeutettu jo kotitalousvähennykseen ja asennutat itsellesi verkomaksajien tukemana oikeasti toimivan VILP-ulkoyksikön, joka istuu Ecowatin kylkeen yhtä luonnollisesti kun valhehtelu Pekka Karhuvaaralle.
1. Maakaasuliittymä, perusliittymä
Hintojen alv. 0%
Teho Euro
1 0-25 kW 651,00
1. Maakaasuliittymä, perusliittymä
Liittymismaksut ovat arvonlisäverottomia.
Liittymätyyppi 1 on tarkoitettu pientaloille (omakoti- ja paritalot tilausteho 25 kW tai alle).
Liittymismaksut sisältävät muovisen maakaasuputken asennettuna 1 m etäisyydelle rakennuksen ulkoseinästä sekä pääsulkuventtiilillä varustetun nousuputken asennettuna rakennuksen ulkoseinälle sekä paineensäätimen ja määrämittarin laitekustannukset.
Maakaasuliittymissä tontirajan sisäpuolisen osan maakankaivu ja putkikaivannon peitto kuuluvat kaikissa liittymätyypeissä liittyjän kustannuksella suoritettavaksi.
Liittymätyypissä 1 - 10 määrämittari ja paineensäädin kuuluvat kaasuyhtiön omistukseen ja kunnossapitovastuulle.
Maakaasuliittymän tilaustehon/tilaustehovarauksen kasvaessa alkuperäisestä veloitetaan lisäliittymismaksuna kulloinkin voimassaolevan liittymismaksuhinnaston liittymätyyppien välisen erotuksen.
Mikäli liittymä tehdään verkostoalueen ulkopuolelle yli 50 m päähän nykyisestä verkostosta, liittymismaksu määräytyy tehotarpeen mukaan, sekä liittymästä veloitetaan toteutuneet rakentamiskustannukset siltä osin, jotka ylittyvät 50 m rajan.
että tämä kommenttina niille 5000€ puheille. kaasukondenssikattila maksaa noin 5000€ (oertli,viessmann jne) ja siinä on jo kiertovesipumput,säätimet ym kaikki mukana kattilakaapin sisällä. ei tarvitse tuoda kuin kaasuputki ja vesilinjat.meillä lämmityksessä 900m3 tilavuutta ja kaasulasku (vesi/lämmitys) yht. alle 1000e/vuosi.Talo on ihan normi suurelementtitalo parin vuoden takaa.Haluan mainostaa tätä ratkaisua koska olen kokenut sen erinomaiseksi.
Käy katsomassa Vattenfallin hinnasto, puhuin nimenomaan siitä. Tässä tapauksessa maakunnan vaihto ei ollut ensimmäisenä mielessä :) Varmaan hyvä systeemi, jos perustamiskulut ovat kohtuulliset. Itsellä lämmöntuotto Jäspi tehowatilla oli 2142,5 € pihaan tuotuna, toki hieman asennuskuluja ja putkitarvikkeita. Vesikiertoinen lattialämmitys oli jo päätetty muutenkin laittaa. On siinä kattilalla ja savupiipulla um. kuolettamista. Paljonkos muuten kuluu taloussähköä?
Liittymisteho P, kW Perusliittymismaksu, €
< 30 LM = 5000
30 - 100 LM = 4100 30 x P
101 - 500 LM = 4600 25 x P
501 - 1000 LM = 7100 20 x P
> 1000 sovitaan tapauskohtaisesti
toi on jo ihan ryöstö!
Ymmärrän yskän nyt.
Niin taloussähköä meillä menee noin 4000-5000kWh. (sähkösauna mutta lähes kaikki lamput mallia energiansäästö)
Korostan vielä että kattilan hintaan kuuluu myös piippu,säädin (oumania vastaava) , kiertovesipumppu,kaikki venttiilit jne. tarvitset vain kaasuputken ulkoseinästä kattilalle ja vesien kytkennän mikä on aivan saman hintainen kuin kaikissa muissakin järjestelmissä. piippu on muovia sisäputkeltaan koska palamiskaasut kondenssikattilassa esim juuri nyt nollakelillä alle 30 asteisia ulos mennessään. piipun saa viedä vaikka ulkoseinästä pihalle eikä kyseistä kattilatilaa tarvitse osastoida. Kattila on itsessään "osastoitu" eli sen voi laittaa vaikka kodinhoitohuoneen nurkkaan ja piipun viedä seinästä ulos kunhan vie hiukan kauemmaksi koska vesihöyryä tulee runsaasti ettei jäädy tai homehdu seinä.
ja selventävästä vastauksesta. En ole lainkaan tutustunut noihin laitteisiin, kun pelkkä liittymismaksu oli ihan järjetön.
Nimimerkki ihmettelijä ihmetteli hukkalämmön osuutta ja väitti muutamassa vuodessa hukkalämmön osuuden putoavan 10 prosenttiin.
Kovatpa ovat väitteesi tekniikan kehityksestä. Sauna kuluttaa varmasti yhtä paljon kuin ennenkin, samoin kuivausrumpu ja tietokoneetkin. Ilman valojakaan ei voida olla ja ihmisistä tulee aina 100 Wattia tunnissa per kappale.
Lämmityslaitteisiin ei todellakaan kannata investoida silloin kun puhutaan erittäin hyvin eristetyistä ilmatiiviistä kivitalosta.
Tekniikka tietysti kehittyy sitä ei epäillä, mutta hukkalämpöä tulee aina ja lämmitysenergian kulutus on hyvin vähäistä tulevissa taloissa. Eristäminen on myös kannattavaa määrättyyn rajaan asti, mutta Passiivitalosta ei kannattavaa saa kovinkaan helposti.
Poistoilmalämpöpumppu riittää aivan hyvin päälämmitysmuodoksi, energiahävikin ollessa ilmanvaihdossa suurinta.
Varokaa ihmettelijän tyyppisiä tietämättömiä, lainaa ei kannata ottaa yhtään enempää, kuin on tarpeen.
Tais olla valaistus jonka lämmöntuoton romahtaminen on lähiaikoina totta.
esim. kuivausrummut kehittyvät todella kovaa vauhtia, vertaa 5v vanhojen kulutusta tämän päivän parhaisiin ero on huima. samoin pyötäkoneet ovat vaihtuneet/vaihtumassa todella vähän kuluttaviin läppäreihin... energiaexpertti varmaan on seurannut kehitystä ja silti ei usko, että kehitys jatkuu? Listaa voi kuka tahansa jatkaa, se ei ole vaikeaa.
Myös saunan energiasta saadaan jo yli 90% talteen...
ei ihmettelijän jutut niin ihmeellisiä on ku vähän tarkemmin miettii?
se kannattaa muistaa. että vaikka ne vie vuosi vuodelta vähemmän sähköä niin lukumäärä lisääntyy. esimerkkinä et ennen oli 1kpl TV nyt aika monessa talossa 3kpl tai yli joista yksi plasma energiasyöppö jne jne.
Surkuhupaisinta tässä energiansäästöön keskittymisessä on että uusiin taloihin vaaditaan pieniä ihmeitä mutta vanhat saa lämmittää harakoita vuodesta toiseen. Panu Kaila talotohtorityypit kannustaa asumaan vanhoissa savupirteissä ja olemaan lisäeristämättä. Siellä me saavutettaisiin yhteiskunnalla suurin energiansäästö euroihin nähden eikä näillä megaupeilla passiiviihmetyksillä.
(huom. pienillä kirjaimilla) on nyt yksi perkeleen persereikä. Jätkä paistattelee päivää valtion rahoilla joka paikassa ja www.rintamamiestalo.org pitää häntä jonakin Ron. L. Hubbardina.
Anteeksi, mutta jos uskotte häneen kuin jeesukseen, niin miksi maailma ja tekniikka kehityy koko ajan? Kun kailan (pienellä) rintamamiestalot rakennettin (1945-1960) niin mikroaaltouunista ei ollut tietoakaan. Tarkoittaako tämä että vesimolekyylien liikkeen manipulointi on saatanasta (huom. pienellä)?
Ja ostetun kokonaisenergian määrä on 11500 kW, eli sähköä, muu kalliosta.
m3 en ole laskenut kun ei kiinosta, mutta huone korkeus 2,8m.
Laskennallinen takaisin maksu on n. 5 vuotta, kulutetun energian mukaan laskettuna.
Kerrotko miten laskit?
sijoittanut siihen kalliolämpöön ja miten perustelet takaisinmaksuajan?
sait reiän ja pumpun ilmeisesti?
äkkiä voisi arvioida, että tuollaisessa talossa kuluisi kok. energiaa 20MWh tai jotain, eli säästö ilmoittamasi mukaan olisi ~850E/vuosi. Siitä pitäisi sitten vähentää lisäinvestoinnin korkokustannus. mikä oli laitteiston hinta?
onko jotain arviota mikä on ollut kulutus esim toukokuun alusta syyskuun loppuun, niin että voisi vähän nähdä mikä on taloussähkönne kulutus silloin kun ei lämmitetä (muuta kuin käyttövettä).
Ette kai tosissanne odottanut että joku - joka väittää kuoletusajaksi jotain muuta kun 15-30 vuotta -vaivautuisi esittelemään laskelmiaan?
Ei tietoa mikä on kotitaloussähkön kulutus
Ei pumpun tyyppiä
Ei pumpun hintaa
Ei keruupiirin tyyppiä
Pelkkä huonon itsetunnon pönkitys heittämällä maailman turhimmalle foorumille "takaisin maksu on n. 5 vuotta".
Tai sitten jokin omituinen ajattelutapa, esim. vertaa toteutunutta kulutusta pumppukauppiaan arvioimaan energiakulutukseen ilman pumppua ("Sulla menee ainakin 35 MWh/a") ja laskee siitä että "nyt säästän 2000 euroa vuodessa."
Ilman muuta maalämpö. 4500 euron Nibe ja siihen 4000 euron porakaivo putkineen. Samasta reiästä kasteluvedet ja viilennys puhallinkonvektorilla. Älä kuuntele näitä "experttejä" sillä sinä se maksat sähkölaskusi niin kauan kun siinä asut.
Tuommoiselle talolle kokonaissähkönkulutus jää johonkin 12000-13000 kWh väliin. Suoralla sähköllä et alle 20000kWh selviä. Puita ei kannata ML-talossa poltella. Miksi laittaa jotain suorasähkö "hatti watti" varaajaa kun sillä hintaa on jo puolet maalämpöpumpusta maksettu? Avaimet käteen periaatteella saat varmaan näitä 15000 euron tarjouksia...mutta saamattomat saa.
RK:lle ihmettelen ettei ole sähkön hinta noussut???? S.postissa on 2006 tarjous Vaasan sähköltä Yö 2,8 / PV 4 senttiä / kWh. Juu ei saa enää tuohon hintaan.
Mene sinä Jokke vaan Venäjälle sen 4000 euron maalämpöpumppusi kanssa. Maalämpösysteemien hinta on alkaen 16 000 euroa ja nämä alle 10t euron systeemit ovat täyttä huuhaata. Toki jokainen tonttu voi kairata pihalleen reiän ja leikkiä, että sieltä sitä lämpöä tulee. Jos halvalla aiot jonkun maalämpöpumpun ostaa, niin korjauksiin saat varata viiden vuoden välein pumpun hinnan. Siinä ei säästöä synny.
Halvalla ei hyvää saa ja se pätee varsinkin maalämpöön. Siksi suora sähkö on paljon parempi ja HALVEMPI vaihtoehto varsinkin kun lämmitysaikaa on marraskuu-maaliskuu.Kaikkein paras on tietenkin kaukolämpö ja puiden polttaminen. Maalämpö oli ja meni. Aika on ajanut sen ohi.
meille tarjottiin 235m2/890m3 taloon jo 5 vuotta sitten maalämpöjärjestelmä porakaivo kallioon yht 21800€. Ei sitten otettu kun laskettiin että kuoletus vie turkasen kauan. Eikä sen pannun teho olisi välttämättä edes riittänyt tuonkokoiseen taloon, lisälämpöä olisi mennyt kuitenkin. Eiks maalämpö ole optimaalisiin jossain 150-180m2 paikkeilla?
maalämpö sopii paljon lämmitysenergiaa kuluttaviin taloihin, esim. kerrostaloihin!
pääasiassa lämpöisenmpiin ilmastoihin kuin missä me asumme.
tietysti maalämpö on yksi mutta se investointina liian kallis. sanoo pumppukauppiaat mitä vaan. etenkin tuo kaivovaihtoehto aivan liian kalliikssi että kuoletusajasta tulisi edes hiukkaakaan järkevä. kauppiaat puhuu 5-7vuodesta mutta en tiedä mihin verrattuna. väitän että pumppu vaihtokunnossa ennekuin kuoletusaika edes täynnä.
maillä naapurissa kahdessa talossa 180 metriset reiät kalliössa (molemmilla 2x90m) ja ei ne ole säästäneet kahdessa vuodessa kuin 250 euroa per talo meihin verrattuna. on siinä kuolettamista jos hintaeroa investoinneilla oli noin 10 000e....ja kaikki lainarahalla....
"maillä naapurissa kahdessa talossa 180 metriset reiät kalliössa (molemmilla 2x90m)"
Ei noin lyhyitä reikiä kukaan poraa. Älä trollaa pelle.
www.maalampofoorumi.fi
Mulle tarjottiin pakettiratkaisuna maalämpöä 18500 euroa. Otin erikseen oman putkarin asentamana 14300 kaikkineen. Ei se ole tyhmä, joka pyytää ;-)
tuo jäjestelmä sisälsi?
saivat porattua vain tuohon syvyyteen (vesipaine). Että totta on. tää tollo ei tiedä mitä trollaus on...
meillä asennettu maalämpö ammattilaisilla ja säästöä tulee noin 1500€ vuodessa ja muuten kaivoa ei tarvi maksaa kun kerran ja hyötysuhde parempi, mutta jokainen tekee miten itse haluaa
Jos säästöä kertyy 1500 euroa vuodessa ja kyseessä on normaalin sisäkorkeuden omaava uudisrakennus, niin yksinkertainen laskelma paljastaa että "todella tyytyväisen" asunpinta-ala on oltava yli 360 m2.
Kaikissa muissa tapauksissa sinua on päässyt MLP-myyjä kusemaan linssiin. Tai sitten vaan pädet pahaa oloasi todistelemalla jotakin muuta kuin mikä on totta.
Olen pohtinut asiaa ja päädyin suoraan sähkölämmitykseen. Asun tällä hetkellä -75 valmistuneessa puu okt:ssa. Joka kuukautinen sähkölasku on nyt 200e jota pidän inhimmillisenä. Ottaen huomioon että täällä vetää melkein kuin verkkokassissa niin uskaltaudun tekemään em valinnan. Panostan tiiviiseen ulkokuoreen. Miltäs kuullostaa?
hyvältä, jos laitat vesikiertoisen lattialämmityksen sähköllä ja poistoilmalämpöpumpun.
Minä pistän lattialämmityksen kaapeleilla ja erinomaisella LTO:lla varustetun IV-koneen. Vielä jos investoi 1000 € lisää, ja hankkii maapiirin ulkoilman esilämmittämiseen ennen IV-konetta, niin ilmaista energiaa tulee paljon.
Normaalisti uudisrakennuksessa jättäisin tuon maapiirin veks. Olkoonkin cop kuinka hyvä tahansa, niin tehon vuosittainen kulutus ja maapiiristä saavutettu hyöty on niin pieni että kuoletusaika venyy taas kymmeniin vuosiin kuten maalämmölläkin. Vaikka joutuisi esi/jälkilämmittämään ilmaa suorasähköllä, ei vuosittainen energiankulutus kuitenkaan ole kuin alle sata euroa. Mutta jos talo on hatarahko rintamamiestalo, niin silloin tuo maapiiri saattaa olla todella kannattava ratkaisu. Mitä vuotavampi/huonosti eristetympi talo, sitä kannattavammaksi maasta kalleilla pumpuilla/kanavapattereilla otettu lämpö tulee.
Maapiiri ei ole sama asia kuin maalämpöpumppu (MLP). MLP-järjestelmän yksi osa on maapiiri, mutta lämpöpumppua ei pelkässä maapiiri-ratkaisussa ole. Maapiiristä saatavalla lämmöllä esilämmitetään LTO:lle tuleva ilma niin, että se kovallakin pakkasella on korkeintaan muutaman asteen pakkasen puolella. Näin LTO-kenno ei jäädy, eli ei tarvita sen sulatusjaksoja, minkä vuoksi kokonaishyötysuhde paranee. Lisänä saadaan maapiirin avulla tehtävä tuloilman jäähdytys kesällä.
Nesteellä toteutettu maapiiri maksaa luokkaa 1000 €, sis. pumput ja ohjauksen. Putkea tulee maahan 100-200 metriä ja se sijoitetaan talon esim. talon ympärille samaan aikaan, kun kaivetaan salaojat maahan.
Jos luet viestini uudelleen, huomaat etten väitäkkään maapiiriä samaksi asiaksi kuin lämpöpumppua.
Yhteistä LTO-esilämmitysmaapiirillä ja maalämpöpumpuilla kuitenkin on paperilla erinomainen COP ja käytännössä kallis alkuinvestointi (1000 euroa ja 15000 euroa). Kuten aiemmassa viestissäni kerroin, tuolla 1000 eurolla lämmittää ihan sähkölläkin liki 10 vuotta korvausilmaa kummasti (140 m2 rakennus, normaali huonekorkeus). Ei siis kovinkaan kannattava investointi. Mitä lämpimämmät talvet, sitä pitempi takaisimaksuaika.
Ja tuo kesäjäähdytysominaisuus nyt on urbaani legenda ja fysiikan lakien vastaista. GVG jos et usko.