Kun kuninkaallinen MOD päätti sulkea ufokansionsa lopullisesti säästöjen takia, ihmetytti minua kyllä hieman perusteet. Säästöt menevät Afganistanin sotavarusteluun sillä 50-luvulta tähän päivään saakka ufoja on raportoitu ja "mitään ei ole löytynyt".
Miten on sitten mahdollista, että viisi prosenttia ufoista jää selittämättä? Sellaisia tapauksia joita ovat nähneet poliisit, tutkat ja lentäjät. Nick Popen mielestä lapsi meni pesuveden mukana ja syynä saattaa olla tuijottaminen termiin 'ufo'. Pope ei pelkää niinkään alienhyökkäystä vaan esimerkiksi terroristihyökkäystä. Hänen mielestään ufot ovat loukanneet Britannian ilmatilaa toistuvasti.
Pope kirjoittaa nettisivuillaan mm. seuraavaa:
"Uskon että kun todisteet viittaavat siihen että UK:n ilmatilaa on loukattu, puolustuksen pitäisi automaattisesti olla kiinnostunut ja tutkia tapaus huolellisesti. Ei siksi että uskoisin Britannian olevan haavoittuvainen alienhyökkäyksille, vaan siksi että Britannia on yhä haavoittuvainen terrori-iskuille. Mitä jos "UFO" paljastuukin vakoilukoneen prototyypiksi tai miehittämättömäksi lennokiksi? Mitä jos se on kaapattu lentokone, jossa transponderi on kytketty pois päältä? Nyt ei ole oikea aika ottaa katsetta pois taivaalta, mutta tämä on juuri se mitä nyt tapahtui."
http://www.nickpope.net/MoD_UFO_project_axed.htm
Nick Pope toimi Britannian ufo-projektissa vuodesta -91 vuoteen -94. Hän oli myös huolissaan siitä, että kansioiden sulkeminen vain ruokkii salaliittoteorioita ja raportoinnin puute tekee myös hallaa tieteelle. Ufohavainnot ovat ennätyslukemissa ja yleisön kiinnostut kaikkien aikojen korkeimmillaan.
Miten on sitten mahdollista, että viisi prosenttia ufoista jää selittämättä? Sellaisia tapauksia joita ovat nähneet poliisit, tutkat ja lentäjät. Nick Popen mielestä lapsi meni pesuveden mukana ja syynä saattaa olla tuijottaminen termiin 'ufo'. Pope ei pelkää niinkään alienhyökkäystä vaan esimerkiksi terroristihyökkäystä. Hänen mielestään ufot ovat loukanneet Britannian ilmatilaa toistuvasti.
Pope kirjoittaa nettisivuillaan mm. seuraavaa:
"Uskon että kun todisteet viittaavat siihen että UK:n ilmatilaa on loukattu, puolustuksen pitäisi automaattisesti olla kiinnostunut ja tutkia tapaus huolellisesti. Ei siksi että uskoisin Britannian olevan haavoittuvainen alienhyökkäyksille, vaan siksi että Britannia on yhä haavoittuvainen terrori-iskuille. Mitä jos "UFO" paljastuukin vakoilukoneen prototyypiksi tai miehittämättömäksi lennokiksi? Mitä jos se on kaapattu lentokone, jossa transponderi on kytketty pois päältä? Nyt ei ole oikea aika ottaa katsetta pois taivaalta, mutta tämä on juuri se mitä nyt tapahtui."
http://www.nickpope.net/MoD_UFO_project_axed.htm
Nick Pope toimi Britannian ufo-projektissa vuodesta -91 vuoteen -94. Hän oli myös huolissaan siitä, että kansioiden sulkeminen vain ruokkii salaliittoteorioita ja raportoinnin puute tekee myös hallaa tieteelle. Ufohavainnot ovat ennätyslukemissa ja yleisön kiinnostut kaikkien aikojen korkeimmillaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se on tosiaan totta, että aika isokin osa havainnoista jää selittämättä. Minua se ei kyllä isommin jaksa enään lohduttaa. Pitäisi löytää tai tehdä se havainto joka voitaisiin nimenomaan selittää vain ja ainoastaan vieraan sivilisaation lentolaitteeksi, niin johan Varaktori olisi ylen iloinen.
Kyllä minun mielestäni selittämättömät havainnot, jotka täyttävät lentolaitteen merkit, mutta joita ei pysty tunnistamaan maanpäälliseksi vekottimeksi ovat myös mielenkiintoisia ja tulen niistä iloisiksi. Selittämättömänä esimerkkitapauksena vaikkapa Mirage IV, josta tussuun kirjoittelin taannoin:
http://www.ufotutkimus.org/articles/10-kuuluisat-ufo-tapaukset/15-mirage-iv-1977
Skepon kerpeleille vaan ei riitä mikään. Tuo Mirage IV on tosi "hyvä" ufotapaus ET-hypoteesin kannalta. Pikkaisen vain pelottaa mitä sen takaa löytyisi jos sitä ihan tosissaan alkaisi penkomaan. Olen tässä joutunut usein pettymään monien kuuluisien ufotapausten kanssa kun olen päässyt lukemaan niitä vuosia tutkineiden johtopäätöksiä. Ne ikävät lopputulemat vain eivät saa ufopiireissä oikein kannatusta ja vielä vähemmän julkisuutta. Siksi niitä joutuu tovin metsästämään. Tiede-lehden pari ketjua ovat tarjonneet hyvän lähtökohdan lähteä itse ottamaan asioista selvää.
Tämä Mirage IV on ainakin minulle vielä aivan auki ja tiedän siitä vain tuon mitä olet kirjoittanut. Ei vain aika riitä sen penkomiseen niinkuin se ei enään nykyään riitä mihinkään muuhunkaan. Liekö elän jossain aikavääristymässä. :(
Anna kun eikka antaa oikein kovan halin. *HALI*
Toki tällä keskustelupalstalla saa skepot hyvinkin helpolla hiljaisiksi. Täällähän skeptikot puuttuvat lähinnä räikeisiin virhepäätelmiin. Monenlaiset tieteelliset mahdottomuudet saavat skeptikot ääneen koska itsestäänsevyyksien eteen ei tarvitse nähdä vaivaa. Tämä palstahan kuitenkin on viihdettä.
Onhan se tässä nähty, että moni ketju jää kommentoimatta. Onko se kuitenkaa mikään ihme? Eihän jotain tapausta pysty kommentoimaan jos siitä on muutaman rivin referaatti täällä ja loput tarjoillaan joltain epämääräiseltä ufosaitilta. Asia vaatisi syvällistä paneutumista ja aikaisemmin sellainen ketju olisi hukkunut historian hämäriin. Nyt tilanne tietysti palstalla tuossa suhteessa parempi.
Ei tämä ole paras paikka kovin syvällisille pohdinnoille kun ei ole riittävästi riittävän kiinnostuneita pohtijoita.
Ehkä pitäisi yrittää tuolla TUS:in puolella hyökkäävämpää asennetta. Otetaan joku ufotapaus ja aletaan hehkuttamaan sitä joka paikassa varmana osoituksena vieraasta sivilisaatiosta. Eiköhän sitten ne skepotkin ryömi koloistaan? Vissiin pitää vielä nolata muutama skeptikko alkuun oikein kunnolla jotta sisuuntuvat. Siinä vain sitten polttaa omatkin näppinsä. :D
Nyt kun palsta toimii niin, että vanhojakin keskusteluja saa hilattua näkyviin, voisi palstan helmiä nostaa mietittäväksi. Täällähän on vuosien saatossa ollut muutamia helmiä ja niitä voisi yrittää tarjota uudelleen mietittäväksi?
No mikäs siinä jos keskustelijoita riittää. Toivottavasti vain uusilla tulokkailla mennä into keskustella kun lukee vanhaa "verbaalihöhää", jos kaikki järkevä on jo sanottu. :D
Eli tästä voimme päätellä että ufologia onkin suurelta osin sosiologiaa ja viitekehyksiä, ottaen huomioon miten kiinnostus tärkeisiin ufotapauksiin rakentuu. Onneksi ufologian itsetarkoitus on nolata skepot eikä paljastaa alieneita. :D
tavataan nyt vielä: Toivottavasti ei mene into. Ja silleesti.
Taitaa olla eikalla nukkumaanmenoaika.
Tarkoitushan on ollut antaa sille yleisömassalle, joka ei usko UFOihin ollenkaan viesti, ettei koko ilmiötä ole olemassakaan ja kaikki tutkimus on ollut turhaa. "Kuunnelkaa kiltisti hallitustanne, pitäkää turpanne kiinni ja maksakaa veronne jotta pääsemme jatkamaan isojen poikien sotaleikkejä laittomassa Afganistanin sodassa".
Kuten Pope tuumasi, kansioiden sulkeminen antaa lisää bensaa salaliittoteorioiden liekkeihin.
Itse epäilen, että kansioiden tarpeellisuuden arvioimisesta ja sulkemisesta vastasi joku taho tai henkilö, jolla ei ole välttämättä ymmärrystä tai asiantuntijuutta ufoilmiöön, eikä ainakaan samanlaista tunnesidettä kuten meillä tai Popella. Ufokansiot oli vain yksi pelinappula kuluerissä.
että tuo oli vain temppu jolla yritetään sahata isoa yleisö silmään. Itse olen siis salaliiton kannalla. :)
Tuskin kukaan kieltää kansioiden sulkemisen sosiologisia vaikutuksia ottaen huomioon missä kehyksessä asia tuotiin julki. Viitekehys: "50-luvulta tutkittu ja mitään ei ole löytynyt" totta kai konfirmoi sellaisen henkilön käsityksiä, joka valmiiksi suhtautuu kielteisesti alienvierailuihin. Hörhö taas ajattelee skeptisesti, että kuinka hyvin on tutkittu ja miten selittämättömät toistuvasti Britannian ilmatilaa loukkaavat lentolaitteet ovat "ei mitään".
Mielestäni viitekehys, jossa kansioiden sulkemisesta ilmoitettiin, vääristää ihmisten ajattelua ufohavainnoista sekä siitä millaisiin havaintoihin on törmätty. Mutta oliko se tahallista? En usko, varsinkin jos kansioiden sulkemisesta päättäneellä taholla oli valmiiksi viitekehyksen kaltainen käsitys koko ilmiöstä. Jos joku salaliitto olisi päättänyt sulkea kansiot, niin miksi juuri nyt? USA:ssa salailu ja peittely on selvää, mutta jotenkin Briteissä tuntuu meno olevan vähän erilainen.
Jos alienit lentävät jatkuvasti Britannian ilmatilassa, niin luulen että niistä ollaan kiinnostuneita ja havaintojen raportointi edesauttaa ilmiön seurantaa, ainakin jos alieneista ollaan tietoisia (kuten salaliittosi edellyttää). Helpompi olisi silloin ottaa sellainen linja että tieto on muuten julkista, paitsi silloin jos jotain todella kiinnostavaa tulee eteen (kuten ilmeisesti USA:ssa).
nimeltä Bentwaters ja Woodbridge, niiden alueellahan on UFO-havaintoja tehty.
Suomessakin on tehty ufohavaintoja lentokenttien läheisyydessä. Salaliitto?
että ainakin suurvallat salailevat UFO-kontaktejaan, toiset maat vain hyssyttelevät siinä sivussa, mitä isot tekee edellä sitä pienet perässä.