KELAn toiminnasta

Kokemusta löytyy kaksin kappalein, ja nyt on mitta täysi ja valitusta olen tekemässä.

Tarinaani ei aio tänne kirjoittaa, vaan lähetän sen eri medioille, katsotaan jos joku vaikka kiinnostuisi asiasta.

Mediaan noi asiat tuliski saada, mutta kun on vähän vaikeeta... asia kun on sillä tavalla että eduskunnan oikeusasiamiehen tulisi selvittää KELAn sisäisten ohjeistusten lainmukaisuus sekä valvoa perustuslaillisten ihmisoikeuksien toteutumista. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Jos löytyisi tarpeeksi porukkaa jota on kaltoin kohdeltu, ei media voisi jättää asiaa noteeraamatta... Eikä eduskunnan oikeusasiamies.

Ei kysymys ole siitä etten laskujani maksaisi, vaan siitä, että KELA erittelee työssä käyvän, alle tuhat euroa tienaavan ja työttömän, alle tuhat euroa tienaavan. Ei minullekaan olisi kielteistä päätöstä tullut, jos olisin ollut esim. vankilassa, koska se ei KELAn mukaan ole itse aiheutettua. Työttömäksikin olisin voinut jäädä, ja taaskaan ei ongelmaa olisi. Mutta se, että otin vastaan huonopalkkaisen työn, jossa luvattiin jatkossa parempi palkka, ei ole KELAn mukaan pätevä peruste olla takaisin perimättä. Tämä ei suoraan lue KELAn sisäisessä ohjeistuksessa, mutta työssäkäyvän tilanne oletetaan toisenlaiseksi, koska siitä ei suoranaisesti ohjeistuksessa mainita.

Ja veronmaksajana maksan enemmän muiden asioita, myös niiden jotka selkeästi kusettavat järjestelmää, kuin mitä olen muilla koskaan maksattanut.

Eikä minulla ole mustatuntuuniinväärältä -ajatusta oman asiani kohdalla, osaan sitä hoitaa, ja päätös tulee muuttumaan. Ajatuksenani oli tiedustella, onko esim. tämän palstan lukijoissa ihmisiä, jotka kokevat olevansa umpikujassa jonkin vastaavan asian tiimoilta.

Tuskin Veropennikään laittaa rahojaan sellaisiin laskuihin, mitä hänen ei lain mukaan kuulu maksaa... Ja tämän kaltaisissa asioissa kannattaisi perehtyä lakiin, ennenkuin kommentoi usein aika ikäviä lakeja...

eioikeuksia kirjoitti:

Ei kysymys ole siitä etten laskujani maksaisi, vaan siitä, että KELA erittelee työssä käyvän, alle tuhat euroa tienaavan ja työttömän, alle tuhat euroa tienaavan. Ei minullekaan olisi kielteistä päätöstä tullut, jos olisin ollut esim. vankilassa, koska se ei KELAn mukaan ole itse aiheutettua. Työttömäksikin olisin voinut jäädä, ja taaskaan ei ongelmaa olisi. Mutta se, että otin vastaan huonopalkkaisen työn, jossa luvattiin jatkossa parempi palkka, ei ole KELAn mukaan pätevä peruste olla takaisin perimättä. Tämä ei suoraan lue KELAn sisäisessä ohjeistuksessa, mutta työssäkäyvän tilanne oletetaan toisenlaiseksi, koska siitä ei suoranaisesti ohjeistuksessa mainita.

Ja veronmaksajana maksan enemmän muiden asioita, myös niiden jotka selkeästi kusettavat järjestelmää, kuin mitä olen muilla koskaan maksattanut.

Eikä minulla ole mustatuntuuniinväärältä -ajatusta oman asiani kohdalla, osaan sitä hoitaa, ja päätös tulee muuttumaan. Ajatuksenani oli tiedustella, onko esim. tämän palstan lukijoissa ihmisiä, jotka kokevat olevansa umpikujassa jonkin vastaavan asian tiimoilta.

Tuskin Veropennikään laittaa rahojaan sellaisiin laskuihin, mitä hänen ei lain mukaan kuulu maksaa... Ja tämän kaltaisissa asioissa kannattaisi perehtyä lakiin, ennenkuin kommentoi usein aika ikäviä lakeja...

Lue lisää

Tarkoitat varmaan että bruttotulosi on alle 1000 kuussa. Nettotuloilla ei pelata.
Ja työttömyysraha on kuussa bruttona 21,5*päiväkorvaus. Näin on eduskunta säädellyt.
Ja maksupäivä ratkaisee, ei kertymäaika.

veropenni kirjoitti:

Tarkoitat varmaan että bruttotulosi on alle 1000 kuussa. Nettotuloilla ei pelata.
Ja työttömyysraha on kuussa bruttona 21,5*päiväkorvaus. Näin on eduskunta säädellyt.
Ja maksupäivä ratkaisee, ei kertymäaika.

Lue lisää

Tienasin tietyn ajanjakson alle tuhat euroa kuukaudessa bruttona, maksu päivä joka kuukausi, ja palkkatodistukset esitelty. Olin päivätyössä vähintään 8 tuntia päivässä viisi päivää viikossa.
Minulle luvattiin tietynlainen palkan kehitys, joka vaan ei toteutunut. En työskentele enää samassa yrityksessä, ja tienaan enemmän kuin tuon tuhat euroa, ja maksan laskuni.