"Törkeästä petoksesta syytettävää epäillään siitä, että hän on värvännyt sijoittajia WinCapitaan ja saanut siten WinCapitasta suuria voittoja. " (YLE)
- WinCapitaa ei olla todettu laittomaksi. Ei edes syytteitä olla nostettu.
"Törkeästä rahanpesusta syytettävää puolestaan epäillään siitä, että hän on ottanut vastaan WinCapitasta saatuja voittoja ja pyrkinyt salaamaan niiden alkuperän." (YLE)
- WinCapitaa ei olla todettu laittomaksi missään oikeusasteessa. Voittojen salaaminen, jos sellaista on tapahtunut, on asia erikseen. Miksi WinCapita mainitaan.
Syytteiden nostaja tietää syyllistyvänsä karkeaan laittomuuteen ja törkeään virka-aseman väärin käyttämiseen.
Kyseessä on yhteiskuntakoneiston perusteeton mutta tarkoitushakuinen käyttäminen kansalaisia vastaan - harkittu rakenteellinen väkivalta.
Mitkä ovat ne keinot, jolla maamme ainoa laillinen väkivaltakoneisto (poliisi) saa syyttäjän nostamaan moisilla perusteilla syytteet (painostus, kiristys, väkivalta?). Laillisia perusteita ei ole.
Suomen poliisilainsäädäntö suo mahdollisuuden rakenteelliseen väkivaltaan. Mikään taho ei voi laillisin keinoin puuttua poliisin harjoittamaan mielivaltaan. Ainoa vaikuttamaan pystyvä taho on eduskunta, joka kuitenkin seuraa sivusta siunaten vaikenemisellaan kaikkein karkeimmatkin oikeuden loukkaukset ja harjoitetun raakuuden ja väkivallan. Parlamentaarista kurkistusikkunaa poliisin toimiin ei ole saatikka että olisi ovea, josta käydä sisään, kun poliisin toimissa havaitaan laittomuuksia (Suomi lienee yksi niistä harvoista maista, joissa parlamentaarinen puuttuminen poliisin toimiin (ilman uutta lakia) on tehty lähes mahdottomaksi).
Kansanedustajilla on mahdollisuus esim. kyselytunnilla ottaa asia pikaisesti esille, mutta ainuttakaan huolenilmausta ei ole esiintynyt eikä lähimmäisen rakkauden ilmausta ole joukosta löytynyt. Poliisi ja oikeuslaitos ovat saaneet jatkaa alistamista ja nöyryyttämistä ja jatkavat edelleen. Mikä on se taho, joka pakottaa poliisin näin toimimaan? Kenen etujen suojelemiseksi koko kansan oikeuslaitosta ja poliisivoimia käytetään kansalaisia vastaan?
Kansanedustajien on aivan turha väittää, etteivätkö he voisi ottaa asiaa esille kyselytunnilla - vastaajina ministeri Brax ja ministeri Holmlund.
Nyt esitetyt syytteet ovat laittomia. Asianosaiset virkamiehet ovat tehneet jo nyt karkean virkarikoksen - käyttävät oikeuslaitosta väkivallan välineenä kansalaisia vastaan.
- WinCapitaa ei olla todettu laittomaksi. Ei edes syytteitä olla nostettu.
"Törkeästä rahanpesusta syytettävää puolestaan epäillään siitä, että hän on ottanut vastaan WinCapitasta saatuja voittoja ja pyrkinyt salaamaan niiden alkuperän." (YLE)
- WinCapitaa ei olla todettu laittomaksi missään oikeusasteessa. Voittojen salaaminen, jos sellaista on tapahtunut, on asia erikseen. Miksi WinCapita mainitaan.
Syytteiden nostaja tietää syyllistyvänsä karkeaan laittomuuteen ja törkeään virka-aseman väärin käyttämiseen.
Kyseessä on yhteiskuntakoneiston perusteeton mutta tarkoitushakuinen käyttäminen kansalaisia vastaan - harkittu rakenteellinen väkivalta.
Mitkä ovat ne keinot, jolla maamme ainoa laillinen väkivaltakoneisto (poliisi) saa syyttäjän nostamaan moisilla perusteilla syytteet (painostus, kiristys, väkivalta?). Laillisia perusteita ei ole.
Suomen poliisilainsäädäntö suo mahdollisuuden rakenteelliseen väkivaltaan. Mikään taho ei voi laillisin keinoin puuttua poliisin harjoittamaan mielivaltaan. Ainoa vaikuttamaan pystyvä taho on eduskunta, joka kuitenkin seuraa sivusta siunaten vaikenemisellaan kaikkein karkeimmatkin oikeuden loukkaukset ja harjoitetun raakuuden ja väkivallan. Parlamentaarista kurkistusikkunaa poliisin toimiin ei ole saatikka että olisi ovea, josta käydä sisään, kun poliisin toimissa havaitaan laittomuuksia (Suomi lienee yksi niistä harvoista maista, joissa parlamentaarinen puuttuminen poliisin toimiin (ilman uutta lakia) on tehty lähes mahdottomaksi).
Kansanedustajilla on mahdollisuus esim. kyselytunnilla ottaa asia pikaisesti esille, mutta ainuttakaan huolenilmausta ei ole esiintynyt eikä lähimmäisen rakkauden ilmausta ole joukosta löytynyt. Poliisi ja oikeuslaitos ovat saaneet jatkaa alistamista ja nöyryyttämistä ja jatkavat edelleen. Mikä on se taho, joka pakottaa poliisin näin toimimaan? Kenen etujen suojelemiseksi koko kansan oikeuslaitosta ja poliisivoimia käytetään kansalaisia vastaan?
Kansanedustajien on aivan turha väittää, etteivätkö he voisi ottaa asiaa esille kyselytunnilla - vastaajina ministeri Brax ja ministeri Holmlund.
Nyt esitetyt syytteet ovat laittomia. Asianosaiset virkamiehet ovat tehneet jo nyt karkean virkarikoksen - käyttävät oikeuslaitosta väkivallan välineenä kansalaisia vastaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Mitkä ovat ne keinot, jolla maamme ainoa laillinen väkivaltakoneisto (poliisi) saa syyttäjän nostamaan moisilla perusteilla syytteet (painostus, kiristys, väkivalta?). Laillisia perusteita ei ole."
2600 ihmistä katsoi että wincapitan toimintaan liittyi niin paljon epäselvyyksiä,että teki rikosilmoituksen. Eikö mielestäsi tässä ole tarpeeksi perusetta poliisille/viranomaisille/syyttäjälle.
Epäselvyydet on selvitettävä. Kaikki ovat kanssasi samma mieltä. Tosin yli 8.000 jäsentä ei ole todennut epäselvyyksiä.
Rakenteellista väkivaltaa on mm. käyty oikeudenkäynti, jossa syyttäjä vaatii ilman mitään näyttöä henkilöltä otettavaksi hänen varansa. Ts. syyttäjä vaatii varastettavaksi ko. henkilön varat ilman perusteita. Loppuun saakka mielivaltaa ja kiusaamista.
Rakenteellista väkivaltaa on myös se, että poliisi ja vankeinhoitolaitos saavat kiduttaa vankeja (tässä tapauksessa Hannu Kailajärveä) eikä kellään ole mahdollisuuksia puuttua tehtyihin raakuukksiin ja vääryyksiin. Eduskunta on sääätänyt lailla itsensä ulkopuoliseksi. Kansanedustajat ovat näin paennet sitä vastuuta, joka heille kuuluu kansalaisten asioiden hoitajana.
Suomi on kammottava maa. Kansanedustajat vaikenemisellaan siunaavat kaiken tapahtuneen. Voisivat edes kyselytunnilla ottaa asit esille.
Tällaista näytelmää tuskin haluavat 70 vuotta sitten rintamilla olleet isoivanhempamme ja vanhempamme. katsella.
Tämä on yksi häpeällisistä pohjanoteerauksista oikeuslaitoksemme ja poliisimme historiassa.
MIkä on se taho, jolla on valta vetää lokaan koko oikeuslaitoksemme ja poliisimme (ennen muuta kesklusrikospoliisi). Sellainen taho on olemassa ja sen tahon selityksiä tullaan kuulemaan tarkkaan.
Keskusrikospoliisi alkaa olla jo kansallinen riskitekijä voidessaa ottaa lain omiin käsiinsä ja sivuuttaa eduskunnan säätämät lait. Mikään taho ei voi sille mitään (ainoa laillinen rauhanaikainen väkivaltakoneisto).
--Tällaista näytelmää tuskin haluavat 70 vuotta sitten rintamilla olleet isoivanhempamme ja vanhempamme. katsella. --
äläpä kuule paskanaama sotke rintamalla olleita omiin kusetuksiisi.
Sotaveteraani s.25 siis viimeinen virallisesti sisään kutsuttu ikäryhmä.
Itse lähdin mukaan kun poikani selvitti minulle sijoituksen ja en näe siinä vieläkään mitään väärää ja vertaankin vainoa Wincapitaa kohtaan kieroiluksi, joka on verrattavissa Mainilan laukauksiin.
Häpeän tätä nykyistä menoa monessakin mielessä, sillä jos isänmaassa ei toimita rehellisesti ja Jumalan asettamia moraalisia säädöksiä kunnioittaen, niin voimme olla kansakuntanakin tuhon omia.
Kun itse taistelin Karjalan Kannaksella, niin en tehnyt sitä sellaisen isänmaan puolesta, jossa poljetaan ihmisten oikeuksia. Tässä on ilmeisesti toinen sota moraalittomuutta vastaan edessä ja siihenkin olen vielä valmis, vaikka ikää on jo yli 80v.
Wincapitaa kun ei tulla lainkaan tuomitsemaan vaan jokainen sponzorinretku saa ihan oman tuomionsa törkeästä rahankeruurikoksesta/pyramidipelistä tai rahanpesusta
Olet oikeassa. Jäsenet ovat yksilöinä vastuullisia tekemisistään, ei WinCapita, jota ei tietämäni mukaan olla rekisteröity.
Mutta miten on HK:n laita.
Hänen taustanaan ovat yhtiöt. Eikös ensimmäiseksi pitäisi tutkia yhtiöt ja todeta niiden laillisuus/laittomuus ja vasta sen jälkeen haastaa johto?
Miten on kiesus, olenko aatoksissani aivan hakoteillä?
Mitkä yhtiöt, mistä löydän tietoja hänen takanaan olevista yhtiöistä. Kunnei WWI corpissakaan puhuta mitään H.K:sta
Mitenköhän nämä mahdolliset rikollisesti toimineet henkilöt sitten saataisiinkaan oikeusistuimeen.
Kyllä virkavallankin on uskallettava syyttää jos on ihan oikeasta rikoksesta kysymys. Jos annamme
Jokikisen tuomioon ja päätökseen löytyy puoltajia ja vastustajia, mutta kyllä meidän oikeuslaitoksen
on saatava edelleen tuomita mahdollisia rikollisia ilman jumalatonta vastaväitesumaa. Rikolliset
käyttävät näitä aseinaan oikeuslaitosta vastaan.
Kun otetaan se vanha kuuluisa maalaisjärki käteen, niin varmaankin Capitasta löytyy aidosti
asiaan uskoneita "höynäytettyjä" sekä mahdollisia rikollisiakin. Eli eikös ole kaikkien etu, että asia
tutkitaan perin juurin.
Eivät lisenssikusettajat saa mitään etua siitä että WinCapita kusetus tutkitaan perin juurin.
He saavat vain pallon jalkaan ja ulosottomiehen pihamaalleen huutokauppanuija kädessään.
Vaikea tuosta yhtälöstä on kusettajille etua löytää.
Oikeuslaitos on laillisen väkivallan väline, jota käytetään laillisen yhteiskunnan puolustamiseen. Jos kansalainen asettautuu lain yläpuolelle, hänen ei kannata nillittää lain mukaisista seuraamuksista.
WinCapitaa ei tulla asettamaan oikeuteen, koska laillisesti järjestäytyneenä yhteisönä sitä ei ole ollut, ei ole eikä tule. On vain joukko sen nimissä toimineita henkilöitä. Ja vaikka WinCapita olisikin ollut laillisesti yhteisö, joka tapauksessa oikeusjutuissa vastaajina olisivat olleet johtohenkilöt.