" WinCapita-vyyhdin pääepäilty Hannu Kailajärvi on kiistänyt poliisikuulusteluissa syyllistyneensä rahankeräysrikokseen.
Hänen mukaansa WinCapitalla oli toimiva tuote, valuuttakauppasignaalijärjestelmä, ja sitä kautta jäsenet saivat rahoilleen vastinetta. Hän ei myöskään koe syyllistyneensä kirjanpitorikokseen tai törkeään veropetokseen "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WinCapitan pääepäilty on kiistänyt osan rikosepäilyistä/1135251...
Hänen mukaansa WinCapitalla oli toimiva tuote, valuuttakauppasignaalijärjestelmä, ja sitä kautta jäsenet saivat rahoilleen vastinetta. Hän ei myöskään koe syyllistyneensä kirjanpitorikokseen tai törkeään veropetokseen "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WinCapitan pääepäilty on kiistänyt osan rikosepäilyistä/1135251...
Vastaukset 8
Vanhimmat
... että rikoksesta epäilty kiistää syyllistyneensä ko. rikokseen. Eihän murhaajakaan tunnusta syyllistyneensä murhaan. Hän kyllä auliisiti kuvaa poliisille tapahtunutta, mutta ei kuitenkaan koe olevansa murhaaja, vaikka hän olisi sen viimeisen lyönnin harkitusti lyönytkin ja vieläpä suunnitellut teon etukäteen (suunnitelmallisuus on murhan edellytys). Harvoinpa sitä rikoksesta epäilty myöntää heti kättelyssä poliisille, että "se olin minä, joka tein.... ja tunnustan nyt heti". Hannu ei miellä paatuneessa mielessään syyllistyneensä mihinkään rikolliseen. Hannun mielestä muut ovat tehneet sitä ja tätä väärää, mutta hän ei koskaan.......
Ja mitaan ette voi...
On se Hannu aika venkoilija kun lukee mitä hän selittää 2006 muutosta edeltäneestä toiminnasta. zmistä muutoksesta hän muuten puhuu. Eikö lisenssipörssin pitänyt olla kuvioissa alusta asti? Syksyllä 07 toimintaa yritettiin paperilla muuttaa jotta vältettäisiin ratan valvonta. Ei ihme että sponssinpökäleet ovat kaivanneet esitutkintamateriaalia nähtäväkseen. Nyt he joutuvat keksimään uudia selityksiä.
Jos toimiva tuote todella oli olemassa kuten Hannu väittää, pystyy hän varmasti osoittamaan brokerinsa ja klubin tekemät toimeksiannot kaupoille. Koska puolustus haalii kymmenittäin todistajia kuultaviksi antaa se olettaa ettei kovaa faktaa ole esittää.
Ei Hannu voi kertoa näiden Panamalaisten yhtiöiden toiminnasta juuri mitään. Hän voi kertoa omista henkilökohtaisista tekemisistään, mutta jos kauppaa on tehty näiden yhtiöiden toimesta, ei hän voi kertoa siitä mitään.
Ja sillä oliko tuote toimiva, ei ole mitään tekemistä minkään brokerin kanssa.
Kun puhut puolustuksesta, niin tarkoitat varmaan sillä Illka Pitkästä, joka puolustaa wincapitan jäseniä eikä Hannua. Koska Ilkkaa ei ole päästetty keskustelemaan Hannun kanssa on ainut vaihtoehto kutsua todistajiksi jäseniä, jotka ovat nähneet ja kokeeneet sen kaiken mitä klubissa tapahtui.
Eilen Tuusulassa kävi syyttäjälle todella nolosti... hän joutui naurun alaiseksi sekä lisäksi myös tuomari oli ymmällään miten syyttäjä oli voinut lähteä syyttämään ilman minkäänlaista näyttöä. Koska näyttöä ei ollut, siirrettiin jutun pääkäsittely lokakuulle 2010.
Pitkänen vei syyttäjää perässä kuin pässiä narussa! Syyttäjä yritti epätoivoisesti viljellä kaiken maailman valheita, jotka kaikki Pitkänen sai kumottua. Syyttäjällä ei siis ollut yhtään mitään konkreettista, ei mitään!
Yritä sinä ymmärtää, että Hannu voi kertoa yhtiökumppaneiden toiminnasta kaiken minkä haluaa. Ei häntä mikään oikeudesa sido. Winkkarin on täytynyt kommunikoida kumppaneidensa kanssa. Kommunikaatiosta olettaisi jääneen jonkunlaisen jäljen, vähintäänkin puhelinyhtiöiden lokeihin...
Jos tuote on ollut toimivan on ollut olemassa jokin kauppa-alusta jota on käytetty. Se on varmasti pitänyt kirjaa sillä käydyistä kaupoista. Ilmoittakaa käytetty alusta, niin poliisi ottaa yhteyden siihen ja selvittää onko kauppoja tehty.
Nythän Ilkka näkee mitä Hannu on kertonut veljelleen ja poliisille. Mielenkiintoista nähdä miten puolustus onnistuu kokoamaan rivinsä nyt kun Hannu on puhunut :-)
Onko tuo Pitkäsen pässinnaru nyt teidän pökäleiden uusin puolustuslinjanne? Siinä ei varmaan ole vielä huomioitu Hannun kirjettä veljelleen, eihän?
... Hannun kirjeen veljelleen silleen, että se on saatu kidutuksen seurauksena ja se ei pidä siten oikeudessa. Pakko olla ihmisoikeusrikkomus/-rikos, jos kerta joku on tollasta esitutkintamateriaalia mennyt julkaisemaan kysymättä EOK:n huru-ukoilta lupaa.
Miksi muuten EOK tai Sanomat24 ei puhu halaistua sanaa Hannun veljelle lähettämästä sähköpostiviestistä (kirjeestä)? Hannuhan on nyt päässyt ääneen, kuten jäsenet ovat halunneetkin, joten luulis nyt noiden pili-pali-puljujenkin edes jotenkin kommentoivan Hannun sanomisia.
Onko EOK:lla ja Juntusella pelko persiissä, että homma alkaa kusemaan kintuille?
Ja mitaan ette voi...
Kiistämällä rahankeräysrikoksen ja tunnustamalla petoksen hän jättää ainakin hyvässä uskossa toimineille sijoittajille mahdollisuuden saada sponsoreiltaan korvauksia, mikäli nostavat heitä vastaan syytteen.
Laitoin Columbon blogin uusimpaan kirjoitukseen oheisen kommentin, katsotaan tuleeko näkyviin. Ei luulisi ainakaan epäasiallisuuden vuoksi joutuvan sensuroiduksi:
Anonyymi sanoi...
Hannu on veljelleen kirjoittamassaan kirjeessä kertonut Wincapitan olleen vain kuplan. Lisäksi hän on todennut sen toiminnasta annetun jäsenille väärän kuvan.
Noniin, eihän tuotakaan "asiatonta" kommenttiani julkaistu. Mikä on Columbo, itkettääkö Hannun kirje veljelleen niin pahasti? Kommenteissa on vain jorinaa, että ei saa uskoa eikä kuunnella medioita...