Miten Ubuntun voi ehyttää tai saada siihen lisänopeutta kun se alkaa mennä hitaaksi?
Ubuntu takkuaa
mine..
41632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei se mene hitaaksi. Ubuntun eheyttää tiedostojärjestelmää automaattisesti esimerkiksi tiedostoja poistaessa.
Monta vuotta käyttäneenä voin sanoa, ettei se hidastu lainkaan. Ei ole rekisteriä joka voisi pirstoontua tai turhia käynnissä olevia ohjelmia eikä kiintolevyn tiedostot pirstoonnu koska tiedostosysteemi on tältä vuosituhannelta.
Windows hidastuu ajan kanssa ja Windowsta eheytetään.... tuollaiset eivät ole linuxdistrojen juttuja eikä niissä tapahdu pirstaloitumista yms. eikä ole rekisteriä sotkemassa asioita kuten Windowsissa.
Yritä seuraavalla kerralla keksiä jkokin uskottavampi vika!
Vista ja Windows 7 käsittääkseni tekevät eheytystä automaattisesti, isompi eheytysprosessi käynnistyy silloin kun kone on idlannut jonkin aikaa. Eipä tuo Vista itellä hidastunut, 7 on ollut niin vähän aikaa käytössä ettei siitä vielä tiedä, tuskin sekään.
Mutta en kyllä ole Ubuntunkaan huomannut mitenkään hidastuvan ajan myötä, tosin en koskaan käyttänyt yhtä asennus vuosia kuten Windowsia eli en voi vertailla tarkasti.
Eli käytännössä Windowsilla levy rutisee omineen sen sijaan, että idlaisi sitäkin ja säästäisi virtaa. Melkoinen häviö verrattuna nykysysteemeihin.
Ei se rutise jos nuo indexoinnit sun muut turhakkeet poistaa käytöstä. Ehkä uusiin Windowseihin on keksitty jotain järjellisempää kuin ne XP:n turhakkeet. Siis sellainen kuin Mac OS X:ssä että se toimii kuin ajatus (silloin kun se ei pyöritä rantapalloa).
No eihän se sitten eheytä eikä indeksoi, eli on ihan perseestä. Paremmissa käyttiksissä indeksointi toimii eikä eheyttäminen vaadi mitään tausta rutinoita tai erikseen eheyttämistä.
Ubuntu nyt ei ainakaan ole sellainen parempi käyttis. Windows tai OS X ovat mukavia käyttää, Ubuntua voi sitten kokeilla huvikseen ja poistella sitten kun ei kiinnosta enää leikkiä ja säätää.
Ja samoin Mac OS X:n mitä tulee I/O:n ja tiedostojärjestelmiin. Windowsit on sitä varten, että voidaan leikkiä ja säätää ja katsoo mitä se mikrolöysä on taas ulostanut. Ubuntu ja Mac OS X sitten on normaali-ihmisille jotka KÄYTTÄÄ tietokonetta eikä säädä päivästä toiseen eheytyksien palapeliohjelmiston kanssa. Ubuntu vaan asennetaan koneeseen ja sitten sitä voi käyttää pari vuotta ilman säätelyä, tosin kuin Windows jonka kanssa säädetään kerran kuussa.
Heh.. Laskinpa juuri, että kaverin Windows koneen käynnistys ja kuukausittainen huolto vie enemmän aikaa kuin Ubuntun puhdasasennus seuraavalle kahdelle vuodelle ja kaikki boottiajat yhteensä..
Totuus on kuitenkin etteivät useimmat PC-käyttäjät vain ole tyytyväisiä Ubuntujen kanssa säätämisiin. Ubuntun osuus markkinoista on kärpäsen paskan luokkaa verrattuna jopa OS X:ään jota myydään (niin, se maksaa) erittäin rajoitetulle laitekannalle.
En ole laskenut paljonko menee aikaa hukkaan kun joku compizin näppärä efekti kaataa X:n joka taas kaataa muita ohjelmia. Sitäkään bugiviritystä ei saada ikinä kuntoon. Juu, varmaan ajuriongelma, niitäkään ei näytetä saavan ikinä kuntoon. Testialustana toimi hirvittävän ruma LinuxMint. Windowsissa en ole havainnut vastaavaa ongelmaa.
Siinähän sitten naureskelet Windowsille kun aidan takana nurmi on ruskeampaa.
Useimmat PC-käyttäjät ei ole Ubuntua ikinä käyttäneetkään, etkä ole itsekään koska Ubuntua ei tarvitse mitenkään säädellä. Tai no, jonkin verran kyllä mutta se säätämistarve on pari kertaluokkaa vähemmän kuin Windowsilla joten Ubuntun säätely on kärpäsen paskaa verrattuna Windowsin sontavuoreen.
Ubuntun osuus markkinoista on todistettavasti huomattavan iso koska Ubuntulle on tehty ensimmäiset hölmöille suunnatut haittaohjelmat.
Kyllä minä olen niitä käyttänyt, erittäin suuri osa Linux-distroja testanneista kritisoi sitä säätämisen määrää sekä siellä täällä ilmeneviä ongelmia eri asioiden toimivuudessa, Ubuntua ei myöskään kuule ylistettävän käyttöliittymän ulkoasusta vaan moni sanoo sitä kyhäelmänomaiseksi. Toki Ubuntun saa säädettyä modernin näköiseksi.
Kyllä M-Kar siihen on syynsä mikseivät Linux-distrot kovin suurta osuutta ole kaapanneet Pertti Peruskäyttäjien koneissa.
Ainoat henkilöt jotka kritisoi jotain säätämistä on juurikin ne samat idiootit jotka on äänessä suomi24:ssä. Joku Pentti Nelonen sivupersoonineen ja vastaavat, tai sitten jotain romunkerääjiä ja tee-se-itse miehet.
Normaali-ihmisten ei tarvitse säätää mitään. On niin monta kertaa asennettu ja niin helposti sujahtaa koneeseen. Ubuntun ulkoasu ei minusta ole ihmeellinen, mutta paremmin säädettävissä kuin Windowsin, ja on se aina Windows XP:n Fisher Priceä parempi. Toisaalta joku Vistakin on nätimmän näköinen mutta se taas on käytettävyydeltään uskomattoman paska kun ikkunoiden reunukset syö kaiken ruututilan ja ohjelmat on kaikki ihan erinäköisiä.
Ainoa syy miksi linuxien markkinaosuus webbitilastojen mukaan on joku 3% johtuu siitä, että Pertti Peruskäyttäjät on niin helvetin tyhmiä että ei osaa hankkia mitään mitä ei erikseen mainosteta ja tuputeta. Vähän lähettää spämmiä postiluukusta niin vasta sitten osataan hankkia jotain roskaa.
Ei niillä Pertti Peruskäyttäjillä ole myöskään järjestelmäkameroita, oikeita stereoita (Anttilan romut ei sellaisia ole) eikä oikein mitään muutakaan laatua. Typeryys on ainoa syy kun parempaakin löytyy.
"En ole laskenut paljonko menee aikaa hukkaan kun joku compizin näppärä efekti kaataa X:n joka taas kaataa muita ohjelmia. Sitäkään bugiviritystä ei saada ikinä kuntoon. Juu, varmaan ajuriongelma, niitäkään ei näytetä saavan ikinä kuntoon."
Valita koneen myyjälle että möi paskan kokoonpanon. Mikäli olet itse äheltänyt sen koneen niin sitten syynä on varmastikin joku paska näytönohjain ja joku tuore väliversio Ubuntusta yms. eli viime kädessä asentajan vika. Compiziakaan ei ole mikään pakko käyttää, että vaikka ei asentaa osaisi niin ei vaadi insinööriä mennä sinne ulkoasun konffi-ikkunaan ja laittaa ruksi toiseen paikkaan.
"Windowsissa en ole havainnut vastaavaa ongelmaa."
Windowsissa tulee silloin blue screen tai joku muu totaali. Ollaan nähty monta kertaa, myös ilman tehosteita. Olen nähnyt ATI:lla ja Windows XP:llä kun kone menee jumiin OpenGL:llä ja nVidia GeForce 8xxx:llä tuoreeltaan Vistassa kun Aeron kanssa blue screenit tervehti.
Minulla on tässä ollut Compiz Ubuntu 8.04:ssä sellaiset puolitoista vuotta 24/7. Se on kyllä kaatunut noin kolme kertaa mikä on näkynyt ikkunoiden reunusten katoamisena. Korjaus on ollut työpöytätehosteiden kytkeminen pois päältä ja takaisin. Juu, ihan perseestä tuollainen bugi mutta ei missään nimessä ole mikään vakava bugi.
Jännä kun se paskuus tulee esiin vaan Linuxilla. Näinhän se on aina. Miksi edes vertaat vuoden 2009 käyttöjärjestelmää vuoden 2001 Windowsiin? Eihän Linuxit sentään kahdeksaa vuotta ole jäljessä, eihän?
Niin kauan kun se on purkkaviritys joka ei toimi selkeästi paremmin kuin Windows eikä tarjoa jotain konkreettista lisäarvoa se ei myöskään yleisty.
OS X on helvetin viimeistelty joten en ihmettele miksi sitä hinnasta huolimatta käytetään työpöydällä enemmän kuin Linuxeja yhteensä.
"Minulla on tässä ollut Compiz Ubuntu 8.04:ssä sellaiset puolitoista vuotta 24/7. Se on kyllä kaatunut noin kolme kertaa mikä on näkynyt ikkunoiden reunusten katoamisena. Korjaus on ollut työpöytätehosteiden kytkeminen pois päältä ja takaisin. Juu, ihan perseestä tuollainen bugi mutta ei missään nimessä ole mikään vakava bugi."
Puolitoista vuotta ja lähdekoodia tutkivat tuhannet silmäparit eivät ole saaneet bugia korjattua?
"Jännä kun se paskuus tulee esiin vaan Linuxilla. Näinhän se on aina."
Jännä kun se paskuus tulee esiin vain PASKOILLA TIETOKONEILLA. Näinhän se on aina. Kerro miksi helvetissä pitää olla niin köyhä/idiootti että ei ole varaa/älyä ostaa toimivaa konetta? Ja minkä takia Windowsia joutuu aina säätämään kun Ubuntu toimii heittämällä? Ikinä ei Windows toimi normaali-ihmisillä ellei säädä koko illan jotain ohjelmia. Kaupan hyllyltä saa toimivan koneen, silleehän se Windowskin toimii kun ostaa esiasennettuna mutta tee-se-itse -miehet kun alkaa itse värkkää ilman koulutusta tai osaamista niin ongelmia tulee.
"Miksi edes vertaat vuoden 2009 käyttöjärjestelmää vuoden 2001 Windowsiin?"
Sitähän ne Windows-hörhöt tekee aina. Inisee kuinka Ubuntu vaatii enemmän koneelta kuin joku Windows XP mutta unohtavat sen, että nykyinen Windows on Windows 7.
"Eihän Linuxit sentään kahdeksaa vuotta ole jäljessä, eihän?"
Ei. Monet on noin 5v edellä Windows 7:aa Windows-maailman ajassa. Windows kun kehittyy niin tavattoman hitaasti. Jos vikaa on julkaisussa niin odotetaan service packia 9-12kk julkaisun jälkeen kun Ubuntulla odotetaan korjausta 9-12vko julkaisun jälkeen. Windows on valtavasti kehitystä eikä näin hitaalla kehitystahdilla ole ottamassa kiinni Ubuntua sen paremmin kuin Mac OS X:ää.
"OS X on helvetin viimeistelty joten en ihmettele miksi sitä hinnasta huolimatta käytetään työpöydällä enemmän kuin Linuxeja yhteensä."
Eipä ole paljoa eroa. Syy on oleellisesti siinä, että hölmöt osaa ostaa vain jos tuputtaa mainoksia. Windowsia tuputetaan eniten joten sitä käytetään eniten. Näillä on selvästi havaittavissa korrelaatiota.
"Puolitoista vuotta ja lähdekoodia tutkivat tuhannet silmäparit eivät ole saaneet bugia korjattua?"
Jos se vika on nVidian ajurissa niin sitä ei korjaa kuin nVidia. Jos vika on Compizissa niin vika on hankala paikallistaa jos se ilmenee vain kerran 4000h käytön aikana. Mutta sanoinkin, että se vika on ilmennyt 3x koko puolentoista vuoden käytön aikana, ja en kyllä muista olleen mitään häikkää ikuisuuksiin, että se lienee korjattu, missä se vika sitten olikaan. Onhan ne nVidian ajuritkin päivittyneet moneen otteeseen.
Ei minulla ole ollut vakausongelmia oikein missään ikuisuuksiin. Ei edes Firefoxissa vaikka se kaatuili alussa parin viikon välein ja kone ja softat on tosiaankin päällä 24/7.
Itse olen käyttänyt nyt kahta Ubuntu-versiota omassa koneessaan Windowsin häiritsemättä, ja säätämistä riittää asennuksesta alkaen.
Miten voit jatkuvasti keuhkota vakaasta ja valmiista Ubuntusta, kun se ei sitä ole?
Bugeja ilmestyy päivitysten jälkeen kuin itsestään, ei toimi Vistaakin useammin vaadittava tunnistus, Network Manager perseellään tämän tästä ja ei saa edes nettiyhteyttä, pakko kysellä ja kirjoitella sudo-komentoja päätteeseen, ja jos se ei auta Synaptic apuun.
Jumalauta hihhuli lukisit vähän useammin Suomen Ubuntu-foorumia ja kansainvälistä vastavaa, niin lopettaisit ylistysveisusi Ubuntun luotettavuudesta.
Miten helvetissä se voisi olla valmis ja vakaa käyttöjärjestelmä, kun julkaisun jälkeen sen korjaaminen vasta alkaakin. Huhtikuusta 9.04-versioon on tullut kohta 300 kpl korjaus- ja tietoturvapäivityksiä, ja niitä tulee varmasti niin kauan kuin tuetaan ensi vuoteen.
Itse vertasit Ubuntua Wikipediaan, jota kuka hyvänsä täydentää, ja kun sitä tehdään koko ajan, niin miten voit paasata valmiista ja vakaasta käyttöjärjestelmästä?
Molemmissa Ubuntu-versioissani on ollu enemmän häiriöitä, kuin XP:ssä, missä niitä ei ole ole ollut aikoihin.
Ilmeisesti heittämällä sillä vesilintua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8692118
"Itse olen käyttänyt nyt kahta Ubuntu-versiota omassa koneessaan Windowsin häiritsemättä, ja säätämistä riittää asennuksesta alkaen."
Asennuslevy sisään, 20min päästä levy ulos, 10min asentelee päivityksiä, lisää ohjelmalähteet ja multimediat -> valmis.
"Miten voit jatkuvasti keuhkota vakaasta ja valmiista Ubuntusta, kun se ei sitä ole?"
Mikään ohjelma ei ole täysin ikinä valmis. Jos olisi täysin valmis niin ei tarvisi uutta tehdä ikinä mutta niin tehdään jatkuvasti. Ubuntun vakaus riippuu kolmesta asiasta:
-Onko ostettu esiasennettuna, asennettu sertifioituun rautaan tai edes muuten rautaan missä yhteensopivuus on varmasti kunnossa.
-Onko LTS vai väliversio.
-Onko kuinka paljon ajokilometrejä. Vähintään 3kk olisi hyvä olla, väliversioilla yli 6kk ei hyödytä, LTS:llä saadaan paras toimintavarmuus ja sitten kun on 9kk julkaisusta.
Sitä saa ITSE valita kuinka tuoreet ominaisuudet haluaa, tai kuinka pitkään käytössä olleet että on enemmän toiminta varmuutta. Jostain käsittämättömästä syystä monet on liian avuttomia itse tekemään tälläistä päätöstä.
"Bugeja ilmestyy päivitysten jälkeen kuin itsestään, ei toimi Vistaakin useammin vaadittava tunnistus, Network Manager perseellään tämän tästä ja ei saa edes nettiyhteyttä, pakko kysellä ja kirjoitella sudo-komentoja päätteeseen, ja jos se ei auta Synaptic apuun."
Eipä ole ollut mitään häikkää Ubuntu LTS:ssä eikä Ubuntu 9.04:ssä jonka asensin vain 3vko julkaisun jälkeen kun halusin Netbook käyttölittymän. Nyt sitä väliversiotakin on 6kk paranneltu ja puolitoista kuukautta tehty tietoturva- ja vakauspäivityksiä. Itse en ole bugittamiseen törmännyt siinä missään vaiheessa eikä ole mitään syytä vaihtaa kun siihen on kaikki parannukset tehty ja enää vaan korjaantuu.
"Jumalauta hihhuli lukisit vähän useammin Suomen Ubuntu-foorumia ja kansainvälistä vastavaa, niin lopettaisit ylistysveisusi Ubuntun luotettavuudesta."
En minä käy siellä koskaan. Ihan nyyppää porukaa, kuten täälläkin.
"Miten helvetissä se voisi olla valmis ja vakaa käyttöjärjestelmä, kun julkaisun jälkeen sen korjaaminen vasta alkaakin."
Koska se on tehty basaarimallilla kehitettyä softaa ääliö! Ei nykypäivänä softalla useinkaan ole mitään selkeää pistettä, että se on "valmis". Jos softasta on vaikka versiot 0.4.7, tai 0.6.1 niin jälkimmäinen on uudempi, mutta kumpi on "valmiimpi" tai parempi? Vastaus on, että 0.4.7 on varmaan enemmän patchattu ja todennäköisesti toimintavarmempi, mutta 0.6.1 on uudempi ja vanhat viat korjattu, mutta uusia ominaisuuksia ja vähemmän patchattu, että voi olla epävakaampikin.
Uuden Ubuntun julkaisun elinkaari alkaa käytännössä saman tien kun entinen saadaan julkaistua. Siihen tuodaan uudet ominaisuudet, sitä korjataan ja testataan ja korjaukset muuttavat toiminnallisuutta ja hommat hajoilee korjauksissa. Sitten sitä asteittain jäädytettään että jotain hommia ei enää saa rikkoontua ja julkaisupäivänä, mikään korjaus ei saa hajottaa aikaisempaa toiminnallisuutta.
Tässä esimerkiksi seuraavan Ubuntujulkaisun elinkaari julkaisuun saakka: https://wiki.ubuntu.com/LucidReleaseSchedule
Saat ottaa käyttöön vaikka heti. Toimii, mutta voi hajoilla enemmänkin ja osallistua kehitykseen, antaa palautetta ja korjata vikoja ennen julkaisua ja niin tehdään paljon. Julkaisu ei muuta hommaa mihinkään vaan korjaukset jatkuu LTS:llä 2v julkaisun jälkeen, ja väliversiolla 6kk julkaisun jälkeen. Kun tehdään julkaisu niin softa saa vaan enemmän ajokilometrejä kun sitä alkaa käyttää enemmän porukkaa. Sen jälkeen korjaukset kun ei hajoita mitään ellei joku mokaile. Aika harvinaista ja yleensä ne hajoilut liittyyn johonkin rautayhteensopivuuteen jonkun X:n kanssa.
Ja sen jälkeen molempiin tulee vielä vuosi tietoturva- ja vakauspäivityksiä. Sitä saa ITSE päättää milloin on sopiva omaan käyttöön. Saat ottaa käyttöön ennen julkaisua kun meno on vielä villiä ja osallistua itse kehitykseen, tai heti julkaisun jälkeen kun on tuoreet ominaisuudet ja korjaukset ei särje aikaisempaa toiminnallisuutta vai myöhemmin jos on löytynyt vikoja niistä ominaisuuksista mitä itse tarvitset ja haluat ne korjattuna.
Softa ei ole ikinä valmis. Mistä tahansa softasta jos vaikka tulostaa A4:n koodia niin siitä löytyy kyllä virhettä. Ja nykään ohjelmistoissa on miljoonia rivejä koodia. Niitä bugeja löytyy AINA, ja niitä voidaan korjata ikuisuus että saadaan kaikki pois. Nykyään ohjelmsitot on kulutustavaraa kun on nopeampi kehittää näin ja eri ohjelmistot saadaan nopeammin sellaisiksi, että niistä ei löydy enää mitään häiriöitä.
Äärimmäinen vastakohta kehittää softaa on tehdä sitä softaa 10v jossain perkeleen tutkimuskeskuksesa ja julkaista mahdollisimman "valmiina", ja kun on "valmis" niin sitten aletaan tekemään seuraavaa softaa. Käytännössä kehitys hyytyy pahasti ja sitten kun sitä vikaa kuitenkin löytyy kun softaa alkaa käyttää miljoonat ihmiset niin korjauksessa kestää iäisyyden. Esimerkki tälläisestä käyttöjärjestelmästä olisi Windows Vista. Vain lähes 5.5v kesti julkaista, ensimmäistä service packia odotettiin yli vuosi..
"Huhtikuusta 9.04-versioon on tullut kohta 300 kpl korjaus- ja tietoturvapäivityksiä, ja niitä tulee varmasti niin kauan kuin tuetaan ensi vuoteen."
Tottakai. Korjauspäivitykset kyllä loppuneet, että enää tulee tietoturva- ja vakauspäivityksiä lähinnä, että päivityksissä meno on nyt selvästi rauhoittunut.
"Itse vertasit Ubuntua Wikipediaan, jota kuka hyvänsä täydentää, ja kun sitä tehdään koko ajan, niin miten voit paasata valmiista ja vakaasta käyttöjärjestelmästä?"
Käytännössä Wikipedia on ihmisille "valmis", ja tietokin on usein hyvin luotettavaa mikäli ei ole erityisen kiistanalaista asiaa. Wikipedia on myös ajantasalla, tosin kuin painetut tietosanakirjat. Ihmiset myös käyttää Wikipediaa mieluusti eikä antiikkisia tietosanakirjoja jotka on suppeita ja vanhentuneita.
Ubuntu toimii täsmälleen samalla tavalla. Kehittyy huimaa tahtia, on ajantasalla ja on myös luotettava mutta toimintavarmuus riippuu edellä mainituista seikoista.
"Molemmissa Ubuntu-versioissani on ollu enemmän häiriöitä, kuin XP:ssä, missä niitä ei ole ole ollut aikoihin."
Itse käynnistin isukkini dual bootista Windows XP:n piitkästä aikaa. Asennus oli laitevalmistajan esiasennus, jossa oli paikattu Windows XP:n puutteita. Ensiksi valitti, että WinDVD ei ollut oletus DVD-soitto-ohjelma, sitten tuli keltaisia laatikoita jotka pelotteli tietoturvajutuista, sitten valitettiin työpöydän pikakuvakkeista. Mokkula ei jostain syystä enää toiminut. Windowsia kun ajattelin päivittää niin Windows Update sanoi jotain "accec denied error 403".
No, eipä sillä surffailla tarvittu kun oli Ubuntu samassa koneessa, lähinnä kännykän päivitystä varten oli mutta häiriöitä se oli täynnä heti kättelyssä. Oli myös luokattoman hidas ja kaipasi jotain eheytystä.
"Asensin Ubuntu 9.04, käänsin näyttöohjainajurin ja asensin sen."
Itse käännellyt jotain ajureita.. selvähän se että sitten pitää vähän ymmärtääkin mitä tekee.
Kyllähän se on karu tosiasia että Windows julkaistaan useimmiten keskeneräisenä mutta siitä paikataan jonkinajan kuluttua ne viat jolloin voi sanoa käyttiksen olevan valmis. Vistaa ei olisi pitänyt päästää pihalle siinä kunnossa kuin se julkaistiin, mutta SP1:n jälkeen se alkoi olla ihan hyvin käytettävissä. Windows XP on ehkä vaatinut SP2:n mutta sen jälkeen ei ole ollut valittamista. Ubuntun kanssa taas tuntui ettei se ole koskaan valmis, perusasiat ovat jatkuvasti viturallaan ja kehittäjät keskittyvät jonkin USB 3.0:n, boottiajan nopeuden tai muun turhakkeen kanssa vekslaamiseen kun perusjutut toimivat päin persettä. Käyttöliittymä on hidas ja kankeanoloinen, oletusteema karun näköinen ja oletusfontilla jopa web-sivut näyttävät todella ärsyttäviltä.
Kyllähän se niin on että Windows 7 ja Mac OS X 10.6:sta käyttäessä tulee sellainen fiilis että käyttää viimeisteltyä käyttöjärjestelmää, vaikka sitten hetken ohjelmien asennuksen jälkeen. Ubuntun kanssa tuntuu juuri siltä että käytät käyttöjärjestelmää jota ronklataan koko ajan kun siellä ja täällä on vikoja.
"Kyllähän se on karu tosiasia että Windows julkaistaan useimmiten keskeneräisenä mutta siitä paikataan jonkinajan kuluttua ne viat jolloin voi sanoa käyttiksen olevan valmis."
Windowissa hommat toimii normaalisti riittävän hyvin tuotantokäyttöön SP1:n jälkeen. Tyypillisesti 9-12kk julkaisun jälkeen. Ubuntussa odotetaan ensimmäistä point releasea LTS julkaisusta, 3kk julkaisun jälkeen.
Poikkeustapauksissa sitten asennetaan heti julkaisun jälkeen mikäli ei ole toimivaa järjestelmää, tai halutaan tehdä vähän pilottia ennen käyttöönottoa. Ubuntusta sitten on väliversiot lisäksi koska kehitys on niin nopeaa. En minä jaksanut mitään Ubuntu 8.04:sta laittaa miniläppäriin kun 9.04:ssä oli Netbook käyttöliittymä ja mokkuloiden käyttö vaivatonta kun tuohonkin on tökätty vaikka mitä tikkua kiinni kun on lainannu mokkuloita. Windowsista ei ole vieläkään mitään toimivaa miniläppäriin. Kankeita käyttöliittymiä tai liian hitaasti toimii.
Windowsilla saadaan vielä parempi toimintavarmuus SP2:n jälkeen, ja sama pätee Ubuntuun. Toinen point release niin vielä on nuoltu jotain pientä vikaa pois, 9kk LTS julkaisun jälkeen ollaan tässä pisteessä.
"Ubuntun kanssa taas tuntui ettei se ole koskaan valmis, perusasiat ovat jatkuvasti viturallaan ja kehittäjät keskittyvät jonkin USB 3.0:n, boottiajan nopeuden tai muun turhakkeen kanssa vekslaamiseen kun perusjutut toimivat päin persettä."
Tämä on emävalhe ja tiedät sen itsekin. Ubuntussa toimii perusasiat loistavasti.
"Käyttöliittymä on hidas ja kankeanoloinen, oletusteema karun näköinen ja oletusfontilla jopa web-sivut näyttävät todella ärsyttäviltä."
Emävalhe taas. Ubuntun käyttöliittymä toimii todella ketterästi. Windows Vistalla sai odottaa ohjauspaneelin avautumistakin minuutin verran ja sitä varten tuli oikein latauspalkki. Järkyttävää PASKAA! Ubuntu käynnistyy jo nopeammin kuin Windows saa ohjauspaneelin auki! Sama pätee muihinkin toimintoihin, 5min käynnistyvä Internet Explorer on myös nähty (joku Aspire Celeronilla, muistin määrästä en tiedä) kun Ubuntun Firefox käynnistyy parissa sekunnissa samalla koneella.
Ubuntun oletusfonteilla web-sivut näyttää selvästi luettavammilta kun oletuksena Windowsissa taisi olla joku Times New Roman selaimessa jota on todella paskamaista lukea ruudulta. Itsehän vaihdoin Windows -aikoina fontin selaimesta aina Tahomaksi. Ubuntussa sentään oletuksena Serif, joka on suunniteltu Tahoman tapaan ruudulta lukemista varten. Pidin kyllä Tahomaa ehkä kuitenkin astetta parempana fonttina mutta se taas on paskapuhetta, että olisi valmiina parempi kun Windowsissa nimenomaan pitää vaihtaa sitä selaimen fonttia!
Windowsissa sitten on oikeasti perusasioissa valtavia vikoja. Tekstieditori ei esimerkiksi osaa avata kaikkia tekstiedostoja vaan näyttää jotkut siansaksana. Zip-paketteissa ei Unicode toimi vaan ääkköset menee vituilleen. Kaikkien ikkunoiden kokoa ei voi muuttaa, käsittämättömiä boottaustarpeita, ihme hidasteluita esimerkiksi varmuuskopioinnissa, tiedostojärjestelmän käytössä, zip pakkauksessa ja jne.
Vastaväitteet vain vahvistavat hänen uskoaan, koska hän pitää sinua kerettiläisenä. On noita hinuxeja tullut kokeiltua ja poistettua saman tien. Hyvin hankalia käyttää.
Käyttömukavuus kun on perseestä. Ladallakin on ikävä ajaa.
!!!
Siihen on pesiytynyt jokin haittaohjelma. Niitä tulee niissä paketeissa ihan pyytämättä ja tilaamatta.
Kaikki Ubuntun käyttäjät tietävät, että ei hidastu.
Kaikki ubuntun käytäjät tietää, että ubuntu takkuilee.
>Kaikki ubuntun käytäjät tietää, että ubuntu takkuilee. <
Sinä takkuat.
Ehkä syscalltrack auttaa selvittämään missä kestää samaan tapaan kuin Widnowsissa voi käyttää Process Monitoria.
Niin TAKKUILUT loppuu ja saat ajella turvallisesti, sillä Windows Defender pitää "bugit ja pöpöt" pois koneestasi !
Vaan 850 dollarin hinta voi olla monellekkin liian korkea ! ?
Toinen vaihtoehto on "OPEN-SUSE" joka ei takkuile .........
Tämähän ubuntu on täysi paska,helevetisti takkuaa,suomen kieltä ei ole kuin osittain,ei löydy mitään kansioita,ei pääse nettiin saatana,ainakaan vistan rinnalla ei toimi tai sitten on saatanan vaikea käyttää,ja asentaa.
Miksi sitten kidutat itseäsi Ubuntulla?
Ei se ole Ubuntua nähnytkään.
kinatessa ei saa viimeistä sanaa, ihan sama kuka oikeassa on, hänen vastineensa vain pitenevät. H:tin kova kimittäjä on hän!
Vaikka vinoilee kybällä, ei vedä helposti herneitä nenään. Voi tosin johtua siitäkin, ettei huomaa sopivasti maustettua piikkiä...
Joskus sitten taas keuhkoaa, vaikkei olis oikein aihettakaan?
Suomen kieli löytyy omasta ubuntu-jakelustani ihan täydellisenä. Ainoastaan kolmansien osapuolien ohjelmissa saattaa englantiin törmätä ja en pidä sitä minkäänlaisena ongelmana. Olet ilmeisesti asentanut ubuntusta CD-version, jossa suomenkieli on hieman suppeampana siitä syystä, että ubuntu löytyy todella monelle kielelle julkaistuna ja kaikkia ei voida CD-versioon mahduttaa. DVD-jakelusta löytyy kaikki kielet kokonaan. Tottakai nettiin ensimmäistä kertaa yhdistettäessä ubuntu hakee sen suomenkielen ja asentelee päivitykset.
Jos se systeemi sulla oikeasti takkuaa, vika on kyllä raudassa..