Syntien sovittaminen...

Oman käsitykseni mukaan jeesus ei halunnut kertoa ihmisille vielä sinä aikana kun hän saarnasi, että hänet tullaan ristiinnaulitsemaan.
Jeesus huusi jumalani,jumalani koska hänelle oli langetettu kaikki maailman synnit ja hän ei ollut enää samalla tavalla jumalaan yhteydessä kuin ennen.
Mene vaikka seurakuntaan juttelemaan jos jää vielä vaivaamaan. Pysy vahvana uskossa:).

tulevan tehtävän.
* Johanneskastaja sanoi: "Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin." Paavali kirjoittaa : " Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa." Ja on täysin Uuustestamnetillistä lukea Jes.52: koko luku. Siinä Jesja kertoo profeetallisessa hengessä Jeesusken tulevasta tehtävästä. Kannatta lukea ja rakastua kärsivään Vapahtajaan uudelleen ja yhä uudelleen!

* Miksi Jeesus huusi tuon kuuluisan huutonsa? " Jumalani Jumalani, miksi minut hyvkäsit?"
* Kun Jeesus rukoili Getsemanessa ennen tätä ristiinnaulitsemista, Hän rukoili ja pyysi, "Isäni, jos mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä!"

* Ja tätä käsrimyksen maljan katkeraa etikka Hän sai juodakseen, sovittaessaan syntimme ristinpuulla. Ja se, mikis Jumalakin Hänet pieneksi hetkeksi hylkäsi, oli syynä se, että "Joakinen joka on puuhun ripustettu, olkoon kirottu." Niinpä Jeesus täyttäessään lain täydellisesti, laki eroitti Hänet hetkeksi Isästään, ja luulenpa, että se oli Jeesuksen katkerin hetki koko kärsimys prosessissa? Siihen Hän viittasi Getsemanessa Isältään katkeran maljan ohi menemistä.
* Mutta koska kuolema ei voinut Häntä pitää, koska Hänellä ei ollut mitään yhteyttä syntiin, katoavaisuus ei voinut Häntä tuhota, vaan Hän otti elämän ja kuoleman avaimet haltuunsa, ja sai näin kuolemallaan Saatanasta VOITON RIEMUN. Iloitse sinäkin ystävä siitä, kiitä Jeesusta päivittäin ja hetkittäin, kiitä Häntä pelastuksesta, kiitä syntien anteeksi antamuksesta, Hänen kärsimyksistään, kiitä orjantappura kruunusta jonka Jeesus otti otsalleen tähtesi, ajatuksen syntienkin sovitukseksi. Ajatukset ei ole vielä syntiä, vasta teko , jos ajatus johtaa tekoihin. Ja jos teetkin syntiä, vaikka tahattomasti, on meillä Puollustaja Jeesus Kristus, joka rukoilee sinunkin puolesta aina ja joka hetki Isää, joka tietää ihan kaiken !
* Ja jos et vielä ole täyttynyt PH:llä niin kiitä Jeesusta jo etukäeteen PH:n lahjasta, ja kun Hän sitten tulee, saat puhua uusinkielin, ja saat toisen Puollustajan Jeesuksen lisäksi. Kiitä joka tilassa.

vastauksia(ko) kirjoitti:

Oman käsitykseni mukaan jeesus ei halunnut kertoa ihmisille vielä sinä aikana kun hän saarnasi, että hänet tullaan ristiinnaulitsemaan.
Jeesus huusi jumalani,jumalani koska hänelle oli langetettu kaikki maailman synnit ja hän ei ollut enää samalla tavalla jumalaan yhteydessä kuin ennen.
Mene vaikka seurakuntaan juttelemaan jos jää vielä vaivaamaan. Pysy vahvana uskossa:).

Lue lisää

Mutta Jeeswus ei tiennyt itse tehtäväänsä. Ei hän muuten olisi kysynyt ristillä: MIKSI minut hylkäsit.
Siis Jumala Poikansa...

Mohikaani_27 kirjoitti:

tulevan tehtävän.
* Johanneskastaja sanoi: "Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin." Paavali kirjoittaa : " Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa." Ja on täysin Uuustestamnetillistä lukea Jes.52: koko luku. Siinä Jesja kertoo profeetallisessa hengessä Jeesusken tulevasta tehtävästä. Kannatta lukea ja rakastua kärsivään Vapahtajaan uudelleen ja yhä uudelleen!

* Miksi Jeesus huusi tuon kuuluisan huutonsa? " Jumalani Jumalani, miksi minut hyvkäsit?"
* Kun Jeesus rukoili Getsemanessa ennen tätä ristiinnaulitsemista, Hän rukoili ja pyysi, "Isäni, jos mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä!"

* Ja tätä käsrimyksen maljan katkeraa etikka Hän sai juodakseen, sovittaessaan syntimme ristinpuulla. Ja se, mikis Jumalakin Hänet pieneksi hetkeksi hylkäsi, oli syynä se, että "Joakinen joka on puuhun ripustettu, olkoon kirottu." Niinpä Jeesus täyttäessään lain täydellisesti, laki eroitti Hänet hetkeksi Isästään, ja luulenpa, että se oli Jeesuksen katkerin hetki koko kärsimys prosessissa? Siihen Hän viittasi Getsemanessa Isältään katkeran maljan ohi menemistä.
* Mutta koska kuolema ei voinut Häntä pitää, koska Hänellä ei ollut mitään yhteyttä syntiin, katoavaisuus ei voinut Häntä tuhota, vaan Hän otti elämän ja kuoleman avaimet haltuunsa, ja sai näin kuolemallaan Saatanasta VOITON RIEMUN. Iloitse sinäkin ystävä siitä, kiitä Jeesusta päivittäin ja hetkittäin, kiitä Häntä pelastuksesta, kiitä syntien anteeksi antamuksesta, Hänen kärsimyksistään, kiitä orjantappura kruunusta jonka Jeesus otti otsalleen tähtesi, ajatuksen syntienkin sovitukseksi. Ajatukset ei ole vielä syntiä, vasta teko , jos ajatus johtaa tekoihin. Ja jos teetkin syntiä, vaikka tahattomasti, on meillä Puollustaja Jeesus Kristus, joka rukoilee sinunkin puolesta aina ja joka hetki Isää, joka tietää ihan kaiken !
* Ja jos et vielä ole täyttynyt PH:llä niin kiitä Jeesusta jo etukäeteen PH:n lahjasta, ja kun Hän sitten tulee, saat puhua uusinkielin, ja saat toisen Puollustajan Jeesuksen lisäksi. Kiitä joka tilassa.

Lue lisää

vastauksesta, Mohikaani_27.

averea kirjoitti:

Mutta Jeeswus ei tiennyt itse tehtäväänsä. Ei hän muuten olisi kysynyt ristillä: MIKSI minut hylkäsit.
Siis Jumala Poikansa...

Tämä käy lukuisista evankeliumien kohdista ilmi. Hylkäämisen tunne kuitenkin oli todellinen ja siihen hetkeen liittyvä. Pitää muistaa, että Jeesus oli 100% ihminen ja täysin Jumala. Jeesushan tiesi edeltävänä iltana Getsemanessa kohtalonsa. Silti hän koki kuolemanpelkoa.

Apostolien teoista käy ilmi, että Jeesuksen sovitus koskee myös myöhempiä sukupolvia.jne. Itseasiassa tämä käy ilmi jo Vanhasta testamentista, koska Jumala lupasi Aabrahamille, että hänen siemenensä (Jeesus) tulisi olemaan siunaukseksi maailman kaikille kansoille.

Myös Joh. 3:16 ilmaisee asian siten, että pelastus koskee kaikkia, jotka uskovat. Paavali käsittelee asiaa Roomalaiskirjeessä jne.

Jatka vain Raamatun lukemista ja kulje rukouksessa:)

averea kirjoitti:

Mutta Jeeswus ei tiennyt itse tehtäväänsä. Ei hän muuten olisi kysynyt ristillä: MIKSI minut hylkäsit.
Siis Jumala Poikansa...

..se että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.

vastauksia(ko) kirjoitti:

Oman käsitykseni mukaan jeesus ei halunnut kertoa ihmisille vielä sinä aikana kun hän saarnasi, että hänet tullaan ristiinnaulitsemaan.
Jeesus huusi jumalani,jumalani koska hänelle oli langetettu kaikki maailman synnit ja hän ei ollut enää samalla tavalla jumalaan yhteydessä kuin ennen.
Mene vaikka seurakuntaan juttelemaan jos jää vielä vaivaamaan. Pysy vahvana uskossa:).

Lue lisää

Jeesuksen sanoista ristillä on kaksi eri versiota. En nyt muista evankeliumeita enkä sanamuotoja, mutta aivan erilaiset ne ovat.

Jesajan, Jeremian ja Hesekielin kirjoissa on profetioita Jeesuksen tulemisesta. Kirjoissa ei mainita Jeesus nimeä, vaan niissä käytetään vertauskuvia ja puhutaan erilaisista merkeistä.

Jesajan kirjan loppuun on liitetty kahden myöhemmän profeetan julistusta (tieto peräisin Raamattuni takana olevasta sanastosta).

Noista kirjoista voit myös löytää lisää vastauksia esittämiisi kysymyksiin.

J.Edgar kirjoitti:

Jeesuksen sanoista ristillä on kaksi eri versiota. En nyt muista evankeliumeita enkä sanamuotoja, mutta aivan erilaiset ne ovat.

sanoista ristillä on käynnissä keskustelu ateismipalstalla. Versioita taitaa olla enemmän kuin vaan kaksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8706501

J.Edgar kirjoitti:

Jeesuksen sanoista ristillä on kaksi eri versiota. En nyt muista evankeliumeita enkä sanamuotoja, mutta aivan erilaiset ne ovat.

Jeesus koki ne asiat, jotka oli kirjoitettu etukäteen!

Psalmit:
22:2 Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?
44:10 Kuitenkin sinä meidät hylkäsit ja saatoit meidät häpeään, et lähtenyt sotaan meidän joukkojemme kanssa.
60:3 Jumala, sinä hylkäsit meidät, sinä hajotit meidät ja olit vihastunut. Auta meidät ennallemme.
74:1 Aasafin mietevirsi. Miksi sinä, Jumala, hylkäsit meidät ainiaaksi, miksi suitsuaa sinun vihasi laitumesi lampaita vastaan?
89:39 Ja kuitenkin sinä hylkäsit voideltusi ja pidit häntä halpana ja olet vihastunut häneen.

16:10 Sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä anna hurskaasi nähdä kuolemaa.

139:8 Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.

Eipäs muuten tiennyt. Tätähän minä juuri tarkoitin, että UT:ssa on toiset, Jeesuksen kuoleman jälkeen, antaneet sille kuolemalle tarkoituksen, josta Jeesus ei itse tiennyt mitään. Tuossakin mainitsemassasi kohdassa Jeesuksesta puhutaan kolmannessa persoonassa. Siksi laitoinkin aloitukseen kysymyksen, että mistä Raamatusta löytyvät ne Jeesuksen omat sanat.
Ihailtavan viisaasti vastasit kuitenkin... Onhan totta että Jeesuksen aikana synteihin tarvittiin uhri. Mikä milloinkin. Jotkut olivat jopa halukkaita uhraamaan omia lapsiaankin...

averea kirjoitti:

Eipäs muuten tiennyt. Tätähän minä juuri tarkoitin, että UT:ssa on toiset, Jeesuksen kuoleman jälkeen, antaneet sille kuolemalle tarkoituksen, josta Jeesus ei itse tiennyt mitään. Tuossakin mainitsemassasi kohdassa Jeesuksesta puhutaan kolmannessa persoonassa. Siksi laitoinkin aloitukseen kysymyksen, että mistä Raamatusta löytyvät ne Jeesuksen omat sanat.
Ihailtavan viisaasti vastasit kuitenkin... Onhan totta että Jeesuksen aikana synteihin tarvittiin uhri. Mikä milloinkin. Jotkut olivat jopa halukkaita uhraamaan omia lapsiaankin...

Lue lisää

Jeesus tiesi olevansa Ihmisen Poika, joka syntyi kuolemaa varten. Ei se tieto valjennut hänelle viimeisinä elon päivinä, vaan koko varsinaisen toimintansa alusta lähtien hän puhui aiheesta.
Kaikkein selkeimmin Jeesus puhuu kuolemansa tarkoituksesta pääsiäisaterialla, jolla hän lausui kuuluisat ehtoollissanat "sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan syntien anteeksisaamiseksi".

todé* kirjoitti:

Jeesus tiesi olevansa Ihmisen Poika, joka syntyi kuolemaa varten. Ei se tieto valjennut hänelle viimeisinä elon päivinä, vaan koko varsinaisen toimintansa alusta lähtien hän puhui aiheesta.
Kaikkein selkeimmin Jeesus puhuu kuolemansa tarkoituksesta pääsiäisaterialla, jolla hän lausui kuuluisat ehtoollissanat "sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan syntien anteeksisaamiseksi".

Lue lisää

Minulle jäi evankeliumeista kuva että Jeesus paransi sairaita ja saarnasi. Esim.kaupankäynti rukoishuoneissa oli Jeesuksesta väärin...
En muista lukeneeni mistään että Jeesus olisi puhunut että Hän haluaa kuolla siksi että tulevaisuuden ihmistet siasivat syntinsä anteeksi. Nm.Mohikaani_27 kirjoitti että Jeesus olisi rukoillut, että "menköön tämä malja minulta ohi, ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon vaan niin kuin sinä tahdot."tms.
Tuosta voin päätellä että Jeesus ei tahtonut kuolla siksi että rakasti meitä tulevaisuuden ihmisiä. Eli Getsemanessa Jeesus ei vielä tiennyt.
Mitkä ovat siis ne kohdat mistä kirjoitit kun kirjoitit että Jeesus tiesi koko ajan eikä vasta elämänsä loppumetreillä?
Jokin taika leivän murtamiseenkin sisältyy jonka pitäisi liittyä sairaiden parantumisiin. Sitä ei kuitenkaan tapahdu.
Ja miten Jeesus oikeasti unohti sen tehtävänsä kun kysyi ristillä "Miksi hylkäsit minut?"
Ei tiennyt silloinkaan.

averea kirjoitti:

Minulle jäi evankeliumeista kuva että Jeesus paransi sairaita ja saarnasi. Esim.kaupankäynti rukoishuoneissa oli Jeesuksesta väärin...
En muista lukeneeni mistään että Jeesus olisi puhunut että Hän haluaa kuolla siksi että tulevaisuuden ihmistet siasivat syntinsä anteeksi. Nm.Mohikaani_27 kirjoitti että Jeesus olisi rukoillut, että "menköön tämä malja minulta ohi, ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon vaan niin kuin sinä tahdot."tms.
Tuosta voin päätellä että Jeesus ei tahtonut kuolla siksi että rakasti meitä tulevaisuuden ihmisiä. Eli Getsemanessa Jeesus ei vielä tiennyt.
Mitkä ovat siis ne kohdat mistä kirjoitit kun kirjoitit että Jeesus tiesi koko ajan eikä vasta elämänsä loppumetreillä?
Jokin taika leivän murtamiseenkin sisältyy jonka pitäisi liittyä sairaiden parantumisiin. Sitä ei kuitenkaan tapahdu.
Ja miten Jeesus oikeasti unohti sen tehtävänsä kun kysyi ristillä "Miksi hylkäsit minut?"
Ei tiennyt silloinkaan.

Lue lisää

- ja tosi ihminen.
Ei Jeesus ristillä ja ennen sitä tapahtuneissa vaikeissa hetkissä unohtanut tehtäväänsä, vaan oli niissä ihmisenä mukana. Vaikka Hän tiesi, mitä tuleman pitää, hän kulki kuitenkin ihmisen tien epäilyineen ja pelkoineen ("Miksi minut hylkäsit????").
Siihen oli myös syynsä, että Jeesus oli kaikessa kiusattu, kuten ihminenkin on. Koska hän on itse kärsinyt, ja ollut kiusattu, hän tietää, mitä se on (Heb.2:18). Siinä yksi näkökulma siihen, miksi Jumala tuli ihmiseksi Vapahtajana.

Uskovien yhdessä suorittaman "leivän murtamisen" tarkoituksena on muistaa Jeesuksen uhrautumista: Ehtoollistilanteeseen ei sinänsä liityy parantumispakkoa, vaan mahdollisuus. Samalla tavalla mahdollisuus, aivan kuten se on ihmisen elämässä joka hetki. Ilmaisu "taika" on tässä hieman outo. Jumala ei ole taikuri, joka parantaa automaattisesti ehtoollisen nauttijat.

Vielä tietämisestä... Olet tehnyt päätelmän, jonka mukaan Jeesus ei tiennyt Getsemansessakaan, mitä edessä oli??? Kuten sanottu, Jeesus tiesi tehtävänsä hyvin varhain. Varmaan jo pikkupoikana, jolloin hän karkasi vanhemmiltaan synagoogaan, jossa opetti. Kyllä hän siis Getsemanen puutarhassa tiesi koko jutun. Siellä erityisesti hän oli kiusattu ihminen.

todé* kirjoitti:

- ja tosi ihminen.
Ei Jeesus ristillä ja ennen sitä tapahtuneissa vaikeissa hetkissä unohtanut tehtäväänsä, vaan oli niissä ihmisenä mukana. Vaikka Hän tiesi, mitä tuleman pitää, hän kulki kuitenkin ihmisen tien epäilyineen ja pelkoineen ("Miksi minut hylkäsit????").
Siihen oli myös syynsä, että Jeesus oli kaikessa kiusattu, kuten ihminenkin on. Koska hän on itse kärsinyt, ja ollut kiusattu, hän tietää, mitä se on (Heb.2:18). Siinä yksi näkökulma siihen, miksi Jumala tuli ihmiseksi Vapahtajana.

Uskovien yhdessä suorittaman "leivän murtamisen" tarkoituksena on muistaa Jeesuksen uhrautumista: Ehtoollistilanteeseen ei sinänsä liityy parantumispakkoa, vaan mahdollisuus. Samalla tavalla mahdollisuus, aivan kuten se on ihmisen elämässä joka hetki. Ilmaisu "taika" on tässä hieman outo. Jumala ei ole taikuri, joka parantaa automaattisesti ehtoollisen nauttijat.

Vielä tietämisestä... Olet tehnyt päätelmän, jonka mukaan Jeesus ei tiennyt Getsemansessakaan, mitä edessä oli??? Kuten sanottu, Jeesus tiesi tehtävänsä hyvin varhain. Varmaan jo pikkupoikana, jolloin hän karkasi vanhemmiltaan synagoogaan, jossa opetti. Kyllä hän siis Getsemanen puutarhassa tiesi koko jutun. Siellä erityisesti hän oli kiusattu ihminen.

Lue lisää

Joskus olen lukenut... yli 10 vuotta sitten.
Opetuslapset nukkuivat kun Jeesus olisi tarvinnut apua.
Silloin kun luin tuosta niin ajattelin jotenkin Raamatun olevan oiva väline asioista puhumiseen...

Luin tuon heprealaiskirjeen kohdan, jonka laitoit. Kiitosta.

averea kirjoitti:

Joskus olen lukenut... yli 10 vuotta sitten.
Opetuslapset nukkuivat kun Jeesus olisi tarvinnut apua.
Silloin kun luin tuosta niin ajattelin jotenkin Raamatun olevan oiva väline asioista puhumiseen...

Luin tuon heprealaiskirjeen kohdan, jonka laitoit. Kiitosta.

Lue lisää

kokonaisuudessaan on tosi mielenkiintoinen Raamatun osa ja ikäänkuin kokoaa Uuden testamentin kirjoitukset yhteen.

todé* kirjoitti:

- ja tosi ihminen.
Ei Jeesus ristillä ja ennen sitä tapahtuneissa vaikeissa hetkissä unohtanut tehtäväänsä, vaan oli niissä ihmisenä mukana. Vaikka Hän tiesi, mitä tuleman pitää, hän kulki kuitenkin ihmisen tien epäilyineen ja pelkoineen ("Miksi minut hylkäsit????").
Siihen oli myös syynsä, että Jeesus oli kaikessa kiusattu, kuten ihminenkin on. Koska hän on itse kärsinyt, ja ollut kiusattu, hän tietää, mitä se on (Heb.2:18). Siinä yksi näkökulma siihen, miksi Jumala tuli ihmiseksi Vapahtajana.

Uskovien yhdessä suorittaman "leivän murtamisen" tarkoituksena on muistaa Jeesuksen uhrautumista: Ehtoollistilanteeseen ei sinänsä liityy parantumispakkoa, vaan mahdollisuus. Samalla tavalla mahdollisuus, aivan kuten se on ihmisen elämässä joka hetki. Ilmaisu "taika" on tässä hieman outo. Jumala ei ole taikuri, joka parantaa automaattisesti ehtoollisen nauttijat.

Vielä tietämisestä... Olet tehnyt päätelmän, jonka mukaan Jeesus ei tiennyt Getsemansessakaan, mitä edessä oli??? Kuten sanottu, Jeesus tiesi tehtävänsä hyvin varhain. Varmaan jo pikkupoikana, jolloin hän karkasi vanhemmiltaan synagoogaan, jossa opetti. Kyllä hän siis Getsemanen puutarhassa tiesi koko jutun. Siellä erityisesti hän oli kiusattu ihminen.

Lue lisää

ilman mitään rajoja, olla yhtäaikaa toisensa poissulkevaa: elävä ja kuollut, kaiken luoja ja luotu, yksi ja monta. Jumalani jumalani miksi minut hylkäsit- Jeesus oli siis jumalana hyljänyt itsensä ja itki tätä asiaa nyt ihmisenä. Niin kaikkitietävä ei Jeesus jumalana ollut ollut, että olisi tiennyt miltä ihmisestä tuntuu, nyt tiesi hiukan, ja heti tuli huuto vaikka kultainen valtaistuin taivaassa oli muutaman päivän päässä. Mitenkä jos olisi vaikka kitunut jonkun vaikean taudin kourissa elämänikänsä tai joutunut näkemään omien lastensa kärsivän ja kuolevan. Mikä huuto Jeesuksesta olisi mahtanut lähteä keskitysleirillä, Stalin gulageissa tai Pol Potin kynsissä? Miljardit ihmiset ovat kärsineet enemmän ja arvokkaammin ja yhä kärsivät. Luojalla on merkilliset rajoitukset kyvyissään.
Uhrautumisesta - kuka Jumalaa käskee uhrautumaan mikä on se instanssi joka vaatii verta, Jumala itsekö, mutta miksi? Onko hän tiettyjen elävien olentojen hapenkuljetusjärjestelmän vanki?

to.. kirjoitti:

ilman mitään rajoja, olla yhtäaikaa toisensa poissulkevaa: elävä ja kuollut, kaiken luoja ja luotu, yksi ja monta. Jumalani jumalani miksi minut hylkäsit- Jeesus oli siis jumalana hyljänyt itsensä ja itki tätä asiaa nyt ihmisenä. Niin kaikkitietävä ei Jeesus jumalana ollut ollut, että olisi tiennyt miltä ihmisestä tuntuu, nyt tiesi hiukan, ja heti tuli huuto vaikka kultainen valtaistuin taivaassa oli muutaman päivän päässä. Mitenkä jos olisi vaikka kitunut jonkun vaikean taudin kourissa elämänikänsä tai joutunut näkemään omien lastensa kärsivän ja kuolevan. Mikä huuto Jeesuksesta olisi mahtanut lähteä keskitysleirillä, Stalin gulageissa tai Pol Potin kynsissä? Miljardit ihmiset ovat kärsineet enemmän ja arvokkaammin ja yhä kärsivät. Luojalla on merkilliset rajoitukset kyvyissään.
Uhrautumisesta - kuka Jumalaa käskee uhrautumaan mikä on se instanssi joka vaatii verta, Jumala itsekö, mutta miksi? Onko hän tiettyjen elävien olentojen hapenkuljetusjärjestelmän vanki?

Lue lisää

mitä kirjoitat..kuinka voisitkaan,kun et tunne Jeesusta.

Kyse ei ollut "vain kuolemasta",vaan Jeesus kärsi maailman kaikki synnit;
sen koko turmeltuneisuuden ja kaikki sairaudet;sitä ei ihmisjärki pysty
ymmärtämään.

Jesaja 53:14 ja 53:3-6

Niinkuin monet kauhistuivat Häntä--sillä niin runneltu ,ei enää ihmisen kaltainen,
oli Hänen muotonsa,Hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo--

Hän oli ylenkatsottu,ihmisten hylkäämä,kipujen mies ja sairauden tuttava jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät..
Mutta totisesti,meidän sairautemme Hän kantoi,meidän kipumme Hän sälytti päällensä.
Me pidimme Häntä rangaistuna,Jumalan lyömänä ja vaivaamana,mutta Hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden,runneltu meidän pahain tekojemme tähden.
Rangaistus oli Hänen päällänsä,että meillä rauha olisi ja Hänen haavainsa kautta me olemme paratut...Herra heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

Et ymmärrä kirjoitti:

mitä kirjoitat..kuinka voisitkaan,kun et tunne Jeesusta.

Kyse ei ollut "vain kuolemasta",vaan Jeesus kärsi maailman kaikki synnit;
sen koko turmeltuneisuuden ja kaikki sairaudet;sitä ei ihmisjärki pysty
ymmärtämään.

Jesaja 53:14 ja 53:3-6

Niinkuin monet kauhistuivat Häntä--sillä niin runneltu ,ei enää ihmisen kaltainen,
oli Hänen muotonsa,Hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo--

Hän oli ylenkatsottu,ihmisten hylkäämä,kipujen mies ja sairauden tuttava jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät..
Mutta totisesti,meidän sairautemme Hän kantoi,meidän kipumme Hän sälytti päällensä.
Me pidimme Häntä rangaistuna,Jumalan lyömänä ja vaivaamana,mutta Hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden,runneltu meidän pahain tekojemme tähden.
Rangaistus oli Hänen päällänsä,että meillä rauha olisi ja Hänen haavainsa kautta me olemme paratut...Herra heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

Lue lisää

älytöntä, pelastaakseen yhden eläinlajin Jumala rupeaa itse nisäkkääksi ja "kuolee" koska on itse määrännyt että ei muuten voi pelastaa tätä lajia siltä rangaistukselta jonka myös on itse määrännyt.
Miten kaikki synnit kärsitään tai sairaudet? Ihmispolot kärsivät sairauksista edelleen, mutta esim Jeesuksen tiedettiin olleen terve, muusta ei ole mainintoja. Kuka muuten oli se Herra joka heitti Jumalan päälle synnit?

to.. kirjoitti:

älytöntä, pelastaakseen yhden eläinlajin Jumala rupeaa itse nisäkkääksi ja "kuolee" koska on itse määrännyt että ei muuten voi pelastaa tätä lajia siltä rangaistukselta jonka myös on itse määrännyt.
Miten kaikki synnit kärsitään tai sairaudet? Ihmispolot kärsivät sairauksista edelleen, mutta esim Jeesuksen tiedettiin olleen terve, muusta ei ole mainintoja. Kuka muuten oli se Herra joka heitti Jumalan päälle synnit?

Lue lisää

Jeesus oli synnitön, vaikka heittikin itsensä päälle synnit. Aika kumma eläin, vai?

todé* kirjoitti:

Jeesus oli synnitön, vaikka heittikin itsensä päälle synnit. Aika kumma eläin, vai?

turhaa touhua tuo, mutta en tällä kertaa röhise asiasta enempää.

to.. kirjoitti:

turhaa touhua tuo, mutta en tällä kertaa röhise asiasta enempää.

jotakin tosi kummaa on tapahtunut sheriffin ketjussa minun kirjoitteluuni liittyen. Vilkaisepas ja anna kommentti.

todé* kirjoitti:

jotakin tosi kummaa on tapahtunut sheriffin ketjussa minun kirjoitteluuni liittyen. Vilkaisepas ja anna kommentti.

mistä oli kyse.Oliko jotain poistettu jolloin vastauksesi oli jäänyt outoon ympäristöön?

averea kirjoitti:

Minulle jäi evankeliumeista kuva että Jeesus paransi sairaita ja saarnasi. Esim.kaupankäynti rukoishuoneissa oli Jeesuksesta väärin...
En muista lukeneeni mistään että Jeesus olisi puhunut että Hän haluaa kuolla siksi että tulevaisuuden ihmistet siasivat syntinsä anteeksi. Nm.Mohikaani_27 kirjoitti että Jeesus olisi rukoillut, että "menköön tämä malja minulta ohi, ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon vaan niin kuin sinä tahdot."tms.
Tuosta voin päätellä että Jeesus ei tahtonut kuolla siksi että rakasti meitä tulevaisuuden ihmisiä. Eli Getsemanessa Jeesus ei vielä tiennyt.
Mitkä ovat siis ne kohdat mistä kirjoitit kun kirjoitit että Jeesus tiesi koko ajan eikä vasta elämänsä loppumetreillä?
Jokin taika leivän murtamiseenkin sisältyy jonka pitäisi liittyä sairaiden parantumisiin. Sitä ei kuitenkaan tapahdu.
Ja miten Jeesus oikeasti unohti sen tehtävänsä kun kysyi ristillä "Miksi hylkäsit minut?"
Ei tiennyt silloinkaan.

Lue lisää

Eikä kukaan ihminen valitse kuolemaa vapaaehtoisesti. Jeesuksella oli mahdollisuus paeta Getsemanessa ollessaan. Siellä hän tiesi mitä tulee tapahtumaan, ja hän alistui kohtaloonsa, jonka Isä oli ennalta määrännyt. Jeesus tiesi miksi hänen oli kuoltava.

Jeesus mainitsee kuolemansa merkityksestä (hän käyttää sanaa minä menen hänen luokseen, joka on minut lähettänyt) Johanneksen evankeliumin 16 luvussa.

On hyvä että olet lukenut evankeliumit. Mutta haluan kertoa sinulle sen, että aina luettuaan ei kaikkea muista (pääkohdat kyllä), siksi uudelleen lukiessa teksti avautuu joka kerta tarkemmin ja sieltä löytää vastauksia. Jeesus puhui kansoille harvoin suoraan, hän käytti monesti vertauskuvia. Tuosta syystä kannattaa juuri noissa kohtaa syventyä lukemaan tekstiä tarkemmin, jotta siitä ymmärtäisi mitä juuri siinä kohtaa tarkoitetaan.

to.. kirjoitti:

mistä oli kyse.Oliko jotain poistettu jolloin vastauksesi oli jäänyt outoon ympäristöön?

outoon ympäristöön eli vastaukseksi sheriffin aloitukseen. Sheriffi poisti viestini.
Ennen viestinketjun aloittajan viestin poistuttua koko ketju katosi, mutta nyt niin ei käy, vaan siihen vastatut roikkuvat edelleen, ja jopa "siirtyvät outoon ympäristöön". Täällähän saa siis olla tarkkana, jottei kirjoituksesi väänny aivan hatelikkoon.

todé* kirjoitti:

outoon ympäristöön eli vastaukseksi sheriffin aloitukseen. Sheriffi poisti viestini.
Ennen viestinketjun aloittajan viestin poistuttua koko ketju katosi, mutta nyt niin ei käy, vaan siihen vastatut roikkuvat edelleen, ja jopa "siirtyvät outoon ympäristöön". Täällähän saa siis olla tarkkana, jottei kirjoituksesi väänny aivan hatelikkoon.

Lue lisää

Käsittämättömyys ja hatelikko on joillekkin parempi kuin asioiden oikeanlainen miettiminen ja monipuolisten kannanottojen julkituonti.

to.. kirjoitti:

ilman mitään rajoja, olla yhtäaikaa toisensa poissulkevaa: elävä ja kuollut, kaiken luoja ja luotu, yksi ja monta. Jumalani jumalani miksi minut hylkäsit- Jeesus oli siis jumalana hyljänyt itsensä ja itki tätä asiaa nyt ihmisenä. Niin kaikkitietävä ei Jeesus jumalana ollut ollut, että olisi tiennyt miltä ihmisestä tuntuu, nyt tiesi hiukan, ja heti tuli huuto vaikka kultainen valtaistuin taivaassa oli muutaman päivän päässä. Mitenkä jos olisi vaikka kitunut jonkun vaikean taudin kourissa elämänikänsä tai joutunut näkemään omien lastensa kärsivän ja kuolevan. Mikä huuto Jeesuksesta olisi mahtanut lähteä keskitysleirillä, Stalin gulageissa tai Pol Potin kynsissä? Miljardit ihmiset ovat kärsineet enemmän ja arvokkaammin ja yhä kärsivät. Luojalla on merkilliset rajoitukset kyvyissään.
Uhrautumisesta - kuka Jumalaa käskee uhrautumaan mikä on se instanssi joka vaatii verta, Jumala itsekö, mutta miksi? Onko hän tiettyjen elävien olentojen hapenkuljetusjärjestelmän vanki?

Lue lisää

Yhden ihmisen kärsimys on noussut kuuluisuuteen ja esimerkiksi noissa kertomuksissa.

Jo Getsemanessa Jeesus tiesi kohtalonsa, mutta rukoili " Jos mahdollista ota pois",,, ja varmaankin uskoi ajatukseen ettei häntä kohtaa se rangaistus ,joka oli makdollista antaa kansan kiihottajalle ja odotti pelastajaa! Varman kuoleman edessä usko tuohon horjui ja sitä on kirjoitettu " Jumalani miksi ,,minut",,

Monet luulevat jotta Jumala huutelee itselleen , sinä et "to.."erehdy lukemassasi, koska ei ole tarvetta erehtyä vaan voi sanoa niin kuin on kirjoitettu.

Uskon harhassa on mahdollista lukea kertomukset niinkuin tahtoo ja kuitenkin selitellä heti perään Raamatun erehtymättömyyttä.

Et ymmärrä kirjoitti:

mitä kirjoitat..kuinka voisitkaan,kun et tunne Jeesusta.

Kyse ei ollut "vain kuolemasta",vaan Jeesus kärsi maailman kaikki synnit;
sen koko turmeltuneisuuden ja kaikki sairaudet;sitä ei ihmisjärki pysty
ymmärtämään.

Jesaja 53:14 ja 53:3-6

Niinkuin monet kauhistuivat Häntä--sillä niin runneltu ,ei enää ihmisen kaltainen,
oli Hänen muotonsa,Hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo--

Hän oli ylenkatsottu,ihmisten hylkäämä,kipujen mies ja sairauden tuttava jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät..
Mutta totisesti,meidän sairautemme Hän kantoi,meidän kipumme Hän sälytti päällensä.
Me pidimme Häntä rangaistuna,Jumalan lyömänä ja vaivaamana,mutta Hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden,runneltu meidän pahain tekojemme tähden.
Rangaistus oli Hänen päällänsä,että meillä rauha olisi ja Hänen haavainsa kautta me olemme paratut...Herra heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

Lue lisää

"Jesaja 53:14 ja 53:3-.6." viitta mtenkään Jeesus Nasaretilaiseen.

todé* kirjoitti:

Jeesus oli synnitön, vaikka heittikin itsensä päälle synnit. Aika kumma eläin, vai?

Uskossa "perisynti" ! vaikka Marian munasolu olisikkin ollut vain 50% ihmisestä ja Siittäjä Jumala niin toinen puoli olisi sen "perisynnin " saastuttama.
"Ja ei ole muuta esivaltaa kuin Jumalasta"! NoH ! kuinka ollakkaan esivallan kunnioitus "Te kyykäärmeitten sikiöt", ( ja Jumala oli asettanut esivallan!)

eki on taas värkännyt käännösoikaisuja koko kristikunnan oikeaan uskoon saattamiseksi.

niinhän se on...
Olen minäkin joutunut tässä asiassa aikoinaan monestikin törmäyskurssille, kun uskovina loistaneet ihmiset tuosta armosta selittivät.
Yksikin halvensi kaikki käskyt sanomalla:"ei Raamattu ole mikään ohjekirja"ja hellareillahan on ihan sanontakin jo se että"ei me mitään enkeleitä olla"...
Eli sillä siten hyväksytään tai ainakin ollaan välinpitämättömiä omien syntien ja vikojen suhteen. Jos sytniasian ottaa puheeksi että eikö parannusta kuulunutkaan tehdä niin sitten se oli aina se vastaus että"joo... MUTTA Jeesus on kuollut puolestani"jne.
Se oli tosi ärsyttävää ihmisiltä jotka joka käänteessä kuitenkin takertuivat minun synteihin ja vikoihin.
Että ihan hyvällä ja oikealla asialla liikut kun puolustat perinteistä näkemystä uskosta.

averea kirjoitti:

niinhän se on...
Olen minäkin joutunut tässä asiassa aikoinaan monestikin törmäyskurssille, kun uskovina loistaneet ihmiset tuosta armosta selittivät.
Yksikin halvensi kaikki käskyt sanomalla:"ei Raamattu ole mikään ohjekirja"ja hellareillahan on ihan sanontakin jo se että"ei me mitään enkeleitä olla"...
Eli sillä siten hyväksytään tai ainakin ollaan välinpitämättömiä omien syntien ja vikojen suhteen. Jos sytniasian ottaa puheeksi että eikö parannusta kuulunutkaan tehdä niin sitten se oli aina se vastaus että"joo... MUTTA Jeesus on kuollut puolestani"jne.
Se oli tosi ärsyttävää ihmisiltä jotka joka käänteessä kuitenkin takertuivat minun synteihin ja vikoihin.
Että ihan hyvällä ja oikealla asialla liikut kun puolustat perinteistä näkemystä uskosta.

Lue lisää

Kysymyksiisi löytyy selviä vastauksia uskovien keskustelufoorumilta osoitteessa:

http://p1.foorumi.info/ristinvalossa

Katsopa sieltä. Se on Suomen raitishenkisin foorumi.

averea kirjoitti:

niinhän se on...
Olen minäkin joutunut tässä asiassa aikoinaan monestikin törmäyskurssille, kun uskovina loistaneet ihmiset tuosta armosta selittivät.
Yksikin halvensi kaikki käskyt sanomalla:"ei Raamattu ole mikään ohjekirja"ja hellareillahan on ihan sanontakin jo se että"ei me mitään enkeleitä olla"...
Eli sillä siten hyväksytään tai ainakin ollaan välinpitämättömiä omien syntien ja vikojen suhteen. Jos sytniasian ottaa puheeksi että eikö parannusta kuulunutkaan tehdä niin sitten se oli aina se vastaus että"joo... MUTTA Jeesus on kuollut puolestani"jne.
Se oli tosi ärsyttävää ihmisiltä jotka joka käänteessä kuitenkin takertuivat minun synteihin ja vikoihin.
Että ihan hyvällä ja oikealla asialla liikut kun puolustat perinteistä näkemystä uskosta.

Lue lisää

piireissä pienissä pyörähtelet silloin tällöin.

Että kaikesta muusta sä voit heiän kanssaan raatata, mutta heiän rahallisesta omaisuuestaan ja heiän synneistään älä sano sananpuolikastakaan tai edes lievää viittaustakaan siihen suuntaan, sillä nuo kaksi asiaa ovat tabu hellureitten keskuuessa. Siis aivan oikeasti kielletty aihe, joista ei puhuta.

Muulta osin voit arvostella heiän tekemisiään ja vaellustaan mielin määrin. Ei se pahemmin heitä hetkauta mihinkään suuntaan. Mutta nykäsepä kerrankin heiän kukkarostaan tai syntisäkistään. Saat tulikivenkatkuisen vastauksen sellaisesta ja tuomiota jyristään päälles niin että roikaa.

averea kirjoitti:

niinhän se on...
Olen minäkin joutunut tässä asiassa aikoinaan monestikin törmäyskurssille, kun uskovina loistaneet ihmiset tuosta armosta selittivät.
Yksikin halvensi kaikki käskyt sanomalla:"ei Raamattu ole mikään ohjekirja"ja hellareillahan on ihan sanontakin jo se että"ei me mitään enkeleitä olla"...
Eli sillä siten hyväksytään tai ainakin ollaan välinpitämättömiä omien syntien ja vikojen suhteen. Jos sytniasian ottaa puheeksi että eikö parannusta kuulunutkaan tehdä niin sitten se oli aina se vastaus että"joo... MUTTA Jeesus on kuollut puolestani"jne.
Se oli tosi ärsyttävää ihmisiltä jotka joka käänteessä kuitenkin takertuivat minun synteihin ja vikoihin.
Että ihan hyvällä ja oikealla asialla liikut kun puolustat perinteistä näkemystä uskosta.

Lue lisää

Täytyy myöntää, että useilla meillä helluntailaisilla on ylimielinen asenne muita uskovia kohtaan ja monet meistä ovat unohtaneet, että joka pitää itseänsä armahdettuna, hänen pitäisi nähdä uskon kautta armahdettuna myös lähimmäisemme, niin kuin Paavali opetti;

2. Korinttolaiskirje 10:
7 "Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin."

Meille kaikille olisi hyväksi joka päivä muistaa Matteus 18:23-35 jakeissa oleva Jeesuksen vertaus väärämielisestä kuninkaan palvelijasta, joka vaati kanssapalvelijoiltaan täydellisyyttä, vaikka oli itsekin uskossaan ja elämässään vajavainen.

'

ekivaari kirjoitti:

Täytyy myöntää, että useilla meillä helluntailaisilla on ylimielinen asenne muita uskovia kohtaan ja monet meistä ovat unohtaneet, että joka pitää itseänsä armahdettuna, hänen pitäisi nähdä uskon kautta armahdettuna myös lähimmäisemme, niin kuin Paavali opetti;

2. Korinttolaiskirje 10:
7 "Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin."

Meille kaikille olisi hyväksi joka päivä muistaa Matteus 18:23-35 jakeissa oleva Jeesuksen vertaus väärämielisestä kuninkaan palvelijasta, joka vaati kanssapalvelijoiltaan täydellisyyttä, vaikka oli itsekin uskossaan ja elämässään vajavainen.

'

Lue lisää

pohdiskelujasi siitä, sovittiko Jeesus ristillä myös syntymättömien ihmisten tekemättömät synnit.

Hämmästyin, miten olet vasta uskoontulleena osannut kiinnittää huomiota tällaiseen asiaan.
Moni vuosikymmeniä uskossa ollut "synnitön" helluntailainen on paljon kauempana totuudesta kuin sinä. Jatka vain sanan lukemista. Ehkä Jumala antaa sinun ymmärtää. Ja lisää totuuden tuntemista Jeesusksesta Kristuksesta.

Muista myös, että sanassa on koko totuus, helluntailaisten opetuksissa on vain osatotuus.

Joh 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä ARMOA ja TOTUUTTA.

Joh 1:16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
Joh 1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Me elämme armon aikakautta. Laki sanoo: "Synnin palkka on kuolema". Tästä laista olemme saaneet armon Jeesuksen Kristuksen ansiosta. Armo tuli maailmaan ja meillä on mahdollisuus pelastua lihallisesta maailmasta Jumalan valtakuntaan.

Act 20:24 En minä kuitenkaan pidä henkeäni itselleni minkään arvoisena, kunhan vain täytän juoksuni ja sen viran, jonka minä Herralta Jeesukselta olen saanut: Jumalan armon evankeliumin todistamisen.

Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.

Jumalan siunausta sinulle ja tutkimuksillesi.

Jonah kirjoitti:

pohdiskelujasi siitä, sovittiko Jeesus ristillä myös syntymättömien ihmisten tekemättömät synnit.

Hämmästyin, miten olet vasta uskoontulleena osannut kiinnittää huomiota tällaiseen asiaan.
Moni vuosikymmeniä uskossa ollut "synnitön" helluntailainen on paljon kauempana totuudesta kuin sinä. Jatka vain sanan lukemista. Ehkä Jumala antaa sinun ymmärtää. Ja lisää totuuden tuntemista Jeesusksesta Kristuksesta.

Muista myös, että sanassa on koko totuus, helluntailaisten opetuksissa on vain osatotuus.

Joh 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä ARMOA ja TOTUUTTA.

Joh 1:16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
Joh 1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Me elämme armon aikakautta. Laki sanoo: "Synnin palkka on kuolema". Tästä laista olemme saaneet armon Jeesuksen Kristuksen ansiosta. Armo tuli maailmaan ja meillä on mahdollisuus pelastua lihallisesta maailmasta Jumalan valtakuntaan.

Act 20:24 En minä kuitenkaan pidä henkeäni itselleni minkään arvoisena, kunhan vain täytän juoksuni ja sen viran, jonka minä Herralta Jeesukselta olen saanut: Jumalan armon evankeliumin todistamisen.

Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.

Jumalan siunausta sinulle ja tutkimuksillesi.

Lue lisää

mikä on sinun totuutesi tässä kristinuskon perusasiassa, joka on myös helluntailaisten uskon perusta. Vaikuttaa siltä, että sinun totuutesi poikkeaa kristikunnan perusteista.

R.yssä kirjoitti:

piireissä pienissä pyörähtelet silloin tällöin.

Että kaikesta muusta sä voit heiän kanssaan raatata, mutta heiän rahallisesta omaisuuestaan ja heiän synneistään älä sano sananpuolikastakaan tai edes lievää viittaustakaan siihen suuntaan, sillä nuo kaksi asiaa ovat tabu hellureitten keskuuessa. Siis aivan oikeasti kielletty aihe, joista ei puhuta.

Muulta osin voit arvostella heiän tekemisiään ja vaellustaan mielin määrin. Ei se pahemmin heitä hetkauta mihinkään suuntaan. Mutta nykäsepä kerrankin heiän kukkarostaan tai syntisäkistään. Saat tulikivenkatkuisen vastauksen sellaisesta ja tuomiota jyristään päälles niin että roikaa.

Lue lisää

tässä yksi hellari, joka voi raatata mistä vaan.
Tabuja ei ole, kun elää Jumalan Hengen valaisemaa eämää-

Raha ei ole ongelma, kunhan saa jokapäiväisen ruoan.
omaisuutta ei ole enää mitä myydä.

Jumala tietää kaikki, että rakkaudesta Häneen elän kuten elän.

Vaatimatonta elämää taloudellisesti, mutta sitäkin rikkaampaa
elämää hengellisesti Jeesusta seuraten.

Viime perjantaina julistin viimeksi synnit anteeksi yhdelle henkilölle.
Sen jalompaa tehtävää ei ansioton palvelija voi Herransa johdossa saada,
vai voiko?

todé* kirjoitti:

mikä on sinun totuutesi tässä kristinuskon perusasiassa, joka on myös helluntailaisten uskon perusta. Vaikuttaa siltä, että sinun totuutesi poikkeaa kristikunnan perusteista.

Lue lisää

Apostolinen uskontunnustus on minun uskoni pienin täsmennyksin.

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Seurakunta on yhtäkuin ekklesia (uloskutsutut). Ja ”ruumiin ylösnousemisen” korvaisin pelkästään sanalla ”ylösnousemisen”. Tai ”uuden ruumiin ylösnousemisen”.

Raamattu on Pyhän Hengen ohjaamien ihmisten kirjoittama ja sen mukaan on kaikki oppi koeteltava.

Tässä uskoni perusta lyhyesti esitettynä.

Jonah kirjoitti:

Apostolinen uskontunnustus on minun uskoni pienin täsmennyksin.

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Seurakunta on yhtäkuin ekklesia (uloskutsutut). Ja ”ruumiin ylösnousemisen” korvaisin pelkästään sanalla ”ylösnousemisen”. Tai ”uuden ruumiin ylösnousemisen”.

Raamattu on Pyhän Hengen ohjaamien ihmisten kirjoittama ja sen mukaan on kaikki oppi koeteltava.

Tässä uskoni perusta lyhyesti esitettynä.

Lue lisää

kirjoitit, että helluntailaisten totuus on vain osatotuus. Mikä minulta siis puuttuu?

todé* kirjoitti:

kirjoitit, että helluntailaisten totuus on vain osatotuus. Mikä minulta siis puuttuu?

En minä sinun puutteistasi mitään puhu, kun en edes tiedä onko niitä.

Mutta helluntaikirkko tunnustaa kolminaisuusopin.
Kolminaisuusopissa on vain osa totta. Nimittäin se, että meillä on Isä Jumala, Poika Jeesus Kristus ja heidän lähettämänsä Pyhä Henki.

Apostolinen uskontunnustus ei puhu kolminaisuudesta sanaakaan (eikä raamattu). Jos siihen jotain lisätään kolminaisuusoppia selittäen niin syntyy uusi ”totuus”. Ja näin muodostuneesta ”totuudesta” vain osa on totta. Loppu on keksittyä ihmisoppia eli potaskaa.

Olisi syytä tehdä parannus ja palata ensiajan rakkauteen, joka on esitetty apostolisessa uskontunnustuksessa (joka oli ensimmäinen uskontunnustus).
Rev 2:4 Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljännyt ensimmäisen rakkautesi.
Rev 2:5 Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.

Malakia kertoo em. potaskasta näillä sanoin:
Mal.2:1 "Te papit, teitä koskee tämä sana:
2 ellette kuuntele minua ettekä vilpittömin sydämin kunnioita minun nimeäni, minä annan kirouksen kohdata teitä, minä muutan saamanne siunauksen kiroukseksi", sanoo Herra Sebaot. "Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua."
3 -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon.

7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, jonka tein Leevin kanssa, sanoo Herra Sebaot.
9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.

Tässä oli vain yksi esimerkki osatotuudesta. Muita en jaksa repostella, en myöskään kolminaisuusoppia tämän enempää.

Joka etsii se löytää.
Jumalan siunausta.

Betsy;s kirjoitti:

tässä yksi hellari, joka voi raatata mistä vaan.
Tabuja ei ole, kun elää Jumalan Hengen valaisemaa eämää-

Raha ei ole ongelma, kunhan saa jokapäiväisen ruoan.
omaisuutta ei ole enää mitä myydä.

Jumala tietää kaikki, että rakkaudesta Häneen elän kuten elän.

Vaatimatonta elämää taloudellisesti, mutta sitäkin rikkaampaa
elämää hengellisesti Jeesusta seuraten.

Viime perjantaina julistin viimeksi synnit anteeksi yhdelle henkilölle.
Sen jalompaa tehtävää ei ansioton palvelija voi Herransa johdossa saada,
vai voiko?

Lue lisää

Toivon mukaan henkilö saa kokea sitä armoa vielä tulevaisuudessakin.
Ettei jää vaan yhteen kokemuskertaan.
Tämä vaan kun mainitset tuossa, että koet tehtäväksesi sen, että julistat toisille syntejä anteeksi.
Toivon, että hän saa nyt tuntea sen, että ne on nyt todellakin anteeksiannettu, ettei niihin enää palattaisi.
Uskovat kun ovat suht kuuluisia siitä, että näkevät niitä syntejä vähän joka paikassa.
Hyvän Jumalan luoma hän on. Toiv.hänellä on nyt hyvä olla.
...Olen joskus miettinyt tuota Paavalia. Hän näki näyn Jeesuksesta yllättäen... vaikkei uskonut ja vainosi kristittyjä..

Jonah kirjoitti:

En minä sinun puutteistasi mitään puhu, kun en edes tiedä onko niitä.

Mutta helluntaikirkko tunnustaa kolminaisuusopin.
Kolminaisuusopissa on vain osa totta. Nimittäin se, että meillä on Isä Jumala, Poika Jeesus Kristus ja heidän lähettämänsä Pyhä Henki.

Apostolinen uskontunnustus ei puhu kolminaisuudesta sanaakaan (eikä raamattu). Jos siihen jotain lisätään kolminaisuusoppia selittäen niin syntyy uusi ”totuus”. Ja näin muodostuneesta ”totuudesta” vain osa on totta. Loppu on keksittyä ihmisoppia eli potaskaa.

Olisi syytä tehdä parannus ja palata ensiajan rakkauteen, joka on esitetty apostolisessa uskontunnustuksessa (joka oli ensimmäinen uskontunnustus).
Rev 2:4 Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljännyt ensimmäisen rakkautesi.
Rev 2:5 Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.

Malakia kertoo em. potaskasta näillä sanoin:
Mal.2:1 "Te papit, teitä koskee tämä sana:
2 ellette kuuntele minua ettekä vilpittömin sydämin kunnioita minun nimeäni, minä annan kirouksen kohdata teitä, minä muutan saamanne siunauksen kiroukseksi", sanoo Herra Sebaot. "Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua."
3 -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon.

7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, jonka tein Leevin kanssa, sanoo Herra Sebaot.
9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.

Tässä oli vain yksi esimerkki osatotuudesta. Muita en jaksa repostella, en myöskään kolminaisuusoppia tämän enempää.

Joka etsii se löytää.
Jumalan siunausta.

Lue lisää

puutteelisuutta, jota aihetta täällä jostakin syystä toitotetaan nykyisin ihan jatkuvalla syötöllä.

Mikähän olento se mahtaa olla tuo sinun Pyhä Henkesi, jonka Jumala ja Jeesus ovat yksissätuumin lähettäneet? Mistä lie ilmaantunut moinen henkiolento? Hänhän ei ole Raamatussa mainittu Herran henki.

Jonah kirjoitti:

En minä sinun puutteistasi mitään puhu, kun en edes tiedä onko niitä.

Mutta helluntaikirkko tunnustaa kolminaisuusopin.
Kolminaisuusopissa on vain osa totta. Nimittäin se, että meillä on Isä Jumala, Poika Jeesus Kristus ja heidän lähettämänsä Pyhä Henki.

Apostolinen uskontunnustus ei puhu kolminaisuudesta sanaakaan (eikä raamattu). Jos siihen jotain lisätään kolminaisuusoppia selittäen niin syntyy uusi ”totuus”. Ja näin muodostuneesta ”totuudesta” vain osa on totta. Loppu on keksittyä ihmisoppia eli potaskaa.

Olisi syytä tehdä parannus ja palata ensiajan rakkauteen, joka on esitetty apostolisessa uskontunnustuksessa (joka oli ensimmäinen uskontunnustus).
Rev 2:4 Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljännyt ensimmäisen rakkautesi.
Rev 2:5 Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.

Malakia kertoo em. potaskasta näillä sanoin:
Mal.2:1 "Te papit, teitä koskee tämä sana:
2 ellette kuuntele minua ettekä vilpittömin sydämin kunnioita minun nimeäni, minä annan kirouksen kohdata teitä, minä muutan saamanne siunauksen kiroukseksi", sanoo Herra Sebaot. "Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua."
3 -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon.

7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, jonka tein Leevin kanssa, sanoo Herra Sebaot.
9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.

Tässä oli vain yksi esimerkki osatotuudesta. Muita en jaksa repostella, en myöskään kolminaisuusoppia tämän enempää.

Joka etsii se löytää.
Jumalan siunausta.

Lue lisää

vain kolmeen persoonaan, vaan Isä, josta kaikki on, ja josta myös Kristus Jeesus on, on - k a i k k i
k a i k i s s a ; [Joh. 17:21-23; Ef. 1:10].

1. Kor. 12:6
ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka - k a i k k i - k a i k i s s a - vaikuttaa, on sama.

1. Kor. 15:28
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi - k a i k k i - k a i k i s s a.

'

todé* kirjoitti:

puutteelisuutta, jota aihetta täällä jostakin syystä toitotetaan nykyisin ihan jatkuvalla syötöllä.

Mikähän olento se mahtaa olla tuo sinun Pyhä Henkesi, jonka Jumala ja Jeesus ovat yksissätuumin lähettäneet? Mistä lie ilmaantunut moinen henkiolento? Hänhän ei ole Raamatussa mainittu Herran henki.

Lue lisää

sitä, miksi tätä asiaa jatkuvasti toitotetaan. Olisikohan sillä jotain merkitystä lopunajan tapahtumissa? Pyhä Henki ei ole mikään henkiolento, Pyhä Henki on Jumalan lähettämä henki, niille, jotka tulevat ymmärtämään totuuden.

En väitä, että minulla on Pyhä Henki. Luulen kuitenkin ymmärtäväni totuuden. Jos en, niin ehkä opin ymmärtämään, jos Jumala sallii. Ymmärryksen antaa kuitenkin Jumala, eikä ihminen.

Jokainen pelastuu omalla henkilökohtaisella uskollaan, ei kirkon tai kirjanoppineiden uskolla.

Jonah kirjoitti:

sitä, miksi tätä asiaa jatkuvasti toitotetaan. Olisikohan sillä jotain merkitystä lopunajan tapahtumissa? Pyhä Henki ei ole mikään henkiolento, Pyhä Henki on Jumalan lähettämä henki, niille, jotka tulevat ymmärtämään totuuden.

En väitä, että minulla on Pyhä Henki. Luulen kuitenkin ymmärtäväni totuuden. Jos en, niin ehkä opin ymmärtämään, jos Jumala sallii. Ymmärryksen antaa kuitenkin Jumala, eikä ihminen.

Jokainen pelastuu omalla henkilökohtaisella uskollaan, ei kirkon tai kirjanoppineiden uskolla.

Lue lisää

ja raamatullinen oppi. Jokainen pelastuu henkilökohtaisella uskolla, jota seurakunnat/kirkot julistavat.

todé* kirjoitti:

ja raamatullinen oppi. Jokainen pelastuu henkilökohtaisella uskolla, jota seurakunnat/kirkot julistavat.

Et ole ollenkaan jyvällä. Lue ilmestyskirjaa ja ymmärrä.
Jaa, että henkilökohtainen usko on sama kuin kirkon usko. Mitä henkilökohtaista se on jos uskoo kirkon opin. Mietipä nyt asioita äläkä höpötä.

Lopetan keskustelun tähän, kiitos kuitenkin mielipiteistäsi.

Jonah kirjoitti:

Et ole ollenkaan jyvällä. Lue ilmestyskirjaa ja ymmärrä.
Jaa, että henkilökohtainen usko on sama kuin kirkon usko. Mitä henkilökohtaista se on jos uskoo kirkon opin. Mietipä nyt asioita äläkä höpötä.

Lopetan keskustelun tähän, kiitos kuitenkin mielipiteistäsi.

Lue lisää

ole ihan jyvällä opista, joka kieltää Jeesuksen herruuden, ja sen, että Hän Totinen Jumala.

Rakkautta totuudessa kirjoitti:

Kysymyksiisi löytyy selviä vastauksia uskovien keskustelufoorumilta osoitteessa:

http://p1.foorumi.info/ristinvalossa

Katsopa sieltä. Se on Suomen raitishenkisin foorumi.

Lue lisää

......

Jonah kirjoitti:

Apostolinen uskontunnustus on minun uskoni pienin täsmennyksin.

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Seurakunta on yhtäkuin ekklesia (uloskutsutut). Ja ”ruumiin ylösnousemisen” korvaisin pelkästään sanalla ”ylösnousemisen”. Tai ”uuden ruumiin ylösnousemisen”.

Raamattu on Pyhän Hengen ohjaamien ihmisten kirjoittama ja sen mukaan on kaikki oppi koeteltava.

Tässä uskoni perusta lyhyesti esitettynä.

Lue lisää

Uudestisyntyneen uskontunnustus on joko apostolinen uskontunnustus tai Raamattu. Molemmat ei voi olla.
Eikö Raamattu riitä sinulle?

jolla olisi ollut valta lähteä nostelemaan ristiltä kesken kaiken, mutta kuitenkaan Hän ei tehnyt sitä. Hän kulki Ihmisen Pojan tien loppuun saakka, ja astui kuoleman voittajana ylös taivaaseen.

tahi synnin orjia, sillä jos ja kun minä uskon Jumalaa ja tottelen, mitä jumala tahtoo minun tekevän, - n e
t e o t - e i v ä t - o l e - m i n u n - t e k o j a n i, - koska minä vain uskon ja tottelen Jumalan sanaa, ne ovat Jumalan tekoja, [Joh. 6:29]

Ja jos minä tietämättömyyttäni teen jotakin pahaa, niin senkään tekijä en ole minä, vaan synti, joka minussa asuu, [Room. 7:17,20]

Kun Aabraham vei poikansa Iisakin uhrialttarille, hänet Jumala vanhurskautti "uskon kautta" sillä se oli Jumalan teko, kun Aabraham vei Iisakin uhrialttarille.

Efesolaiskirje 2:
10 "Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme. "

'

todé* kirjoitti:

jolla olisi ollut valta lähteä nostelemaan ristiltä kesken kaiken, mutta kuitenkaan Hän ei tehnyt sitä. Hän kulki Ihmisen Pojan tien loppuun saakka, ja astui kuoleman voittajana ylös taivaaseen.

Lue lisää

välimies ja ylipappi, (Hepr.5:5) mutta ei totinen Jumala, sillä poikakin on Isästä eikä päinvastoin. Isä Jumala yksin on se, j o s t a - k a i k k i - o n, ja poikakin on "jumala Jumalasta", (Joh.10:34,35).

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

'

näemmä Luukkaan evankeliumista. Jeesus siinä käskee rakastamaan Jumalaa kaikilla tavoilla. Eli ei itseään.
Matteuksen evankeliumissa Jeesus opettaa, että Häneen uskovat joutuvat kestämään vainoa ja että heidän tulee silloin paeta ja että Jeesuskin joutuu usein pakenemaan vihollisiaan.
Belsebulista sanotaan että sen nimen ansaitsevat perheet jotka vainoavat.
Olen luullut, että sitä nimeä käytetään vaan paholaisesta.
Kun en tiennyt mistä evankeliumista piti lukea tuo 10:25-28 niin luin erehdyksessä ne Johanneksenkin evankeliumista. Siinä Jeesusta uhataan kivillä.
Kerran tuollainen on ollut meininki niin ei ihme että sanoma rakkaudesta on uponnut niin hyvin... Sama valtti uskovilla on rakkautensa kanssa vieläkin...

ps. en tiennyt mistä on kyse, kun kirjoitit protestanteista.
Tässäpä linkki muillekkin jos eivät tiedä...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Protestantismi

todé* kirjoitti:

jolla olisi ollut valta lähteä nostelemaan ristiltä kesken kaiken, mutta kuitenkaan Hän ei tehnyt sitä. Hän kulki Ihmisen Pojan tien loppuun saakka, ja astui kuoleman voittajana ylös taivaaseen.

Lue lisää

jumalaksi sellaiset, jotka eivät usko Jumalan sanaa. Sellaisia Jeesus kutsui epäuskoisiksi.

veli.vapaa kirjoitti:

jumalaksi sellaiset, jotka eivät usko Jumalan sanaa. Sellaisia Jeesus kutsui epäuskoisiksi.

Kiellät siis Jeesuksen jumaluuden? Kiellät ilmeisesti myös Jumalan kolminaisuuden? Siis sen, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat Yksi?

Onko Pyhä Henki näkemyksesi mukaan Persoona?

ekivaari kirjoitti:

välimies ja ylipappi, (Hepr.5:5) mutta ei totinen Jumala, sillä poikakin on Isästä eikä päinvastoin. Isä Jumala yksin on se, j o s t a - k a i k k i - o n, ja poikakin on "jumala Jumalasta", (Joh.10:34,35).

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

'

Lue lisää

on samaa jumaluutta kuin Pyhän Hengen Jumaluus. Jumala on Yksi ja jakamaton, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesuksessa oli koko jumaluus (Paavali sanoi näin). Jeesus sanoi, että jos joku rakastaa Jumalaa, niin Isä ja Hän tulevat asumaan tämän ihmisen luokse. Tämän lisäksi Hän sanoi, että uskova saa Pyhän Hengen, jonka Hän (tai Isä, riippuen evankeliumista) lähettää. Jos siis sekä Pojalla, Isällä että Pyhällä Hengellä on kaikki Jumalan ominaisuudet, niin jos Jeesus ei ole Jumala lihaksi tulleena eikä Pyhä Henki ole Jumala, niin silloin sinä uskot kolmeen Jumalaan.

On lyhytnäköistä lähteä muutaman jakeen perusteella tekemään oppia Jeesuksen olemuksesta tai asemasta jumaluuden suhteen. Sanoivathan fariseuksetkin, että Jeesus sanoillaan teki itsestään Jumalan kaltaisen, väittäessään itseään Jumalan Pojaksi ja itseasiassa antaessaan syntejä anteeksi. Jeesuksen teot, opetukset ja itsestään käyttämät nimitykset olivat vain ja ainoastaan Jumalalle, YHWH:lle kuuluvia ominaisuuksia.

Jeesus sanoi myös, että "te kuolette synteihinne, ellette usko, että minä olen se joka olen."

Hän tuskin tarkoitti tällä ylipappeuttaan tai välimiehen asemaansa. Hänen käyttämänsä sanat viittasivat Jumalan itsestä käyttämään nimitykseen:"Minä olen se joka olen." Tämä toistuu kahteen kertaan Johanneksen evankeliumissa vai olisiko peräti kolmesti? Ja kuten tiedettyä, Jumala käyttää toistoa Raamatussa merkittävien asioiden perille menemiseksi.

Vielä, Jeesus käytti itsestään kuvausta:"Minä olen kaiken alku ja loppu." Ilmestyskirjassa sekä Jeesus että Jumala käyttävät tätä kuvausta itsestään, voit tarkistaa itse.

Jeesus on lihaan tullut Jumala, Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle. Jeesuksessa Jumala kärsi ihmiselle kuuluvan rangaistuksen ristillä ja sovitti näin kaikkien ihmisten synnit. Jos näin ei ollut, Jeesus ei ollut muutakuin kaikki muutkin profeetat, esikuva ja sijaiskärsijä. Tämä vie pohjan koko kristinuskon sanomalta:"Jumala tuli ihmiseksi, kärsi puolestamme ja rinnallamme. Tämän jälkeen Hän lähetti meille Pyhän Hengen, toisen puolustajan ja opettajan, joka on Jumala itse."

Apostoli_Tz kirjoitti:

on samaa jumaluutta kuin Pyhän Hengen Jumaluus. Jumala on Yksi ja jakamaton, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesuksessa oli koko jumaluus (Paavali sanoi näin). Jeesus sanoi, että jos joku rakastaa Jumalaa, niin Isä ja Hän tulevat asumaan tämän ihmisen luokse. Tämän lisäksi Hän sanoi, että uskova saa Pyhän Hengen, jonka Hän (tai Isä, riippuen evankeliumista) lähettää. Jos siis sekä Pojalla, Isällä että Pyhällä Hengellä on kaikki Jumalan ominaisuudet, niin jos Jeesus ei ole Jumala lihaksi tulleena eikä Pyhä Henki ole Jumala, niin silloin sinä uskot kolmeen Jumalaan.

On lyhytnäköistä lähteä muutaman jakeen perusteella tekemään oppia Jeesuksen olemuksesta tai asemasta jumaluuden suhteen. Sanoivathan fariseuksetkin, että Jeesus sanoillaan teki itsestään Jumalan kaltaisen, väittäessään itseään Jumalan Pojaksi ja itseasiassa antaessaan syntejä anteeksi. Jeesuksen teot, opetukset ja itsestään käyttämät nimitykset olivat vain ja ainoastaan Jumalalle, YHWH:lle kuuluvia ominaisuuksia.

Jeesus sanoi myös, että "te kuolette synteihinne, ellette usko, että minä olen se joka olen."

Hän tuskin tarkoitti tällä ylipappeuttaan tai välimiehen asemaansa. Hänen käyttämänsä sanat viittasivat Jumalan itsestä käyttämään nimitykseen:"Minä olen se joka olen." Tämä toistuu kahteen kertaan Johanneksen evankeliumissa vai olisiko peräti kolmesti? Ja kuten tiedettyä, Jumala käyttää toistoa Raamatussa merkittävien asioiden perille menemiseksi.

Vielä, Jeesus käytti itsestään kuvausta:"Minä olen kaiken alku ja loppu." Ilmestyskirjassa sekä Jeesus että Jumala käyttävät tätä kuvausta itsestään, voit tarkistaa itse.

Jeesus on lihaan tullut Jumala, Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle. Jeesuksessa Jumala kärsi ihmiselle kuuluvan rangaistuksen ristillä ja sovitti näin kaikkien ihmisten synnit. Jos näin ei ollut, Jeesus ei ollut muutakuin kaikki muutkin profeetat, esikuva ja sijaiskärsijä. Tämä vie pohjan koko kristinuskon sanomalta:"Jumala tuli ihmiseksi, kärsi puolestamme ja rinnallamme. Tämän jälkeen Hän lähetti meille Pyhän Hengen, toisen puolustajan ja opettajan, joka on Jumala itse."

Lue lisää

kuka on "totinen Jumala", joka on Isä yksin, [Joh. 17:3]

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin - niin - s a n o t t u j a - j u m a l i a, - olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin - o n - m e i l l ä - kuitenkin - a i n o a s t a a n - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i -
o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Vain Isällä Jumalalla on valta jakaa etusijoja ja taivasten valtakunnan valtaistuinpaikkoja;

1. Korinttolaiskirje 4:
7 "Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, niin miksi kerskaat, ikään kuin se ei olisi saatua?"

'

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kiellät siis Jeesuksen jumaluuden? Kiellät ilmeisesti myös Jumalan kolminaisuuden? Siis sen, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat Yksi?

Onko Pyhä Henki näkemyksesi mukaan Persoona?

Lue lisää

sellaisista asioista mistä ei Jeesus eikä yksikään apostoleista opettanut eikä mitään puhunut? Jeesus ja apostolit eivät mitään puhuneet kolminaisuudesta eikä persoonista, vaan tyytyivät puhumaan Isästä Kaikkivaltiaana, "j o s t a - k a i k k i - o n", - ja pojasta poikana sekä Pyhästä hengestä Totuuden henkenä ja ihmisistä kutakin nimeltä mainiten!

1. Korinttolaiskirje 4:
6 "Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan."

'



1. Kor. 4:6

Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

ekivaari kirjoitti:

kuka on "totinen Jumala", joka on Isä yksin, [Joh. 17:3]

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin - niin - s a n o t t u j a - j u m a l i a, - olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin - o n - m e i l l ä - kuitenkin - a i n o a s t a a n - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i -
o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Vain Isällä Jumalalla on valta jakaa etusijoja ja taivasten valtakunnan valtaistuinpaikkoja;

1. Korinttolaiskirje 4:
7 "Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, niin miksi kerskaat, ikään kuin se ei olisi saatua?"

'

Lue lisää

että sekä Jeesus että Jumala sanoivat olevansa alku ja loppu. Lue ilmestyskirjasta. En lähde tästä asiasta sen enempää väittelemään. Jumala tuli Jeesuksessa ihmiseksi. Tämä on kristinuskon yksi ydinkysymyksiä sovituksen suhteen.

Raamattu sanoo myös:

"20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. "(1.Joh.5:20)

ekivaari kirjoitti:

sellaisista asioista mistä ei Jeesus eikä yksikään apostoleista opettanut eikä mitään puhunut? Jeesus ja apostolit eivät mitään puhuneet kolminaisuudesta eikä persoonista, vaan tyytyivät puhumaan Isästä Kaikkivaltiaana, "j o s t a - k a i k k i - o n", - ja pojasta poikana sekä Pyhästä hengestä Totuuden henkenä ja ihmisistä kutakin nimeltä mainiten!

1. Korinttolaiskirje 4:
6 "Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan."

'



1. Kor. 4:6

Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

Lue lisää

Mutta kysyn, että eikö Apostolien teoissa selkeästi osoitettu, että päätöksiä tekivät yhdessä sekä vanhimmisto että Pyhä Henki? Jos Pyhä Henki ei ole persoona, kuinka Hän pystyy tekemään päätöksiä?

Paavali käyttää Pyhästä Hengestä myös nimitystä Kristuksen Henki, Jumalan Henki ja kyllä, Hän on myös Totuuden Henki.

Jeesus sanoi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen tulevan asumaan Jumalaa rakastava luoksen (Johanneksen evankeliumissa).

Jos Jeesus ei ollut/ ole Jumala ihmiseksi tulleena, niin kuka Hän on? Kuka on Jumalan Poika? Enkeli? Korotettu ihminen vai mikä? Kysyn koska:

"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, [Jes. 53:2; Room. 8:3; 2. Kor. 8:9; Gal. 4:4; Hepr. 4:15]
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. "

Kuka voi olla Jumalan vertainen, ellei Jumala itse?

Apostoli_Tz kirjoitti:

että sekä Jeesus että Jumala sanoivat olevansa alku ja loppu. Lue ilmestyskirjasta. En lähde tästä asiasta sen enempää väittelemään. Jumala tuli Jeesuksessa ihmiseksi. Tämä on kristinuskon yksi ydinkysymyksiä sovituksen suhteen.

Raamattu sanoo myös:

"20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. "(1.Joh.5:20)

Lue lisää

Isällä Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, koska hän ainoa, jolla on kuolemattomuus. Isä on myös Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä, Jumala ja Herra, eli "herrojen Herra"!

1. kirje Timoteukselle 6
15 "jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16 - j o l l a - a i n o a l l a - o n - k u o l e m a t t o m u u s; - joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta."

Sen sijaan Raamattu sanoo pojalla olevan sekä alku että loppu, koska hän on "luomakunnan esikoinen" ja Isän Jumalan muokattavissa sekä muotoiltavissa. Vain Isä itsessään on muuttumaton, jota kukaan toinen ei voi alistaa. [1. Kor.15:28]

Poika on Jumalan todistaja, ei itse Jumala;

Ilmestyskira 3:
14 "Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku,"

'

Apostoli_Tz kirjoitti:

on samaa jumaluutta kuin Pyhän Hengen Jumaluus. Jumala on Yksi ja jakamaton, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesuksessa oli koko jumaluus (Paavali sanoi näin). Jeesus sanoi, että jos joku rakastaa Jumalaa, niin Isä ja Hän tulevat asumaan tämän ihmisen luokse. Tämän lisäksi Hän sanoi, että uskova saa Pyhän Hengen, jonka Hän (tai Isä, riippuen evankeliumista) lähettää. Jos siis sekä Pojalla, Isällä että Pyhällä Hengellä on kaikki Jumalan ominaisuudet, niin jos Jeesus ei ole Jumala lihaksi tulleena eikä Pyhä Henki ole Jumala, niin silloin sinä uskot kolmeen Jumalaan.

On lyhytnäköistä lähteä muutaman jakeen perusteella tekemään oppia Jeesuksen olemuksesta tai asemasta jumaluuden suhteen. Sanoivathan fariseuksetkin, että Jeesus sanoillaan teki itsestään Jumalan kaltaisen, väittäessään itseään Jumalan Pojaksi ja itseasiassa antaessaan syntejä anteeksi. Jeesuksen teot, opetukset ja itsestään käyttämät nimitykset olivat vain ja ainoastaan Jumalalle, YHWH:lle kuuluvia ominaisuuksia.

Jeesus sanoi myös, että "te kuolette synteihinne, ellette usko, että minä olen se joka olen."

Hän tuskin tarkoitti tällä ylipappeuttaan tai välimiehen asemaansa. Hänen käyttämänsä sanat viittasivat Jumalan itsestä käyttämään nimitykseen:"Minä olen se joka olen." Tämä toistuu kahteen kertaan Johanneksen evankeliumissa vai olisiko peräti kolmesti? Ja kuten tiedettyä, Jumala käyttää toistoa Raamatussa merkittävien asioiden perille menemiseksi.

Vielä, Jeesus käytti itsestään kuvausta:"Minä olen kaiken alku ja loppu." Ilmestyskirjassa sekä Jeesus että Jumala käyttävät tätä kuvausta itsestään, voit tarkistaa itse.

Jeesus on lihaan tullut Jumala, Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle. Jeesuksessa Jumala kärsi ihmiselle kuuluvan rangaistuksen ristillä ja sovitti näin kaikkien ihmisten synnit. Jos näin ei ollut, Jeesus ei ollut muutakuin kaikki muutkin profeetat, esikuva ja sijaiskärsijä. Tämä vie pohjan koko kristinuskon sanomalta:"Jumala tuli ihmiseksi, kärsi puolestamme ja rinnallamme. Tämän jälkeen Hän lähetti meille Pyhän Hengen, toisen puolustajan ja opettajan, joka on Jumala itse."

Lue lisää

Se mitä Raamatussa sanotaan on vain kyseisen Raamatun kirjan kirjoittajan mielipide, ei muuta.

" Jos näin ei ollut, Jeesus ei ollut muutakuin kaikki muutkin profeetat, esikuva ja sijaiskärsijä. Tämä vie pohjan koko kristinuskon sanomalta:"

- Niinpä. Ilmeisesti hyväntahtoisen matkasaarnaajan teloitus poliittisista syistä on tietysti ikävä tapaus, mutta ei kuitenkaan sen enempää.

Kuitenkaan miehen mahdollisten viisauksien arvoa ei alenna se, vaikka syntyperä olisikin proosallisempi kuin on väitetty. Kannattaisi unohtaa uskonnolliset ad hominemit ja kuunnella MITÄ joku sanoo, eikä KUKA sanoo.

Paska on paskaa vaikka sitä puhuisi jumala. Toisaalta tosiasiat ovat tosiasioita ja viisaudet viisauksia, vaikka ne sanoisi mikä tahansa vääräuskoinen äpärä. Sillä ei ole merkitystä mitä sanoja kenenkin suuhun Raamatun kirjoittajat ovat laittaneet, vaan sillä mitä viisautta niistä sanoista löytyy, jos löytyy.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Mutta kysyn, että eikö Apostolien teoissa selkeästi osoitettu, että päätöksiä tekivät yhdessä sekä vanhimmisto että Pyhä Henki? Jos Pyhä Henki ei ole persoona, kuinka Hän pystyy tekemään päätöksiä?

Paavali käyttää Pyhästä Hengestä myös nimitystä Kristuksen Henki, Jumalan Henki ja kyllä, Hän on myös Totuuden Henki.

Jeesus sanoi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen tulevan asumaan Jumalaa rakastava luoksen (Johanneksen evankeliumissa).

Jos Jeesus ei ollut/ ole Jumala ihmiseksi tulleena, niin kuka Hän on? Kuka on Jumalan Poika? Enkeli? Korotettu ihminen vai mikä? Kysyn koska:

"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, [Jes. 53:2; Room. 8:3; 2. Kor. 8:9; Gal. 4:4; Hepr. 4:15]
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. "

Kuka voi olla Jumalan vertainen, ellei Jumala itse?

Lue lisää

ei yksikään lihasta oleva ihminen ole nähnyt Jumalaa, ainoastaan Jumalan hengestä syntyneet;

Johannes 6:
46 "Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän."

1. Timoteuskirje 6:
16 "jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."

Jos joku kuvittelee nähneensä Jumalan, hän on saattanut nähdä jonkun Jumalan enkelin, mutta ei itse Jumalaa. [Ap.t. 7:30-32]

Kun Raamattu puhuu "Jumalan muodosta", se tarkoittaa sillä jumalallista luonnekuvaa, jonka kaltaiseksi hän on ihmisenkin tarkoittanut;

"Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen." [Luuk. 6:36 ]

Isän Jumalan rakkaus, armahtavaisuus ja laupeus, on se luonnekuva, jonka kaltaiseksi Jumala on meidät tarkoittanut, [2. Piet. 1:4] mutta mieleltään turmeltuneet ja ymmärrykseltään pimentyneet ihmisen ovat

Roomalaiskirje 1
23 "katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."


'

ekivaari kirjoitti:

tahi synnin orjia, sillä jos ja kun minä uskon Jumalaa ja tottelen, mitä jumala tahtoo minun tekevän, - n e
t e o t - e i v ä t - o l e - m i n u n - t e k o j a n i, - koska minä vain uskon ja tottelen Jumalan sanaa, ne ovat Jumalan tekoja, [Joh. 6:29]

Ja jos minä tietämättömyyttäni teen jotakin pahaa, niin senkään tekijä en ole minä, vaan synti, joka minussa asuu, [Room. 7:17,20]

Kun Aabraham vei poikansa Iisakin uhrialttarille, hänet Jumala vanhurskautti "uskon kautta" sillä se oli Jumalan teko, kun Aabraham vei Iisakin uhrialttarille.

Efesolaiskirje 2:
10 "Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme. "

'

Lue lisää

Lasten uhraaminen alttareilla kuulostaa ennemmin pimeyden voimien aikaansaannoksilta.

averea kirjoitti:

Lasten uhraaminen alttareilla kuulostaa ennemmin pimeyden voimien aikaansaannoksilta.

miten monet lastensa uhraajat ovat ottaneet mallia Aabrahamista ja leikkineet sankaria, mutta ovat tukkineet korvansa Jumalan ääneltä: "Älä satuta kättäsi poikaasi / tyttäreesi",!

,

ekivaari kirjoitti:

miten monet lastensa uhraajat ovat ottaneet mallia Aabrahamista ja leikkineet sankaria, mutta ovat tukkineet korvansa Jumalan ääneltä: "Älä satuta kättäsi poikaasi / tyttäreesi",!

,

Lue lisää

Juu. Kummittelupalstalta olen lukenut viimeksi, ennen tätä Abrahm-Isak-juttua, lasten uhraamisesta henkivalloille...

ekivaari kirjoitti:

Isällä Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, koska hän ainoa, jolla on kuolemattomuus. Isä on myös Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä, Jumala ja Herra, eli "herrojen Herra"!

1. kirje Timoteukselle 6
15 "jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16 - j o l l a - a i n o a l l a - o n - k u o l e m a t t o m u u s; - joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta."

Sen sijaan Raamattu sanoo pojalla olevan sekä alku että loppu, koska hän on "luomakunnan esikoinen" ja Isän Jumalan muokattavissa sekä muotoiltavissa. Vain Isä itsessään on muuttumaton, jota kukaan toinen ei voi alistaa. [1. Kor.15:28]

Poika on Jumalan todistaja, ei itse Jumala;

Ilmestyskira 3:
14 "Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku,"

'

Lue lisää

että Pyhästä Hengestä käytetään nimitystä: Jumalan Henki, Pyhä Henki, Kristuksen Henki ja Totuuden Henki?

"11 Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo." Silti on vain yksi ja sama Henki. Jumalan Henki.

Alku ja loppu:

"8 "Minä olen A ja O, alku ja loppu"*, sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias. "(Ilm.1:8)

Jeesus sanoo:

"6 Vielä hän sanoi minulle: "Nyt ne ovat käyneet toteen. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä."(Ilm.21:6)

"13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. [Ilm. 1:8,17, 21:6]
14 "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin. [1. Moos. 3:22; Ilm. 2:7, 7:14, 21:27]
15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä. [Ilm. 9:20,21, 21:8 | 1. Kor. 5:11, 6:9,10; Gal. 5:19-21; Kol. 3;5,6]
16 "Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti." (Ilm.22:13-16)

Mitä Jeesuksesta sanotaan? Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti...

Jos Jeesus oli VAIN TODISTAJA, niin miksi Hänet ristiinnaulittiin? Koska Hän väitti olevansa Jumalan vertainen, Hän ei koskaan kiistänyt tätä. Hän sanoi olevansa sapatin Herra. Kuka on sapatin Herra? Jumala yksin. Hän antoi syntejä anteeksi. Kuka vain voi antaa syntejä anteeksi? Jumala. Hän sanoi olevansa Jumalan sormi. Jne.

Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa, Hän tuli ihmisten keskelle ja tämä oli yksi Jeesuksen viesti.

"23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. [Joh. 3:31, 17:16; 1. Joh. 4:5,6]
24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, 13:19.]

"28 Niinpä Jeesus jatkoi: "Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut."

Joh.13:

"19 Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen."

Johannes 14:

9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?

"10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. 11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden."

Joh. 18

"4 Jeesus tiesi kaiken, mikä häntä odotti. Hän meni miehiä vastaan ja kysyi: "Ketä te etsitte?"
5 "Jeesusta, sitä nasaretilaista", vastasivat miehet. Jeesus sanoi: "Minä se olen." Miesten joukossa oli myös Juudas, Jeesuksen kavaltaja.
6 Kun Jeesus sanoi: "Minä se olen", he kaikki perääntyivät ja kaatuivat maahan.
7 Jeesus kysyi uudelleen: "Ketä te etsitte?" He vastasivat: "Jeesus Nasaretilaista."
8 Jeesus sanoi heille: "Johan minä sanoin, että se olen minä. Jos te minua etsitte, antakaa näiden toisten mennä."


Joh 14

"26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. "

Joh 15

26 "Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta.

Kumpi lähettää, Isä vai Poika?

Jeesus on aina ollut:

"5 Isä, kirkasta sinä nyt minut, ota minut luoksesi ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä."

Kaikki luotiin Hänen välityksellään: "16 Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten."(Kol.1:16)

Jo Jesajakin kirjoitti Jeesuksesta näin:

"6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas."(Jes.9:6), ellet kiellä profetian tarkoittaneen Kristuksen syntymää?

ekivaari kirjoitti:

ei yksikään lihasta oleva ihminen ole nähnyt Jumalaa, ainoastaan Jumalan hengestä syntyneet;

Johannes 6:
46 "Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän."

1. Timoteuskirje 6:
16 "jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."

Jos joku kuvittelee nähneensä Jumalan, hän on saattanut nähdä jonkun Jumalan enkelin, mutta ei itse Jumalaa. [Ap.t. 7:30-32]

Kun Raamattu puhuu "Jumalan muodosta", se tarkoittaa sillä jumalallista luonnekuvaa, jonka kaltaiseksi hän on ihmisenkin tarkoittanut;

"Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen." [Luuk. 6:36 ]

Isän Jumalan rakkaus, armahtavaisuus ja laupeus, on se luonnekuva, jonka kaltaiseksi Jumala on meidät tarkoittanut, [2. Piet. 1:4] mutta mieleltään turmeltuneet ja ymmärrykseltään pimentyneet ihmisen ovat

Roomalaiskirje 1
23 "katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."


'

Lue lisää

Kuka Jeesus on? Enkeli? Ihminen? Vai Jumala lihaksi tulleena?

"2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."(1.Joh.4:2)

Johannes sanoi myös:

"20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. "

Tämä voidaan tietenkin ymmärtää siten, että viimeinen lause viittaa "Häneen, joka on todellinen", mutta alkukielessä ei ollut pilkkuja eikä pisteitä.

No, en tästä sen enempää kiistele. Kristikunta on vuosituhansia julistanut, että Jumala tuli maailmaan Kristuksessa (Immanuel=Jumala kanssanne), Pyhässä Hengessä uskovaan tulee asumaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ("Kristus teissä...., Jumalan Henki teissä...., Pyhä Henki teissä..." Paavalin sanoin...) ja Jumala on Yksi, Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Siinä missä Lahitisen Poika on Lahtinen, niin Jumalan Poika on myös Jumala ihmiseksi tulleena.

Jatkakoon joku muu tästä.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kuka Jeesus on? Enkeli? Ihminen? Vai Jumala lihaksi tulleena?

"2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."(1.Joh.4:2)

Johannes sanoi myös:

"20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. "

Tämä voidaan tietenkin ymmärtää siten, että viimeinen lause viittaa "Häneen, joka on todellinen", mutta alkukielessä ei ollut pilkkuja eikä pisteitä.

No, en tästä sen enempää kiistele. Kristikunta on vuosituhansia julistanut, että Jumala tuli maailmaan Kristuksessa (Immanuel=Jumala kanssanne), Pyhässä Hengessä uskovaan tulee asumaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ("Kristus teissä...., Jumalan Henki teissä...., Pyhä Henki teissä..." Paavalin sanoin...) ja Jumala on Yksi, Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Siinä missä Lahitisen Poika on Lahtinen, niin Jumalan Poika on myös Jumala ihmiseksi tulleena.

Jatkakoon joku muu tästä.

Lue lisää

2. Korinttoliskirje 3:
17 "Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siellä on vapaus" [Room. 8:15; Gal. 5:1] ajatella Herra Hengeksi, joka tuli lihaan, asui lihassa, kärsi lihassa ja - k u o l i - p o i s - l i h a s t a ja - n o u s i - y l ö s -
H e n g e s s ä. [1.Tim. 3:16; 1.Piet. 3:18; 1.Piet. 4:1-6; 1. Piet. 3:18,19 ]


'

ekivaari kirjoitti:

2. Korinttoliskirje 3:
17 "Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siellä on vapaus" [Room. 8:15; Gal. 5:1] ajatella Herra Hengeksi, joka tuli lihaan, asui lihassa, kärsi lihassa ja - k u o l i - p o i s - l i h a s t a ja - n o u s i - y l ö s -
H e n g e s s ä. [1.Tim. 3:16; 1.Piet. 3:18; 1.Piet. 4:1-6; 1. Piet. 3:18,19 ]


'

Lue lisää

Henki oli, joka tuli lihaan? Jumala.

averea kirjoitti:

Lasten uhraaminen alttareilla kuulostaa ennemmin pimeyden voimien aikaansaannoksilta.

miten säätila on nykypäivänä.

Silloin oli toinen juttu Jumala sulki taivaansateen ihmisten iloitessa liiaksi, Jumala kun vaan ei kuullut rukouksia kansan tottelemattomuuden tähden ,silloin kansa uhrasi viattoman lapsiuhrin Jumalalle jotta Jumala leppyisi saamansa sovituksen kautta ja kun aika kului alkoi sataa myös autiomaassakin ja Jumala oli kuullut tuon lapsihkrin kautta ja totisesti lasten äidit eivät tuona kuivanakautena lasten uhrauksen jälkeen iloinneet ja Jumala oli antanut sateen,uskonnon raditio jatkui ja jatkui,, samalla tapaa kuin nyt Jeesus tulee! mutta ei tule niin kuin sade tuli, ei tuu vaikka Jerusalemiin perustaisi vaikka 3,4,5,6, jen, temppelin.
Myöskin juutalaiset suorittivat noita lapsiuhria, Kertomus Iisakista on historiallista ainesta ja siinä kerrotaan jotta jos tekee mieli uhrata niin ennemmin pässi kuin poika!
Mutta Kristittyjen kertomuksessa Jumala itse uhrasi poikansa ,vaikka ihmisiltä oli kieltänyt lapsien uhraamisen, lisäksi kerrotaan tuolla Jeesuksen verellä pestävän kaikki maailman rytkyt ja ihmisetkin puhtaaksi, - mutta kun saunanjälkeen ja puhtaissa vaatteissa hyvin ravittuna jne, tulee helposti se ilo niin taisi tuokin turha kertomus olla ?
Onkohan joku jo jatkoa keksinyt?

kirjoittaa pitkän viestin.
Mauri Vikstedin saarnoja en ehdikkään nyt kuuntelemaan. Mutta kävin tutustumassa tuohon alempaan linkkiisi ja jäin sinne eksyksiin. Mia Joen musiikkia saa harvoin kuunnella ilmaiseksi netissä.

ps. se koirankuvalinkki ei toimi... Klikkasin sitä vahingossa, kun halusin tietää kuka olisi vastaanottaja.

averea kirjoitti:

kirjoittaa pitkän viestin.
Mauri Vikstedin saarnoja en ehdikkään nyt kuuntelemaan. Mutta kävin tutustumassa tuohon alempaan linkkiisi ja jäin sinne eksyksiin. Mia Joen musiikkia saa harvoin kuunnella ilmaiseksi netissä.

ps. se koirankuvalinkki ei toimi... Klikkasin sitä vahingossa, kun halusin tietää kuka olisi vastaanottaja.

Lue lisää

Apostoli on nimimerkistään huolimatta raamatusta pihalla kuin lumiukko.
Jos Jeesus oli Jumala, niin uskontunnustus esitää potaskaa. Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. Uskontunnustus esittää teatteria Jumalan kustannuksella.

Toinen juttu. Jeesus-Jumala olisi astunut tuonelaan hautaamisensa jälkeen! Tuonela ja manala olivat pakanoiden leposijoja. Jos tuonelalla tarkoitetaan helvettä niin sitä ei vieläkään ole olemassa. Ilmestyskirjan mukaan se rakennetaan vasta lopun aikoina. Silloin kuoletetaan myös pakanoiden tuonela. Uskontunnustus hyväksyy epäsuorasti pakanatuonelan! Oletko ajatellut!
Emokirkon selityksissä Katekismuksessa sanotaan Jumalan olevan kolmiyhteinen. Lutherin vähä- ja isokatekismuksen selityksissä Jeesus ja Jumala ovat eri persoona. Luther ei sano sanaakaan kolmiyhteisestä Jumalasta. Luther esittää Jeesuksen synneistä lunastajana mutta ei Jumalana.
Molemmissa Jumala on luojajumala ja Jeesus Jumalan poikana synneistä vapahtajana.
Kolmas juttu. Jeesus Kristus, Jumalan Poika nousee Jumalan oikealle puolelle tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Miten Jumala voi istua itsensä oikealla puolella! Jumala on luojajumala ja Jeesus on tuomari loppoikeudenkäynissä. Emokirkon ja Lutherin uskontunnustus ja logiikka painelevat rstiin rastiin.
Jumala on oikolukenut uskontunnustuksen ja Lutherin tekstit tosi köpelösti!!!

Mistä Jeesuksen jumaluus tuli?
UT:ssa Jeesus ei ole Jumala. Eniten hänen arvonimensä on Jumalan Poika. Aika usein hänet esitetään Ihmisen Poikana. Syntien lunastaja Jeesus käy täten loogisesti uskontunnustuksen tekstiin Luojajumalan pojaksi.

Nikeassa 325 papit päättivät Rooman painostuksesta tehdä Jeesuksesta Jumalan. Samalla hänestä tehtiin yksi ja kolme yhdessä -jumala. Päätös syntyi äänestämällä. Vähemmistön kanta julistettiin harhaopiksi. Jos Jeesus olisi ollut selkeästi UT:ssa Jumala, miksi siitä äänestettiin Nikeassa? Ajattele!
Jeesus on Jumala UT:n ulkopuolisella päätöksellä ja samalla uskontunnustus muuttuu hörhötekstiksi.

Apostoli. Kumman haluat hylätä, UT:n vai uskontunnustuksen.
Ja vielä. Jos Jesus oli vain Jumalan Poika, siinäkin tapauksessa teloituskuolema oli teatteria. Jumalan Poika ei voi kuolla, ei ainakaan uskonteorian mukaan.

löyhäpää kirjoitti:

Apostoli on nimimerkistään huolimatta raamatusta pihalla kuin lumiukko.
Jos Jeesus oli Jumala, niin uskontunnustus esitää potaskaa. Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. Uskontunnustus esittää teatteria Jumalan kustannuksella.

Toinen juttu. Jeesus-Jumala olisi astunut tuonelaan hautaamisensa jälkeen! Tuonela ja manala olivat pakanoiden leposijoja. Jos tuonelalla tarkoitetaan helvettä niin sitä ei vieläkään ole olemassa. Ilmestyskirjan mukaan se rakennetaan vasta lopun aikoina. Silloin kuoletetaan myös pakanoiden tuonela. Uskontunnustus hyväksyy epäsuorasti pakanatuonelan! Oletko ajatellut!
Emokirkon selityksissä Katekismuksessa sanotaan Jumalan olevan kolmiyhteinen. Lutherin vähä- ja isokatekismuksen selityksissä Jeesus ja Jumala ovat eri persoona. Luther ei sano sanaakaan kolmiyhteisestä Jumalasta. Luther esittää Jeesuksen synneistä lunastajana mutta ei Jumalana.
Molemmissa Jumala on luojajumala ja Jeesus Jumalan poikana synneistä vapahtajana.
Kolmas juttu. Jeesus Kristus, Jumalan Poika nousee Jumalan oikealle puolelle tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Miten Jumala voi istua itsensä oikealla puolella! Jumala on luojajumala ja Jeesus on tuomari loppoikeudenkäynissä. Emokirkon ja Lutherin uskontunnustus ja logiikka painelevat rstiin rastiin.
Jumala on oikolukenut uskontunnustuksen ja Lutherin tekstit tosi köpelösti!!!

Mistä Jeesuksen jumaluus tuli?
UT:ssa Jeesus ei ole Jumala. Eniten hänen arvonimensä on Jumalan Poika. Aika usein hänet esitetään Ihmisen Poikana. Syntien lunastaja Jeesus käy täten loogisesti uskontunnustuksen tekstiin Luojajumalan pojaksi.

Nikeassa 325 papit päättivät Rooman painostuksesta tehdä Jeesuksesta Jumalan. Samalla hänestä tehtiin yksi ja kolme yhdessä -jumala. Päätös syntyi äänestämällä. Vähemmistön kanta julistettiin harhaopiksi. Jos Jeesus olisi ollut selkeästi UT:ssa Jumala, miksi siitä äänestettiin Nikeassa? Ajattele!
Jeesus on Jumala UT:n ulkopuolisella päätöksellä ja samalla uskontunnustus muuttuu hörhötekstiksi.

Apostoli. Kumman haluat hylätä, UT:n vai uskontunnustuksen.
Ja vielä. Jos Jesus oli vain Jumalan Poika, siinäkin tapauksessa teloituskuolema oli teatteria. Jumalan Poika ei voi kuolla, ei ainakaan uskonteorian mukaan.

Lue lisää

"Apostoli. Kumman haluat hylätä, UT:n vai uskontunnustuksen. "

En kumpaakaan:

"23 Jeesus vastasi: "Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen."(Joh.14:23)

"20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän."(Ilm.3:20)

Näiden kahden jakeen perusteella uskovan elämään tulevat asumaan 1. Isä ja Poika 2. Poika (Jeesus)

Jatketaan:

"10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. "(Room.8)

3. Kristus, Pyhä Henki, Jumalan Henki...

Päättele itse, onko Jumala kolminainen vai ei... Nikean kirkolliskokouksen jäsenet olivat varmaan huomanneet saman kuin useimmat kristityt tutkiessaan jakeita hieman tarkemmin. Jos Jumala ei ole kolminainen, niin silloin on kolme Jumalaa....;). Jumala on kuitenkin Yksi.

"Ja vielä. Jos Jesus oli vain Jumalan Poika, siinäkin tapauksessa teloituskuolema oli teatteria. Jumalan Poika ei voi kuolla, ei ainakaan uskonteorian mukaan. "

Et tainnutkaan olla uskova, koska kiellät Jumalan Pojan? Sinänsä mielenkiintoista, että sinulla on sama näkemys Jumalan Pojan jumaluudesta kuin Ekivaarilla ja Veli.vapaalla.

"22 Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.23 Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä."(1.Joh,2:22-23)

löyhäpää kirjoitti:

Apostoli on nimimerkistään huolimatta raamatusta pihalla kuin lumiukko.
Jos Jeesus oli Jumala, niin uskontunnustus esitää potaskaa. Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. Uskontunnustus esittää teatteria Jumalan kustannuksella.

Toinen juttu. Jeesus-Jumala olisi astunut tuonelaan hautaamisensa jälkeen! Tuonela ja manala olivat pakanoiden leposijoja. Jos tuonelalla tarkoitetaan helvettä niin sitä ei vieläkään ole olemassa. Ilmestyskirjan mukaan se rakennetaan vasta lopun aikoina. Silloin kuoletetaan myös pakanoiden tuonela. Uskontunnustus hyväksyy epäsuorasti pakanatuonelan! Oletko ajatellut!
Emokirkon selityksissä Katekismuksessa sanotaan Jumalan olevan kolmiyhteinen. Lutherin vähä- ja isokatekismuksen selityksissä Jeesus ja Jumala ovat eri persoona. Luther ei sano sanaakaan kolmiyhteisestä Jumalasta. Luther esittää Jeesuksen synneistä lunastajana mutta ei Jumalana.
Molemmissa Jumala on luojajumala ja Jeesus Jumalan poikana synneistä vapahtajana.
Kolmas juttu. Jeesus Kristus, Jumalan Poika nousee Jumalan oikealle puolelle tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Miten Jumala voi istua itsensä oikealla puolella! Jumala on luojajumala ja Jeesus on tuomari loppoikeudenkäynissä. Emokirkon ja Lutherin uskontunnustus ja logiikka painelevat rstiin rastiin.
Jumala on oikolukenut uskontunnustuksen ja Lutherin tekstit tosi köpelösti!!!

Mistä Jeesuksen jumaluus tuli?
UT:ssa Jeesus ei ole Jumala. Eniten hänen arvonimensä on Jumalan Poika. Aika usein hänet esitetään Ihmisen Poikana. Syntien lunastaja Jeesus käy täten loogisesti uskontunnustuksen tekstiin Luojajumalan pojaksi.

Nikeassa 325 papit päättivät Rooman painostuksesta tehdä Jeesuksesta Jumalan. Samalla hänestä tehtiin yksi ja kolme yhdessä -jumala. Päätös syntyi äänestämällä. Vähemmistön kanta julistettiin harhaopiksi. Jos Jeesus olisi ollut selkeästi UT:ssa Jumala, miksi siitä äänestettiin Nikeassa? Ajattele!
Jeesus on Jumala UT:n ulkopuolisella päätöksellä ja samalla uskontunnustus muuttuu hörhötekstiksi.

Apostoli. Kumman haluat hylätä, UT:n vai uskontunnustuksen.
Ja vielä. Jos Jesus oli vain Jumalan Poika, siinäkin tapauksessa teloituskuolema oli teatteria. Jumalan Poika ei voi kuolla, ei ainakaan uskonteorian mukaan.

Lue lisää

"Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. "

Niin, Jumala ei voi kuolla, koska Hän on Henki. Siksipä Hänen pitikin syntyä ihmiseksi, jotta pystyi sovittamaan ihmisen tekemän synnin.

Ainoastaan Jumala pystyi lunastamaan ihmisen vapaaksi synnin orjuudesta ja saatanan vallasta. Ainoastaan ihminen pystyi kärsimään hänelle kuuluvan rangaistuksen synnistä. Siksipä Jumalan piti syntyä ihmiseksi, jotta kumpikin toteutuisi.

Jeesuksen ihmisyyden kieltäminen on yhtälailla harhaoppia kuin on myös Jeesuksen jumaluudenkin kieltäminen. Kummassakin tapauksessa synnit jäävät sovittamatta ja lunastamatta.

Jumala ei siis vain lähettänyt jotain viatonta sijaiskärsijää kärsimään ihmiselle kuuluvaa rangaistusta, vaan tuli ITSE ihmiseksi ja kärsi ihmisessä (sovitti omalla verellään, kuten Sana sanoo) syntien sovituksen ja rangaistuksen.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. "

Niin, Jumala ei voi kuolla, koska Hän on Henki. Siksipä Hänen pitikin syntyä ihmiseksi, jotta pystyi sovittamaan ihmisen tekemän synnin.

Ainoastaan Jumala pystyi lunastamaan ihmisen vapaaksi synnin orjuudesta ja saatanan vallasta. Ainoastaan ihminen pystyi kärsimään hänelle kuuluvan rangaistuksen synnistä. Siksipä Jumalan piti syntyä ihmiseksi, jotta kumpikin toteutuisi.

Jeesuksen ihmisyyden kieltäminen on yhtälailla harhaoppia kuin on myös Jeesuksen jumaluudenkin kieltäminen. Kummassakin tapauksessa synnit jäävät sovittamatta ja lunastamatta.

Jumala ei siis vain lähettänyt jotain viatonta sijaiskärsijää kärsimään ihmiselle kuuluvaa rangaistusta, vaan tuli ITSE ihmiseksi ja kärsi ihmisessä (sovitti omalla verellään, kuten Sana sanoo) syntien sovituksen ja rangaistuksen.

Lue lisää

Otsikkoni on yleinen teologien väite ristinkuoleman ja UT:n jumaluuskäsitteiden selittämisessä.
Väite kertoo yksinkertaisuudesta. Kun asiaa ei voida loogisesti selittää ja ristiriidat sattuvat olemaan, esitetään väite. Unohda ristiriidat ja usko.
Pidetäänkö uskovia aivottomina bimpoina! Eivätkö he saa ajatella? Uskoa perustellaan kuitenkin UT:n sanomalla ja kirkkojen päätöksillä. Ne ovat tietoa uskosta. Ja sitten kun kirjoitukisa lukee ja ajettelee, aina tulee joku joka syyttää harhaopista. Siis. Mitä opimme? Paljonkin. Ajattelua ei saa hylätä.
Vastineissasi myönsit kritiikkini oikeaksi. Siksi koetit tehdä minusta pakanaa ja kumota esitykseni. Keino oli halpamainen.

Esittämäsi UT:n kohdat vahvistvat kolmen hengen olemassaolon erillisinä; Isä, Poika ja PH. Myönsit senkin että Nikean päätös tarvittiin Jeesuksen (Kristuksen) saamiseksi jumalaksi.
Esittämässäni asiassa olemme samaa mieltä ja ristiriita UT:n ja uskontunnustuksen ja Jeesuksen syntymäpäivän välillä on olemassa.

Edelleen pysyn UT:n sanomassa palatessani kysymykseen, kuka kuoli ristillä vai kuoliko kukaan.
Jos Jeesus oli Jumala (Nikean päätös) tai Jumalan Poika (UT:n ilmoitus), he eivät voineet kuolla ristillä ja uskontunnustuksen Jeesuksen kuolema on puppua. Siten ei myös Jeesuksella ole syntymäpäivää. Jeesus ei syntynyt Mariasta vaan oleili tämän kohdussa 9 kuukautta. Jeesus ei myöskään ollut eläessään ihminen.
Jos Jeesus oli ihminen, joko Joosefin poika tai toiselle miehelle siitetty, hän saattoi joutua teloitusristille ja kokea valekuoleman suht. hyvissä vomissa ja virkosi/virvoitettiin haudassa ja pystyi esiintymään muutaman kerran muutamille ja josta lähti huhumylly kuolleista heräämisestä ja taivaaseen astumisesta. Huom. Juutalaisten keskuudessa ylösnousemusta kannatti vain farisealainen uskonpuolue.
Uskontunnustuksen mukaan Jeesus oli ihminen. Se on fakta. Ristiriita opissa on ja pysyy. Ihminen ja Jumala eivät voi olla samassa kropassa samalla kertaa. Siinäkin tapauksessa että jos voivat, uskontunnustus on puppua.

Alkuaan seurakunnissa juhlittiin Jeesuksen/profeetan syntymäpäivää 6.1, mikä oli juutalaisuudessa yleinen profeettojen syntymäpäivä. Siis ei todellinen syntymäpäivä. Monissa kirkoissa 6.1 on vieläkin Jeesuksen syntymäpäivä.

löyhäpää kirjoitti:

Otsikkoni on yleinen teologien väite ristinkuoleman ja UT:n jumaluuskäsitteiden selittämisessä.
Väite kertoo yksinkertaisuudesta. Kun asiaa ei voida loogisesti selittää ja ristiriidat sattuvat olemaan, esitetään väite. Unohda ristiriidat ja usko.
Pidetäänkö uskovia aivottomina bimpoina! Eivätkö he saa ajatella? Uskoa perustellaan kuitenkin UT:n sanomalla ja kirkkojen päätöksillä. Ne ovat tietoa uskosta. Ja sitten kun kirjoitukisa lukee ja ajettelee, aina tulee joku joka syyttää harhaopista. Siis. Mitä opimme? Paljonkin. Ajattelua ei saa hylätä.
Vastineissasi myönsit kritiikkini oikeaksi. Siksi koetit tehdä minusta pakanaa ja kumota esitykseni. Keino oli halpamainen.

Esittämäsi UT:n kohdat vahvistvat kolmen hengen olemassaolon erillisinä; Isä, Poika ja PH. Myönsit senkin että Nikean päätös tarvittiin Jeesuksen (Kristuksen) saamiseksi jumalaksi.
Esittämässäni asiassa olemme samaa mieltä ja ristiriita UT:n ja uskontunnustuksen ja Jeesuksen syntymäpäivän välillä on olemassa.

Edelleen pysyn UT:n sanomassa palatessani kysymykseen, kuka kuoli ristillä vai kuoliko kukaan.
Jos Jeesus oli Jumala (Nikean päätös) tai Jumalan Poika (UT:n ilmoitus), he eivät voineet kuolla ristillä ja uskontunnustuksen Jeesuksen kuolema on puppua. Siten ei myös Jeesuksella ole syntymäpäivää. Jeesus ei syntynyt Mariasta vaan oleili tämän kohdussa 9 kuukautta. Jeesus ei myöskään ollut eläessään ihminen.
Jos Jeesus oli ihminen, joko Joosefin poika tai toiselle miehelle siitetty, hän saattoi joutua teloitusristille ja kokea valekuoleman suht. hyvissä vomissa ja virkosi/virvoitettiin haudassa ja pystyi esiintymään muutaman kerran muutamille ja josta lähti huhumylly kuolleista heräämisestä ja taivaaseen astumisesta. Huom. Juutalaisten keskuudessa ylösnousemusta kannatti vain farisealainen uskonpuolue.
Uskontunnustuksen mukaan Jeesus oli ihminen. Se on fakta. Ristiriita opissa on ja pysyy. Ihminen ja Jumala eivät voi olla samassa kropassa samalla kertaa. Siinäkin tapauksessa että jos voivat, uskontunnustus on puppua.

Alkuaan seurakunnissa juhlittiin Jeesuksen/profeetan syntymäpäivää 6.1, mikä oli juutalaisuudessa yleinen profeettojen syntymäpäivä. Siis ei todellinen syntymäpäivä. Monissa kirkoissa 6.1 on vieläkin Jeesuksen syntymäpäivä.

Lue lisää

Jumalan tuleminen ihmiseksi.

"Vastineissasi myönsit kritiikkini oikeaksi. Siksi koetit tehdä minusta pakanaa ja kumota esitykseni. Keino oli halpamainen."

Syy ei ollut tuo, vaan jopa sen kieltäminen, että Jeesus olisi Jumalan Poika. "Jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään.", sanoo Johannes kirjeessään. Jos sinä kiellät Pojan, niin silloin päätelmäni on, ettet ole uskossa Jeesukseen Kristukseen.

"Esittämäsi UT:n kohdat vahvistvat kolmen hengen olemassaolon erillisinä; Isä, Poika ja PH. Myönsit senkin että Nikean päätös tarvittiin Jeesuksen (Kristuksen) saamiseksi jumalaksi. "

Ne eivät ole erillisiä, vaan Yksi, koska Raamattu sanoo myös, että on vain yksi ja sama Henki... Näillä kolmella on myös samat ominaisuudet ja valtuudet. Jumala ei kuitenkaan anna kunniaansa kenellekkään toiselle.

"hän saattoi joutua teloitusristille ja kokea valekuoleman suht. hyvissä vomissa ja virkosi/virvoitettiin haudassa ja pystyi esiintymään muutaman kerran muutamille ja josta lähti huhumylly kuolleista heräämisestä ja taivaaseen astumisesta."

Oletko tietoinen roomalaisten perusteellisuudesta tässä kyseissä tapahtumassa? Jos et, kannatta ensi alkuun katsoa Passion Of the Christ, joka td. on vielä hieman siivottu versio todellisesta tapahtumasta. Roomalaisten käsittelystä ei "koeta valekuolemaa suht. hyvissä voimissa ja virota haudassa" ja tämän jälkeen esiinnytä hyvinvoivana ensimmäisille haudalle tulijoille.

"Uskontunnustuksen mukaan Jeesus oli ihminen. Se on fakta. Ristiriita opissa on ja pysyy. Ihminen ja Jumala eivät voi olla samassa kropassa samalla kertaa. "

Inhimmillisesti ajateltuna ei. Tämä onkin se paradoksi. Jeesus oli täysin ihminen, mutta myös Jumala ihmisessä. Ihmisjärki ei tätä pysty ymmärtämään.

"Siinäkin tapauksessa että jos voivat, uskontunnustus on puppua."

Koska Jumala ei voi kuolla? Ristillä kuoli ihminen, Jeesus, jonka hartioille lastattiin kaikki maailman synnit. Hänet tehtiin synniksi, kuten Paavali sanoo.

Jos satutkin olemaan juutalainen (eli et pakana), niin onnittelen, Jumalalla on juutalaista kansaansa varten suunnitelmansa, eikä Jumala olen kansaansa hylännyt.

Jos et ole sattumoisin lukenut Lee Strobelin kirjaa:"Tapaus Kristus", suosittelen lukemaan. Siinä käsitellään Jeesuksen jumaluutta, kuolemaa (oliko valekuolema jne.) ja teorioita siitä.

Rauhallista joulunaikaa!

Apostoli_Tz kirjoitti:

Jumalan tuleminen ihmiseksi.

"Vastineissasi myönsit kritiikkini oikeaksi. Siksi koetit tehdä minusta pakanaa ja kumota esitykseni. Keino oli halpamainen."

Syy ei ollut tuo, vaan jopa sen kieltäminen, että Jeesus olisi Jumalan Poika. "Jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään.", sanoo Johannes kirjeessään. Jos sinä kiellät Pojan, niin silloin päätelmäni on, ettet ole uskossa Jeesukseen Kristukseen.

"Esittämäsi UT:n kohdat vahvistvat kolmen hengen olemassaolon erillisinä; Isä, Poika ja PH. Myönsit senkin että Nikean päätös tarvittiin Jeesuksen (Kristuksen) saamiseksi jumalaksi. "

Ne eivät ole erillisiä, vaan Yksi, koska Raamattu sanoo myös, että on vain yksi ja sama Henki... Näillä kolmella on myös samat ominaisuudet ja valtuudet. Jumala ei kuitenkaan anna kunniaansa kenellekkään toiselle.

"hän saattoi joutua teloitusristille ja kokea valekuoleman suht. hyvissä vomissa ja virkosi/virvoitettiin haudassa ja pystyi esiintymään muutaman kerran muutamille ja josta lähti huhumylly kuolleista heräämisestä ja taivaaseen astumisesta."

Oletko tietoinen roomalaisten perusteellisuudesta tässä kyseissä tapahtumassa? Jos et, kannatta ensi alkuun katsoa Passion Of the Christ, joka td. on vielä hieman siivottu versio todellisesta tapahtumasta. Roomalaisten käsittelystä ei "koeta valekuolemaa suht. hyvissä voimissa ja virota haudassa" ja tämän jälkeen esiinnytä hyvinvoivana ensimmäisille haudalle tulijoille.

"Uskontunnustuksen mukaan Jeesus oli ihminen. Se on fakta. Ristiriita opissa on ja pysyy. Ihminen ja Jumala eivät voi olla samassa kropassa samalla kertaa. "

Inhimmillisesti ajateltuna ei. Tämä onkin se paradoksi. Jeesus oli täysin ihminen, mutta myös Jumala ihmisessä. Ihmisjärki ei tätä pysty ymmärtämään.

"Siinäkin tapauksessa että jos voivat, uskontunnustus on puppua."

Koska Jumala ei voi kuolla? Ristillä kuoli ihminen, Jeesus, jonka hartioille lastattiin kaikki maailman synnit. Hänet tehtiin synniksi, kuten Paavali sanoo.

Jos satutkin olemaan juutalainen (eli et pakana), niin onnittelen, Jumalalla on juutalaista kansaansa varten suunnitelmansa, eikä Jumala olen kansaansa hylännyt.

Jos et ole sattumoisin lukenut Lee Strobelin kirjaa:"Tapaus Kristus", suosittelen lukemaan. Siinä käsitellään Jeesuksen jumaluutta, kuolemaa (oliko valekuolema jne.) ja teorioita siitä.

Rauhallista joulunaikaa!

Lue lisää

Kommentoin vain paria kohtaa Apostolin jutusta.
Sanoit, että ristillä kuoli ihminen. Näin se oli. Jumala oli toisaalla. Aivan kuten UT:n monissa kohdissa on sanottu. Ei tarvita lausetta -järjellä ei tarvitse ymmärtää-.

Jumalalla, Pojalla ja PH:lla on samat ominaisuudet ja valtuudet. Saako päätellä, että tarkoitit, että ne ovat täsmälleen samanlaisia. Taivaassa on täten 3 samanlaista jumalaa ja yksikään niistä ei anna valtuuksia muille. Kuka ja kenelle?
Väität, että taivaassa on 3 jumalaa. UT:n mukaan taivaassa on kolme jumalaa; Isä, Poika ja Pyhä Henki ja ne ovat erilaisia keskenään. Nyt järki ei riitä ymmärtämään. Täytyy ottaa usko avuksi.

Jeesuksen kuolema.
Normaalivointinen ihminen eli 2-3 päivää ristillä. UT:n mukaan voi päätellä, että Jeesus oli nuori ja hyväkuntoinen. Käsien ja jalkojen luiden läpi hakatut naulat eivät tapa. Kuolema tulee verenhukasta ja uupumuksesta ja joka kestää päiviä. Jeesus "kuoli" 6 tunnin kuluttua. Kuolema varmistettiin sohaisemalla kylkeen pintanaarmu ja josta tihkui verta. Veren valuminen varmisti Jeesuksen olevan elossa. Kuollut ei valuta verta. Roomalaiset hakkasivat kuolleelta polvet tohjoksi. Jeesuksen polvia ei rikottu. Polvien rikkominen oli tapa, että kuolema varmistetaan ja että teloitettu ei "kärsisi".
Aihetodisteet UT:n perusteella ja roomalaisten ristinteloitustavat puhuvat selvästi valekuolemasta.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. "

Niin, Jumala ei voi kuolla, koska Hän on Henki. Siksipä Hänen pitikin syntyä ihmiseksi, jotta pystyi sovittamaan ihmisen tekemän synnin.

Ainoastaan Jumala pystyi lunastamaan ihmisen vapaaksi synnin orjuudesta ja saatanan vallasta. Ainoastaan ihminen pystyi kärsimään hänelle kuuluvan rangaistuksen synnistä. Siksipä Jumalan piti syntyä ihmiseksi, jotta kumpikin toteutuisi.

Jeesuksen ihmisyyden kieltäminen on yhtälailla harhaoppia kuin on myös Jeesuksen jumaluudenkin kieltäminen. Kummassakin tapauksessa synnit jäävät sovittamatta ja lunastamatta.

Jumala ei siis vain lähettänyt jotain viatonta sijaiskärsijää kärsimään ihmiselle kuuluvaa rangaistusta, vaan tuli ITSE ihmiseksi ja kärsi ihmisessä (sovitti omalla verellään, kuten Sana sanoo) syntien sovituksen ja rangaistuksen.

Lue lisää

Kirjoituksesi on totisinta totta!

Amen! kirjoitti:

Kirjoituksesi on totisinta totta!

tarkoitin tuon edellisen.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. "

Niin, Jumala ei voi kuolla, koska Hän on Henki. Siksipä Hänen pitikin syntyä ihmiseksi, jotta pystyi sovittamaan ihmisen tekemän synnin.

Ainoastaan Jumala pystyi lunastamaan ihmisen vapaaksi synnin orjuudesta ja saatanan vallasta. Ainoastaan ihminen pystyi kärsimään hänelle kuuluvan rangaistuksen synnistä. Siksipä Jumalan piti syntyä ihmiseksi, jotta kumpikin toteutuisi.

Jeesuksen ihmisyyden kieltäminen on yhtälailla harhaoppia kuin on myös Jeesuksen jumaluudenkin kieltäminen. Kummassakin tapauksessa synnit jäävät sovittamatta ja lunastamatta.

Jumala ei siis vain lähettänyt jotain viatonta sijaiskärsijää kärsimään ihmiselle kuuluvaa rangaistusta, vaan tuli ITSE ihmiseksi ja kärsi ihmisessä (sovitti omalla verellään, kuten Sana sanoo) syntien sovituksen ja rangaistuksen.

Lue lisää

ymmärtää väärin Jeesuksen "sijaiskuoleman" ja he selittävät että meidän ei tarvitse lihassa kärsiä ja kuolla, koska Kristus on kuollut puolestamme. Ei se niin ole, sillä ...

1. Pietarin kirje 2:
21 "Sillä siihen te olette kutsutut, (lihassa kärsimään) koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne,
j ä t t ä e n - t e i l l e - e s i k u v a n, - että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,"

1. Pietarin kirje 4:
1 "Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin - a s e e k s e n n e - s a m a - m i e l i - sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"

Tässä taistelussa ei auta lihallinen jalosukuisuus eikä neitsyys ja ritariarvot, vaan vilpitön mielenlaatu tehdä Jumalan tahto.

,

Lihassa koettavat kärsimykset ja kuoleminen on meille annettu ikään kuin viestikapulana, jonka kanssa on vain jokaisen kilvoiteltava oma osuutensa voittoon saakka!

'

löyhäpää kirjoitti:

Kommentoin vain paria kohtaa Apostolin jutusta.
Sanoit, että ristillä kuoli ihminen. Näin se oli. Jumala oli toisaalla. Aivan kuten UT:n monissa kohdissa on sanottu. Ei tarvita lausetta -järjellä ei tarvitse ymmärtää-.

Jumalalla, Pojalla ja PH:lla on samat ominaisuudet ja valtuudet. Saako päätellä, että tarkoitit, että ne ovat täsmälleen samanlaisia. Taivaassa on täten 3 samanlaista jumalaa ja yksikään niistä ei anna valtuuksia muille. Kuka ja kenelle?
Väität, että taivaassa on 3 jumalaa. UT:n mukaan taivaassa on kolme jumalaa; Isä, Poika ja Pyhä Henki ja ne ovat erilaisia keskenään. Nyt järki ei riitä ymmärtämään. Täytyy ottaa usko avuksi.

Jeesuksen kuolema.
Normaalivointinen ihminen eli 2-3 päivää ristillä. UT:n mukaan voi päätellä, että Jeesus oli nuori ja hyväkuntoinen. Käsien ja jalkojen luiden läpi hakatut naulat eivät tapa. Kuolema tulee verenhukasta ja uupumuksesta ja joka kestää päiviä. Jeesus "kuoli" 6 tunnin kuluttua. Kuolema varmistettiin sohaisemalla kylkeen pintanaarmu ja josta tihkui verta. Veren valuminen varmisti Jeesuksen olevan elossa. Kuollut ei valuta verta. Roomalaiset hakkasivat kuolleelta polvet tohjoksi. Jeesuksen polvia ei rikottu. Polvien rikkominen oli tapa, että kuolema varmistetaan ja että teloitettu ei "kärsisi".
Aihetodisteet UT:n perusteella ja roomalaisten ristinteloitustavat puhuvat selvästi valekuolemasta.

Lue lisää

Lääkärin antama asiantuntija lausunto kumoaa väitteesi, lue "Tapaus Kristuksesta".

Sekä teoria valekuolemasta että Jeesuksen ruumiin varastamisesta ovat legendoja, jotka on useaan otteeseen osoitettu vääriksi.

1) Jos Jeesus ei kuollut ristillä, niin silloin opetuslapset tulivat huijatuiksi. He nimittäin uskoivat vakaasti Jeesuksen kuolleen. Jos taas tiesivät Jeesuksen valekuolemasta, olisivat päässeet useista syytteistä helposti eroon kertomalla, että ei Jeesus tosiasiassa kuollutkaan vaan kaikki oli huijausta. Sen sijaan 11 apostolia koki marttyyrikuoleman, koska julistivat Ylösnousseesta Jeesuksesta.

Miksi roomalainen sotilas olisi jättänyt Jeesuksen eloon?

2) Jos Jeesus kuoli ja ruumis piilotettiin, niin sama juttu. Opetuslapset olisivat päässeet pälkähästä kertomalla kaiken olleen huijausta.

Lue ko. kirjasta lisää. UT ja roomalaisten teloitustavat puhuvat sen puolesta, että Jeesus oli kuollut hautaan vietäessä.

Valekuolema on vanha juttu.

ekivaari kirjoitti:

ymmärtää väärin Jeesuksen "sijaiskuoleman" ja he selittävät että meidän ei tarvitse lihassa kärsiä ja kuolla, koska Kristus on kuollut puolestamme. Ei se niin ole, sillä ...

1. Pietarin kirje 2:
21 "Sillä siihen te olette kutsutut, (lihassa kärsimään) koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne,
j ä t t ä e n - t e i l l e - e s i k u v a n, - että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,"

1. Pietarin kirje 4:
1 "Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin - a s e e k s e n n e - s a m a - m i e l i - sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"

Tässä taistelussa ei auta lihallinen jalosukuisuus eikä neitsyys ja ritariarvot, vaan vilpitön mielenlaatu tehdä Jumalan tahto.

,

Lihassa koettavat kärsimykset ja kuoleminen on meille annettu ikään kuin viestikapulana, jonka kanssa on vain jokaisen kilvoiteltava oma osuutensa voittoon saakka!

'

Lue lisää

Luulee, että ihminen voi tehdä jotain ristintyön lisäksi pelastuakseen.

Mutta:"18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi, [Ilm. 19:10, 22:8,9]
19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla. [Ef. 1:22, 4:15,16; Kol. 1:18]
20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin [Gal. 3:3, 4:9]
21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?
22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. [Jes. 29:13; Mark. 7:7]
23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä. "

Pelastus ei ole kiinni siitä, kuinka paljon ja hyvin olemme kärsineet. Pietarin viesti oli, että koska Kristuskin kärsi, niin myös Häneen uskovat tulevat kärsimään. Kärsiminen ei ole kuitenkaan pelastuksen ehto, vaan td. kristityn tie, jos todella seuraa Kristusta. Jumala voi tosin myös siunata uskovaa maallisellakin hyvällä (kuten Vt:stä näemme), mutta se ei ole automaatio.

Me siis kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, emme pelastuaksemme. Me kärsimme, koska OLEMME JO pelastuneet ja seuraamme Kristusta, emme tullaksemme kristityiksi.

Useat näkemyksesi viittaavat jehovan todistajien suuntaan.

Uskotko, että ihminen pelastuu yksin armosta ja että pelastus on täysin Jumalan tekoa ihmisessä?

Et myöskään ole edelleenkään vastannut "Kuka Jeesus sinulle on?"

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Jumala ei voinut kuolla ristillä ja nousta henkiin 3 päivän kuluttua. Ajattele! Ihan pötyä. Jumala ei voi kuolla. Se olisi jumalanpilkkaa. "

Niin, Jumala ei voi kuolla, koska Hän on Henki. Siksipä Hänen pitikin syntyä ihmiseksi, jotta pystyi sovittamaan ihmisen tekemän synnin.

Ainoastaan Jumala pystyi lunastamaan ihmisen vapaaksi synnin orjuudesta ja saatanan vallasta. Ainoastaan ihminen pystyi kärsimään hänelle kuuluvan rangaistuksen synnistä. Siksipä Jumalan piti syntyä ihmiseksi, jotta kumpikin toteutuisi.

Jeesuksen ihmisyyden kieltäminen on yhtälailla harhaoppia kuin on myös Jeesuksen jumaluudenkin kieltäminen. Kummassakin tapauksessa synnit jäävät sovittamatta ja lunastamatta.

Jumala ei siis vain lähettänyt jotain viatonta sijaiskärsijää kärsimään ihmiselle kuuluvaa rangaistusta, vaan tuli ITSE ihmiseksi ja kärsi ihmisessä (sovitti omalla verellään, kuten Sana sanoo) syntien sovituksen ja rangaistuksen.

Lue lisää

oli joutunut tilanteeseen jossa jumaluus kuolemattomassa henkisyydessä ei riittänyt, vaan piti alkaa ihmiseksi jotta voisi sovittaa omien ruumiillisten luotujen "synnit"? Henkiolento oli osannut luoda kuoleman, mutta ei voittaa sitä muuta kuin raajoilla ja suolistolla varustettuna. Saatana, henkiolento joka sekin osaa lähes kaiken minkä jumalakin, mutta kapinoi silti optimaalisissa oloissa ja aiheutti luomissuunnitelman mönkään menon on Jumalalle kaikessa myös alibi: saatana teki sen mikä ei ole hyvin. Saatanakaan ei kai voi kuolla koska on henkiolento. Voi raukkaa.
"Ainoastaan Jumala pystyi lunastamaan ihmisen vapaaksi synnin orjuudesta ja saatanan vallasta. Ainoastaan ihminen pystyi kärsimään hänelle kuuluvan rangaistuksen synnistä. Siksipä Jumalan piti syntyä ihmiseksi, jotta kumpikin toteutuisi."
Ei toteutunut tuokaan rakennelma koska ihminen ei ole jumalinkarnaatio, mutta ei sen ole väliä. Veri on myös elementti jota ilman jumalakaan ei pärjää, se tuo hapen, vie moskat, ravitsee lajimme sikiöt ja uhriseremonioissa tietyin menoin vuodatettuna sovittaa uskonnon kieltämät asiat joita kutsumme synneiksi.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Luulee, että ihminen voi tehdä jotain ristintyön lisäksi pelastuakseen.

Mutta:"18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi, [Ilm. 19:10, 22:8,9]
19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla. [Ef. 1:22, 4:15,16; Kol. 1:18]
20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin [Gal. 3:3, 4:9]
21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?
22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. [Jes. 29:13; Mark. 7:7]
23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä. "

Pelastus ei ole kiinni siitä, kuinka paljon ja hyvin olemme kärsineet. Pietarin viesti oli, että koska Kristuskin kärsi, niin myös Häneen uskovat tulevat kärsimään. Kärsiminen ei ole kuitenkaan pelastuksen ehto, vaan td. kristityn tie, jos todella seuraa Kristusta. Jumala voi tosin myös siunata uskovaa maallisellakin hyvällä (kuten Vt:stä näemme), mutta se ei ole automaatio.

Me siis kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, emme pelastuaksemme. Me kärsimme, koska OLEMME JO pelastuneet ja seuraamme Kristusta, emme tullaksemme kristityiksi.

Useat näkemyksesi viittaavat jehovan todistajien suuntaan.

Uskotko, että ihminen pelastuu yksin armosta ja että pelastus on täysin Jumalan tekoa ihmisessä?

Et myöskään ole edelleenkään vastannut "Kuka Jeesus sinulle on?"

Lue lisää

tähän kysymykseesi: "Kuka Jeesus sinulle on?";

Roomalaiskirje 1:
3 "hänen Pojastansa-joka - l i h a n - p u o l e s t a - on syntynyt Daavidin siemenestä"

Lihan puolesta Mariasta syntynyt Jeesus oli" siis Daavidin siemenestä syntynyt Ihmisen poika"; [2.Tim. 2:8;]

Roomalaiskirje 1
4 "pyhyyden - H e n g e n - p u o l e l t a - hän oli - J u m a l a n - P o i k a, j o l l a - o n - v a l t a, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Ja sillä ei ole mitään merkitystä, kuka hän meidän mielestämme on, vaan sillä on merkitystä, mitä Jumala hänestä on sanonut!


'

ekivaari kirjoitti:

tähän kysymykseesi: "Kuka Jeesus sinulle on?";

Roomalaiskirje 1:
3 "hänen Pojastansa-joka - l i h a n - p u o l e s t a - on syntynyt Daavidin siemenestä"

Lihan puolesta Mariasta syntynyt Jeesus oli" siis Daavidin siemenestä syntynyt Ihmisen poika"; [2.Tim. 2:8;]

Roomalaiskirje 1
4 "pyhyyden - H e n g e n - p u o l e l t a - hän oli - J u m a l a n - P o i k a, j o l l a - o n - v a l t a, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Ja sillä ei ole mitään merkitystä, kuka hän meidän mielestämme on, vaan sillä on merkitystä, mitä Jumala hänestä on sanonut!


'

Lue lisää

Ja pari korjausta ajatuksiisi:

"Lihan puolesta Mariasta syntynyt Jeesus oli" siis Daavidin siemenestä syntynyt Ihmisen poika";

Ihmisen Poika ei nimityksenä viittaa Jeesuksen ihmisyyteen, vaan se on Hänen jumalallinen arvonimensä, joka viittaa Danielin kirjaan.

Jeesus sanoi myös Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että "te kuolette synteihinne, ellette usko että minä olen se joka olen." Sillä siis on väliä, kuka Jeesus SINUN mielestäsi on ja KUKA Hän on SINULLE. Henkilökohtaisella suhteella Jeesuksee on väliä.

Tuomas kutsui Jeesusta sanoilla:"Minun Herrani ja Jumalani".

Jeesus myös kysyi, miksi Daavid sanoi Häntä herrakseen, jos Hän oli Daavidin poika? Hän sanoi myös:"Jo ennenkuin Aabraham eli, minä olin." Myös tässä Jeesus käytti "Minä Olen"-sanamuotoa alkukielessä ja tämä viittaa Jeesuksen väitteeseen itsestään Jumalan kaltaisena. Juuri TÄSTÄ syystä juutalaiset fariseukset suuttuivat ja syyttivät Jeesusta jumalanpilkasta.

Raamatun sanoma on selkeä. Vt:ssä Jumala ilmestyi ihmisille erilaisissa muodoissa, joskus myös ihmisen hahmossa (Vrt. kolme miestä Aabrahamille), mutta Ut:ssa Jumala meni pitemmälle. Hän ei vain ilmestynyt ihmisille vaan syntyi ihmiseksi. Jumala syntyi lihaan, Kristus on lihaan tullut Jumala (1. Johanneksen kirje), mutta Hän oli myös täysin ihminen.

Pyhä Henki ei ole vain Jumalan voima (kuten jehovat uskovat), vaan Hän on Jumalan yksi persoona. Pyhä Henki kirkastaa aina Kristusta, ei itseään. Pyhästä Hengestä Raamattu käyttää nimityksiä Jumalan Henki, Kristuksen Henki, Totuuden Henki jne. Kyseessä on kuitenkin yksi ja sama Henki. Jumala.

Väitteesi Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä muistuttavat jehovien väitteitä, sekä heidän kanssaan samaa mieltä olevien uskosta osattomien näkemyksiä. Sinänsä mielenkiintoinen havainto.

Jos Jeesus ei sinulle ole ihmiseksi, lihaan tullut Jumala, niin se on sinun ja Jumalan välinen asia. Ehkäpä et tulkintasi takia halua kuulua mihinkään paikallisseurakuntaan, koska kaikissa kristillisissä seurakunnissa julistetaan Jeesuksen jumaluutta ja ihmisyyttä.

selvä. Jeesus siis tiesi.
Ristillä on vaan jotakin ollut... kun huusi siellä nuo sanat jotka huusi. Raamattuasi sait nyt todella käyttää...
En muistanut että Johanneksenkin evankeliumissa kerrotaan Jeesuksen elämästä.

averea kirjoitti:

selvä. Jeesus siis tiesi.
Ristillä on vaan jotakin ollut... kun huusi siellä nuo sanat jotka huusi. Raamattuasi sait nyt todella käyttää...
En muistanut että Johanneksenkin evankeliumissa kerrotaan Jeesuksen elämästä.

Lue lisää

Apostoli haluaa tietoisesti johtaa harhaan pohdiskelua Jeesuksen teloituksesta.

Lähtökohta: Evankeliumien kehystarina on totta. Uskon näin. Uskon myös historiallisen Jeesuksen, juutalaisen profeetan eläneen ajanlaskun alun tienoilla. Ruumista ei ole varastettu tai piilotettu. Opetuslapset eivät ole huijanneet.
Jeesuksella oli selvä järjestö. Perustettu Johannes Kastajan kanssa. Jeesus sai saarnatoimintansa alussa 2 Johanneksen oppilasta itselleen. Järjestön julkinen puoli ilmenee oppilaina. Jeesuksen oppilaissa oli myös naisia, vaikka heitä ei myöhemmin apostoleiksi korotettukaan. Lisäksi Jeesuksella oli 70 uskottua, jotka mainitaan, mutta joiden työstä ei ole selkoa. Nämä 70 ja 12 näkyvää oppilasta (ja naiset) eivät UT:n mukaan tienneet toisistaan.

Jeesus koki valekuoleman ja laskettiin Josef Arimatilaisen omistamaan hautaholviin. Kuolinaikoina sattui maanjäristys. Jeesuksen luona holvissa oli jotkut 70:stä ja virvoittivat hänet henkiin. He saivat vietyä Jeesuksen piiloon. Jeesuksen täytyi piileksiä, jotta ei joutuisi uudelleen teloitukseen. Hän esiintyi kahdelletoista ja ehkä muillekin. Vammat olivat vakavat ja hänen täytyi poistua sairastamaan ja kuoli.
Ristillä häntä seurasi vain läheisiä naisia. 12 piileksivät, missä kukin. Ehkä oli pakko pelosta, että joutuvat teloitetuiksi.
Tyhjän haudan löysivät naiset. Vasta tämän jälkeen tulee esille muutama 12:sta.
Kaikki edellä oleva perustuu evankeliumeiden tietoon.

Jeesuksen kuolemassa ei ole mitään ihmeellistä. Julkiset (12 naiset) oppilaat eivät tieneet todellista tilannetta. Vain 2-3 virvoittajaa tiesivät "kuolemasta heräämisen ihmeen". Ensin naiset (huom. silloinen taikasukoinen kulttuuri) luulivat Jeesuksen nousseen kuolleista, mutta ei menneen taivaaseen. Jeesuksen ilmestyttyä oppilailleen, nämä ihmettelivät kuolleista heräämistä ja tutkivat Jeesuksen ruumista ja totesivat tämän lihallisuuden ja vammat. Jeesus stten hyvästeli heidät lähtiessään sairastamaan ja lupasi palata terveenä takaisin. Kun häntä ei kuulunut, siitäkin syntyi huhu taivaaseenastumisesta. Huhua eivät välttämättä oppilaat levittäneet vaan vain takaisinpaluun toivomista.

Vuosikymmeniä myöhemmin taikasukoinen mielikuvitus loi toden ja tarun sikermän. Jeesus kuoli (totta), "Jahve" puhui kuolinhetkellä (maanjäristys, totta), heräsi valekuolemasta hautaholvissa (totta), esiintyi oppilaille (totta), nousi taivaaseen (valhe, joka perustui Jeesuksen todelliseen ilmoitukseen lähteä hoitamaan vammojaan), lupasi palata takaisin työhön (totta).
Julkiset oppilaat ja naiset eivät tienneet totuutta virvoittamisesta vaan luulivat ihmeen tapahtuneen. Jeesuksen sairastamispaikka on ollut pakko salata hänen turvallisuutensa takia. Huhumylly tapahtumista edisti päätöstä salata Jeesuksen kuolema, koska se edisti järjestön työtä.
Ulkopuolinen rahvas kuvitteli juttua enemmän kuin ihmeeksi. Huhumylly alkoi. Järjestön jalo työ sairaiden ja köyhien auttamiseksi ei kuollut Jeesuksen mukana. 100-luvulla Jeesus kohosi arvossa jo Jumalan pojaksi ja joka oli noussut taivaaseen. Järjsetön jumala oli alkuaan pitkään juutalainen Jahve. Jahven muuttuminen Jumalaksi voidaan aloittaa alkaneen syntyä Mooseksen lakikokoelmasta luopumisen jälkeen. Jeesuksen korottuminen jumalaksi tapahtui sittemmin 325 Nikeassa.

löyhäpää kirjoitti:

Apostoli haluaa tietoisesti johtaa harhaan pohdiskelua Jeesuksen teloituksesta.

Lähtökohta: Evankeliumien kehystarina on totta. Uskon näin. Uskon myös historiallisen Jeesuksen, juutalaisen profeetan eläneen ajanlaskun alun tienoilla. Ruumista ei ole varastettu tai piilotettu. Opetuslapset eivät ole huijanneet.
Jeesuksella oli selvä järjestö. Perustettu Johannes Kastajan kanssa. Jeesus sai saarnatoimintansa alussa 2 Johanneksen oppilasta itselleen. Järjestön julkinen puoli ilmenee oppilaina. Jeesuksen oppilaissa oli myös naisia, vaikka heitä ei myöhemmin apostoleiksi korotettukaan. Lisäksi Jeesuksella oli 70 uskottua, jotka mainitaan, mutta joiden työstä ei ole selkoa. Nämä 70 ja 12 näkyvää oppilasta (ja naiset) eivät UT:n mukaan tienneet toisistaan.

Jeesus koki valekuoleman ja laskettiin Josef Arimatilaisen omistamaan hautaholviin. Kuolinaikoina sattui maanjäristys. Jeesuksen luona holvissa oli jotkut 70:stä ja virvoittivat hänet henkiin. He saivat vietyä Jeesuksen piiloon. Jeesuksen täytyi piileksiä, jotta ei joutuisi uudelleen teloitukseen. Hän esiintyi kahdelletoista ja ehkä muillekin. Vammat olivat vakavat ja hänen täytyi poistua sairastamaan ja kuoli.
Ristillä häntä seurasi vain läheisiä naisia. 12 piileksivät, missä kukin. Ehkä oli pakko pelosta, että joutuvat teloitetuiksi.
Tyhjän haudan löysivät naiset. Vasta tämän jälkeen tulee esille muutama 12:sta.
Kaikki edellä oleva perustuu evankeliumeiden tietoon.

Jeesuksen kuolemassa ei ole mitään ihmeellistä. Julkiset (12 naiset) oppilaat eivät tieneet todellista tilannetta. Vain 2-3 virvoittajaa tiesivät "kuolemasta heräämisen ihmeen". Ensin naiset (huom. silloinen taikasukoinen kulttuuri) luulivat Jeesuksen nousseen kuolleista, mutta ei menneen taivaaseen. Jeesuksen ilmestyttyä oppilailleen, nämä ihmettelivät kuolleista heräämistä ja tutkivat Jeesuksen ruumista ja totesivat tämän lihallisuuden ja vammat. Jeesus stten hyvästeli heidät lähtiessään sairastamaan ja lupasi palata terveenä takaisin. Kun häntä ei kuulunut, siitäkin syntyi huhu taivaaseenastumisesta. Huhua eivät välttämättä oppilaat levittäneet vaan vain takaisinpaluun toivomista.

Vuosikymmeniä myöhemmin taikasukoinen mielikuvitus loi toden ja tarun sikermän. Jeesus kuoli (totta), "Jahve" puhui kuolinhetkellä (maanjäristys, totta), heräsi valekuolemasta hautaholvissa (totta), esiintyi oppilaille (totta), nousi taivaaseen (valhe, joka perustui Jeesuksen todelliseen ilmoitukseen lähteä hoitamaan vammojaan), lupasi palata takaisin työhön (totta).
Julkiset oppilaat ja naiset eivät tienneet totuutta virvoittamisesta vaan luulivat ihmeen tapahtuneen. Jeesuksen sairastamispaikka on ollut pakko salata hänen turvallisuutensa takia. Huhumylly tapahtumista edisti päätöstä salata Jeesuksen kuolema, koska se edisti järjestön työtä.
Ulkopuolinen rahvas kuvitteli juttua enemmän kuin ihmeeksi. Huhumylly alkoi. Järjestön jalo työ sairaiden ja köyhien auttamiseksi ei kuollut Jeesuksen mukana. 100-luvulla Jeesus kohosi arvossa jo Jumalan pojaksi ja joka oli noussut taivaaseen. Järjsetön jumala oli alkuaan pitkään juutalainen Jahve. Jahven muuttuminen Jumalaksi voidaan aloittaa alkaneen syntyä Mooseksen lakikokoelmasta luopumisen jälkeen. Jeesuksen korottuminen jumalaksi tapahtui sittemmin 325 Nikeassa.

Lue lisää

aika lailla mielenkiintoista...
Sinulla on ilmeisesti lähteesi.
Apostoli_tz on kirjoitttanut tuossa,, että "valekuolema on vanha juttu."
Se on. Olen minäkin kuullut joskus joltain uskovalta, että Jeesuksen kuoleman aikoihin liikkui huhuja että mitään kuolemaa ei tapahtunut.
Sitä mietin, että "ei savua ilman tulta". Tuo Teoria selittäisi kyllä paljon.
Tuo 70 ihmisen kannattajajoukko-asia oli minulle ihan uusi. Aiheena sekin mielenkiintoinen. Miten totta mikäkin on, on minulle aina sitten se, että pitäisi tietää mikä on lähde.
Kuinka luotettava. Ajatteles jos aiheena on esim.Raamattu niin tietysti aiheesta on erilaisia tietoja ateistien sivulla kuin uskovien. Kuitenkin kummallakin sivulla on nimenomaan tietoa.
Joka tapauksessa, oli lähteesi mitä tahansa aatesuuntaa edustava, niin kellään ei luulisi olevan mitään syytä keksiä tuollaista..

averea kirjoitti:

aika lailla mielenkiintoista...
Sinulla on ilmeisesti lähteesi.
Apostoli_tz on kirjoitttanut tuossa,, että "valekuolema on vanha juttu."
Se on. Olen minäkin kuullut joskus joltain uskovalta, että Jeesuksen kuoleman aikoihin liikkui huhuja että mitään kuolemaa ei tapahtunut.
Sitä mietin, että "ei savua ilman tulta". Tuo Teoria selittäisi kyllä paljon.
Tuo 70 ihmisen kannattajajoukko-asia oli minulle ihan uusi. Aiheena sekin mielenkiintoinen. Miten totta mikäkin on, on minulle aina sitten se, että pitäisi tietää mikä on lähde.
Kuinka luotettava. Ajatteles jos aiheena on esim.Raamattu niin tietysti aiheesta on erilaisia tietoja ateistien sivulla kuin uskovien. Kuitenkin kummallakin sivulla on nimenomaan tietoa.
Joka tapauksessa, oli lähteesi mitä tahansa aatesuuntaa edustava, niin kellään ei luulisi olevan mitään syytä keksiä tuollaista..

Lue lisää

"Joka tapauksessa, oli lähteesi mitä tahansa aatesuuntaa edustava, niin kellään ei luulisi olevan mitään syytä keksiä tuollaista.. "

Syntien sovittamattomuus:

"12 Jos kerran julistetaan, että Kristus on herätetty kuolleista, kuinka jotkut teistä voivat sanoa, ettei kuolleiden ylösnousemusta ole? [Mark. 12:18]
13 Jos ei ole kuolleiden ylösnousemusta, ei Kristustakaan ole herätetty kuolleista.
14 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne.
15 Silloin nähdään, että olemme antaneet Jumalasta väärän todistuksen, kun olemme väittäneet hänen herättäneen Kristuksen -- mitä hän siis ei ole tehnyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. [Ap. t. 2:32 ]
16 Ellei kuolleita herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty. [Room. 8:11]
17 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, teidän uskonne on pohjaa vailla ja te olette yhä syntienne vallassa."(1.Kor.12-17)

Tuollaisen teorian tavoitteena on levittää huhua, jonka mukaan Jeesus ei olisikaan kuollut ristillä, eikä siis myöskään ylösnoussut. Tässä tapauksessa Jeesus ei siis olisikaan sovittanut kuolemallaan ihmiskunnan syntejä, eikä ylösnousemuksellaan osoittanut voittaneensa kuoleman valtaa. Näin ollen Paavalin sanat:" ja te olette yhä syntienne vallassa", olisi se ajatus joka pitäisi paikkansa. Koko kristinuskon perusta romahtaisi: Ei olisi mitään sovitusta, eikä lunastusta. Kuolema olisi lopullinen.

Paavali kuitenkin jatkaa:

"20 Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet. [Ap. t. 26:23 ]
21 Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. [Room. 5:12 | Joh. 11:25; Room. 5:17]
22 Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,
23 jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee. "(Sama luku)

Paavali kirjoittaa myös näin:

"3 Ennen muuta annoin teille tiedoksi tämän, minkä itse olin saanut vastaanottaa: -- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:5,6; Gal. 1:4; 1. Piet. 2:24]
4 hänet haudattiin, hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:9; Matt. 12:40 | Ps. 16:10; Mark. 8:31]
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista. [Luuk. 24:34 | Mark. 16:14]
6 Sen jälkeen hän ilmestyi samalla kertaa yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yhä elossa, vaikka jotkut ovatkin jo nukkuneet pois."

Tätä Paavalin kohtaa pidetään hyvin varhain saatuna tietona. Keneltä Paavali sai tiedon? Opetuslapsilta, nimenomaan Pietarilta ja Jaakobilta. Tähän viittaa mm. Pietarin arameankielinen nimitys "Keefas", jota Jeesuskin käytti. Kuolemanvakavasti haavoittuneen Jeesuksen ilmestyminen 40 päivän aikana ja jopa 500 ihmiselle kerrallaan tuskin olisi ollut mahdollista.

Paavali viittaa myös siihen, että noista viidestäsadasta veljestä useimmat olivat kirjoitushetkellä yhä elossa! Asia voitiin siis vielä epäiltäessä tarkistaa:"Olitko sinä siellä mukana, kun Jeesus ilmestyi isolle väkijoukolle?". Olisi aika rohkeaa väittää tuollaista tietäen, että tiedon todenperäisyys voidaan tarkistaa vielä elossaolevilta.

Se olisi vähän niinkuin kirjoittaisi Helsingin Sanomiin puppua jostain Talvisodan tapahtumasta tietäen, että monet veteraanit ovat yhä elossa.... Näitä kirjeitä nimittäin luettiin eri seurakunnissa ja Paavalin väitteet olisivat tulleet tietoon myös Jerusalemin alueella.

löyhäpää kirjoitti:

Apostoli haluaa tietoisesti johtaa harhaan pohdiskelua Jeesuksen teloituksesta.

Lähtökohta: Evankeliumien kehystarina on totta. Uskon näin. Uskon myös historiallisen Jeesuksen, juutalaisen profeetan eläneen ajanlaskun alun tienoilla. Ruumista ei ole varastettu tai piilotettu. Opetuslapset eivät ole huijanneet.
Jeesuksella oli selvä järjestö. Perustettu Johannes Kastajan kanssa. Jeesus sai saarnatoimintansa alussa 2 Johanneksen oppilasta itselleen. Järjestön julkinen puoli ilmenee oppilaina. Jeesuksen oppilaissa oli myös naisia, vaikka heitä ei myöhemmin apostoleiksi korotettukaan. Lisäksi Jeesuksella oli 70 uskottua, jotka mainitaan, mutta joiden työstä ei ole selkoa. Nämä 70 ja 12 näkyvää oppilasta (ja naiset) eivät UT:n mukaan tienneet toisistaan.

Jeesus koki valekuoleman ja laskettiin Josef Arimatilaisen omistamaan hautaholviin. Kuolinaikoina sattui maanjäristys. Jeesuksen luona holvissa oli jotkut 70:stä ja virvoittivat hänet henkiin. He saivat vietyä Jeesuksen piiloon. Jeesuksen täytyi piileksiä, jotta ei joutuisi uudelleen teloitukseen. Hän esiintyi kahdelletoista ja ehkä muillekin. Vammat olivat vakavat ja hänen täytyi poistua sairastamaan ja kuoli.
Ristillä häntä seurasi vain läheisiä naisia. 12 piileksivät, missä kukin. Ehkä oli pakko pelosta, että joutuvat teloitetuiksi.
Tyhjän haudan löysivät naiset. Vasta tämän jälkeen tulee esille muutama 12:sta.
Kaikki edellä oleva perustuu evankeliumeiden tietoon.

Jeesuksen kuolemassa ei ole mitään ihmeellistä. Julkiset (12 naiset) oppilaat eivät tieneet todellista tilannetta. Vain 2-3 virvoittajaa tiesivät "kuolemasta heräämisen ihmeen". Ensin naiset (huom. silloinen taikasukoinen kulttuuri) luulivat Jeesuksen nousseen kuolleista, mutta ei menneen taivaaseen. Jeesuksen ilmestyttyä oppilailleen, nämä ihmettelivät kuolleista heräämistä ja tutkivat Jeesuksen ruumista ja totesivat tämän lihallisuuden ja vammat. Jeesus stten hyvästeli heidät lähtiessään sairastamaan ja lupasi palata terveenä takaisin. Kun häntä ei kuulunut, siitäkin syntyi huhu taivaaseenastumisesta. Huhua eivät välttämättä oppilaat levittäneet vaan vain takaisinpaluun toivomista.

Vuosikymmeniä myöhemmin taikasukoinen mielikuvitus loi toden ja tarun sikermän. Jeesus kuoli (totta), "Jahve" puhui kuolinhetkellä (maanjäristys, totta), heräsi valekuolemasta hautaholvissa (totta), esiintyi oppilaille (totta), nousi taivaaseen (valhe, joka perustui Jeesuksen todelliseen ilmoitukseen lähteä hoitamaan vammojaan), lupasi palata takaisin työhön (totta).
Julkiset oppilaat ja naiset eivät tienneet totuutta virvoittamisesta vaan luulivat ihmeen tapahtuneen. Jeesuksen sairastamispaikka on ollut pakko salata hänen turvallisuutensa takia. Huhumylly tapahtumista edisti päätöstä salata Jeesuksen kuolema, koska se edisti järjestön työtä.
Ulkopuolinen rahvas kuvitteli juttua enemmän kuin ihmeeksi. Huhumylly alkoi. Järjestön jalo työ sairaiden ja köyhien auttamiseksi ei kuollut Jeesuksen mukana. 100-luvulla Jeesus kohosi arvossa jo Jumalan pojaksi ja joka oli noussut taivaaseen. Järjsetön jumala oli alkuaan pitkään juutalainen Jahve. Jahven muuttuminen Jumalaksi voidaan aloittaa alkaneen syntyä Mooseksen lakikokoelmasta luopumisen jälkeen. Jeesuksen korottuminen jumalaksi tapahtui sittemmin 325 Nikeassa.

Lue lisää

"Jeesuksen täytyi piileksiä, jotta ei joutuisi uudelleen teloitukseen. Hän esiintyi kahdelletoista ja ehkä muillekin. "

"3 Ennen muuta annoin teille tiedoksi tämän, minkä itse olin saanut vastaanottaa: -- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:5,6; Gal. 1:4; 1. Piet. 2:24]
4 hänet haudattiin, hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:9; Matt. 12:40 | Ps. 16:10; Mark. 8:31]
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista. [Luuk. 24:34 | Mark. 16:14]
6 Sen jälkeen hän ilmestyi samalla kertaa yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yhä elossa, vaikka jotkut ovatkin jo nukkuneet pois. " (1.Kor.3-6)

Kyseistä kohtaa pidetään hyvin vanhana "uskontunnustuksena", jonka Paavali sai suoraan keskeisimmiltä opetuslapsilta aika pian kääntymisensä jälkeen. Näin ollen "kertomus" Jeesuksen ylösnousemuksesta ei syntynyt vasta kymmenien vuosien jälkeen, vaan itseasiassa puhutaan korkeintaan vuosista.

"Evankeliumien kehystarina on totta. Uskon näin. Uskon myös historiallisen Jeesuksen, juutalaisen profeetan eläneen ajanlaskun alun tienoilla. Ruumista ei ole varastettu tai piilotettu. Opetuslapset eivät ole huijanneet."

Myöhemmin kirjoitat:

"Huhumylly tapahtumista edisti päätöstä salata Jeesuksen kuolema, koska se edisti järjestön työtä."

Jeesuksen kuoleman salaaminen on huijaamista.

Teoriasi ei myöskään selitä muutosta opetuslapsissa, joka tapahtui ristinkuoleman ja helluntain jälkeisen kuulustelun välillä.

Pietari oli kieltänyt Jeesuksen pelätessään vastaavaa kohtaloa, Apostolien tekojen 4. luvussa Pietari ja Johannes joutuvat neuvoston eteen selittämään julistustaan. Otetaanpa sieltä muutama jae:

"7 He käskivät tuoda apostolit eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla ja kenen nimessä te tämän teitte?" [Mark. 11:28]
8 Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9 Jos meidät nyt pannaan vastaamaan sairaalle tekemästämme hyvästä teosta ja ilmoittamaan, kenen nimessä hänet on parannettu,
10 niin tietäkää tämä, te kaikki ja koko Israelin kansa: se tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Hänet te ristiinnaulitsitte, mutta Jumala herätti hänet kuolleista. Hänen voimastaan tämä mies seisoo terveenä teidän edessänne. [Ap. t. 3:16]
11 Hän on se kivi, joka ei teille rakentajille kelvannut mutta josta on tullut kulmakivi. [Mark. 12:10 ]
12 Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla." [Luuk. 1:21; Ap. t. 2:21; Room. 10:13]
13 Kun neuvoston jäsenet näkivät Pietarin ja Johanneksen rohkeuden ja totesivat heidät oppimattomiksi kansanmiehiksi, he olivat ihmeissään. He tunsivat nämä Jeesuksen seuralaisiksi,"

Haavoihinsa kuollut Jeesus ei ketään pelasta ja Pietari väittää röyhkeästi, että on annettu vain yksi nimi, joka pelastaa. Sinänsä on mielenkiintoista, ettei kyseisessä jakseessa viitata Jeesuksen sanoihin Joh. 14:6:ssa, jossa Hän sanoo olevansa ainoa tie Isän luokse.


Lopuksi vielä: Jeesuksen valekuoleman järjestäminen olisi vaatinut opetuslasten tekemää sopimusta roomalaisten kanssa. Roomalainen sotilas ei "nirhaa" keihäällä kylkeä näön vuoksi pelastaakseen rangaistusta kärsivän kuolemalta, vaan hän kyllä iski keihäällä varmistaakseen Jeesuksen kuoleman, koska jalkojen luita ei katkottu. Jeesus oli kuollut jo tuossa vaiheessa.

Joskus tuntuu, että ihmiset keksivät mieluummin tällaisia salaliittoteorioita kuin uskovat kaiken tapahtuneen kuten evankeliumeissa ja Apostolien teoissa (Pietarin kirjeistä jne. puhumattakaan) kuvataan.

Jumala syntyi ihmiseksi, kuoli ristillä ihmisenä ja nousi kolmantena päivänä kuolleista. Kuoleman valta on voitettu ja ihmisillä tie on auki Jumalan yhteyteen, synnit voi saada anteeksi ja puhdistetuiksi Jeesuksen ansiosta.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Jeesuksen täytyi piileksiä, jotta ei joutuisi uudelleen teloitukseen. Hän esiintyi kahdelletoista ja ehkä muillekin. "

"3 Ennen muuta annoin teille tiedoksi tämän, minkä itse olin saanut vastaanottaa: -- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:5,6; Gal. 1:4; 1. Piet. 2:24]
4 hänet haudattiin, hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:9; Matt. 12:40 | Ps. 16:10; Mark. 8:31]
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista. [Luuk. 24:34 | Mark. 16:14]
6 Sen jälkeen hän ilmestyi samalla kertaa yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yhä elossa, vaikka jotkut ovatkin jo nukkuneet pois. " (1.Kor.3-6)

Kyseistä kohtaa pidetään hyvin vanhana "uskontunnustuksena", jonka Paavali sai suoraan keskeisimmiltä opetuslapsilta aika pian kääntymisensä jälkeen. Näin ollen "kertomus" Jeesuksen ylösnousemuksesta ei syntynyt vasta kymmenien vuosien jälkeen, vaan itseasiassa puhutaan korkeintaan vuosista.

"Evankeliumien kehystarina on totta. Uskon näin. Uskon myös historiallisen Jeesuksen, juutalaisen profeetan eläneen ajanlaskun alun tienoilla. Ruumista ei ole varastettu tai piilotettu. Opetuslapset eivät ole huijanneet."

Myöhemmin kirjoitat:

"Huhumylly tapahtumista edisti päätöstä salata Jeesuksen kuolema, koska se edisti järjestön työtä."

Jeesuksen kuoleman salaaminen on huijaamista.

Teoriasi ei myöskään selitä muutosta opetuslapsissa, joka tapahtui ristinkuoleman ja helluntain jälkeisen kuulustelun välillä.

Pietari oli kieltänyt Jeesuksen pelätessään vastaavaa kohtaloa, Apostolien tekojen 4. luvussa Pietari ja Johannes joutuvat neuvoston eteen selittämään julistustaan. Otetaanpa sieltä muutama jae:

"7 He käskivät tuoda apostolit eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla ja kenen nimessä te tämän teitte?" [Mark. 11:28]
8 Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9 Jos meidät nyt pannaan vastaamaan sairaalle tekemästämme hyvästä teosta ja ilmoittamaan, kenen nimessä hänet on parannettu,
10 niin tietäkää tämä, te kaikki ja koko Israelin kansa: se tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Hänet te ristiinnaulitsitte, mutta Jumala herätti hänet kuolleista. Hänen voimastaan tämä mies seisoo terveenä teidän edessänne. [Ap. t. 3:16]
11 Hän on se kivi, joka ei teille rakentajille kelvannut mutta josta on tullut kulmakivi. [Mark. 12:10 ]
12 Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla." [Luuk. 1:21; Ap. t. 2:21; Room. 10:13]
13 Kun neuvoston jäsenet näkivät Pietarin ja Johanneksen rohkeuden ja totesivat heidät oppimattomiksi kansanmiehiksi, he olivat ihmeissään. He tunsivat nämä Jeesuksen seuralaisiksi,"

Haavoihinsa kuollut Jeesus ei ketään pelasta ja Pietari väittää röyhkeästi, että on annettu vain yksi nimi, joka pelastaa. Sinänsä on mielenkiintoista, ettei kyseisessä jakseessa viitata Jeesuksen sanoihin Joh. 14:6:ssa, jossa Hän sanoo olevansa ainoa tie Isän luokse.


Lopuksi vielä: Jeesuksen valekuoleman järjestäminen olisi vaatinut opetuslasten tekemää sopimusta roomalaisten kanssa. Roomalainen sotilas ei "nirhaa" keihäällä kylkeä näön vuoksi pelastaakseen rangaistusta kärsivän kuolemalta, vaan hän kyllä iski keihäällä varmistaakseen Jeesuksen kuoleman, koska jalkojen luita ei katkottu. Jeesus oli kuollut jo tuossa vaiheessa.

Joskus tuntuu, että ihmiset keksivät mieluummin tällaisia salaliittoteorioita kuin uskovat kaiken tapahtuneen kuten evankeliumeissa ja Apostolien teoissa (Pietarin kirjeistä jne. puhumattakaan) kuvataan.

Jumala syntyi ihmiseksi, kuoli ristillä ihmisenä ja nousi kolmantena päivänä kuolleista. Kuoleman valta on voitettu ja ihmisillä tie on auki Jumalan yhteyteen, synnit voi saada anteeksi ja puhdistetuiksi Jeesuksen ansiosta.

Lue lisää

erehdyksen toisensa jälkeen, esim kuoleman luominen on tällainen. Ensin luotuaan sen, hän joutuukin taistelemaan tätä luomaansa solutason tapahtumaa vastaan muuntautumalla ihmiseksi, luomalla roomalaiset ja heidän legioonansa ja teloitustapansa välikappaleiksi, panemalla heidät miehittämään Palestiinan, riehumalla omassa temppelissään jotta tulisi tapetuksi itse vaatimallaan tavalla. Mooseksen lain kivitys ei ilmeisesti olisi käynyt vaikka oli yhä voimassa. Ihmisille se sopi vaikka on äärimmäisen raaka.
Sinänsä tällainen keskustelu on turha koska uskonnot ovat saaneet ilmoituksensa yliluonnollisilta olennoilta ja jokaisen ilmoitususkonnon ilmoitus tietysti perustelee omaa ilmoitusta ja oppia. Se on oikea ja kaikki muut vääriä. Joka uskoo näin, uskoo, eikä logiikallla tai järjellä ole tässä mitään sijaa. Aurinko kiertää maata jos pyhät tekstit niin sanovat ja ihmisissä voi asua leegio pahoja henkiä, sanokoot ateistiset tiedemiehet mitä hyvänsä.

to.. kirjoitti:

erehdyksen toisensa jälkeen, esim kuoleman luominen on tällainen. Ensin luotuaan sen, hän joutuukin taistelemaan tätä luomaansa solutason tapahtumaa vastaan muuntautumalla ihmiseksi, luomalla roomalaiset ja heidän legioonansa ja teloitustapansa välikappaleiksi, panemalla heidät miehittämään Palestiinan, riehumalla omassa temppelissään jotta tulisi tapetuksi itse vaatimallaan tavalla. Mooseksen lain kivitys ei ilmeisesti olisi käynyt vaikka oli yhä voimassa. Ihmisille se sopi vaikka on äärimmäisen raaka.
Sinänsä tällainen keskustelu on turha koska uskonnot ovat saaneet ilmoituksensa yliluonnollisilta olennoilta ja jokaisen ilmoitususkonnon ilmoitus tietysti perustelee omaa ilmoitusta ja oppia. Se on oikea ja kaikki muut vääriä. Joka uskoo näin, uskoo, eikä logiikallla tai järjellä ole tässä mitään sijaa. Aurinko kiertää maata jos pyhät tekstit niin sanovat ja ihmisissä voi asua leegio pahoja henkiä, sanokoot ateistiset tiedemiehet mitä hyvänsä.

Lue lisää

Apostolin tämänpäiväinnen filosofointi vahvistaa näkemyksiäni. Kiitoksia esittämistäsi UT:n kohdista todisteina.

Lähteeni ovat 4 evankeliumin kertomukset Jeesuksen kuolemasta. Ne ovat kaikkien luettavissa ja aika lyhyet. Ne voi lukea muistiinpanojen kera. Silloin löytyy myös kertomusten eroavuudet ristiriitoineen. 70 muun jäsenen ilmoitus löytyy evankeliumeista.

Kehystarina on löydettävissä.
Apostoli vetoaa Paavaliin, joka on kuullut tapahtumista Pietarilta. Pietari ei valehdellut vaan kertoi kokemansa (ei tiennyt hautaholvin tapahtumista). Paavalin ja muiden kirjeiden kirjoittajat kertovat toisilta kuulemansa perusteella (huom. täytyy osata erottaa myöhempinä vuosisatoina kirjeisiin tuotu teologia, jossa kuviteltua ryhdyttiin pitämään totena) ja tuovat filosofialla perustellen tapahtumiin mystiikkaa.

Apostolin parhain todistus valekuoleman puolesta on hänen esityksensä ensimmäinen osa jakeineen. Jos ei ollut ristinkuolemaa, ei ollut ylösnousemusta, ei syntiä, ei sovitusta. Kristinuskon teoreettinen pohja putoaisi. Juuri näin. Koska reaalinen todellinen tapahtumaketju mytologisoitiin UT:n kirjoitusten mukaisella tavalla, kristinusko pääsi syntymään. 12 oppilaan vilpittömät ja todelliset lausunnot tyhjästä haudasta sekä Jeesuksen näyttäytyminen heille ja katoaminen sairastamisreissulla saatesanoilla: Palaan kun paranen, nämä todelliset tapahtumat muuttuivat pienellä muutoksella myyttisiksi.

Ne 12 naiset eivät valehdelleet, eivätkä varastaneet Jeesuksen ruumista, koska hän käveli haudasta omin jaloin tai toisten tukemana mutta niin, että auttajat vain näkivät. Auttajat (70:n porukasta) eivät luoneet salaliittoa vaan suojelivat Jeesuksen henkeä salailulla ja varmistivat muutaman tapaamisen turvallisuuden.

Voi kuvitella myös niin, että Jeesus järjesti teloituksensa itse tarkoituksella nousta henkiin valekuolemasta ja esiintyä juutalaisena messiaana, juutalaisena kuninkaana ja aloittaa isänmaallinen kapina Roomaa vastaan. Tähänkin evankeliumit antaisivat viitteitä.

Jeesuksen eläessä vielä syntymätön kristinoppi esiintyi sisällöltään lähes samanlaisena persialaisten uskomusten näkemyksissä. Mithra ja zarahustralaisuus olivat jo levinneet Välimeren rannoille laajasti Jeesuksen kuoleman aikoihin. Opeissa on hyvä ja paha jumala, synti, rukoilu, moraalioppeja, sijaiskuolija maailman puolesta ja usko siihen, lopun ajat, viimeinen tuomio ja helvetti ja paratiisi ikuisine elämineen. Jos joku plagioi, niin kristinuskon teorian kehittelijät. K-uskossa on enemmän persialaista kuin juutalaista juurta. VT:stä oettiin vain tarinoita, Persiasta opinkohtia.

Jeesus ei taatusti kehunut itseään eläessään Jumalan (josta ei ollut tietoakaan) Pojaksi tai Jumalaksi. Ne ovat hänen kuolemansa jälkeen hänelle annettuja arvonimiä. UT:n kirjoitusten pohjalla kuka tahansa voi maalaisjärjellä asian puntaroida. 12 naiset olivat oppilaita. Jeesuksen luomalla järjestöllä täytyi olla johtajisto (70 12 naiset). Siitä UT ei juuri pukahda. Johtajistossa tulee esille vaiettu 70:n ryhmä. Oppilaat eivät tienneet johdon rakennetta. He olivat työmyyriä, Jeesuksen apulaisia pikkuasioissa sekä oppivat tooraa ja muita mooseksenuskoisia tekstejä.

löyhäpää kirjoitti:

Apostolin tämänpäiväinnen filosofointi vahvistaa näkemyksiäni. Kiitoksia esittämistäsi UT:n kohdista todisteina.

Lähteeni ovat 4 evankeliumin kertomukset Jeesuksen kuolemasta. Ne ovat kaikkien luettavissa ja aika lyhyet. Ne voi lukea muistiinpanojen kera. Silloin löytyy myös kertomusten eroavuudet ristiriitoineen. 70 muun jäsenen ilmoitus löytyy evankeliumeista.

Kehystarina on löydettävissä.
Apostoli vetoaa Paavaliin, joka on kuullut tapahtumista Pietarilta. Pietari ei valehdellut vaan kertoi kokemansa (ei tiennyt hautaholvin tapahtumista). Paavalin ja muiden kirjeiden kirjoittajat kertovat toisilta kuulemansa perusteella (huom. täytyy osata erottaa myöhempinä vuosisatoina kirjeisiin tuotu teologia, jossa kuviteltua ryhdyttiin pitämään totena) ja tuovat filosofialla perustellen tapahtumiin mystiikkaa.

Apostolin parhain todistus valekuoleman puolesta on hänen esityksensä ensimmäinen osa jakeineen. Jos ei ollut ristinkuolemaa, ei ollut ylösnousemusta, ei syntiä, ei sovitusta. Kristinuskon teoreettinen pohja putoaisi. Juuri näin. Koska reaalinen todellinen tapahtumaketju mytologisoitiin UT:n kirjoitusten mukaisella tavalla, kristinusko pääsi syntymään. 12 oppilaan vilpittömät ja todelliset lausunnot tyhjästä haudasta sekä Jeesuksen näyttäytyminen heille ja katoaminen sairastamisreissulla saatesanoilla: Palaan kun paranen, nämä todelliset tapahtumat muuttuivat pienellä muutoksella myyttisiksi.

Ne 12 naiset eivät valehdelleet, eivätkä varastaneet Jeesuksen ruumista, koska hän käveli haudasta omin jaloin tai toisten tukemana mutta niin, että auttajat vain näkivät. Auttajat (70:n porukasta) eivät luoneet salaliittoa vaan suojelivat Jeesuksen henkeä salailulla ja varmistivat muutaman tapaamisen turvallisuuden.

Voi kuvitella myös niin, että Jeesus järjesti teloituksensa itse tarkoituksella nousta henkiin valekuolemasta ja esiintyä juutalaisena messiaana, juutalaisena kuninkaana ja aloittaa isänmaallinen kapina Roomaa vastaan. Tähänkin evankeliumit antaisivat viitteitä.

Jeesuksen eläessä vielä syntymätön kristinoppi esiintyi sisällöltään lähes samanlaisena persialaisten uskomusten näkemyksissä. Mithra ja zarahustralaisuus olivat jo levinneet Välimeren rannoille laajasti Jeesuksen kuoleman aikoihin. Opeissa on hyvä ja paha jumala, synti, rukoilu, moraalioppeja, sijaiskuolija maailman puolesta ja usko siihen, lopun ajat, viimeinen tuomio ja helvetti ja paratiisi ikuisine elämineen. Jos joku plagioi, niin kristinuskon teorian kehittelijät. K-uskossa on enemmän persialaista kuin juutalaista juurta. VT:stä oettiin vain tarinoita, Persiasta opinkohtia.

Jeesus ei taatusti kehunut itseään eläessään Jumalan (josta ei ollut tietoakaan) Pojaksi tai Jumalaksi. Ne ovat hänen kuolemansa jälkeen hänelle annettuja arvonimiä. UT:n kirjoitusten pohjalla kuka tahansa voi maalaisjärjellä asian puntaroida. 12 naiset olivat oppilaita. Jeesuksen luomalla järjestöllä täytyi olla johtajisto (70 12 naiset). Siitä UT ei juuri pukahda. Johtajistossa tulee esille vaiettu 70:n ryhmä. Oppilaat eivät tienneet johdon rakennetta. He olivat työmyyriä, Jeesuksen apulaisia pikkuasioissa sekä oppivat tooraa ja muita mooseksenuskoisia tekstejä.

Lue lisää

"Jeesus ei taatusti kehunut itseään eläessään Jumalan (josta ei ollut tietoakaan) Pojaksi tai Jumalaksi."

Olisiko sinulla jokin teksinosa tms., joka vahvistaisi asian olevan näin? Käytät lähteinä neljään evankeliumia, joissa jokaisessa Jeesus joko suoraan tai epäsuorasti sanoo olevansa Jumalan Poika. Hänen käyttämänsä jumalallinen arvonimi Ihmisen Poika taas viittaa Danielin 7. lukuun, eikä siis Hänen ihmisestä syntymiseensä, kuten erheellisesti usein kuulee opetettavan.

"Voi kuvitella myös niin, että Jeesus järjesti teloituksensa itse tarkoituksella nousta henkiin valekuolemasta ja esiintyä juutalaisena messiaana, juutalaisena kuninkaana ja aloittaa isänmaallinen kapina Roomaa vastaan. Tähänkin evankeliumit antaisivat viitteitä."

Evankeliumit antavat enemmänkin viitteitä siihen, että Jeesusta yritettiin kruunata kuninkaaksi usean otteeseen, mutta Hän vetäytyi tilanteista pois. Hän jopa sanoi, ettei Hänen kuninkuutensa ole tästä maailmasta.

Oman teloituksen järjestäminen olisi toki ollut mahdollista, mutta Jeesus olisi voitu kivittää jo paljon aikaisemmin useaan otteeseen. Hänen kuolinaikansa on ennustettu muistaakseni myöskin Danielin kirjassa vuosiviikkojen mukaisesti hyvinkin tarkasti.

"Jos joku plagioi, niin kristinuskon teorian kehittelijät. K-uskossa on enemmän persialaista kuin juutalaista juurta. VT:stä oettiin vain tarinoita, Persiasta opinkohtia."

Nämä väitteet ovat 1900-luvun alun myyttiteorioita, joihin eivät nykyään oikeastaan ketkään raamatuntutkijat usko. Pelkästää se, että lukee UT:ta ja siinä olevia viitteitä Vanhaan testamenttiin paljastaa kristinuskon juutalaiset juuret.

"Apostolin parhain todistus valekuoleman puolesta on hänen esityksensä ensimmäinen osa jakeineen. Jos ei ollut ristinkuolemaa, ei ollut ylösnousemusta, ei syntiä, ei sovitusta. Kristinuskon teoreettinen pohja putoaisi. Juuri näin. Koska reaalinen todellinen tapahtumaketju mytologisoitiin UT:n kirjoitusten mukaisella tavalla, kristinusko pääsi syntymään."

Väitätkö sinä, ettei yksikään 11 alkuperäisestä apostolista tiennyt, että Jeesus oli vain valekuollut? Viittasit Pietariin, ettei tämä tiennytkään Jeesuksen vain "olleen tajuton"? Pietari oli kuitenkin apostolien nokkahahmo, joten kuka siis mielestäsi oli se, joka tiesi?

Jeesus ilmestyi MYÖS Pietarille, jos et ole unohtanut. Näinollen Jeesuksen valekuolema ei olisi ollut hänelle tuntematon asia.

Ut:n ja Apostolien tekojen mukaan (kuin myös Paavalin mukaan) Jeesus ilmestyi 40 päivän aikana lukuisille ihmisille, eikä vain noille 12 apostolille tai 70 lähimmälle. Tajuttomuuten asti kidutettu ihminen ei selviä 40 päivää heiluen ympäri Galileaa ja sitten häviä kuollakseen pois.

Teoriasi ontuu ja pahasti.

to.. kirjoitti:

erehdyksen toisensa jälkeen, esim kuoleman luominen on tällainen. Ensin luotuaan sen, hän joutuukin taistelemaan tätä luomaansa solutason tapahtumaa vastaan muuntautumalla ihmiseksi, luomalla roomalaiset ja heidän legioonansa ja teloitustapansa välikappaleiksi, panemalla heidät miehittämään Palestiinan, riehumalla omassa temppelissään jotta tulisi tapetuksi itse vaatimallaan tavalla. Mooseksen lain kivitys ei ilmeisesti olisi käynyt vaikka oli yhä voimassa. Ihmisille se sopi vaikka on äärimmäisen raaka.
Sinänsä tällainen keskustelu on turha koska uskonnot ovat saaneet ilmoituksensa yliluonnollisilta olennoilta ja jokaisen ilmoitususkonnon ilmoitus tietysti perustelee omaa ilmoitusta ja oppia. Se on oikea ja kaikki muut vääriä. Joka uskoo näin, uskoo, eikä logiikallla tai järjellä ole tässä mitään sijaa. Aurinko kiertää maata jos pyhät tekstit niin sanovat ja ihmisissä voi asua leegio pahoja henkiä, sanokoot ateistiset tiedemiehet mitä hyvänsä.

Lue lisää

mitä ateistiset tiedemiehet sanovat?

Apostoli_tz kirjoitti:

mitä ateistiset tiedemiehet sanovat?

ja normaalielämä sujuu yleensäkin kaikilla niin että käyttää kunkin alan tietotaitoa, minäkin jätän autoni mekaanikon korjattavaksi, sähkövian sattuessa soitan alan liikkeeseen ja jos terveys reistailee, menen lääkäriin. En kyys näiden asintuntijoiden uskonollista vakaumusta tai sen puutetta, jos he ovat alallaan huonoja syy on mitä todennäköimmin muualla. Jos joku haluaa palvoa yliluonnollisia olentoja niiltä uskomiksi saatujen ohjeiden mukaan ja uskoo ilmoituksin saatuja tietoja, se on hänen asiansa.

Uskonto antaa vastauksia joita muualta emme saa, vaikka vastaukset nyt ovat mitä ovat (mistä on tullut "paha": taivaassa asunut enkeli aloitti kapinan johon osallistui suuri joukko muita siivellisiä ja lopulta myös kapinan jälkeen luodut aatami ja eeva). Jumalaa eivät yleensä koske mitkään säännöt, hän voi olla saman aikaan toisensa poissulkevaa, elävä ja kuollut, jumala ja ihminen, poikkeuksena teologiset opinkappaleet, ne rajaavat jumaluutta. Kristinuskossa esimerkiksi Jumala ei voi antaa ihmisille anteeksi tekoja jotka hän on määritellyt kielletyiksi ilman kuolemaa ja verta.

Apostoli_tz kirjoitti:

mitä ateistiset tiedemiehet sanovat?

Siksi hän työntää esille ateisti-mörön ja jolla hän luulee tekevänsä tiedollisen ajattelun uskonnoksi.
Apstoli on ehkä viaton. Hän ei kykene loogiseen ajatteluun.

Mitä tiedettiin Jeesuksen kuolinhetken aikoina kristinuskosta? Ei mitään. Juutalaisilla oli Jahve jumalanaan ja erilaisia uskonpuolueita tämän ympärillä. Jeesusta, lihallinen ihminen, ei mielletty Jumalan Pojaksi kaikkein vähiten maan päällä kipaisseeksi jumalaksi. Tämä kai on selviö.
Tällöin oli jo Välimeren ympäristössä tunnettuja persialaiset pelastusteoriat (mithra, zarahustralaisuus) ja joissa oli kaikki keskeiset kristinuskoon tulleet dogmit. Kuka plagioi ja ketä?
Danielin 9. luvun lopulla puhutaan Kristuksen saapumisesta. Se on kristittyjen väärennös ja silti siihen harvoin viitataan. Kaikkialla muualla juutalaisissa kirjoituksissa odotetaan pelastajakuningasta ja joka tuli n.170 eaa. pappi Mattatiaan ja hänen poikiensa muodossa. Silloin Jerusalem irtautui Syyrian vallasta ja valloitussodat synnyttivät Davidin valtakunnan rajoja suuremman Juudean valtion. Valtiossa pakkokäännytettiin kaikki mooseksenuskoon tai vastaanhangoittelijat tapettiin. (lähde: 1-2 makkabealaiskirja).

Pietari ei ollut järjestön pomo. Järjestön johto toimi ohi 12 naisten ja koostuivat 70:sta muusta.
Järjestön johdossa vain muutama tiesi Jeesuksen pelastumisesta ja kuolemasta viikkojen tai kuukausien kuluttua.

Jeesus esiintyi 12 oppilaalleen naisille ja ehä muille. Miksi yritit väittää, että olisin sen kieltänyt.
Pietari ja muut eivät vain tienneet, mitä hautaholvissa tapahtui. Pietari on hyvinkin voinut kertoa, että Jeesus palaa tervehdyttyään.

Vuosikymmenten kuluttua tosi ja taru muokkautui yhteen ja syntyi kristinuskon perusteesit. Gnostilaiset kirjoitukset ja UT:hen kompromissien tuloksena tulleet eri suuntien näkemykset todistavat uskonteorian syntyneen nimenomaan kiivaassa väittelyssä.

Jeesuksen kuoleman mystisyys loi krstinuskon. Se oli moottorina uudelle uskolle. Ilman sitä persialaiset uskonnäkemykset olisivat synnyttäneet yhden ainoan sallitun pelastususkonnon Sol-Invictuksen nimellä. Se olisi sisältänyt kaikki kristinuskoon tulleet perusdogmit lähes sellaisenaan.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Joka tapauksessa, oli lähteesi mitä tahansa aatesuuntaa edustava, niin kellään ei luulisi olevan mitään syytä keksiä tuollaista.. "

Syntien sovittamattomuus:

"12 Jos kerran julistetaan, että Kristus on herätetty kuolleista, kuinka jotkut teistä voivat sanoa, ettei kuolleiden ylösnousemusta ole? [Mark. 12:18]
13 Jos ei ole kuolleiden ylösnousemusta, ei Kristustakaan ole herätetty kuolleista.
14 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne.
15 Silloin nähdään, että olemme antaneet Jumalasta väärän todistuksen, kun olemme väittäneet hänen herättäneen Kristuksen -- mitä hän siis ei ole tehnyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. [Ap. t. 2:32 ]
16 Ellei kuolleita herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty. [Room. 8:11]
17 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, teidän uskonne on pohjaa vailla ja te olette yhä syntienne vallassa."(1.Kor.12-17)

Tuollaisen teorian tavoitteena on levittää huhua, jonka mukaan Jeesus ei olisikaan kuollut ristillä, eikä siis myöskään ylösnoussut. Tässä tapauksessa Jeesus ei siis olisikaan sovittanut kuolemallaan ihmiskunnan syntejä, eikä ylösnousemuksellaan osoittanut voittaneensa kuoleman valtaa. Näin ollen Paavalin sanat:" ja te olette yhä syntienne vallassa", olisi se ajatus joka pitäisi paikkansa. Koko kristinuskon perusta romahtaisi: Ei olisi mitään sovitusta, eikä lunastusta. Kuolema olisi lopullinen.

Paavali kuitenkin jatkaa:

"20 Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet. [Ap. t. 26:23 ]
21 Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. [Room. 5:12 | Joh. 11:25; Room. 5:17]
22 Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,
23 jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee. "(Sama luku)

Paavali kirjoittaa myös näin:

"3 Ennen muuta annoin teille tiedoksi tämän, minkä itse olin saanut vastaanottaa: -- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:5,6; Gal. 1:4; 1. Piet. 2:24]
4 hänet haudattiin, hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, [Jes. 53:9; Matt. 12:40 | Ps. 16:10; Mark. 8:31]
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista. [Luuk. 24:34 | Mark. 16:14]
6 Sen jälkeen hän ilmestyi samalla kertaa yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yhä elossa, vaikka jotkut ovatkin jo nukkuneet pois."

Tätä Paavalin kohtaa pidetään hyvin varhain saatuna tietona. Keneltä Paavali sai tiedon? Opetuslapsilta, nimenomaan Pietarilta ja Jaakobilta. Tähän viittaa mm. Pietarin arameankielinen nimitys "Keefas", jota Jeesuskin käytti. Kuolemanvakavasti haavoittuneen Jeesuksen ilmestyminen 40 päivän aikana ja jopa 500 ihmiselle kerrallaan tuskin olisi ollut mahdollista.

Paavali viittaa myös siihen, että noista viidestäsadasta veljestä useimmat olivat kirjoitushetkellä yhä elossa! Asia voitiin siis vielä epäiltäessä tarkistaa:"Olitko sinä siellä mukana, kun Jeesus ilmestyi isolle väkijoukolle?". Olisi aika rohkeaa väittää tuollaista tietäen, että tiedon todenperäisyys voidaan tarkistaa vielä elossaolevilta.

Se olisi vähän niinkuin kirjoittaisi Helsingin Sanomiin puppua jostain Talvisodan tapahtumasta tietäen, että monet veteraanit ovat yhä elossa.... Näitä kirjeitä nimittäin luettiin eri seurakunnissa ja Paavalin väitteet olisivat tulleet tietoon myös Jerusalemin alueella.

Lue lisää

liittyi paljon mystistä ja selittämätöntä. Jo Jeesuksen syntymä kuulosta tavallisen tollon korviin aika uskomattomalta ja sen "ihmeellisyyttä"on yritetty puhua luonnolliseksi. Vuosia ja vuosia miettivät sitä tuliko Maria neitseenä raskaaksi vai ei.
Olisi jotenkin kaunista ajatella että tuli. Siinähän meillä olisi sitten maan päälle syntynyt Jumala.
Jeesuksen ihmeteot... joku kirjoitti niistä tyyliin"Jeesus teki työtä tukijoidensa kanssa sairaiden ja köyhien hyväksi."
Oikeastihan Jeesus teki nimenomaan ihmetekoja ja siitäkin voi päätellä että ihmisillä oli Jumala täällä maan päällä. Nyt, jos olisin oikeasti uskovainen niin etten epäilisi, niin olisi myös hienompaa ja jollain tavalla iankaikkisuuttamme ajatellen uskoa tuo mitä kirjoitit. Että Jeesus heräsi kolmantena päivänä kuolleista ja ilmestyi sille 500 ihmisen porukallekkin... kuolleista heränneenä.
Mutta en tiedä miten on. Jos jollain voisi olla sitä puolueetonta tietoa, niin varmaan Raamatun kääntäjillä. Minulla on tässä aikas uusi painos. Viittauksia löytyy monta apogryfikirjoihin: mm.Juditin kirjaan, Tobian kirjaan. Viisauden kirjaan, Manassen rukous jne. Uuden Testamentin apogryfikirjoja. Täytyy joskus tätäkin tutkia niistä ko.asian tiimoilta.
Jos tulisi jotakin uutta "tietoa", historiasta, että miten se Jeesuksen kuolema on mennyt, oikeasti..
Joka tapauksessa, sille on annettu merkitys, minkä jo Jeesuskin tiesi: syntien sovitus.

Allahiin uskovat myöntävät tuon merkityksen myös. Siellä ei ole annettu Jeesukselle kuitenkaan Jumalalle kuuluvaa kunniaa. Niissä maissa Jeesus tunnetaan vaan pelkkänä profeettana.
Mutta siis: se on siis nyt selvää, ja tulee esiin Raamatun kohdistasikin, miksi Hän kuoli.

löyhäpää kirjoitti:

Siksi hän työntää esille ateisti-mörön ja jolla hän luulee tekevänsä tiedollisen ajattelun uskonnoksi.
Apstoli on ehkä viaton. Hän ei kykene loogiseen ajatteluun.

Mitä tiedettiin Jeesuksen kuolinhetken aikoina kristinuskosta? Ei mitään. Juutalaisilla oli Jahve jumalanaan ja erilaisia uskonpuolueita tämän ympärillä. Jeesusta, lihallinen ihminen, ei mielletty Jumalan Pojaksi kaikkein vähiten maan päällä kipaisseeksi jumalaksi. Tämä kai on selviö.
Tällöin oli jo Välimeren ympäristössä tunnettuja persialaiset pelastusteoriat (mithra, zarahustralaisuus) ja joissa oli kaikki keskeiset kristinuskoon tulleet dogmit. Kuka plagioi ja ketä?
Danielin 9. luvun lopulla puhutaan Kristuksen saapumisesta. Se on kristittyjen väärennös ja silti siihen harvoin viitataan. Kaikkialla muualla juutalaisissa kirjoituksissa odotetaan pelastajakuningasta ja joka tuli n.170 eaa. pappi Mattatiaan ja hänen poikiensa muodossa. Silloin Jerusalem irtautui Syyrian vallasta ja valloitussodat synnyttivät Davidin valtakunnan rajoja suuremman Juudean valtion. Valtiossa pakkokäännytettiin kaikki mooseksenuskoon tai vastaanhangoittelijat tapettiin. (lähde: 1-2 makkabealaiskirja).

Pietari ei ollut järjestön pomo. Järjestön johto toimi ohi 12 naisten ja koostuivat 70:sta muusta.
Järjestön johdossa vain muutama tiesi Jeesuksen pelastumisesta ja kuolemasta viikkojen tai kuukausien kuluttua.

Jeesus esiintyi 12 oppilaalleen naisille ja ehä muille. Miksi yritit väittää, että olisin sen kieltänyt.
Pietari ja muut eivät vain tienneet, mitä hautaholvissa tapahtui. Pietari on hyvinkin voinut kertoa, että Jeesus palaa tervehdyttyään.

Vuosikymmenten kuluttua tosi ja taru muokkautui yhteen ja syntyi kristinuskon perusteesit. Gnostilaiset kirjoitukset ja UT:hen kompromissien tuloksena tulleet eri suuntien näkemykset todistavat uskonteorian syntyneen nimenomaan kiivaassa väittelyssä.

Jeesuksen kuoleman mystisyys loi krstinuskon. Se oli moottorina uudelle uskolle. Ilman sitä persialaiset uskonnäkemykset olisivat synnyttäneet yhden ainoan sallitun pelastususkonnon Sol-Invictuksen nimellä. Se olisi sisältänyt kaikki kristinuskoon tulleet perusdogmit lähes sellaisenaan.

Lue lisää

Äsken silmiini osui Raamatunpaikka, joka mielestäni ainakin jotenkin puhuu siitä, että Jeesus halusi nimenomaan jokaisenpuolesta kuolla RAKKAUTENSA tähden:

Paavalin kirje Galatalaisille luku 2, jae20:
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.


-Siunausta paljon!-

mie- kirjoitti:

Äsken silmiini osui Raamatunpaikka, joka mielestäni ainakin jotenkin puhuu siitä, että Jeesus halusi nimenomaan jokaisenpuolesta kuolla RAKKAUTENSA tähden:

Paavalin kirje Galatalaisille luku 2, jae20:
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.


-Siunausta paljon!-

Lue lisää

paljon.

T; mie

averea kirjoitti:

liittyi paljon mystistä ja selittämätöntä. Jo Jeesuksen syntymä kuulosta tavallisen tollon korviin aika uskomattomalta ja sen "ihmeellisyyttä"on yritetty puhua luonnolliseksi. Vuosia ja vuosia miettivät sitä tuliko Maria neitseenä raskaaksi vai ei.
Olisi jotenkin kaunista ajatella että tuli. Siinähän meillä olisi sitten maan päälle syntynyt Jumala.
Jeesuksen ihmeteot... joku kirjoitti niistä tyyliin"Jeesus teki työtä tukijoidensa kanssa sairaiden ja köyhien hyväksi."
Oikeastihan Jeesus teki nimenomaan ihmetekoja ja siitäkin voi päätellä että ihmisillä oli Jumala täällä maan päällä. Nyt, jos olisin oikeasti uskovainen niin etten epäilisi, niin olisi myös hienompaa ja jollain tavalla iankaikkisuuttamme ajatellen uskoa tuo mitä kirjoitit. Että Jeesus heräsi kolmantena päivänä kuolleista ja ilmestyi sille 500 ihmisen porukallekkin... kuolleista heränneenä.
Mutta en tiedä miten on. Jos jollain voisi olla sitä puolueetonta tietoa, niin varmaan Raamatun kääntäjillä. Minulla on tässä aikas uusi painos. Viittauksia löytyy monta apogryfikirjoihin: mm.Juditin kirjaan, Tobian kirjaan. Viisauden kirjaan, Manassen rukous jne. Uuden Testamentin apogryfikirjoja. Täytyy joskus tätäkin tutkia niistä ko.asian tiimoilta.
Jos tulisi jotakin uutta "tietoa", historiasta, että miten se Jeesuksen kuolema on mennyt, oikeasti..
Joka tapauksessa, sille on annettu merkitys, minkä jo Jeesuskin tiesi: syntien sovitus.

Allahiin uskovat myöntävät tuon merkityksen myös. Siellä ei ole annettu Jeesukselle kuitenkaan Jumalalle kuuluvaa kunniaa. Niissä maissa Jeesus tunnetaan vaan pelkkänä profeettana.
Mutta siis: se on siis nyt selvää, ja tulee esiin Raamatun kohdistasikin, miksi Hän kuoli.

Lue lisää

A.D 30, mm. Tom Holmén ja Matti Kankaanniemi ovat sen kirjoittajia. Käsittelee historiallista Jeesusta, hänen elämäänsä ja ristinkuolemaansa. Kirja perustuu Jeesus-tutkimukseen, jos tuon 2000 vuotta sitten eläneen profeetan ja puusepän elämää ja häntä koskevia kirjoituksia tutkitaan tieteellisin metodein.

Kirja on itsellä luvussa tällä hetkellä. Jos aihe kiinnostaa enemmänkin, niin myös Lee Strobelin kirja "Tapaus Kristus" kannattaa lukea ja Nicky Gumbellin kirja "Hyvä kysymys".

löyhäpää kirjoitti:

Siksi hän työntää esille ateisti-mörön ja jolla hän luulee tekevänsä tiedollisen ajattelun uskonnoksi.
Apstoli on ehkä viaton. Hän ei kykene loogiseen ajatteluun.

Mitä tiedettiin Jeesuksen kuolinhetken aikoina kristinuskosta? Ei mitään. Juutalaisilla oli Jahve jumalanaan ja erilaisia uskonpuolueita tämän ympärillä. Jeesusta, lihallinen ihminen, ei mielletty Jumalan Pojaksi kaikkein vähiten maan päällä kipaisseeksi jumalaksi. Tämä kai on selviö.
Tällöin oli jo Välimeren ympäristössä tunnettuja persialaiset pelastusteoriat (mithra, zarahustralaisuus) ja joissa oli kaikki keskeiset kristinuskoon tulleet dogmit. Kuka plagioi ja ketä?
Danielin 9. luvun lopulla puhutaan Kristuksen saapumisesta. Se on kristittyjen väärennös ja silti siihen harvoin viitataan. Kaikkialla muualla juutalaisissa kirjoituksissa odotetaan pelastajakuningasta ja joka tuli n.170 eaa. pappi Mattatiaan ja hänen poikiensa muodossa. Silloin Jerusalem irtautui Syyrian vallasta ja valloitussodat synnyttivät Davidin valtakunnan rajoja suuremman Juudean valtion. Valtiossa pakkokäännytettiin kaikki mooseksenuskoon tai vastaanhangoittelijat tapettiin. (lähde: 1-2 makkabealaiskirja).

Pietari ei ollut järjestön pomo. Järjestön johto toimi ohi 12 naisten ja koostuivat 70:sta muusta.
Järjestön johdossa vain muutama tiesi Jeesuksen pelastumisesta ja kuolemasta viikkojen tai kuukausien kuluttua.

Jeesus esiintyi 12 oppilaalleen naisille ja ehä muille. Miksi yritit väittää, että olisin sen kieltänyt.
Pietari ja muut eivät vain tienneet, mitä hautaholvissa tapahtui. Pietari on hyvinkin voinut kertoa, että Jeesus palaa tervehdyttyään.

Vuosikymmenten kuluttua tosi ja taru muokkautui yhteen ja syntyi kristinuskon perusteesit. Gnostilaiset kirjoitukset ja UT:hen kompromissien tuloksena tulleet eri suuntien näkemykset todistavat uskonteorian syntyneen nimenomaan kiivaassa väittelyssä.

Jeesuksen kuoleman mystisyys loi krstinuskon. Se oli moottorina uudelle uskolle. Ilman sitä persialaiset uskonnäkemykset olisivat synnyttäneet yhden ainoan sallitun pelastususkonnon Sol-Invictuksen nimellä. Se olisi sisältänyt kaikki kristinuskoon tulleet perusdogmit lähes sellaisenaan.

Lue lisää

http://www.historianjeesus.fi/

"Pietari ja muut eivät vain tienneet, mitä hautaholvissa tapahtui."

Et vastannut kysymykseeni: Ketkä tiesivät?

" Pietari on hyvinkin voinut kertoa, että Jeesus palaa tervehdyttyään."

Lue Apostolien teoista, mitä Pietari kertoi.

"Pietari ei ollut järjestön pomo."

Kuka oli?

"Danielin 9. luvun lopulla puhutaan Kristuksen saapumisesta. Se on kristittyjen väärennös ja silti siihen harvoin viitataan."

Ja lähde on?

Lue kyseinen linkki ja kirja, ehkä näkemyksesi saavat uusia muotoja Jeesuksen kuolemaa koskien.

"Siksi hän työntää esille ateisti-mörön ja jolla hän luulee tekevänsä tiedollisen ajattelun uskonnoksi."

Uskotko Jumalaan? Entä Jeesukseen? Vai mihin sinä uskot? Jos et ole ateisti, niin mikä sitten olet?

Apostoli_Tz kirjoitti:

http://www.historianjeesus.fi/

"Pietari ja muut eivät vain tienneet, mitä hautaholvissa tapahtui."

Et vastannut kysymykseeni: Ketkä tiesivät?

" Pietari on hyvinkin voinut kertoa, että Jeesus palaa tervehdyttyään."

Lue Apostolien teoista, mitä Pietari kertoi.

"Pietari ei ollut järjestön pomo."

Kuka oli?

"Danielin 9. luvun lopulla puhutaan Kristuksen saapumisesta. Se on kristittyjen väärennös ja silti siihen harvoin viitataan."

Ja lähde on?

Lue kyseinen linkki ja kirja, ehkä näkemyksesi saavat uusia muotoja Jeesuksen kuolemaa koskien.

"Siksi hän työntää esille ateisti-mörön ja jolla hän luulee tekevänsä tiedollisen ajattelun uskonnoksi."

Uskotko Jumalaan? Entä Jeesukseen? Vai mihin sinä uskot? Jos et ole ateisti, niin mikä sitten olet?

Lue lisää

Olen esitellyt arvioitani Jeesuksen kuolemaan liittyvistä tapahtumista evankeliumien pohjalta.

Jeesus itse esitti monta kertaa käsitteen -etsikää totuutta-. Jeesuksen elämänkerta on ollut tuhansien tutkimusten pohjana. "Apostolin" linkissä esiteltiin uskonnollisia tutkijoita. Kaikki lukemani kymmenet usk. tutkimukset lähtevät samasta periaatteesta. UT:n ilmoitukset ovat totta. Sitten eri tavoin selitetään miten ristiriitaiset kirjoitukset voidaan todeta yhtäpitäviksi. Siis tutkimuksen peruslähtökohta on yleensä epätieteellinen.

Linkissä tuli esille 2 merkille pantavaa ajatusta ja joiden ymmärtämiseen ei tarvita professorikoulutusta vaan tervettä järkeä. Tom Holden sanoo, että Jeesus piti itseään juutalaisena messiashahmona. John P Maierin käsityksen mukaan Jeesus oli juutalainen ja mooseksenuskoinen. Nämä käsitykset voi kuka tahansa todeta. Nämä ovat perusta lukea evankeliumien rivien välistä totuutta, koska kaikki muu tieto Jeesuksen elämästä on hävitetty tai sitä ei ole ollut. Jonkin verran arveluita on hylätyissä kirjoituksissa.

"Apostoli" ei tiedä, kuka oli Jeesuksen (Ja J. Kastajan) perustaman järjestön pomo. Huonosti on UT luettu. Jeesuspa tietenkin. Jeesus tiesi, mitä hautaholvissa tapahtui ja ne pari muuta pelastajaa. Oliko yksi J. Ariamatilainen, sitä ei sanota. UT ei kerro virvoittajista, koska siitä eivät muut tienneet. Virvoittajat on pakko ollut olla. Muuten hän ei olisi herännyt.
Danielin kirjan 9. luvuun todiste on luku itse ja koko kirja. Kirjasta löytyy tieto, että juutalaisten kansallinen pelastus toteutui n. 170 eaa. Jerusalemin irtauduttua selukidien (Syyrian) vallasta.

Jeesus oli järjestön pomo. 12 oppilasta olivat oppilaita ja peite tärkeämmälle tehtävälle ja jota 70 muuta tekivät. Yksi oli rahankeruu. Köyhien kalastajien omaisuudella ei kauan eletty, hankittu lääkeaineita ja apua tarvitseville. Jos Jeesus kuvitteli voivansa olla juutalaiskansallinen messias, sekin juoni löytyy ev rivien välistä. Järjestö valmisteli kapinaa. Oppilaissa oli selootteja mm. Pietari.

Siis kukaan ei tahallaan valehtele. Kun Jeesus ja virvoittajat sekä muutama suojelija sairastamispaikassa pitivät suunsa kiinni hautaholvin jutusta, mystiikalle avautui tie vuosikymmeniä myöhemmin.

löyhäpää kirjoitti:

Olen esitellyt arvioitani Jeesuksen kuolemaan liittyvistä tapahtumista evankeliumien pohjalta.

Jeesus itse esitti monta kertaa käsitteen -etsikää totuutta-. Jeesuksen elämänkerta on ollut tuhansien tutkimusten pohjana. "Apostolin" linkissä esiteltiin uskonnollisia tutkijoita. Kaikki lukemani kymmenet usk. tutkimukset lähtevät samasta periaatteesta. UT:n ilmoitukset ovat totta. Sitten eri tavoin selitetään miten ristiriitaiset kirjoitukset voidaan todeta yhtäpitäviksi. Siis tutkimuksen peruslähtökohta on yleensä epätieteellinen.

Linkissä tuli esille 2 merkille pantavaa ajatusta ja joiden ymmärtämiseen ei tarvita professorikoulutusta vaan tervettä järkeä. Tom Holden sanoo, että Jeesus piti itseään juutalaisena messiashahmona. John P Maierin käsityksen mukaan Jeesus oli juutalainen ja mooseksenuskoinen. Nämä käsitykset voi kuka tahansa todeta. Nämä ovat perusta lukea evankeliumien rivien välistä totuutta, koska kaikki muu tieto Jeesuksen elämästä on hävitetty tai sitä ei ole ollut. Jonkin verran arveluita on hylätyissä kirjoituksissa.

"Apostoli" ei tiedä, kuka oli Jeesuksen (Ja J. Kastajan) perustaman järjestön pomo. Huonosti on UT luettu. Jeesuspa tietenkin. Jeesus tiesi, mitä hautaholvissa tapahtui ja ne pari muuta pelastajaa. Oliko yksi J. Ariamatilainen, sitä ei sanota. UT ei kerro virvoittajista, koska siitä eivät muut tienneet. Virvoittajat on pakko ollut olla. Muuten hän ei olisi herännyt.
Danielin kirjan 9. luvuun todiste on luku itse ja koko kirja. Kirjasta löytyy tieto, että juutalaisten kansallinen pelastus toteutui n. 170 eaa. Jerusalemin irtauduttua selukidien (Syyrian) vallasta.

Jeesus oli järjestön pomo. 12 oppilasta olivat oppilaita ja peite tärkeämmälle tehtävälle ja jota 70 muuta tekivät. Yksi oli rahankeruu. Köyhien kalastajien omaisuudella ei kauan eletty, hankittu lääkeaineita ja apua tarvitseville. Jos Jeesus kuvitteli voivansa olla juutalaiskansallinen messias, sekin juoni löytyy ev rivien välistä. Järjestö valmisteli kapinaa. Oppilaissa oli selootteja mm. Pietari.

Siis kukaan ei tahallaan valehtele. Kun Jeesus ja virvoittajat sekä muutama suojelija sairastamispaikassa pitivät suunsa kiinni hautaholvin jutusta, mystiikalle avautui tie vuosikymmeniä myöhemmin.

Lue lisää

"Siis kukaan ei tahallaan valehtele. Kun Jeesus ja virvoittajat sekä muutama suojelija sairastamispaikassa pitivät suunsa kiinni hautaholvin jutusta, mystiikalle avautui tie vuosikymmeniä myöhemmin. "

Keitä nämä virvoittajat ja "muutamat suojelijat" olivat?

"mystiikalle avautui tie vuosikymmeniä myöhemmin. "

Markuksen evankeliumi on mitä todennäköisimmin kirjoitettu 40jKr, eli vain 7-10 vuotta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. Paavalin kirjeet ovat evankeliumeja vanhempaa perua ja tästä voimme laskea, kuinka varhaista perimätietoa 1.Korinttolaiskirjeessä oleva uskontunnustus on. Käsitys Jeesuksen ylösnousemuksesta ei syntynyt vuosikymmenien jälkeen, vaan lähes välittömästi Jeesuksen kuoleman jälkeen.

"Jeesus oli järjestön pomo. 12 oppilasta olivat oppilaita ja peite tärkeämmälle tehtävälle ja jota 70 muuta tekivät. Yksi oli rahankeruu. Köyhien kalastajien omaisuudella ei kauan eletty, hankittu lääkeaineita ja apua tarvitseville. Jos Jeesus kuvitteli voivansa olla juutalaiskansallinen messias, sekin juoni löytyy ev rivien välistä. Järjestö valmisteli kapinaa. Oppilaissa oli selootteja mm. Pietari."

Täytyy myöntää, että kerrankin on kirjoittajan nikki valittu oikein:).
Höpöhöpö.

Että luit?
Mitä olet mieltä aloituksesta? Tiesikö Jeesus mitä oli tekemässä? Tiesikö, että hänet tapettiin siksi että sinä saisit syntisi anteeksi? Sinusta se varmasti oli Hänelle oikein?
Miksi Jeesus huusi ristillä nuo hänelle viimeisiksi jääneet sanat, sun mielestä?
Kukaan ei ole osannut vastata siihen.

averea kirjoitti:

Että luit?
Mitä olet mieltä aloituksesta? Tiesikö Jeesus mitä oli tekemässä? Tiesikö, että hänet tapettiin siksi että sinä saisit syntisi anteeksi? Sinusta se varmasti oli Hänelle oikein?
Miksi Jeesus huusi ristillä nuo hänelle viimeisiksi jääneet sanat, sun mielestä?
Kukaan ei ole osannut vastata siihen.

Lue lisää

Mun mielestä sä oot saanu vastauksia noihin kyselyihis. Sun kysymykset vaan tuntu niin oudoilta jos oot tullu uskoon. Ootko sä uskossa Jeesukseen? Sit kun mä saan sen tietää niin mä yritän vastata. Joku muukin kyllä vois vielä yrittää vastata sulle.

averea kirjoitti:

Että luit?
Mitä olet mieltä aloituksesta? Tiesikö Jeesus mitä oli tekemässä? Tiesikö, että hänet tapettiin siksi että sinä saisit syntisi anteeksi? Sinusta se varmasti oli Hänelle oikein?
Miksi Jeesus huusi ristillä nuo hänelle viimeisiksi jääneet sanat, sun mielestä?
Kukaan ei ole osannut vastata siihen.

Lue lisää

Kysymyksesi:
Tiesikö Jeesus mitä oli tekemässä?

Vastaus:
Kyllä tiesi. "Minä annan henkeni lammasten edestä" [Jeesuksen sanat Joh. 10:15]. "Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä" [Jeesuksen sanat Matt. 20:28]. "Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta" [Jeesuksen sanat Joh. 6:51].

Kysymyksesi:
Tiesikö, että hänet tapettiin siksi että sinä saisit syntisi anteeksi?

Vastaus:
Kyllä tiesi. "Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni" [Jeesuksen sanat Joh. 10:18-18]. "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanoille pilkattavaksi ja ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi, ja kolmantena päivänä hän on nouseva ylös" [Jeesuksen sanat Matt. 20:18-19]. "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" [Jeesuksen sanat Matt. 26:28].

Kysymyksesi:
Sinusta se varmasti oli Hänelle oikein?

Vastaus:
Jumala näki hyväksi lunastaa ihmiskunta ja tehdä sovinto Jeesuksen veren kautta. Siksi Jeesus tuli maailmaan ihmiseksi. "Nyt minun sieluni on järkytetty; ja mitä pitäisi minun sanoman? Isä, pelasta minut tästä hetkestä. Kuitenkin: sitä varten minä olen tähän hetkeen tullut. Isä, kirkasta nimesi!" Niin taivaasta tuli ääni: "Minä olen sen kirkastanut, ja olen sen vielä kirkastava" [Jeesuksen sanat ja sitten hänen Isänsä Joh 12:27-28]. "Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on" [Jeesuksen sanat Luuk. 19:10].

Kysymyksesi:
Miksi Jeesus huusi ristillä nuo hänelle viimeisiksi jääneet sanat, sun mielestä?

Vastaus:
Jeesuksen kärsimyksiä kuvaavassa psalmissa 22 on nämä sanat (Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit). Oletko huomannut, ettei Jeesus koskaan rukoillessaan puhutellut Jumalaa muulla nimellä kuin Isä? Kuitenkin hänen suustaan kuultiin ristillä tämä huuto. Aikaisemmin Jeesus oli sanonut opetuslapsilleen, että "Katso, tulee hetki ja on jo tullut, jona teidät hajotetaan kukin tahollensa ja te jätätte minut yksin; en minä kuitenkaan yksin ole, sillä Isä on minun kanssani" [Joh. 16:32]. Ristillä nuo Jeesuksen huutamat sanat eivät suinkaan olleet hänen viimeisensä vaan sanoi vielä: "Se on täytetty" ja "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni" [Jeesuksen sanat Luuk. 23:46]. Evankeliumin kirjoittajat kertovat Jeesuksen viimeisistä hetkistä sen mukaan kuin Golgataa lähellä olleet ihmiset sen näkivät ja kuulivat. Näistä lähteistä käy ilmi, että Jeesus sanoi (laskujeni mukaan) "seitsämän sanaa Golgatalla".

Koska hän ei milloinkaan rukoillessaan puhutellut Isäänsä Jumalana niin joudut miettimään mitä tuohon Jeesuksen huutoon sisältyi. Minulle nuo sanat ovat Raamatun suurin todistus siitä, että Jeesus on Jumala.

jk. Jumalalla on vastaus jokaiseen ihmisen kysymykseen johon tässä ajassa tarvitsemme vastauksen. Sinä kysyt ihmisiltä suuria asioita, joita sinun pitäisi kysyä Jumalaltasi, jos hän on sinun pelastajasi.

"pimeetä on" kirjoitti:

Mun mielestä sä oot saanu vastauksia noihin kyselyihis. Sun kysymykset vaan tuntu niin oudoilta jos oot tullu uskoon. Ootko sä uskossa Jeesukseen? Sit kun mä saan sen tietää niin mä yritän vastata. Joku muukin kyllä vois vielä yrittää vastata sulle.

Lue lisää

Lopetin tupakanpoltonkin...
Ja noista kysymyksistä niin tuohon ei ole osannut kukaan vielä vastata(tosin yksi vastaus lukematta)että miksi Jeesus sanoi nuo sanansa ristillä.

Jeesus on Lunastus kirjoitti:

Kysymyksesi:
Tiesikö Jeesus mitä oli tekemässä?

Vastaus:
Kyllä tiesi. "Minä annan henkeni lammasten edestä" [Jeesuksen sanat Joh. 10:15]. "Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä" [Jeesuksen sanat Matt. 20:28]. "Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta" [Jeesuksen sanat Joh. 6:51].

Kysymyksesi:
Tiesikö, että hänet tapettiin siksi että sinä saisit syntisi anteeksi?

Vastaus:
Kyllä tiesi. "Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni" [Jeesuksen sanat Joh. 10:18-18]. "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanoille pilkattavaksi ja ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi, ja kolmantena päivänä hän on nouseva ylös" [Jeesuksen sanat Matt. 20:18-19]. "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" [Jeesuksen sanat Matt. 26:28].

Kysymyksesi:
Sinusta se varmasti oli Hänelle oikein?

Vastaus:
Jumala näki hyväksi lunastaa ihmiskunta ja tehdä sovinto Jeesuksen veren kautta. Siksi Jeesus tuli maailmaan ihmiseksi. "Nyt minun sieluni on järkytetty; ja mitä pitäisi minun sanoman? Isä, pelasta minut tästä hetkestä. Kuitenkin: sitä varten minä olen tähän hetkeen tullut. Isä, kirkasta nimesi!" Niin taivaasta tuli ääni: "Minä olen sen kirkastanut, ja olen sen vielä kirkastava" [Jeesuksen sanat ja sitten hänen Isänsä Joh 12:27-28]. "Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on" [Jeesuksen sanat Luuk. 19:10].

Kysymyksesi:
Miksi Jeesus huusi ristillä nuo hänelle viimeisiksi jääneet sanat, sun mielestä?

Vastaus:
Jeesuksen kärsimyksiä kuvaavassa psalmissa 22 on nämä sanat (Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit). Oletko huomannut, ettei Jeesus koskaan rukoillessaan puhutellut Jumalaa muulla nimellä kuin Isä? Kuitenkin hänen suustaan kuultiin ristillä tämä huuto. Aikaisemmin Jeesus oli sanonut opetuslapsilleen, että "Katso, tulee hetki ja on jo tullut, jona teidät hajotetaan kukin tahollensa ja te jätätte minut yksin; en minä kuitenkaan yksin ole, sillä Isä on minun kanssani" [Joh. 16:32]. Ristillä nuo Jeesuksen huutamat sanat eivät suinkaan olleet hänen viimeisensä vaan sanoi vielä: "Se on täytetty" ja "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni" [Jeesuksen sanat Luuk. 23:46]. Evankeliumin kirjoittajat kertovat Jeesuksen viimeisistä hetkistä sen mukaan kuin Golgataa lähellä olleet ihmiset sen näkivät ja kuulivat. Näistä lähteistä käy ilmi, että Jeesus sanoi (laskujeni mukaan) "seitsämän sanaa Golgatalla".

Koska hän ei milloinkaan rukoillessaan puhutellut Isäänsä Jumalana niin joudut miettimään mitä tuohon Jeesuksen huutoon sisältyi. Minulle nuo sanat ovat Raamatun suurin todistus siitä, että Jeesus on Jumala.

jk. Jumalalla on vastaus jokaiseen ihmisen kysymykseen johon tässä ajassa tarvitsemme vastauksen. Sinä kysyt ihmisiltä suuria asioita, joita sinun pitäisi kysyä Jumalaltasi, jos hän on sinun pelastajasi.

Lue lisää

kun jaksoit kirjoittaa noin pitkän ja HYVÄN vastauksen.
Olen lukenut evankeliumit muutaman kerran. En muista että Jeesus olisi puhutellut Jumalaa muuna kuin Isänään. Ja opetti meille Isä Meidän-rukouksenkin...
Ja tuosta.. onko Jeesus pelastajani. Jeesuksesta voin ajatella maallisesti ihan että hän oli rikoksen=murhan uhri. Tappaminen on syntiä eikä hyvä asia. Ilosanomaksi en osaa ajatella kenenkään murhaa.
Jeesustahan minä ajattelen...! Että Häntä ei olisi saanut tappaa eikä hakata eikä ruoskia. Siitä ei ole ilosanomaksi.
Onko Jeesus pelastajani... Jeesus saa minut pelastaa, jos haluaa : )

averea kirjoitti:

kun jaksoit kirjoittaa noin pitkän ja HYVÄN vastauksen.
Olen lukenut evankeliumit muutaman kerran. En muista että Jeesus olisi puhutellut Jumalaa muuna kuin Isänään. Ja opetti meille Isä Meidän-rukouksenkin...
Ja tuosta.. onko Jeesus pelastajani. Jeesuksesta voin ajatella maallisesti ihan että hän oli rikoksen=murhan uhri. Tappaminen on syntiä eikä hyvä asia. Ilosanomaksi en osaa ajatella kenenkään murhaa.
Jeesustahan minä ajattelen...! Että Häntä ei olisi saanut tappaa eikä hakata eikä ruoskia. Siitä ei ole ilosanomaksi.
Onko Jeesus pelastajani... Jeesus saa minut pelastaa, jos haluaa : )

Lue lisää

"Apostoli" lopetti funtsaamisen ja tyytyi veijaroimaan.

Muutama tosiasia UT:n kertomana. Jeesus oli lihallinen ihminen. Hän söi, joi, puhui, nauroi ja rakasti naista. Lihallinen ihminen tarkoittaa nykykielessä isän ja äidin geeniperintöä.
Jeesus ei kirjoittanut sanaakaan itse. UT:ssa ei mainita, että mitään lähdeteosta olisi häneltä jäänyt.
Evankeliumien aikaisin kirjoitusajankohta voi olla v. 70 jälkeen. Niissä esiintyy tietoja juuri tappioon päättyneen juutalaiskapinan kauheuksista.
Jeesuksen jumala oli hänen isiensä jumala Jahve. Juutalaisen perinteen mukaan rabbi, uskonoppinut, oli Herralle lapsena pyhitetty poika. Samoin profeetat aikaisemmin. He olivat Jahven eli Herran poikia. K-uskossa käsite muodostui Jumalan pojaksi ja myöhemmin "todelliseksi Jumalan Pojaksi".
Mooseksenusko ei tuntenut henkilöiden ylösnousemusta (paitsi farisealainen puoluesuunta) ja kuolema oli lopullinen. Jahve oli yksi ja jakamaton persoona.
Jeesus ei uskonut ylösnousemukseen eikä kuoleman jälkeiseen elämään. Hän kohdisti suurimman kritiikin fariseuksiin ja jotka kannattivat ylösnousemusta. Hän kertoo siitä esittämällä, että taivasten valtakunta on ihmisten sisällä henkisenä tasapainona. Monissa vertauksissa hän puhuu tiedon puolesta. Työnsä hän omisti maallisten ihmisten hyvinvoinnin edistämiseen.

Kohupuheita ja hälinää on lähtenyt muodostumaan heti Jeesuksen sairaslevolle lähtemisen jälkeen. Kuoleman, "henkiinheräämisen" ja katoamisen ympärille alkoi muodostua myyttisiä tarinoita. Se oli ilmasta mainosta päätehtävälle; köyhien ja kurjien avustamiselle. Ideologinen oppi oli mooseksenusko. Irtautuminen siitä on lähtenyt varmaankin ennen juutalaiskapinaa. Rooman valtiossa oli satoja tuhansia ellei miljooniakin proselyyttejä ja jotka kannattivat yhtä maailmanhenkeä, mutta eivät mooseksen lakikokoelmaa (oli jo muutenkin vanhentunut). Proselyyttien pariin Paavalikin suuntautui sen jälkeen kun synagogeissa ei kuunneltu häntä.
120-luvulla jaa. viimeisen juutalaiskapinan (Bar-Kokhba) tappion jälkeen usko heidän jumalaansa viimeistään lopahti. Köyhälistöjärjestöaate levisi. Liike tarvitsi ideologiaa ohi juutalaisuuden. 100-luvulla alkaa kristillisen suuntauksen teologian luominen ja opiskelu. Sadoista kirjoituksista ryhdyttiin muokkaamaan yhtenäistä ideologiaa.

Tarinoita Jeesuksen elämästä, puheista ja merkityksestä syntyi siis satoja. Antiikin maailmassa eteni voimakkaasti kaipuu kuoleman voittamisesta ikuisen elämän avulla. Sitä veivät eteenpäin ns. pakanaopit maailmanpelastajan ja sijaiskärsijän opilla. Niissä oli myös uskottomille ikuinen kärsimys. K-usko kilpaili samankaltaisten ideologioiden kanssa omaksuen niiden sisältöä ja liittäen niitä osaksi omaa aatetta.
Jeesuksesta luotiin mystinen hahmo ja jonka olemuksesta on riidelty jo ennen sen luomista ts. kanoinisoimista. Jeesuksesta luotiin maailman- ja kuolemanpelastaja ja joka oppi vetosi yhteiskunnan alakerroksiin. Jeesuksesta luotiin ikävä kyllä myös aailman tuhoaja.

Valmisteliko Jeesus kapinaa, on selvittämisen arvoinen. Sen puolesta puhuu hänen rikkaisiin ja sortoon kohdistuva kritiikki.

averea kirjoitti:

kun jaksoit kirjoittaa noin pitkän ja HYVÄN vastauksen.
Olen lukenut evankeliumit muutaman kerran. En muista että Jeesus olisi puhutellut Jumalaa muuna kuin Isänään. Ja opetti meille Isä Meidän-rukouksenkin...
Ja tuosta.. onko Jeesus pelastajani. Jeesuksesta voin ajatella maallisesti ihan että hän oli rikoksen=murhan uhri. Tappaminen on syntiä eikä hyvä asia. Ilosanomaksi en osaa ajatella kenenkään murhaa.
Jeesustahan minä ajattelen...! Että Häntä ei olisi saanut tappaa eikä hakata eikä ruoskia. Siitä ei ole ilosanomaksi.
Onko Jeesus pelastajani... Jeesus saa minut pelastaa, jos haluaa : )

Lue lisää

Ilosanoma eli evankeliumi on juuri siinä, että Jeesus kuolemallaan sovitti syntimme. Ilman häntä olisimme toivottomassa tilassa ja hukkuisimme kaikki, sillä "sen sielun, joka syntiä tekee, on kuoltava" ja "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla", mutta nytpä Jeesus onkin kuollut puolestamme jotta me saamme elää, jotka uskomme häneen.

Averea, jotain on nyt pielessä sun elämässä ja jumalasuhteessa. Mä olen huokaillut Herran puoleen, mutta en tiedä mitä on vialla. Se näyttäisi liittyvän tähän Jeesuksen lunastustyöhön.

Mä en tahdo loukata eikä sun tarvii vastata, mutta mietin, että oletkohan ollu nuorena tai aikuisena tavalla tai toisella yhteydessä [suoraan tai välikäden kautta] okultistisiin voimiin [spiritismiin, tietäjään, joogaan, ennustajaan, Jeesuksen jumaluuden kieltävään lahkoon tms]. Kysyn koska loppupeleissä noissa kaikissa kielletään Jeesuksen aikaansaama lunastus oman verensä kautta Golgatan ristillä. Muuten ne henget voi puhua kauniita Jeesuksesta, Jumalasta, rakkaudesta, valosta jne., mutta ne kieltää AINA sen, että JUMALAN POIKA JEESUS TULI IHMISEKSI JA VERENSÄ KAUTTA SAI AIKAAN IANKAIKKISEN LUNASTUKSEN RISTILLÄ.

Mä muistan sua rukouksin. Rukoile itsekin Jeesukselta apua.

löyhäpää kirjoitti:

"Apostoli" lopetti funtsaamisen ja tyytyi veijaroimaan.

Muutama tosiasia UT:n kertomana. Jeesus oli lihallinen ihminen. Hän söi, joi, puhui, nauroi ja rakasti naista. Lihallinen ihminen tarkoittaa nykykielessä isän ja äidin geeniperintöä.
Jeesus ei kirjoittanut sanaakaan itse. UT:ssa ei mainita, että mitään lähdeteosta olisi häneltä jäänyt.
Evankeliumien aikaisin kirjoitusajankohta voi olla v. 70 jälkeen. Niissä esiintyy tietoja juuri tappioon päättyneen juutalaiskapinan kauheuksista.
Jeesuksen jumala oli hänen isiensä jumala Jahve. Juutalaisen perinteen mukaan rabbi, uskonoppinut, oli Herralle lapsena pyhitetty poika. Samoin profeetat aikaisemmin. He olivat Jahven eli Herran poikia. K-uskossa käsite muodostui Jumalan pojaksi ja myöhemmin "todelliseksi Jumalan Pojaksi".
Mooseksenusko ei tuntenut henkilöiden ylösnousemusta (paitsi farisealainen puoluesuunta) ja kuolema oli lopullinen. Jahve oli yksi ja jakamaton persoona.
Jeesus ei uskonut ylösnousemukseen eikä kuoleman jälkeiseen elämään. Hän kohdisti suurimman kritiikin fariseuksiin ja jotka kannattivat ylösnousemusta. Hän kertoo siitä esittämällä, että taivasten valtakunta on ihmisten sisällä henkisenä tasapainona. Monissa vertauksissa hän puhuu tiedon puolesta. Työnsä hän omisti maallisten ihmisten hyvinvoinnin edistämiseen.

Kohupuheita ja hälinää on lähtenyt muodostumaan heti Jeesuksen sairaslevolle lähtemisen jälkeen. Kuoleman, "henkiinheräämisen" ja katoamisen ympärille alkoi muodostua myyttisiä tarinoita. Se oli ilmasta mainosta päätehtävälle; köyhien ja kurjien avustamiselle. Ideologinen oppi oli mooseksenusko. Irtautuminen siitä on lähtenyt varmaankin ennen juutalaiskapinaa. Rooman valtiossa oli satoja tuhansia ellei miljooniakin proselyyttejä ja jotka kannattivat yhtä maailmanhenkeä, mutta eivät mooseksen lakikokoelmaa (oli jo muutenkin vanhentunut). Proselyyttien pariin Paavalikin suuntautui sen jälkeen kun synagogeissa ei kuunneltu häntä.
120-luvulla jaa. viimeisen juutalaiskapinan (Bar-Kokhba) tappion jälkeen usko heidän jumalaansa viimeistään lopahti. Köyhälistöjärjestöaate levisi. Liike tarvitsi ideologiaa ohi juutalaisuuden. 100-luvulla alkaa kristillisen suuntauksen teologian luominen ja opiskelu. Sadoista kirjoituksista ryhdyttiin muokkaamaan yhtenäistä ideologiaa.

Tarinoita Jeesuksen elämästä, puheista ja merkityksestä syntyi siis satoja. Antiikin maailmassa eteni voimakkaasti kaipuu kuoleman voittamisesta ikuisen elämän avulla. Sitä veivät eteenpäin ns. pakanaopit maailmanpelastajan ja sijaiskärsijän opilla. Niissä oli myös uskottomille ikuinen kärsimys. K-usko kilpaili samankaltaisten ideologioiden kanssa omaksuen niiden sisältöä ja liittäen niitä osaksi omaa aatetta.
Jeesuksesta luotiin mystinen hahmo ja jonka olemuksesta on riidelty jo ennen sen luomista ts. kanoinisoimista. Jeesuksesta luotiin maailman- ja kuolemanpelastaja ja joka oppi vetosi yhteiskunnan alakerroksiin. Jeesuksesta luotiin ikävä kyllä myös aailman tuhoaja.

Valmisteliko Jeesus kapinaa, on selvittämisen arvoinen. Sen puolesta puhuu hänen rikkaisiin ja sortoon kohdistuva kritiikki.

Lue lisää

Sä näytät olevan antikristillisen hengen vallassa ja jutut yhtä uskottavia kuin kalamiesten kalareissutarinat. Mut jos te vastustajat puuttuisitte palstalta niin se osoittais, että perkele ei pitäisi palstaa enää kenellekään totuutta etsivälle vaarallisena eikä lähettäisi pappejaan tänne.

löyhäpää kirjoitti:

"Apostoli" lopetti funtsaamisen ja tyytyi veijaroimaan.

Muutama tosiasia UT:n kertomana. Jeesus oli lihallinen ihminen. Hän söi, joi, puhui, nauroi ja rakasti naista. Lihallinen ihminen tarkoittaa nykykielessä isän ja äidin geeniperintöä.
Jeesus ei kirjoittanut sanaakaan itse. UT:ssa ei mainita, että mitään lähdeteosta olisi häneltä jäänyt.
Evankeliumien aikaisin kirjoitusajankohta voi olla v. 70 jälkeen. Niissä esiintyy tietoja juuri tappioon päättyneen juutalaiskapinan kauheuksista.
Jeesuksen jumala oli hänen isiensä jumala Jahve. Juutalaisen perinteen mukaan rabbi, uskonoppinut, oli Herralle lapsena pyhitetty poika. Samoin profeetat aikaisemmin. He olivat Jahven eli Herran poikia. K-uskossa käsite muodostui Jumalan pojaksi ja myöhemmin "todelliseksi Jumalan Pojaksi".
Mooseksenusko ei tuntenut henkilöiden ylösnousemusta (paitsi farisealainen puoluesuunta) ja kuolema oli lopullinen. Jahve oli yksi ja jakamaton persoona.
Jeesus ei uskonut ylösnousemukseen eikä kuoleman jälkeiseen elämään. Hän kohdisti suurimman kritiikin fariseuksiin ja jotka kannattivat ylösnousemusta. Hän kertoo siitä esittämällä, että taivasten valtakunta on ihmisten sisällä henkisenä tasapainona. Monissa vertauksissa hän puhuu tiedon puolesta. Työnsä hän omisti maallisten ihmisten hyvinvoinnin edistämiseen.

Kohupuheita ja hälinää on lähtenyt muodostumaan heti Jeesuksen sairaslevolle lähtemisen jälkeen. Kuoleman, "henkiinheräämisen" ja katoamisen ympärille alkoi muodostua myyttisiä tarinoita. Se oli ilmasta mainosta päätehtävälle; köyhien ja kurjien avustamiselle. Ideologinen oppi oli mooseksenusko. Irtautuminen siitä on lähtenyt varmaankin ennen juutalaiskapinaa. Rooman valtiossa oli satoja tuhansia ellei miljooniakin proselyyttejä ja jotka kannattivat yhtä maailmanhenkeä, mutta eivät mooseksen lakikokoelmaa (oli jo muutenkin vanhentunut). Proselyyttien pariin Paavalikin suuntautui sen jälkeen kun synagogeissa ei kuunneltu häntä.
120-luvulla jaa. viimeisen juutalaiskapinan (Bar-Kokhba) tappion jälkeen usko heidän jumalaansa viimeistään lopahti. Köyhälistöjärjestöaate levisi. Liike tarvitsi ideologiaa ohi juutalaisuuden. 100-luvulla alkaa kristillisen suuntauksen teologian luominen ja opiskelu. Sadoista kirjoituksista ryhdyttiin muokkaamaan yhtenäistä ideologiaa.

Tarinoita Jeesuksen elämästä, puheista ja merkityksestä syntyi siis satoja. Antiikin maailmassa eteni voimakkaasti kaipuu kuoleman voittamisesta ikuisen elämän avulla. Sitä veivät eteenpäin ns. pakanaopit maailmanpelastajan ja sijaiskärsijän opilla. Niissä oli myös uskottomille ikuinen kärsimys. K-usko kilpaili samankaltaisten ideologioiden kanssa omaksuen niiden sisältöä ja liittäen niitä osaksi omaa aatetta.
Jeesuksesta luotiin mystinen hahmo ja jonka olemuksesta on riidelty jo ennen sen luomista ts. kanoinisoimista. Jeesuksesta luotiin maailman- ja kuolemanpelastaja ja joka oppi vetosi yhteiskunnan alakerroksiin. Jeesuksesta luotiin ikävä kyllä myös aailman tuhoaja.

Valmisteliko Jeesus kapinaa, on selvittämisen arvoinen. Sen puolesta puhuu hänen rikkaisiin ja sortoon kohdistuva kritiikki.

Lue lisää

Olen joskus lukenut, kun kirjoitit,"farisealaisesta puoluesuunnasta"wikipediasta.
Paavalihan oli henkeen ja vereen fariseus(ja kirjanoppinut)ennen kuin näki näkynsä Jesuksesta.
Ja myös minulla on sellainen käsitys(ja varmasti kaikilla), että Jeesuksella oli se sama Jumala kuin VT:n hahmoilla. Mooseksen uskoa voisi kai kuvata sanoilla kohtalonusko. Ei silloin pohdittu kuolemanjälkeistä elämää. Jahvesta kun kirjoitit... Sehän tarkoittaa suomeksi"minä olen." En tiedä oliko"yksi ja jakamaton persoona", minusta se saattoi olla kuvakieltä ja tarkoittaa vanhempaa ihmistä. Oma tulkinta.

Tuo kun kirjotit:"Jeesus ei kirjoittanut sanaakan itse."niin ei ehkä pidä paikkansa. Tässä on linkki, jota kautta pääset lukemaan Jeesuksen kirjoittaman kirjeen. Tosin en ole varma onko se jonkun attefundalistin "provo".

http://www.raamatullapaahan.com/?Apokryfi_kirjat

Itse jostain syystä luotan Wikipediaan nettitietosanakirjana. Tästä toisesta linkistä pääset tutustumaan aitoihin apokryfikirjoihin, jotka siis ovat kirjoitettu kristinuskon muodostumisen aikoihin tai Mooseksenuskon aikoihin.

http://wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat

Mikään noista kirjoista ei vaikuta sellaiselta että niistä voisi löytyä tietoa J:n kuolemasta tai 70:stä piilo-opetuslapsesta, joista aiemmin kirjoitit... Tosin yksi kirjoista onnimeltään"Vapahtajan taivaaseenastuminen". Kuten näet niin kieli on hmm... toisenlaista. Symboliikkaa, selvästi.
Minusta on mielenkiintoista, että vaikka Raamattuun hyväksytyt kirjat ja kirjeet(kirjakääröt, alunperin)ovat peräisin samoista paikoista kuin apokryfit(ja voivat olla samoilla systeemeillä aikaansaadut, joten Paavalin kirjeetkin saattavat hyvinkin olla jonkun muun kynästä lähtöisin)niin vain niitä tulkitaan kirjaimellisesti.
Kuitenkin kanoniset kirjeet ovat samaa kuvakieltä kuin nuo apokryfit.
Minulla ei ole asioista yhtä täsmällistä tietoa kuin mitä sulla, mut kun poikani kävi(adventististista)ala-astetta, niin hänen läksyjään tarkastaessa tulin tutustuneeksi itsekkin Suomen kirkkohistoriaan.
Kirkkomiehet pitivät kauan aikaa Raamattua piilossa kansalta(katolisen kirkon aikaan)ja aluksi Jumalanpalveluksetkin pidettiin suomalaisille vierailla kielillä.
Niihin aikoihin vasta, on varmaankin tullut R:n kirjoitusten ympärille se salaperäisyyden tai kuten kirjoitat usein"mystiikan"tuntu.
En tiedä... voihan olla, että Jumala armossaan todella puhuu ihmisille niiden kautta, joillekkin. En tiedä...
Asiat ovat kuten ovat. Vasta nyt, v.2009, kirkonmiehet ovat alkaneet ottamaan noita apokryfikirjoja osaksi kansan Raamattua. Jumalalle on tainnut tulla enemmän asiaa(meille)uskovaisille...?
Näin uuden vuosikymmenen alussa täytyy mennä eteenpäin...
Ymmärrän sinua, "löyhäpää"..järkeistät asioita ja kyseenalaistat ja herätät keskusteluja..
Mutta viestisi ovat olleet ja tämäkin oli, aika "haasteellisia"....
Mutta yksi asia meitä yhdistää: me tykätään Jeesuksesta ;)

ps.sorry, jos kirjoituksestani huomaa etten oikein voi keskittyä. Yhdeltä on näyttö hukassa ja sitä etsitään ja kysellään kovaäänisesti täällä ja penkovat tuota vieressä olevaa komeroakin..

Jeesus on Lunastus kirjoitti:

Ilosanoma eli evankeliumi on juuri siinä, että Jeesus kuolemallaan sovitti syntimme. Ilman häntä olisimme toivottomassa tilassa ja hukkuisimme kaikki, sillä "sen sielun, joka syntiä tekee, on kuoltava" ja "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla", mutta nytpä Jeesus onkin kuollut puolestamme jotta me saamme elää, jotka uskomme häneen.

Averea, jotain on nyt pielessä sun elämässä ja jumalasuhteessa. Mä olen huokaillut Herran puoleen, mutta en tiedä mitä on vialla. Se näyttäisi liittyvän tähän Jeesuksen lunastustyöhön.

Mä en tahdo loukata eikä sun tarvii vastata, mutta mietin, että oletkohan ollu nuorena tai aikuisena tavalla tai toisella yhteydessä [suoraan tai välikäden kautta] okultistisiin voimiin [spiritismiin, tietäjään, joogaan, ennustajaan, Jeesuksen jumaluuden kieltävään lahkoon tms]. Kysyn koska loppupeleissä noissa kaikissa kielletään Jeesuksen aikaansaama lunastus oman verensä kautta Golgatan ristillä. Muuten ne henget voi puhua kauniita Jeesuksesta, Jumalasta, rakkaudesta, valosta jne., mutta ne kieltää AINA sen, että JUMALAN POIKA JEESUS TULI IHMISEKSI JA VERENSÄ KAUTTA SAI AIKAAN IANKAIKKISEN LUNASTUKSEN RISTILLÄ.

Mä muistan sua rukouksin. Rukoile itsekin Jeesukselta apua.

Lue lisää

Kyllä me kerran pienenä pelattiin spiritismiä. Naapurin rivitalojen varastossa.
En muista siitä muuta kuin että tuntui että kaikki jotenkin fuskasivat. Jotain varmaan kuitenkin tapahtui, joka liittyy siihen Jeeesuksen vastavoimiin. Kun muistelen niin juostiin aika kiireesti ulos sieltä...
Äitini varoitti tuohon aikaan spiritisteistä. Hänen koulukaverinsa oli kuulemma joutunut"naksulaan"yhden heidän pelikertansa jälkeen.
Joten: en muista että olisin pelannut sitä kuin vaan sen yhden kerran. Ihan tavallisia korttipelejä pelattiin sen jälkeen ja oltiin taas sitä "kirkonrottaa." Riittikö tämä?

averea kirjoitti:

Kyllä me kerran pienenä pelattiin spiritismiä. Naapurin rivitalojen varastossa.
En muista siitä muuta kuin että tuntui että kaikki jotenkin fuskasivat. Jotain varmaan kuitenkin tapahtui, joka liittyy siihen Jeeesuksen vastavoimiin. Kun muistelen niin juostiin aika kiireesti ulos sieltä...
Äitini varoitti tuohon aikaan spiritisteistä. Hänen koulukaverinsa oli kuulemma joutunut"naksulaan"yhden heidän pelikertansa jälkeen.
Joten: en muista että olisin pelannut sitä kuin vaan sen yhden kerran. Ihan tavallisia korttipelejä pelattiin sen jälkeen ja oltiin taas sitä "kirkonrottaa." Riittikö tämä?

Lue lisää

Riittihän tuo vastaukseksi, mut ehkä se ei kuitenkaan yksin selitä sun mielessä olevaa hämminkiä, joka liittyy Jeesuksen lunastustyöhön. Jatketaan rukoillen.

Hyviä vuoden jatkoja!!!

averea kirjoitti:

Kyllä me kerran pienenä pelattiin spiritismiä. Naapurin rivitalojen varastossa.
En muista siitä muuta kuin että tuntui että kaikki jotenkin fuskasivat. Jotain varmaan kuitenkin tapahtui, joka liittyy siihen Jeeesuksen vastavoimiin. Kun muistelen niin juostiin aika kiireesti ulos sieltä...
Äitini varoitti tuohon aikaan spiritisteistä. Hänen koulukaverinsa oli kuulemma joutunut"naksulaan"yhden heidän pelikertansa jälkeen.
Joten: en muista että olisin pelannut sitä kuin vaan sen yhden kerran. Ihan tavallisia korttipelejä pelattiin sen jälkeen ja oltiin taas sitä "kirkonrottaa." Riittikö tämä?

Lue lisää

Agbarin kirje Jeesukselle ja Jeesuksen vastaus siihen kuuluvat niihin "tuhansiin" alkukristillisiin kirjoituksiin, joita alkoi syntyä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kilpailevat ryhmät (johtajat) hävittivät toistensa kirjoituksia, laittoivat pannaan jne.. Lopulta kristinuskon jälkeen suoritettiin sekä "pakanallisen" että kirkon kannalta "harhakristillisten kirjojen "suursiivous". K-usko syntyi kilpataistelussa sekä muita omia kirjoituksia että muiden uskojen dogmeja vastaan.

Nag Hammadista löytyi 1.900-luvulla jonkun älypään. kiitos hänelle, kätkemiä ja harhaopiksi nimettyjä kirjoituksia. Niitä on toistasataa ja käännettävät osat on julkaistu Wikipediassa.
Viralliset ja hylätyt kirjoitukset omaavat 2 suurta yhteistä momenttia. Niissä yhdistyvät tiedonhalu ja mystiikka. Agbarin ja Jeesuksen kirjeenvaihto edustavat pääosin mystiikkaa, mutta eivät ole rstiriidassa UT:n kanssa. Jeesuksen ihmeellisen parannustaidon kehuminen vaikuttaa heti teennäiseltä kehumiskirjoitukselta. Teksti on aikansa palvellut uskoa ja ehkä todettu kuninkaan nimen kautta liian "paksuksi". Kuningasta ja valtiota ei voitu jäljittää.

UT:n vanhimmat säilyneet kirjoitukset ovat 300-luvulta jaa.. Aikaisemmat versiot on hävitetty.
Vertaamalla hylättyjä ja virallisia kirjoituksia saa paljon selvemmän kuvan UT:n nykyversion sisällöstä ja sen historiallisesta kehityksestä. Totuus UT:n luonteesta ja sen suhteesta aikalaiseen historialliseen kulttuuriin on tärkeä kirjan tuntemiseksi.

Wikipediaan voi luottaa em. kirjojen käännöstyössä. Wikissä on paljon tapahtumia, ihmisiä aatteita ym. ym. ja vuosia tai vuosisatoja milloin joku on elänyt tai millä vuosisadalla näin ajateltiin. Silti terve varovaisuus ja tarkistus muista lähteistä on tarpeen. En tiedä, kuka tarkastaa Wikin juttujen tiukan todenperäisyyden.

Historia on minua aina kiinnostanut, varsinkin antiikin historia. Koulussa oppi tietysti kuninkaita, sotia ja sellaisia juttuja. Sitten kiinnostuin antiikin jumaltaruihin ja sen perusteella luin Kalevalan uudelleen ja tutkailin sen mytologiaa. Antiikin taloudelliset ja aatteelliset olot ja niiden muuttuminen seurasivat perässä. Sitten tutkin VT:n.

VT:ssä esitetty Mooseksen lakikokoelma on rautaisannos ajan moraalisista, taloudellisista, valtiollisista ja uskonnollisista käsityksistä.
Ensin syntyi n. 710 eaa. Juudan kansan laki ja joka on esitetty 5. Moos. 12 - 26 luvuissa. 500-luvulla ja sen jälkeen syntyivät Mooseksen lait ja jotka on esitetty 2 - 4. Moos. kirjoissa ja erottuvat sieltä helposti. Juudan kansan laki pohjana uudistettiin uskonnollisia ym. lakeja tai laadittiin uusia ja kaikki lait yhdistettiin kokoelmaksi 2, 3 ja 4. Mooseksen kirjan sisälle.
Moraali, avio, rikos ym. monet käsitykset eivät vastaa aikaamme, mutta kuvaavat sitä aikaa. Yleensä teologit sivuuttavat asian kun pitäisi korostaa niiden historiallisen tietouden merkitystä ajoista n. 1.000 - 400 eaa.

Täydellistä totuutta ei voi saada. Historian tapahtumat selventyvät ja tarkentuvat aikojen kulussa uusien löytöjen myötä ja historian tapahtumia voidaan arvioida likipitäisinä totuuksina.

Hyvää uutta vuotta Sinulle.