Pitäisi ostaa uusi digipokkari (perheelle) joululahjaksi, kun edellinen Canonin PowerShot A40 ( 2.0 Mp =D) pääsi kastumaan pienessä maistissa soutuveneeseen noustessa Lapin lomalla. Tekniikka on pahasti päässyt karkaamaan käsistä, kun valmistajat lisäävät mallejaan ja patentteja ja tekniikoita yms. eksponentiaalisesti. Hintakatto olisi pakosti 160 euron maisemissa kaikki kulut yhteenlaskettuna paitsi lisätarvikkeiden. Olen päätynyt tässä noin 4 neljän päivän tutkimuksen jälkeen kahteen kameraan, Canonin PowerShot A1100 IS ja Sonyn Cyber-shot DSC-W210:iin.
Canonin valinta perustuu suht halpaan hintaan verrattuna ominaisuuksien paljouteen ja mm. DIGIC 4-prosessoriin. Verrattuna IXUS-sarjaan, jossa hintahaitari on aika laaja , kun malli vaihtuu kymmpiä isompaan esim. zoomin lisäyksen tai jonkin eksoottisen ominaisuuden mukaantulon jälkeen. Tosin IXUS on MB-netin vertailussa ainoa Canonin pokkariedustaja, ja pariin otteeseen testivoittaja. Vertasin PowerShotia IXUS 100 IS:ään (MB-toimituksen valinta MB 05/2009) ja huomasin yllättävän vähän eroja.
Sonyn valinta taas perustuu puhtaasti "kilpailevan firman tuotteseen". Myös Sony on pärjännyt hyvin testeissä. Tosin valmistajan sivuille mentäessä teknisten tietojen kohdalla puuttuu etsin kokonaan kamerasta. Muuten tässäkin kamerassa näyttäisi olevan ihan tarpeeksi tavaraa omaan käyttöön.
Lopuksi painottaisin käytössäni ensisijaisesti
1) helppokäyttöisyyttä/käytännöllisyyttä/nopeita kuvien siirtoja ym. käsittelyä
2) syvyyttä kameran säädöissä, esim. jos kuvissa on jotain häiritsevää niin kameraa voi tarpeeksi säätää
paneutumalla ohjekirjaan
Muutakin saa ehdottaa, mutta pyytäisin lukijoilta nopeita kommentteja, sillä joulu on jo aika nopeasti ovella. The Joulukalenterin sanoihin päättäen maanviljelijä-Ollin kommentti : Joulu on kerran vuodessa, mutta äitienpäivä joka kevät!
Canonin valinta perustuu suht halpaan hintaan verrattuna ominaisuuksien paljouteen ja mm. DIGIC 4-prosessoriin. Verrattuna IXUS-sarjaan, jossa hintahaitari on aika laaja , kun malli vaihtuu kymmpiä isompaan esim. zoomin lisäyksen tai jonkin eksoottisen ominaisuuden mukaantulon jälkeen. Tosin IXUS on MB-netin vertailussa ainoa Canonin pokkariedustaja, ja pariin otteeseen testivoittaja. Vertasin PowerShotia IXUS 100 IS:ään (MB-toimituksen valinta MB 05/2009) ja huomasin yllättävän vähän eroja.
Sonyn valinta taas perustuu puhtaasti "kilpailevan firman tuotteseen". Myös Sony on pärjännyt hyvin testeissä. Tosin valmistajan sivuille mentäessä teknisten tietojen kohdalla puuttuu etsin kokonaan kamerasta. Muuten tässäkin kamerassa näyttäisi olevan ihan tarpeeksi tavaraa omaan käyttöön.
Lopuksi painottaisin käytössäni ensisijaisesti
1) helppokäyttöisyyttä/käytännöllisyyttä/nopeita kuvien siirtoja ym. käsittelyä
2) syvyyttä kameran säädöissä, esim. jos kuvissa on jotain häiritsevää niin kameraa voi tarpeeksi säätää
paneutumalla ohjekirjaan
Muutakin saa ehdottaa, mutta pyytäisin lukijoilta nopeita kommentteja, sillä joulu on jo aika nopeasti ovella. The Joulukalenterin sanoihin päättäen maanviljelijä-Ollin kommentti : Joulu on kerran vuodessa, mutta äitienpäivä joka kevät!
Vastaukset 10
Vanhimmat
oisko tää uusin canon G11 ehkä sopiva jossa pikselimäärää on jo radikaalisti tiputettu yksi vastaus tarpeeseesi, tosin hintakatto ylittyy aikalailla
tuskin siinä on prossua panasonicin lumixien tyyliin joka noissa laajakulmaisissa pokkari tekeleissä maalaa itse kuvien reunat käsittämättömäksi mössöksi
kattele esim käytettyjä canonin A610/A620 malleja , on sellanen spesiaalierä noi 2 mallia .Niiden mm. optiikka on kaikessa hiljaisuudessa lainattu "lähes" sellaisenaan kehitysvaiheessa silloisista G-sarjalaisista kun eivät omaa viitsineet canonilla kehittää A6xx sarjan ensimmäisiin malleihin , valovoima hieman heikompi kuin loistavassa G-sarjalaisessa mutta muuten piirtää loistavaa jälkeä
http://www.dpreview.com/news/0508/05082202canona610a620.asp
"kattele esim käytettyjä canonin A610/A620 malleja"
Voihan noita katsella, mutta ei pidä erehtyä ostamaan. Noin vanhat kamerat ovat kaikilta ominaisuuksiltaan museokamaa, puhumattakaan hyvin yleisistä Canonin pokkarien objektiiveihin liittyvistä mekaanisista ongelmista. Ei todellakaan kannata edes harkita.
faktat tulee siinä kun laittaa sen kuvatekeleen siihen pc:n näytölle ja rupee vertaileen kuvien yleisilmettä ja laatua .
Kumma kyllä silmä lepää pikkasen mieluummin niissä ... kas kummaa vanhempien laitteiden kuvissa !
Onhan ne laitteet varmasti rumempia , painavampia ja helekutisti hitaampia , rohjoja jopa mutta kyl siinäkin paljon on perää että ennen tehtiin mm. pocket-tyylinkin kamerat jopa ihan huolella ja kestävimmistä osista kuin nykyään
toki prosessoritekniikka on kehittynyt kun tyylinä on nykyään se että luodaan ensin tauti johon on keksittävä sitten lääke mutta ei noi linssien hionnat ymv. kauhiasti ole kehittyny n. 8 vuoden aikana . Toki niitä on jouduttu sillein kehittään että saadaan ohuempia (myös vikaherkempiä) kun ahdetaan järkyttäviä zoom-määriä minikokoiseen tilaan (hyvin kompromisseja)
Jos valmistajat tekisivät vielä kameran jossa oisi kohtuudella pikseleitä (3-4 milj.) , isompi kenno , valovoimainen linssi mahd. järkevällä kropilla , siinä olisi se peli jonka minä ostaisin pokkariksi
ei sinne elektroniikkaa tarvita silloin ! Yksittäisen pikselin koko , ISO , aukko ja valoitusaika , thats it
where is "kohina" ?
http://apollo.backplane.com/CanonG2/img_0290.jpg
Mistä näitä idioottimaisia ehdotuksia tukee. Jos joku kysyy 160 euron kameraa valinta-apua neuvotaan ostamaan 500 euron kamera. Tajuatko, ettei se kamera kaikille ole mikään peniksen atke vaan ihan väline valokuvien ottamiseen.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_a1100is,sony_dscw220,sony_dscw200&show=all
Sonyn w210:ä ei löytynyt, mutta w220 on liki identtinen.
Sonyn edut: laajenpi laajakulma, summittainen porrastettu manuaalitarkennus ja näyttöpaneli on hieman suurempi.
Canonin edut on: parempi lähikuvaus, optinen etsin, standardi SD-muistikortti, 15 sekunnin valotusaika ja kameran asennon tunnistin, joka kääntää kuvan ottotilanteen mukaiseen asentoon automaattisesti, jos sitä haluaa.
Haittoja:
Sonyssa. Vain Sonyn omat muistikortit kelpaa ja kallis erikoisakku.
Canonissa. Helposti itsepurkautuvat ladattavat NiMH-akkuparistot, mutta toisaalta ne on halpoja ja helposti saatavia. Eikä vaadi erikoislaturia.
Huonoa molemmissa on, että niissä ei ole manuaalisia säätöjä ja jos automatiikka pettää........
Kameroistahan voi ladata manuaalit ja katsoa käytön ennen ostoa, mutta ei kannata takertua pariin vaihtoehtoon. Seuraavasta kaupasta löytyy uusia.
Nykyään saa myös NiMH-akkuja matalalla itsepurulla. Varaus niissä säilyy hyvin vuoden. Jos kuvaa vain kerran pari vuodessa, kannattaa suosiolla käyttää paristoja. Canonissa kannattaa ottaa selvää akun varausajasta. Voi olla yllättävän pitkä.
Canon.
Jos taas tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.
Ixuksen ja Powershotin välillä merkittävin ero on koko. Ixus on paljon pienempi. Myös virtalähde on eri. Ixuksessa on kunnon Li-Ion akku, kun Powershot A-sarjassa käytetään paristoja tai NiMH-akkuja. Tämän takia Powershoteissa usein on varsin pitkä salaman varaus-aika.
Säätöjä Canonin peruspokkareissa juuri ei ole. En tiedä mitä tarkoitat "syvyydellä säädöissä". Syväterävyyden säätöäkin? Miksi säädöissä pitäisi käyttää ohjekirjaa apuna? Syväterävyysttä ei pokkareissa juuri voi säätää.
..sillä ainahan on Panasonic. Tosin menevät budjettisi yläpuolelle.