Tarvittaisiin apua ensimmäisen digijärkkärin hankinnassa. Pitkän pohdiskelun jälkeen vaihtoehdoiksi ovat valikoituneet seuraavat 670-680 euron kitit:
- Nikon D3000 AF-S DX 18-55mm VR AF-S DX 55-200mm VR
- Nikon D5000 KIT järjestelmäkamera AF-S 18-55mm VR
- Canon EOS 500D EF-S 18-55mm IS
Mikä näistä olisi suositeltavin kitti ensimmäiseksi digijärkkäriksi? Kannattaako tinkiä rungossa, jotta saa laajemman alueen objektiivit vai hankkia parempi runko perusobjektiivilla? Tästä Canonin kittiobjektiivista en ole lukenut kehuja, mutta onko Nikonin vastaavat sen parempia? Budjettini on tässä vaiheessa melko tiukka, sillä en haluaisi vielä tässä vaiheessa laittaa rahaa kiinni paljon enempää tähän harrastukseen. Voisin kuitenkin myöhemmin vaihtaa parempaan kalustoon, mutta ainakin kolme vuotta pitäisi selvitä ensimmäisellä hankinnalla.
- Nikon D3000 AF-S DX 18-55mm VR AF-S DX 55-200mm VR
- Nikon D5000 KIT järjestelmäkamera AF-S 18-55mm VR
- Canon EOS 500D EF-S 18-55mm IS
Mikä näistä olisi suositeltavin kitti ensimmäiseksi digijärkkäriksi? Kannattaako tinkiä rungossa, jotta saa laajemman alueen objektiivit vai hankkia parempi runko perusobjektiivilla? Tästä Canonin kittiobjektiivista en ole lukenut kehuja, mutta onko Nikonin vastaavat sen parempia? Budjettini on tässä vaiheessa melko tiukka, sillä en haluaisi vielä tässä vaiheessa laittaa rahaa kiinni paljon enempää tähän harrastukseen. Voisin kuitenkin myöhemmin vaihtaa parempaan kalustoon, mutta ainakin kolme vuotta pitäisi selvitä ensimmäisellä hankinnalla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suosittelisin kahta jälkimmäistä, koska niiden mukana tulee yksi huono objektiivi vähemmän. Kaikkien merkkien runkotulpan korvikkeet ovat huonoja. Canonin kenties surkein, mutta tuossa näyttää olevan mukana se aavistuksen parempi versio.
Jos itse ostaisin, niin jättäisin kokonaan tuon peruszoomin pois. Nikonilla on optisesti hyvä ja mekaanisesti tyydyttävä uudehko normaaliobjektiivi croppirungoille. Laittaisin hieman lisää rahaa ja ostaisin rungon tuolla lasilla mielummin.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g
Nyt on näkynyt taas Nikonin tarjouksia, joissa saa kaupanpäälle salaman. Tarjoussalama ei ole kovin kummoinen, mutta siinä on kuitenkin kääntyvä pää, joten sillä voi oikeasti kuvata.
Noiden lisäksi tarvitset mahdollisesti laukun ja ehdottomasti jalustan. Jalusta voi olla pieni taskumallikin aluksi. Vallitse kuitenkin sellainen, joka on tukeva.
mutta jätä 55-200mm pois ja hanki salama ja jalusta tilalle. Rahaa säästyy ja tulokset paranevat. Kun olet aikasi kuvannut Nikon D3000 kameralla, 18-55mm optiikalla, SB400 salamalla (jonka voit laukaista kameralla langattomasti) sekä jalustalla (Manfrotolta löytyy hinta/laatusuhteeltaan hyviä), niin tiedät mitä haluat, etkä ole laittanut rahaa turhuuksiin.
Itse kuvaan neljättä vuotta Nikon D80 kameralla jonka ympäriltä löytyy kaikkea hyödyllistä myöhempääkin käyttöä silmällä pitäen. Jos todella haluat satsata hyvään runkoon, ostat Nikon D90 kameran. Se lienee markkinoiden paras hinta/laatusuhteeltaan.
Tuo D90 vaikuttaa ihan mielenkiintoiselle ja sitä ollaan mulle jo yritetty myydä. Hinta vaan tuntuu hieman kovalle tässä vaiheessa harrastusta. Tämä digijärkkärimaailmakin tuntuu olevan loputon suo - pari sataa lisää laittamalla saa pykälää paremman laitteen. Mitä D90 käytännössä toisi lisää D5000:een verrattuna? Entä myöhempää käyttöä silmällä pitäen? Olisiko D90 AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR soiva peli 910 eurolla?
—dynamiikkaa ja laatua
"Entä myöhempää käyttöä silmällä pitäen?"
—sitten kun … 35mm F1.8
D90 ja 18 - 105 VR yhdistelmää aloitukseen. Olen itse käyttänyt ja hyväksi todennut. D90 rungolla ja 18 - 200 VR putkella olen kuvannut varsin hämärässä ISO1000 - ISO2000 herkkyyksillä eikä kohina ole vielä aivan kamala edes tuolla parilla tuhannella. Tuon 18 - 105 lahjoitin tyttärelleni sitä testattuani ja hyväksi havaittuani.
Ainakin testeissä D90 on saanut varsin kiitettäviä lausumia kuvanlaadusta mikä lieneekin kameran päätarkoitus, tosin en ole lukenut D5000 testejä. Lienee myös näillä isommilla valmistajilla tapana liittää tuohon malliin jonkinlainen vihje siitä mihin luokkaan tuo runko kuuluu ja Nikonillahan on vasta tullut tuo tonninen halpaluokka. Nuo kympit ovat ennen olleet harrastajien luokkaa DX formaatissa kun taas sataset DX moden proota. Yhdellä numerolla on myyty oikeaa pro-laatua hintaan joka ei oikein eläkeläiselle sovi jos ei omaa pääjohtajaeläkettä muine tuloineen.
Tuohon D90 runkoon suosittelen primeksi Nikonin 35 mm F1.8 linssiä todella "hämäriin" olosuhteisiin, hintaakin sillä on vain pari sataa.
Kiitos neuvoista kaikille!
Eli 440 euron lisäpanostuksella ensimmäisen viestin kokoonpanoihin saisi D90 AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX 35mm f/1.8G. Ei ihan mahdoton vaihtoehto tämäkään, vaikka alkuperäinen budjetti ylittyykin. Laukkua, muistikorttia ja muuta sälää en ole tähän hintavertailuun sisällyttänyt, sillä ne tulisivat lisää joka vaihtoehdossa samansuuruisina. Vaikea valinta.
Jätä tuo zoomi pois, niin säästät 300€.
Ei zoomin poisjättämällä säästäisi kuin 150 euroa, sillä pelkkä runko maksaa 750 euroa ja D90 AF-S DX 18-105mm VR 900 euroa.
Mieti, mitä saat 150€:lla? Objektiivi on:
- optinen,
- sähkömekaaninen ja
- hienomekaaninen laite.
Tuollaisten tötteröiden kanssa ei tule muuta kuin tuska. :) Väitän, että optisesti kelvollisen komevitosen rinnalla, vaikka sekään ei ole mekaanisesti mikään huippu, et paljoa tuota zoomia tulisi alkuinnostuksen jälkeen käyttämään.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr
Ehdotettu D90 18-105 zoomi on todella hyvä paketti jonka kanssa opetella järjestelmäkuvausta ja onnistua. Mikäli haluaa käyttää vähemmän rahaa, niin D3000 on vaihtoehto.
Siinä 18-105 VR zoomissa ei ole mitään sellaista vikaa jonka kanssa ei voisi aloittaa harrastusta. Oma "uusi kierros" lähti käyntiin D80 18-135mm paketilla. Aikani kuvattuani aloin ymmärtämään mitä kaipasin laitteistolta. Siitä huolimatta alkuaikojen kuvat tyydyttävät, sillä a) ne tuli ylipäätään otettua, b) kuvanlaatu on huomattavasti parempi kuin pokkarissa jota käytin ennen.
Harrastuksen edetessä luulee tarvitsevansa kaikenlaista, mutta kun hitaasti ostelee harkiten, saa mieleisensä paketin kohtuuhintaan.
Alkuperäinen Nikon zoom jää melkein aina kotiin nykyään, mutta sen ansiosta pystyin hahmottamaan mitä todella haluan. Maksamalla 150€ pakettizoomista välttää helposti yli 1500€ vikainvestoinnit myöhemmin.
Sen 35mm primenkin ehtii hankkimaan myöhemmin, kun tietää, tarvitseeko juuri tuota polttoväliä. Se selviää zoomilla, ja katsomalla Nikonin ohjelmasta mitä asetuksia on kuvatessa tullut käytettyä.
Kyllä noista tuo normaali on fiksumpi valinta ensimmäiseksi objektiiviksi. Sillä tulee kuitenkin otettua suurin osa kuvista.
Jos hankin tuon 35 mm:n yleisobjektiiviksi mm. sisä-, hämärä- ja muotokuvaukseen, niin eikö 18-105 mm ole käyttökelpoinen ja hyvä zoomi matka- ja retkikäyttöön 170 eurolla? Hinta nousi hieman edullisimman ostopaikan löydyttyä.
(ehkä ainoaksi zoomiksi) tuon 35:n kaveriksi kannatta hankkia sellainen jota tulee käytettyä.
Minusta makro-laajakulmazoom (n. 24 kinovastaavasta alkava) on monikäyttöisin objektiivi.
Pitkiä zoomeja tarvinnee vain paparazzit ja aloittelevat tipukuvaajat.
18-105mm zoom maksaa paketissa 150€ ja erikseen 300€.
35mm 1,8 maksaa aina sen saman ja sen voi ostaa milloin vain?
Jos asia on näin, ostaisin sen zoomin, enkä mitään muuta (D90:n lisäksi). Zoomilla kuvatessasi voit sitten päättää tarvitsetko valovoimaisen kiinteän, jalustan, salaman, valovoimaisen zoomin tai jotain muuta harrastukseesi ensin.
Jos zoomissa ei ole pakettihintaetua, voit yhtä hyvin ostaa sen 35mm kiinteän ensiksi ja sitten hankkia lisää optiikkaa. Kunto paranee kun kuvaa yhdellä kiinteällä kaikkea :)
Joo, 18-105 mm on kitissä 150-170 euroa riippuen ostopaikasta, erikseen ostettuna 280 euroa. 35 mm:n saisi samoilla lähetyskuluilla 170 euroon.
Se on noista laadukkaampi objektiivi.
Mielestäni 18-105mm Nikkor kannattaa ostaa, kun sen hinnaksi paketissa tulee 150-170€. Sillä sitten huomaa mitä eniten käyttää ja kaipaa.
18mm on kinovastaavuudeltaan Nikonissa 27mm, joten jos pitää päästä paljon lähemmäksi, seuraava hankinta lienee laajakulma(zoom). Jos 18-105mm tuntuu sopivalta, ja ääripäät jäävät vähemmälle käytölle, niin valovoimainen 24-75mm noussee hankintalistalle. Pitkistä zoomeista olen kanssasi täysin eri mieltä. Harvemmin käytän 70-200mm f2,8 zoomia, mutta merellä ja urheilussa se on aivan ykkönen, telejatkeella tai ilman.
Onko jo jotain tiettyjä kuvauskohteita tai mielenkiinnon kohteita? Oletko kuvannut jollain kameralla tähän asti?
Digirunko on tavallaan kätevä, mutta oletko ajatellut pienellä budjetilla vaikka käytettyä filmirunkoa, ja siihen kohtuullista objektiivia. Kuvauksen opettelusta tulisi ainakin järjestelmällisempää ja suunnitellumpaa. Kelvollisen filmirungon saa varmasti alle satasella, ja 600 eurolla saa jo kohtuuhyvän linssin tai jopa kaksi halvempaa. Sopivasti valitut inssit kävisivät sitten myöhemmin myös digirunkoon.
Lähinnä olen kuvaillut ihmisiä, tilanteita ja maisemia. Kamerana on ollut Panasonicin pokkari, joka on hyvässä valossa ihan hyvä, mutta hämäräkuvausominaisuudet onnettomat. Kyllä digikamera on enemmän mun juttuni kuin filmikamera.
---
Nyt olen pyöritellyt asiaa tarpeeksi ja laitoin pisteen jahkailulle. Tilasin digijärkkärin, jonka uskon riittävän pitkään, mutta toisaalta ei tullut hankittua mitään tuhottoman kallista ja mahdollisesti turhaa.
Kiitos kaikille neuvoista! Neuvoja tuli suuntaan jos toiseenkin, joten asiaa tuli mietittyä monelta kantilta.
Minkä tilasit?
onnettomat"
sehän se on jokaisen kohtuuhintaisen zoominkin ongelma.
2,8 valovoima lienee hämärässä ihan minimi, 1,8 pärjäilee kohtuulisesti ja sitä merkittävästi isommat maksaa tuhansia.
Toivottavasti budjettiisi mahtuu myös kunnollinen jalusta (Gizo, Slik tms) ja ulkoinen salama (Metz tms), muuten et saa uudesta kamerastasi budjettia vastaavaa hyötyä.
Ensin runko ja zoomi. Kuvanlaatu paranee ja ruokahalu kasvaa.
Ensiksi loppuu herkkyys, joten hankitaan salama. Nikoniin vaikka Nikonin oma kauko-ohjattava.
Sitten huomataan että maisemakuvat voisivat olla vielä tarkempia, eli hankitaan kunnon jalusta. Vanha jalusta voi jäädä salamajalustaksi, tai sille ostetaan joku halvempi.
Seuraavaksi kuvan vääristymät ja purppuravirhe tulee kuvaan, joten valovoimaisia laatuzoomeja alkaa kaipaamaan. Kun näitä on hankittu tulee vuoroon suuremman kameralaukun hankinta, ja sitten voikin ostaa uuden rungon etc.
D90 18-105 mm VR 35 mm. D90 vakuutti runkona, 35 mm lähinnä sisäkuvausten takia, zoomi tuli kohtuuhinnalla mukaan ja ajattelin, että sillä pääsee alkuun ja päivittää sitä puolta sitten, kun tietää tarkemmin mitä tarvitsee (jos tarvitsee). Tonnin paketti, joten hieman alkuperäinen budjetti ylittyi, mutta ei haittaa, kunhan kamera ei jää pölyä keräämään.
Olen kyllä valmis täydentämään kalustoa, mikäli tarvetta on. Salama varmasti tulee hankittua ennemmin tai myöhemmin.