Jos sinulla on käytössäsi tietokone mallia "xxxxx" niin millä todennäköisyydellä uskoisit Mac OS:n laitteessa toimivan
1. tyydyttävästi
2. erinomaisesti
Miten arvioisit esim Windows 7:n ja Ubuntu/Fedora/Mandriva tyyppisten Linux-distrojen toimivuuden. Oletuksena on että koneessa keskusmuistia 2 gigatavua (tehty helpottamaan Windows 7:n asemaa)
1. tyydyttävästi
2. erinomaisesti
Miten arvioisit esim Windows 7:n ja Ubuntu/Fedora/Mandriva tyyppisten Linux-distrojen toimivuuden. Oletuksena on että koneessa keskusmuistia 2 gigatavua (tehty helpottamaan Windows 7:n asemaa)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Osta Mac Applen raudan kanssa niin ei mene kikkailuksi. Linux disrtojen toimivuus PC:ssä on luotettavampaa kuin Windows käyttöjärjestelmien, tosin Windows on yleensä esiasennettu ja rauta sille sovitettu joten tämä synnyttää harhakuvan että Windows toimii raudassa kuin raudassa. Linuxilla on paras laitteistotuki.
Oletetaan tietokoneen olevan mallia "xxxx" ja prosessorin mallia "xxxx" johon asennetaan käyttöjärjestelmä "xxxx" niin ainoa varmin olettamus on että olettelijat "xxxx" ovat idiootteja ja keskustelu yhtä hedelmällistä kuin katsoisi maalin "xxxx" kuivumista seinällä "xxxx".
Laitteen toiminta Windowsilla on varmin, eri laitevalmistajat huolehtivat ajurien kehittelemisestä, Windows myös tukee laitteita laidasta laitaan. Monesti tulee vastaan laitteita jotka ovat Windows-only, toimivat mainiosti Windowsissa ja saattavat olla halpojakin.
Mac OS X:n laitetuki ei ole niin laaja kuin Windowsin, mutta koska konekanta ei ole niin kirjavaa niin laitteet joille yleensäkin on Mac-tuki toimivat sitten hyvin. OS X:nkin tapauksessa valmistaja huolehtii itse ajurit.
Linuxin kohdalla laitetuki on laaja mutta sen taso on monesti epätasainen, valmistajat eivät useinkaan huolehdi ajurikehityksestä tai saattavat tehdä yhden version jonka jälkeen homma on ulkopuolisten varassa. Linux-distrojen kanssa esim. uusimmat näytönohjaimet eivät välttämättä toimi kun taas uusimmalle Windowsille löytyy käytännössä heti ajurit ATin ja Nvidian toimesta.
Laitevalmistajat huolehtii lähinnä sillä hetkellä myynnissä olevasta Windowsista. Ostamalla uuden Windowsin, tai vaikka vain service pack päivitys voi hajoittaa laiteyhteensopivuuden ja sitten pitää ostaa uusi laite mikäli on ostanut epästandardia roskaa. Käytännössä Windowsilla toimii laite kuitenkin ainakin Windows julkaisun loppuun saakka, eli esimerkiksi Windows XP:lle ostetut laitteet toimii siinä Windows XP:ssä niin pitkään kuin Windows XP ja sitten kun ostaa uuden Windowsin niin yleensä epästandardit laitteet menee helposti uusiksi.
Hiljattain kyselin oheislaitteiden Windows 7 ajureista juuri ennen Windows 7:n julkaisua niin myyjä sanoi ettei lupaa mitään toimivuutta.. Mm. näistä syistä Windowsilla odotetaan ensimmäistä service packia ja kun ostaa sen Professional version Windows 7:sta, niin voi odottaa saavansa laitteen toimivaan 9v kun Windows 7:lla on sen verran elinkaarta jäljellä.
Standardilaitteilla ei eroja ole toimivuudessa millään käyttöjärjestelmällä. Ongelmia tekee vain epästandardit laitteet ja varsinkin jos on ns. kuluttajaroskaa. Surkeimmalla kuluttajaroskalla Windows on paras. Ammattivehkeillä sitten linuxit. Kaverilla esimerkiksi äänikortti kuoli 64-bittisessä Windows Vistassa mutta linuxeilla toimii tietysti ongelmitta.
Toimivuus eri PC-koneissa sitten on paras linuxeilla. Mac OS X toimii vain Mac -merkkisissä koneissa, Windows 7:lla on rajoittaa tämän korkeat laitevaatimukset ja yhteensopimattomuus eri arkkitehtuurien kanssa. Kun taas linuxit menee oikeastaan mihin tahansa.
Linux-distroilla on epävarma toimivuus, mikäli rajataan rauta vielä niin että hyväksytään täydellisesti toimivat komponentit / koneet niin valikoima pienenee entisestään. Täydellisesti toimiva tarkoittaa siis sitä ettei tarvitse säätää esim. läppärien virransäästöominaisuuksien vuoksi tai että esim. näytönohjaimen TV-OUT portti toimii eikä pelkästään VGA tai DVI.
Paljon ennemmin sitä luottaa Windows PC tai Mac / OS X -kombinaatioon. Linuxit sopivat sellaisille jotka haluavat värkätä ja kuluttaa aikaa tai etsiä vaihtelua Windowsille, toisena ääripäänä sitten koodarit ja firmat jotka pystyvät sen avulla säästämään kustannuksista. Jos Windows ja OS X olisivat ilmaisia ja OS X:kin saatavissa PC:lle niin kuka hemmetti haluaisi jotain Ubuntua taistella toimimaan. Ei kukaan. Tällä hetkellä OS X:kin on suositumpi vaikka se maksaa.
Mac OS X toimii random koneessa vielä epävarmemmin kuin linuxit. Voin lyödä tästä vaikka miljoonan vetoa, että jos otetaan 10 eri merkkistä PC:tä joista yksi on Suselle sertifoitu ja yksi on Mac, niin Mac OS X asentuu vain siihen Maciin kun Suse asentuu sertifoidun koneen lisäksi useampaan muuhun ja sertifioidussa konessa toimii KAIKKI, ja TÄYDELLISESTI!
Vittu että osaat olla oikeasti TYHMÄ! Onko kaikki Mac OS X:n käyttäjät yhtä tyhmiä kuin Windowsin käyttäjät?! Samanlainen pelle täällä kuin se PowerPC mikä ei myöskään tajua tietotekniikasta edes perusteita eikä tajua että softan raudan kombinaatio toimii siinä missä se on testattu ja mistä löytyy on standardi.
Vähän aikaa sitten kerroit suosittelevasi Windowsia ja Mac OS X:ää sellaiseen käyttöön, johon ne sopivat parhaiten. Nyt sitten kaikki muita kuin Linux-distroja käyttävät ovatkin sitten täysiä idiootteja.
Jos alat oikeasti tekemään jotain nettisurffailua erikoisempaa sillä Utumpbtullasi, luultavasti huomaat, minkä takia jotkut käyttävät muitakin järjestelmiä. Yritä hankkia siinä toimivia esim. elektroniikan ammattiohjelmia tai asenna siihen vaikka jokin jakelun ulkopuolinen ajuri.
Etkö ymmärrä että OS X:n ei ole tarkoituskaan toimia kuin Applen koneissa, mutta silti on perustettu jopa firmoja joiden bisnes perustu siihen että käyttistä ajetaan muullakin raudalla. Siinä on silloin pakko olla jotain erinomaista. Luonnollisesti huonostihan tuo taisi päättyä kun laki on laki, mutta anyways. OS X saatiin toimimaan sellaisella raudalla jolla sitä ei edes ole ajateltu käytettävän, Linuxien pitäisi olla yleiskäyttöisiä ja asentua melkein mihin vain mutta näin ei todellakaan ole.
Jos otetaan random PC-kone jossa on nykypäivän komponentteja (tai pari vuotta vanhojakin) niin kaikkein varmimmin niihin asentuu Windows. Ei minun tarvitse selata mitään HCL -listaa jos nyt valitsen liikkeestä osat ja aion asentaa Windows 7:n, Ubuntun ja Linuxien kanssa saa olla tarkkana kun tuki on niin vaihtelevaa.
Eli kylläpä se pelle taidat olla ihan sinä, jos joku kirjoittaa täällä että Linux toimi niin ja niin huonosti niin sanot että no mitäs asensit sen paskaan ja halpaan rautaan, pitäisikö nyt sanoa samat kun tuossa vertaa jo Susen ja OS X:n asennusta että mitäs asensit sitä normaaliin PC-rautaan?
Vittu M-Kar että olet idiootti, ovatko kaikki Linux-käyttäjät tuollaisia? Helpottaa tietysti katsoa tilastoissa sitä 1% Linuxin kohdalla.
"Vähän aikaa sitten kerroit suosittelevasi Windowsia ja Mac OS X:ää sellaiseen käyttöön, johon ne sopivat parhaiten. Nyt sitten kaikki muita kuin Linux-distroja käyttävät ovatkin sitten täysiä idiootteja."
Niin suosittelenkin, mutta minkä sille voi jos juurikin Windows- ja Mac OS X merkkisten käyttöjärjestelmien käyttäjiltä tulee kaikista eniten typeryyden paljastavat kommentit. Tekeekö nämä käyttöjärjestelmämerkit tyhmiksi vai ostaako niitä vain tyhmät kun niitä mainostetaan tyhmille?
"Jos alat oikeasti tekemään jotain nettisurffailua erikoisempaa sillä Utumpbtullasi, luultavasti huomaat, minkä takia jotkut käyttävät muitakin järjestelmiä."
Käytän Ubuntua työnteossa ja ajan sillä vähän erikoisempaakin softaa kuten profilointiohjelmaa.
"Yritä hankkia siinä toimivia esim. elektroniikan ammattiohjelmia tai asenna siihen vaikka jokin jakelun ulkopuolinen ajuri."
Ubuntussa on valmiina elektroniikan ammattiohjelmia, eikä Ubuntuun asennella mitään ajureita kun siinä tuki valmiina.
Windows ja Mac OS X merkkisten käyttöjärjestelmien käyttäjien tyhmyys näkyy jo siinä, että ei osaa lukea tai kirjoittaa. Utumpu, goodle ckrome, windos, windous, linuks yms. Vittu kuuluukoo nää pellet kivi- vaiko kasvikuntaan?
"Ubuntussa on valmiina elektroniikan ammattiohjelmia, eikä Ubuntuun asennella mitään ajureita kun siinä tuki valmiina."
Ilmeisesti käsityksemme ammattiohjelmasta poikkeavat suuresti.
"Windows ja Mac OS X merkkisten käyttöjärjestelmien käyttäjien tyhmyys näkyy jo siinä, että ei osaa lukea tai kirjoittaa."
En nyt tiedä kehen viittaat, mutta minä ainakin käytän pääsääntöisesti Debiania. Kyllä se sitten osaa joitakin ärsyttää, kun Ubuntua välillä vähän haukutaan.
"Niin suosittelenkin, mutta minkä sille voi jos juurikin Windows- ja Mac OS X merkkisten käyttöjärjestelmien käyttäjiltä tulee kaikista eniten typeryyden paljastavat kommentit."
Maailmaa on Suoli24:nkin ulkopuolella.
"eikä Ubuntuun asennella mitään ajureita kun siinä tuki valmiina."
Tuo kaatuu siinä vaiheessa, kun halutaan julkaista uusi laite ja sen olisi toimittava nyt heti eikä sitten puolen vuoden päästä tai joskus.
"Tuo kaatuu siinä vaiheessa, kun halutaan julkaista uusi laite ja sen olisi toimittava nyt heti eikä sitten puolen vuoden päästä tai joskus."
Ja sitä varten se USB 3.0 tuki tehtiin ytimeen heti. Standardiratkaisut toimii aina. Epästandardeilla tuoreilla laitteilla sitten tarvitaan asentaa ajuri. Tapahtuu tuplaklikkaamalla .deb pakettia Ubuntussa ja ehkä bootti perään, tai sitten hankitaan uusi julkaisu.
"Etkö ymmärrä että OS X:n ei ole tarkoituskaan toimia kuin Applen koneissa, mutta silti on perustettu jopa firmoja joiden bisnes perustu siihen että käyttistä ajetaan muullakin raudalla."
No miksi helvetissä jonkun Ubuntun täytyisi toimia sinun romuillasi joiden valmistajat ei ole Canonicalin partnereita tai eivät lupaa yhteensopivuutta mitenkään? Silti Ubuntu asentuu lähes jokaiseen koneeseen mitä löytyy. En edelleenkään ole törmännyt itse yhteenkään tapaukseen mihin ei asentuisi. Entisellä kämppiksellä oli sellainen kone jonka se oli, yllätys yllätys, itse kasaannu komponentit oli niin tuoreemmat kuin Ubuntun julkaisu joten eipä se tietenkään toimi ennen seuraavaa julkaisua ellei halua säätää.
"Linuxien pitäisi olla yleiskäyttöisiä ja asentua melkein mihin vain mutta näin ei todellakaan ole."
Perjantaina seurasin vierestä kuinka Xboxia modattiin ja Linuxihan se sinnekin meni. Eli aika hyvin asentuu melkein mihin vain. Windows 7 ei varmasti olisi asentunut.
"Jos otetaan random PC-kone jossa on nykypäivän komponentteja (tai pari vuotta vanhojakin) niin kaikkein varmimmin niihin asentuu Windows."
Ja se on ihan tapauskohtaista. Ihan tavallinen pari vuotta vanha random miniläppäri on esimerkiksi aika yhteensopimaton Windowsin kanssa. Haluan nähdä kuinka pistät Windows 7:n siihen 4Gt EEE:n.
"Ei minun tarvitse selata mitään HCL -listaa jos nyt valitsen liikkeestä osat ja aion asentaa Windows 7:n, Ubuntun ja Linuxien kanssa saa olla tarkkana kun tuki on niin vaihtelevaa."
Ihmiset ei edelleenkään kasaile tietokoneita vaan ostaa valmista. Se on silloin ihan asentajan ammattitaidottomuutta ellei saa kasattua luotettavaa kokoonpanoa. Ei ole mitenkään Ubuntun vika kun kaupanhyllyltä saa ihan valmiin ja luotettavasti toimivan koneen. Normaali-ihminen kun ostaa kaupasta tavallisen työkäyttöön tehtyn pöytäkoneen tai läppärin niin menee varmasti jokseenkin kaikkiin vaikka ei olisi luvattu yhteensopivuutta, olkoot kyse uusista tai vanhoista. Edelleenkin haluan tarkan listan tietokonemalleista mihin olet asentanut Ubuntua ja johon se ei ole asentunut (ja mitä versiota Ubuntusta asensit), ja mikä asia ei toiminut. Todennäköisesti listasta tulee äärimmäisen lyhyt ja sittenkin vika on paikallisestettavissa tuolin selkänojan ja näppäimistön väliin kuten tavallisesti 95% tapauksista.