Yhessä pelissä sanottiin ja luki teksti
didnt see
mielstäni väärin, itse sanoisin imperfektissä
didnt saw
sillä see-saw-seen?????
Tuo on varmasti kyllä oikein mutta ite en tajuaa
didnt see
mielstäni väärin, itse sanoisin imperfektissä
didnt saw
sillä see-saw-seen?????
Tuo on varmasti kyllä oikein mutta ite en tajuaa
Vastaukset 3
Vanhimmat
No itse sanoisit sitten väärin. Pilkun tuo kuitenkin vaatii joka tapauksessa ei didn't see (ei nähnyt). Kieltosana siinä tekee poikkeuksen sääntöön noin käytettynä. Mutta sen voisi kiertää sanomalla "saw nothing" (näki ei-mitään).
"Kysymyksiin ja kieltoihin on imperfektissä - kuten preesensissäkin - lisättävä apuverbi, nyt kuitenkin imperfektimuodossaan did, pääverbistä siihen liitetään perusmuoto ilman to -tunnusta
Where did Mr. Smith go?
I didn’t know what to do."
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ena/ena9/05_00_tenses?C:D=1464899&m:selres=1464899
Jep, se didn't (= did not) -sana on jo imperfektissä eli menneessä aikamuodossa (nykyisessä muodossa se olisi "don't" [= do not]), niin sen jälkeen sanan pitää olla sitten preesensissä eli "nykyisessä aikamuodossa". Samoin se on vaikka "did see" eikä did saw... tosin sitä do-apuverbiähän ei noissa kahessa jälkimmäisessä esimerkissä tietenkään tarvittas, koska sehän on turha myönteisessä lauseessa, hehe... Paitsi jos halutaan sanoa korostuneesti, että kyllä minä näin, niin sitten voi varmaan sanoa "I did see", mutta enpä tiiä...
(Kysymyslauseessa sitten eri asia, siinä on pakko käyttää do-apuverbiä, "did you see" tai "do you see" [eikä esim. did you saw tai saw you], eli ei mennyttä aikamuotoa enää toista kertaa, kun do-apuverbi on jo siinä menneessä muodossaan, did-sanana!)
Anteeksi esitelmöinti. Toivottavasti oli edes ymmärrettävää. ;'O