hiukset

joopa joo.......
eihän puukkokaan tapa, vaan sen sääntöjen vastainen käyttö.
Tapaus osoittaa selvästi, että jos ei noudata annettuja ohjeita, voi kuolla.

ID 100 TTI kirjoitti:

joopa joo.......
eihän puukkokaan tapa, vaan sen sääntöjen vastainen käyttö.
Tapaus osoittaa selvästi, että jos ei noudata annettuja ohjeita, voi kuolla.

että meidän sääntökirjasta ei löydy kohtaa, jossa esim tyttöjen pitkät hiukset käsketään pitämään ajohaalarin alla. Esim kaatuma tilanteessa voi käydä huonosti, jos ajohaalarin ulkona repsottaa hiuksia, liinoja tai muuta vastaavaa, joka voi jäädä pyöriviin akseleihin, rattaisiin tai moottorin pyöriviin osiin.

Sääntökirjaan selkeä maininta, että ajoasun on oltava yhtenäinen, ja hiukset,liinat jne. on oltava ehdottomasti ajopuvun/ kypärän sisäpuolella. Näin vältytään turhilta vahingoilta. Olen joskus radalla neuvonut joitakin huoltajia, jotka eivät ole hoksanneet tätä vaaraa. Esim tyttö lähtee ajelemaan ekoja kertoja Cadetilla/Raketilla eikä huoltaja tiedä/huomaa asiaan liittyvää vaaraa, ja hiukset on auki, koska ponnarit yms. ei mahdu kypärän alle.

Noin yleensä kirjoitti:

että meidän sääntökirjasta ei löydy kohtaa, jossa esim tyttöjen pitkät hiukset käsketään pitämään ajohaalarin alla. Esim kaatuma tilanteessa voi käydä huonosti, jos ajohaalarin ulkona repsottaa hiuksia, liinoja tai muuta vastaavaa, joka voi jäädä pyöriviin akseleihin, rattaisiin tai moottorin pyöriviin osiin.

Sääntökirjaan selkeä maininta, että ajoasun on oltava yhtenäinen, ja hiukset,liinat jne. on oltava ehdottomasti ajopuvun/ kypärän sisäpuolella. Näin vältytään turhilta vahingoilta. Olen joskus radalla neuvonut joitakin huoltajia, jotka eivät ole hoksanneet tätä vaaraa. Esim tyttö lähtee ajelemaan ekoja kertoja Cadetilla/Raketilla eikä huoltaja tiedä/huomaa asiaan liittyvää vaaraa, ja hiukset on auki, koska ponnarit yms. ei mahdu kypärän alle.

Toi tapahtui sisäkartingissa, kyllä kunnon kartingradalla tajutaan pitää letti puvun sisällä.

Pitäiskö siirtyä jääkiekkoon ?


http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200901168929335_jk.shtml
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Jääkiekkoilijan kuolema kaukalotappelussa järkyttää Kanadassa/113524...

Lääkkeet pitää lopettaa
http://tommimeronen.wordpress.com/2008/11/13/idols-mian-kuolema-oli-vahinko/

Tuolla menttaliteetilla ei kyllä jää yhtään harrastusta jäljelle.

Aina kun tekee niin sattuu ja tapahtuu.

Noin yleensä kirjoitti:

että meidän sääntökirjasta ei löydy kohtaa, jossa esim tyttöjen pitkät hiukset käsketään pitämään ajohaalarin alla. Esim kaatuma tilanteessa voi käydä huonosti, jos ajohaalarin ulkona repsottaa hiuksia, liinoja tai muuta vastaavaa, joka voi jäädä pyöriviin akseleihin, rattaisiin tai moottorin pyöriviin osiin.

Sääntökirjaan selkeä maininta, että ajoasun on oltava yhtenäinen, ja hiukset,liinat jne. on oltava ehdottomasti ajopuvun/ kypärän sisäpuolella. Näin vältytään turhilta vahingoilta. Olen joskus radalla neuvonut joitakin huoltajia, jotka eivät ole hoksanneet tätä vaaraa. Esim tyttö lähtee ajelemaan ekoja kertoja Cadetilla/Raketilla eikä huoltaja tiedä/huomaa asiaan liittyvää vaaraa, ja hiukset on auki, koska ponnarit yms. ei mahdu kypärän alle.

niinpä niin....
nyt, kun on huomattu, että se on sallittua , niin ei kun radalle tukka ja kaulaliina hulmuten ajelemaan. Sisä radoilla on tuo kielto olemassa kuluttajasuojalain kautta.
AKK ei yhdistyksenä kuulu kuluttajasuojan piiriin joten siellä voidaan ihan oikeasti olettaa, että kuljettajilla ja alaikäisten huoltajilla on omat aivot mukana käyttöohjeineen.
Mutta kuten sanottu sitä ei ole kielletty.
Puukkopakkauksessakaan ei sanota, että puukolla ei saa vahingoittaa muita. Jotain pitää olla itsestään selvää.

ID 100 TTI kirjoitti:

niinpä niin....
nyt, kun on huomattu, että se on sallittua , niin ei kun radalle tukka ja kaulaliina hulmuten ajelemaan. Sisä radoilla on tuo kielto olemassa kuluttajasuojalain kautta.
AKK ei yhdistyksenä kuulu kuluttajasuojan piiriin joten siellä voidaan ihan oikeasti olettaa, että kuljettajilla ja alaikäisten huoltajilla on omat aivot mukana käyttöohjeineen.
Mutta kuten sanottu sitä ei ole kielletty.
Puukkopakkauksessakaan ei sanota, että puukolla ei saa vahingoittaa muita. Jotain pitää olla itsestään selvää.

Ei kuluttajasuojalaki sano tästä mitään, vaan turvallisuussäännöt.
AKK:lla ei ole mitään kuluttajan kanssa tekemistä, eikä sisäkartingtoiminnan kanssa, joka on
ihan normaalia liiketoimintaa.
Mene nyt pelle tuonne teinipuolelle leikkimään fiksua.

daigaduu! kirjoitti:

Ei kuluttajasuojalaki sano tästä mitään, vaan turvallisuussäännöt.
AKK:lla ei ole mitään kuluttajan kanssa tekemistä, eikä sisäkartingtoiminnan kanssa, joka on
ihan normaalia liiketoimintaa.
Mene nyt pelle tuonne teinipuolelle leikkimään fiksua.

kuten nikkinikin on ID100TTI.
daigaduu menee korvies välissä, kun et ymmärrä lukemaasi. mutta hyvä kun laitoit samat asiat toisessa muodossa kirjoitelmaasi, että muutkin kaltaisesi sen ymmärtävät. hienoa, että sinäkin voit olla ylpeä itsestäsi. (tapu tapu)

ID 100 TTI kirjoitti:

niinpä niin....
nyt, kun on huomattu, että se on sallittua , niin ei kun radalle tukka ja kaulaliina hulmuten ajelemaan. Sisä radoilla on tuo kielto olemassa kuluttajasuojalain kautta.
AKK ei yhdistyksenä kuulu kuluttajasuojan piiriin joten siellä voidaan ihan oikeasti olettaa, että kuljettajilla ja alaikäisten huoltajilla on omat aivot mukana käyttöohjeineen.
Mutta kuten sanottu sitä ei ole kielletty.
Puukkopakkauksessakaan ei sanota, että puukolla ei saa vahingoittaa muita. Jotain pitää olla itsestään selvää.

Kisoissa neuvoin yhtä iskää joka ajatti tytärtään. Iskä tuli kiittään vinkistä ja sanoi että ei ole tullut ajatelleeksi asiaa, mutta näin on ja laittoi tyttären hiukset ajopuvun alle, ja sanoi että jatkossakin on.

Näissä asioissa tulee ohjeistuksen olla selvä ja yksiselitteinen. Näin vältytään ikäviltä onnettomuuksilta, ja turhilta vahingoilta, eikä jää jälkipeliin mitään spelkuloitavaa, eikä vastuu kysymyksiä. Karmea uutinen tuo joka on yllä, ja olisi ollut varmsti turha, jos ohjeistus ja valvonta olisi ollut kunnossa.

Suomessakin mennään kokoajan amerikkalaiseen suuntaan ja tapaan, että vastuu siirretään toisille, tai kolmansille osapuolille. Siksi ohjeistuksen on oltava yksiselliteinen, jos haluaa turvata selustansa ikäviltä korvausvelvotteilta. Juridiikka kun on ihmeellistä. On selvää, että jos joku plondi vuokraa raketin radalta, ja ajelee tukka auki, ja tapahtuu onnettomuus jossa hiukset repeytyvät tai vaikka mustuvat rasvasta, niin kuka maksaa, jos ohjeistus asiasta on puutteellinen. Vuokran antaja, koska oikeus katsoo aina heikoimman osapuolen etua, ja katsoo myös sen, että käyttö ja turvallisuusohjeistus on ollut puutteellinen, jos tämä pointti puuttuu. Vastuu on yksiselitteisesti vuokraajalla. Suurinpiirtein tilanne on sama kilpatilanteessa jos ja kun sääntökirjasta puuttuu tämä ohjeistus, ja tapahtuu onnettomuus, jossa esim tytön hiukset repeytyvät. Virkavalta tutkii ensimmäisenä turvallisuus ohjeistuksen onko se kunnossa vai ei, ja seuraavaksi sen kuka siitä vastaa jne.