poliisin löytämään todisteen aitouteen? En ainakaan minä löyty taas vähän liian sopivasti ollakseen uskottava. Luulenkin että tätä todistetta ei tulla oikudessa näkemään koskaan.
"Sähköposti tunnustus" kuka uskoo tähän
njCDSKC
501325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
"löyty taas vähän liian sopivasti ollakseen uskottava"?
KRP tiedotti tuosta jo syyskuussa 2008:
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/headlinesfin/E645C37995641EDEC22574C100257529?opendocument
"poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. "
on tämä "sähköposti tunnustuksen " heti väsännyt jotta saisi nämä pakkotoimet eli takavarikot ja tilien jäädyttämiset heti päälle . Nyt sitten kúin asia alkaa luisumaan tuotiin tämä "todiste " julkisuuteen tarkoituksena lisätä käräjäoikeuksien painetta jatkaa näitä matkustuskieltoja ja Hannun vankeutta.
KRP on voinut lähettä aivan hyvin tämä tunnustuksen sähköpostin muodossa myös Hannun veljelle siinä toivossa, että ottaa yhteyttä Hannun ja näin Poliisi saisi lisätietoja Hannun olinpaikasta . Aivan normaalia poliisi toimintaa on hämmentää rikollisina pitämiensä henkilöiden henkilökohtaisia välejä lähettämällä texti viestejä ja sähköposteja saadakseen rikolliset hämmennyksen valtaan ja tekemään liikeitä, jotka auttavat poliisia.
Tässä nyt vaan lähti taas mopo käsistä ja tätä tunnustusta päätettiin käyttää myös oikeuden hämäämiseen.
etkö suostu näkemään totuutta?
rikollisten keskinäisiin suhteisiin on rutiinia poliisityössä. Nyt vain lähti mopo kädestä' ja haluttiin manipuloida myös käräjäoikeuksia kuin poliisi oli niin varma syyllisyydestä. Poliisi ajatteli, että myöhemmin löytyy kyllä muita raskauttavia todisteita.
Tämä sähköposti manipulaatio oli se joka laukais omaisuus takavarikot joka taas kansan silmissä teki Wincapitalaista rikollisia . Sen jälkeen poliisi laukaisi tämän rikosilmoitus kamppanian tietysti jokainen kunnon kansalainen halusi auttaa poliisia ja teki sellaisen ilmoituksen kuin poliisi kerran halusi . Ilmoitusten suuri määrä tääs loi paineita kärjäoikeuksille suostua poliisin vaatimuksiin .
Ongelma on siinä, että mitään todisteeksi kelpaa ei sitten löytynytkään. Poliisin paniikki kasvaa tunnelissa, odotettavissa erittäin likaista peliä koko korruption kirjo on varmasti käytössä ja keinoja ei kaihdeta . Luultavasti jostain kaivetaan "heikko tuomari" joka on tottunut toimimaan kumileimasimena
Ovatpa asiakirjat muuttuneet.
Kuka tahansa vähänkin taitoja omaava voi lähettää sähköpostin toisen nimissä ja mihin tahansa, eikä sitä voida jäljittää.
Esim. Tutkinnanjohtajan nimissä kuka tahansa voi panna sisäasiainministerille vaikkapa seuravanlaisen sähköpostiviestin:
"Arvoisa sisäasiainministeri. Tutkinta oli kupla, kuten varmaan tiesitte alusta alkaen ja nyt se on reikä kyljessään vajoamassa kasaan. Löytyi pirulainen muutama tuomari, jotka uskalsivat nojautua lakiin. Alkuhan meni niiden tuomareiden kanssa ihan hyvin, mutta sitten joku Tuusulan mimmituomari röyhkeyttään kysyi todisteiden perään. Ja vielä Oulussa joku onneton tuomari kysyi todisteita. Miten meidän nyt jatkossa käy, kun jotkut ovat ryhtyneet noudattamaan lakia. Tuli hieman toistakymmentä itsemurhaa. Vasta muutamia satoja talouksia meni nurin. Saman verran hajosi perheitä. Eikä työkyvyttömiäkään tullut kuin kolmisensataa. Kesken jäivät hommat. Anteeksi taitamattomuuteni. Terveyskeskukset ja kelan toimistot rasittuivat, mutta sehän on niiden ongelma. Se ei ole keskusrikospoliisin talousrikososaston ongelma (meiltä jäi nyt saamatta 35 miljoonaa euroa verotonta tuloa niistä 100 miljoonasta eurosta; tiimin jäsenillehän on luvattu verottomana 35% valtiolle maksettavaksi määrätyistä varoista.)
Huh huh,. Hyvää Joulua. "
Tämä asikirja sitten vain oikeuteen ja tutkinnajohtajan työt syyniin. Sähköposti on todisteena murskaava ASIAKIRJA.
Surullinen on Suomen oikeuslaitoksen ja poliisin tila. Jo noin miljoona oikeusturvapakolaista, jotka hakevat apua, turvaa ja tukea EOK:n piiristä.
Ja mitä kansanedustajat tekevät?
Seuraavat sivusta sitä, kun keskusrikospoliisi ja oikeuslaitos ottavat oikeuden omiin käsiinsä.
Tapahtumien valossa ovat tarpeellisia perustuslakituomioistuin ja virkarikostuomioistuin. Ne ovat eduskunnan tehtäviä.
tietämyksesi ei ole yhtä huikealla tasolla kuin esittämäsi väitteet:-) Puhut nimittäin hyvin pehmoisia. Sähköpostin kentistä nyt voi jo vähäisellä tietotaidolla väärentää yhtä jos toista, mutta läheskään kaikkia header-tietoja ei saa haluamikseen. Eli vaikka From-kenttään saa viestin lähettäjäksi vaikka Tarja Halosen, niin muista kentistä kyllä löytyy todisteita siitä, ettei Tarja ole esimerkkiviestiämme lähettänyt.
Osaava väärentäjä voi toki tehdä oman henkilöllisyytensä selvittämisen hyvin vaikeaksi, mutta edelleen: kaikkien välitystietojen väärentäminen aidoilta näyttäviksi on jo toinen juttu. Tietomurron avulla sekin kyllä onnistuu.
Annetaan vielä pieni tehtävä: koetapa lähettää itsellesi tuollainen väärennetty sähköpostiviesti. Sähköpostiohjelmasi ei välttämättä näytä läheskään kaikkia headereitä, joten tallenna se tekstitiedostona. Avaa tiedosto jollakin editorilla - oijoi, löytyykö sieltä jotain mitä siellä ei pitänyt olla:-) Ja palveluntarjojan logeista löytyy taatusti vielä lisää:-) Eli ei se ihan niin helppoa ole...
Korostan tässä yhteydessä vielä sitä, että minä en väitä nyt puheena olevan viestin aitoudesta sitä taikka tätä, arvostelenpahan vain muutamien keskustelijoiden käyttämää täysin kestämätöntä argumentointia - sitähän tällä palstalla on kyllä nähty. Toivottavasti oikeudessa ei tulla esittämään vastaavaa mutuilua.
jolta tälläinen tietomurto onnistuu arviot suomessa olevan noin karkeasti ja mitä erikoivälineitä tarvitaan.
Pystyiskö KRP suorittamaan tälläisen tietomurron murojen avustuksella.
"Pystyiskö KRP suorittamaan tälläisen tietomurron murojen avustuksella. "
Ilman muuta jos "tietoturva" on samalla tasolla kuin Wincapitan Wordilla tehdyissä kotisivuissa.
Mitä luulet kuinka paljon sponsorit on tehtaillut niitä "todisteita"?
on hoidettu asiallisesti, niin täysin läpinäkymättömästi tuon tekeminen (mukaanlukien kaikki koneelle ja palveluntarjoajalle tallentuvat logit) olisi erittäin vaikeaa.
Itse olen 15 vuotta sitten tehnyt yhden tietomurron työpaikan koneelle ihan demonstraatiomielessä ilman mitään "apuvälineitä". Osoitimme että käytössä ollut telnet-klientti sisälsi aika dramaattisen haavoittuvuuden -> vaihtoon.
tavallisesta läppäristä liikeelle ja normikäyttäjästä jotka yleensä eivär ymmärrä mitään tietokoneista. Niin kuinka helppoa on lähettää toisen nimissä sähköpostia ja mikä on tämä TOR suojaus ja kuinka se toimii?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tor_(ohjelma)
kuinka tyhmiä ja avuttomia ihmiset on. Niinpä tietysti wikiped, kiitos kumminkin .
Tässä viestiketjussa sekoaa monelta kaksi kysymystä:
1) miten helppoa on lähettää sähköpostia siten, että hävittää tiedot alkuperäisestä lähettäjästä? Vastaus: onnistuu kyllä, mutta esim. palveluntarjoajien logit voivat tuottaa joillekin yllätyksiä.
2) miten helppoa on väärentää sähköposti siten, että se näyttää tulevan jolta kulta tietyltä henkilöltä? Vastaus: pintapuolisesti esim. From-kentän voi väärentää hyvin helposti, mutta sähköpostit eteenpäin välittävät palvelimet lisäävät viesteihin tietoja, ja näiden väärentäminen on monta kertaluokkaa vaikeammin toteutettava operaatio. Ja näihin kun liittää vielä palveluntarjoajien logit, niin erittäin vaikea operaatio olisi kyseessä.
Eli kaksi eri asiaa on kyseessä - oman henkilöllisyyden peittely on melko helppoa, sen lavastaminen joksikin toiseksi on jo huomattavan paljon vaikeampaa. Toisten henkilöiden nimissä avatut Facebook-tilit ja vastaavat voivat toki hämätä monia, mutta sillä tiellä narahtaa hyvin nopeasti.
Helpoin tapa toteuttaa asia olisi tietomurto lavastettavan henkilön koneelle, jolloin viestien alkuperä olisi kiistatta tämän kone. Mutta edelleen - tietomurrosta voisi etsiä merkkejä palveluntarjoajien logeista ja murretusta koneesta. Ja olisihan se tietyssä mielessä surkuhupaisaa, että nerokasta valuuttakauppaohjelmistoa kehiteltäisiin koneissa, joiden tietoturvan taso olisi aivan luokaton - teollisuusvakoilun nyt luulisi tulevan mieleen paljon ennen salaliittoteorioita ilkeämielisistä viranomaisrikollisista:-)
Joka tapauksessa niin kauan kuin on epäselvää onko mediassa siteeratun viestin aitoutta edes kiistetty puolustuksen toimesta tämä keskustelu on hyvin spekulatiivisella tasolla. Omalta osaltani lopetan sen tältä osaa tähän, palataan asiaan kun tiedämme enemmän.
Pitää osata. Se on siinä. Ja monet osaavat.
Jos on niin ja jos on näin, niin sitten on niin ja sitten on näin.
Mutta jos sittenkin on silleen, että ei milleen, niin onhan se sittenkin niin.
Mutta kun en ole varma niin sanon,että joo.
Terveisin
todellinen aiantuntija joka ottaa huomioon ka(i)kki mahdollisuudet.
Hyvää Jolua
halutessan tälläisen operaation. Jossa lähettää esim. Hannun nimissä itselleen tunnustuksen.
Tuossa on viestiä eiliseltä, juuri siitä aiheesta joka sinua näyttää kiinnostavan:
""Miksi Hannu lähetti veljelleen, joka on murofoorumin mukaan ollut luomassa sivuja ja toiminut WinCapitan asiakaspalvelussa Marco-nimellä, anonyymin viestin TORin kautta?"
Mistä tiedät, että viesti oli anonyymi ja Torilla lähetetty?
Minusta on erikoista, että Hannun veli on vastaanottanut kyseisen viesti Hannun karkumatkan aikana, joskus vuonna 2008. Hannun veli on varmasti ollut tietoinen kyseisestä viestistä. Miksi Columbo, joka osoittanut omaavansa hyvin läheiset suhteet Hannun lähipiiriin on vaiennut kyseisestä viestistä ja vaikenee edelleenkin? Tälläkin palstalla oli kovaa kohinaa, että sponssien nimissä on lähetetty viestejä sellaisina aikoina kun he ovat olleet pidätettyinä (vaikka kukaan ei ole tuota väitettä todentanut mitenkään). Miksi Hannun viestistä veljelleen ei ollut tällä palstalla halaistua sanaakaan ennen Hesarin uutista?
Itse ajattelen, että on vain kaksi vaihtoehtoa: 1) Hannun veli vastaanotti viestin, mutta vaikeni siitä tyystin. Hän ei kertonut asiasta edes äidilleen, joka julisti syksyllä, ettei poikansa ole tehnyt mitään väärää. Äiti olisi voinut valita sanansa toisin, jos olisi tiennyt poikansa kirjoituksista.
Toinen vaihtoehto on, että Hannun veli kyllä kertoi viestin olemassaolosta Columbolle ja muulle sisäpiirille. Tälläkin palstalla on mainostettu miten hyvin tieto kulkee sponssien kesken. Sisäpiiri kuitenkin päätti vaieta viestistä. Ainoa syy, jonka voin sellaiselle käytökselle löytää on että sisäpiiri tiesi hyvin viestin olevan aito ja kuvaavan todellisuutta. Sisäpiiri kuitenkin oletti tai toivoi, että viesti ei olisi poliisin käsissä joten siitä päätettiin vaieta. Kunnes paljastui, että poliisi on tiennyt viestistä kuukausikaupalla. Jos sisäpiiti olisi tiennyt viesti olevan poliisilla, mikä olisi estänyt heitä meuhkaamasta sen olevan väärennös, kuten he meuhkasivat ns. sponssien nimissä lähetetyistä viesteistä. Sisäpiirin käytös yli vuoden ajalta (ml. Columbo edelleenkin) osoittaa mielestäni heidän tietävän viestin olevan aito."
TORin käytöstä viestiä lähetettäessä. Ainoastaan viestin lähettäjä voi tietää viestin lähteneen TORin kautta, vastaanottaja ei sitä näe mitenkään. Onko Hannu kertonut lähettäneensä viestin TORin kautta (ja samalla siis myöntänyt sen aitouden)?
Lyhyesti, minä uskon. Ja uskon myös, että meitä on muitakin :-D
Tällä keskustelupalstalla realismi on täysin kateissa, mutta onko yksikään ei-wincapitalainen, luotettava ja hyvän arvostelukyvyn omaava henkilö, jolla ei ole omaa intressiä asiassa kyseenalaistanut KRP:n tutkintaa? Eipä ole osunut minun silmääni.
Täh? Juurihan se oikeudessa Tuusulassa esitettiin...
On teillä ihmeellisiä teorioita... Se todiste on olemassa, se on aidoksi todistettu. Ja sille ette voi yhtään mitään.
poliisin toimesta oikudessa aivan samoin toimittiin Gustafsonin jutussa oikeus hylkäsi silloin tämän tutkinnanjohtajan valaehtoisen todistuksen epäuskottavana. Ei poliisi valehteli saadakseen tuomion vaikka esitutkinnassa ei löytynyt todisteita syyllisyydestä . Poliisi kuin oli varma syyllisyydestä ja ajatteli toimittaa Gustafsonin linnaan keinolla millä hyvänsä . Suomalainen järjestelmä antaa tälläiseen toimintaan hyvät mahdollisuudet. Suomesta kuin puutuu tälläinen jury menettely eli oikeus reiluun oikeudenkäyntiin jossa esitetyt todisteet pitää myös todistaa oikeaksi. Ei riitä että poliisi sanoo niin.
Koko Suomalainen oikusjärjestelmä on poliisin rehellisyyden varassa joskus paineet saada tuomio aikaiseksi kasvaa vain liian suuriksi. Kuten tässä tapauksessa.
No hylättiinkös tuo todiste nyt, kuten Gustafssonin jutussa?
Ai niin, ei... no, siitä tuskin pystyy mitään päättelemään ;)
erittäin sopimattomana käytöksenä poliisin taholta ja se jätettiin huomiotta. Se kuin olisi, muuten ollut väärä vala ja siinä olisi ollut taas vastakkin sana vastaan sana.
Aijaa... Mistäs sä niin kuulit? Olitko paikalla?
Aika jännä, että media tiedotti tuon asian ihan toisinpäin...
Ai niin, nyt sä kirjoitat että "viran omais rikkoliset ohjaa medioita" ja "raha sukujen sala liitto" :)
Pihalla...
epätoivoinen, kalliin esitutkinnan pelastamisyritys tulkittiin yleisesti myös mediassa. Tässä sähköposti tunnustuksessa on täsmälleen sama tilanne, jos sähköposti on lähetetty niin, että ei voida täysin varmasti sanoa sen olevan Hannun kirjoittama ja lähettämä. Jos tässä on sitten käytetty täysin tälläistä tor systeemiä joka on täysin tunnistamaton. Niin kyseessä on luultavimmin poliisin kynästä lähtöisin oleva tunnustus kuten oli Gustafsonin tapauksessa .
Painotan sanojasi "jos" ja "luultavimmin". Eli kyseessä on taas pelkkä epätoivoinen paniikkiyritys saada epämiellyttävä asia piiloon...
Kerro minulle jotain tuosta tor-systeemistä, kun tunnut olevan sen asiantuntija...
siellä tutkinnanjohtajan ja syyttyäjän päässä, kuin tämä pyhäkolminaisuus uhkaa taas hajota eikä käräjäoikeus suostu siunaamaan näitä poliisin toivomien pakkokeinojen jatkamista vaan on alakanut purkaa niitä. Hannukin vapaalla voi voi sentään. No onneksi sentään on salaiset oikeudenkäynnit jaka suukapuloi Hannun.
Tämä Tor systeemi on kiinalaisten toisinajattelijoiden suosima väline yhteydenpidossa, ainakaan kiinanpoliisi ei ole saannut murrettua, eli selville mistä osoitteesta sähköpostit on lähetetty . Luulen kyllä, että itsekkin otan sen käyttöön, kuin Suomessakin näyttää olevan aika arvelluttava meiniki päällä näissä ihmisoikeusasioissa.
"Hannukin vapaalla voi voi sentään. No onneksi sentään on salaiset oikeudenkäynnit jaka suukapuloi Hannun."
Onko Hannua vastaan nostettu syytettä? Jos ei ole, niin mikäs kapula hänellä on suussaan?
kulusta ei saa yksityiskohtaiseti tiedottaa julkisuudessa. Oikeudentuomari kyllä evästää mitä saa sanoa ja mitä ei . Jos rikkoo näitä oikeudenmääräyksiä tulee lisärangaistuksia .
Meistä kukaa ei voi tietää mitä siellä oikeussalissa on sanottu ja esitetty . Eikä Kavonius eikä Hannu voi kertoa ilman oikuden lupaa. Tälläiset salaiset oikeudenkäynnit on tarkoitettu uhri suojelemiseksi , nyt niistä on tullut salaisia poliisioikeuden käyntejä.
Myös Gustafsonin tapausta poliisi yritti viimeiseen saakka saada salaiseksi, onneksi taas löytyi tuomari joka ei súostunut kumileimasimeksi jos olisi Gustafson istuisi elinkautista murhasta syyttömänä.
Eihän Hannua vastaan ole nostettu vielä syytettä, ei ole päätetty järjestää oikeudenkäyntiä eikä niin ollen olla myöskään julistettu mitään oikeudenkäyntiä salaiseksikaan. Eli mistä nyt oikein puhut? Hannuhan voisi tehdä vaikka heti sen peräänkuulutetun videon Winkkarin laillisuudesta. Kesän ja syksyn mittaan moni sponssi on tälläkin palstalla todennut ettei sille ole mitään estettä.
jossa Hannu vapautettiin on myös oikudenkäynti jos punnitaan näitä todisteita.
Sen kai luulisi kiinnostavan sinua enemmän kuin vanhan sähköpostin aitous?
Koska uskoisit treidaamisen alkavan ForexSignals ohjelman AUTOMAATTI versiolla?
Jos automaatti ei ala pelittämään alkaako Hande treidaaman vanhalla versiolla joka tosin tarvitsee hänen "manuaalista" apuaan mutta tuotti kuitenkin viimeiseltä WinCapitan 6-kuukauden jaksolta Miljoona- Paulin mukaan 728% tuoton.
Eiköhän se vanha "manuaali" versiokin ForexSignals ohjelmasta tuommoisella 400-720% tuotolla riitä osoittamaan WinCapitan rehellisyyden.
Aloittaakohan Hande treidaamisen ennen vai jälkeen Joulun pyhien? Siinäpä kysymys, aloittaako vai eikö aloittaa.....osoittaakko syyttömyys vai eikö osoittaa....vapauttaako Plontzojen omaisuudet takavarikoista vai eikö vapauttaa...kumotakko kaikkien syytteet vai eikö kumota.
On siinä Handella miettimistä kun aprikoi lyökö piuhan takaisin RUBLUUTIN persiiseen ja alkaa treidaamaan Ajankohtaisen Kakkosen suorassa lähetyksessä KRP:n tutkijoiden läsnäollessa.
Luulisi että erikoislähetys olisi jo huomenna.
Poliisin tehtailemat "tunnustukset " kiinostavat enemmän. Tässä kuin on niin paljon yhtäläisyyksiä tähän Gustafsonin tapaukseen lienee tuskin sattumaa.
Annetaan nyt tämän kaljupään kehittää rauhassa, se automaatti versionsa. Jos ei onnistu, niin ei muuta kuin rahat oikeudessa niiltä, joiden taskuun ne ovat menneet !
vastaa siihen, muuta en pyydä: onko puolustus kiistänyt ko. viestin aitouden?
Jos kyseessä olisi väärennös, niin tätä luulisi toitotetun oikeusavustajan suulla isoon ääneen ja eiköhän EOK:kin olisi sen maininnut sivuillaan paraatiesimerkkinä viranomaisrikollisuudesta.
ongelmallista kuin tämä oikeudenkäynti on julístettu salaiseksi poliisin vaatimuksesta. Silloin ei voi julkisuudessa esim. käsitellä tälläisiä aisioita. Kailajärvi varmasti haluaisi julkisen käsittelyn, mutta poliisi päätää tälläiset asiat Suomessa.
tyhmä ja sillä siisti on moraalitonta antaa tyhmien pitää rahansa. Tässä Hannu on toiminut oikein kuin putsasi tyhmät ja ahneet. Mikään oikeus ei palauta teille dorkille euroakaan .
Nyt kun tuota viestiä on siteerattukin valtakunnan ykköslehdessä, niin ei sen kiistämättä jättämistä voi salaisuuden piikkiin verhota. Ja onhan puolustuksen edustaja, Rekisteröity Yhdistys ynnä muut kertoneet huomattavan seikkaperäistä tietoa muistakin oikeudenkäyntiin liittyvistä asioista. Eli uudistan kysymykseni: onko viestin aitoutta kiistetty?
P.S. en väitä asian tiimoilta sitä taikka tätä, haen vain faktoja oman mielipiteeni muodostamiseen.
Taas kerran: sumutuskusetusta.
Oikeudenkäynnin salaisuudesta päättää oikeusistuin.
Poliisi ja syyttäjä voivat esittää sitä, mutta päätös on oikeuden.
Kailajärven oikeudenkäynti, sitten kun se aikanaan tulee, on taatusti julkinen ja sitä seurataan yleisesti. Varaan itsekin naposteltavaa läppärin viereen.
mutta kuin tilastojen mukaan tuomioistuimet suostuvat poliisin ja syyttäjien pyyntöihin 99% ´niin käytännössä poliisi määrää salaisen oikeudenkäynnin halutessaan . Näinhän toimittii myös pankki oikeudenkäynneissä tosin silloin presidentti Koivisto varmuuden vuoksi kutsui ohjeistuspalaveriin presidentinlinnaan hovioikeuden ja korkeinpienoikeuksien presidentit. Jonne kaikki riippumattoman oikeuslaitoksen tuomarit kuuliaisesti saapuivatkin KO presidentin Heinosen johdolla kuulemaan miten poliisin kiinniottamat pitää tuomita. Suomessa on pitkät perinteet tälläisissä "oikeissa tuomioissa" missä kansakunnan etu ajaa yksilön edun edelle .
ja poliisin lähettämä Hannun veljen tietokoneeseen. Miten Hannu tälläisen pystyy todistamaan. Tietysti tälläisen viestin voin lähettää kuka hyvänsä Hannun veljen koneeseen.
ellet oikeasti tiedä, mitä tunnistetietoja viestiiin liittyy. Minulle on tullut pari kertaa valitus, että lähetän spämmiä. Valituksiin oli liitetty spämmiviesti kokonaisuudessaan, ja pystyin headertietojen avulla osoittamaan valittajalle rautakangesta vääntäen viestin lähteneen aivan toiselta mantereelta. Eli vaikka esim. From:-kentän väärennös on lapsellisen helppoa, niin myöskään väärennöksen osoittaminen vaatii harvemmin yli-inhimillisiä taitoja...
Eli kysyn kysymyksen vielä kerran: onko viestin aitoutta kiistetty muualla kuin netin hörhöfoorumeilla?
kuin ein ole niitä oikeuden pöytäkirjoja käytettävissä josta ilmenisi onko tätä sähköpostitunnustusta edes esitetty todisteeksi ja jos on onko siihen vastattu ja jos on niin miten. Kavonius on kyllä sanonut Kailajärven olevan syytön ja tuskin syytteitä häntä kohtaan tullaan esittämään. Kävisikö tämä lausunto.
Julkisuudessa ei ole mitään järkeä lähteä taistelemaan tälläisiä perättömiä väittämiä vastaan.
Miten olisi kansakunnan edun vastaista se, että satumaiset valuuttatulot kertyisivät suomalaisille yksityishenkilöille? Verotettavaa tuloa ziljoonakaupalla? Uudet TODELLISET rahasuvut...
"Julkisuudessa ei ole mitään järkeä lähteä taistelemaan tälläisiä perättömiä väittämiä vastaan. "
Miksei ole? Eikö Hannu kesällä ryhtynyt nälkälakkoonkin taistellakseen julkisuudessa esitettyjä perättömiä väitteitä vastaan? Oliko Hannu siis mielestäsi järjetön?
Tokihan oikeusavustaja tuppaa yleensä asiakastaan syyttömäksi väittämään, joten siitä nyt ei voi päätellä yhtikäs mitään suuntaan taikka toiseen.
Kirjoitat myös "Julkisuudessa ei ole mitään järkeä lähteä taistelemaan tälläisiä perättömiä väittämiä vastaan." Mitähän tämä sinun täällä kirjoittelusi sitten on? Vaikka itsekin myönnät ettei sinulla ole YHTIKÄS MITÄÄN todisteita, niin kovaan ääneen väität poliisin itse olevan viestin takana!
núrkkaan ajetun ihmisen viimeisiä keinoja protestoida kuin voimia ei enää ole muuhun. Kyllä tälläisessä nälkälakko tilanteessa poliisi oli jo onnistunut horjuttamaan Hannun mielenterveyttä, mutta se onkin tälläisen eristyksen perustuvan kidutuksen tarkoitus.
ilman mitään todisteita poliisin väärentäneen sähköpostiviestin, nyt sitten väität yhtä heppoisin perustein pääepäillyn mielenterveyttä horjuneeksi - ja vielä poliisin toimien johdosta. Oletko ottanut huomioon, että tuota kommenttiasi voi tulkita sekä pääepäiltyyn että poliisiin kohdistuvana herjauksena? Ainakin minä pillastuisin siitä, että henkistä vireyttäni julkisesti epäillään. Enkä muuten pitäisi kidutusväitteistäkään.
Eli eiköhän sinun olisi viisainta lopettaa noiden väitteittesi esittäminen, teet vain vahinkoa taholle jota yrität puolustaa. Molemmat osapuolet saavat kyllä oikeudessa esittää todisteensa, meidän on täällä turha naama punaisena alkaa tuomioita julistamaan suuntaan taikka toiseen...
tähän poliisin kirjoittamaan "sähköpostitunnustukseen" , sinun tai minun uskolla ei ole merkitystä.