kannen laskeminen ja avarrus

Kaveri sentään ilmeisesti erottaa kannen lohkosta. Ja viritys voi hyvinkin onnistua jos kriteerinä pidetään sitä normaalia, eli onnistuneeseen lopputulokseen vaadittava tehohäviö on maks. 20%

kolkytjarisat kirjoitti:

Kaveri sentään ilmeisesti erottaa kannen lohkosta. Ja viritys voi hyvinkin onnistua jos kriteerinä pidetään sitä normaalia, eli onnistuneeseen lopputulokseen vaadittava tehohäviö on maks. 20%

Lue lisää

Monesti kannet ovat varsinkin imupuolelta liian isokanavaisia. Joten kannen imukanavaa täytyy PIENENTÄÄ, ei avartaa.
Suuria muutoksia saadaan venttiilien seetejä muotoilemalla.

Kyllä hyvin tehdyllä kannella saa aikaan paljonkin, toisaalta isoksi kairattu kansi saattaa olla aivan pilalla!
Kansimiehet yrittää taikoa lisää virtausta pitämällä kanavan mahdollisimman pienenä.
Kýseessä on virtausnopeus, joka tuo värähtelyllään lisää seosta palotilaan, jos virtausnopeus laskee (liian iso kanava), ei saada tehoa lisää, vaan sitä menetetään.

Monessa koneessa on aivan surkea pakopuoli (esim. tavallinen Volvon isokansi, 531. imupuoli virtaa 190hv, pakopuoli vain 109hv), josta johtuen teho jää vaatimattomaksi. Sen takia kannattaa kiinnittää huomiota siihen pakopuoleen, isolla venttiilillä voidaan saada lähes vakion imupuolen virtaus myös pakopuolelle

meizi83 kirjoitti:

Monesti kannet ovat varsinkin imupuolelta liian isokanavaisia. Joten kannen imukanavaa täytyy PIENENTÄÄ, ei avartaa.
Suuria muutoksia saadaan venttiilien seetejä muotoilemalla.

Kyllä hyvin tehdyllä kannella saa aikaan paljonkin, toisaalta isoksi kairattu kansi saattaa olla aivan pilalla!
Kansimiehet yrittää taikoa lisää virtausta pitämällä kanavan mahdollisimman pienenä.
Kýseessä on virtausnopeus, joka tuo värähtelyllään lisää seosta palotilaan, jos virtausnopeus laskee (liian iso kanava), ei saada tehoa lisää, vaan sitä menetetään.

Monessa koneessa on aivan surkea pakopuoli (esim. tavallinen Volvon isokansi, 531. imupuoli virtaa 190hv, pakopuoli vain 109hv), josta johtuen teho jää vaatimattomaksi. Sen takia kannattaa kiinnittää huomiota siihen pakopuoleen, isolla venttiilillä voidaan saada lähes vakion imupuolen virtaus myös pakopuolelle

Lue lisää

Pakoventtiilipuoli ei tosiaankaan ole niin tärkeä, kuin imupuoli ja tässä sinulle pätevä selitys siihen.
Elikkäs normaali ilman paine, mitä me hengitämme on se 100 kps (1 bar). Joten imupuolen virtaus/ oikeanlainen turbulenssin aikaansaama maksimivirtaus alipaineella aikaansaaden riippuu siitä, miten se imupuoli virtaa. Sillä meillä on vain se 1bar ilmanpaine. turbossa eri asia. Pakopuolen virtauksen huolehtii kyllä ensinnäkin se valtava paine, joka siellä on työtahdin ja männän ylöstulon seurauksena. Tottakai se vähän vaikuttaa asiaan, mutta jos imu virtaa esim:200 hp ja pako esim:60% Niin kyllä se kannella koneelle saatava teho on erittäinpaljon lähempänä 200, kuin 120hp.

fytytukyt kirjoitti:

Pakoventtiilipuoli ei tosiaankaan ole niin tärkeä, kuin imupuoli ja tässä sinulle pätevä selitys siihen.
Elikkäs normaali ilman paine, mitä me hengitämme on se 100 kps (1 bar). Joten imupuolen virtaus/ oikeanlainen turbulenssin aikaansaama maksimivirtaus alipaineella aikaansaaden riippuu siitä, miten se imupuoli virtaa. Sillä meillä on vain se 1bar ilmanpaine. turbossa eri asia. Pakopuolen virtauksen huolehtii kyllä ensinnäkin se valtava paine, joka siellä on työtahdin ja männän ylöstulon seurauksena. Tottakai se vähän vaikuttaa asiaan, mutta jos imu virtaa esim:200 hp ja pako esim:60% Niin kyllä se kannella koneelle saatava teho on erittäinpaljon lähempänä 200, kuin 120hp.

Lue lisää

ei muuta kun ota laikka käteen jä päästä kunnon siivu pois kannesta!

vaa.... kirjoitti:

ei muuta kun ota laikka käteen jä päästä kunnon siivu pois kannesta!

Edelleen rohkenen väittää, että myös sillä pakopuolella on väliä. Esimerkiksi otin juuri tuon Volvon, jossa tunnetusti on heikko pakopuoli 57,3% imun virtauksesta.

Vakiokannella noi Volvot ei vaparina mene mihinkään, teho on ihan onneton huomioonottaen, että tilavuudet on 2.3 litraa!
Ruiskukoneisina ne antavat 116hv/2,3l.

Esimerkkinä vastaavasta paremmalla kannella (pakopuoli) on vaikka Peugeotin 1.9 GTi-moottori 130hv! ja tuossa 1.9 vs. 2,3.
Toinen esimerkki Opel, 8v ruisku OHC. 130hv/2.0l.

Kummassakin esimerkissä on aika loivat nokat vakiona, aivan vertailukelpoiset Volvon nokkaan nähden.
Pakopuolen virtauksella on todellakin väliä, ainakin kaikki kansisepät, jotka elantonsa tienaavat noilla kansilla, keskittyvät lähinnä pakopuolen virtaukseen. Toki se imukin on tärkeä, en sitä väitä.
Pakopuoli pitäisi saada virtaamaan n. 80% imusta, että kone toimisi hyvin.

Myös palotilalla on merkitystä, ei saisi olla nakutusta aiheuttavia teräviä kulmia. Kun palotila on hyvä, voi laittaa merkittävästi lisää ennakkoa, jolloin tulee lisää tehoa ja kulutus laskee.

meizi83 kirjoitti:

Edelleen rohkenen väittää, että myös sillä pakopuolella on väliä. Esimerkiksi otin juuri tuon Volvon, jossa tunnetusti on heikko pakopuoli 57,3% imun virtauksesta.

Vakiokannella noi Volvot ei vaparina mene mihinkään, teho on ihan onneton huomioonottaen, että tilavuudet on 2.3 litraa!
Ruiskukoneisina ne antavat 116hv/2,3l.

Esimerkkinä vastaavasta paremmalla kannella (pakopuoli) on vaikka Peugeotin 1.9 GTi-moottori 130hv! ja tuossa 1.9 vs. 2,3.
Toinen esimerkki Opel, 8v ruisku OHC. 130hv/2.0l.

Kummassakin esimerkissä on aika loivat nokat vakiona, aivan vertailukelpoiset Volvon nokkaan nähden.
Pakopuolen virtauksella on todellakin väliä, ainakin kaikki kansisepät, jotka elantonsa tienaavat noilla kansilla, keskittyvät lähinnä pakopuolen virtaukseen. Toki se imukin on tärkeä, en sitä väitä.
Pakopuoli pitäisi saada virtaamaan n. 80% imusta, että kone toimisi hyvin.

Myös palotilalla on merkitystä, ei saisi olla nakutusta aiheuttavia teräviä kulmia. Kun palotila on hyvä, voi laittaa merkittävästi lisää ennakkoa, jolloin tulee lisää tehoa ja kulutus laskee.

Lue lisää

hyvä provo ...mää repesin...muhhahaa.juuri näin...jees

meizi83 kirjoitti:

Edelleen rohkenen väittää, että myös sillä pakopuolella on väliä. Esimerkiksi otin juuri tuon Volvon, jossa tunnetusti on heikko pakopuoli 57,3% imun virtauksesta.

Vakiokannella noi Volvot ei vaparina mene mihinkään, teho on ihan onneton huomioonottaen, että tilavuudet on 2.3 litraa!
Ruiskukoneisina ne antavat 116hv/2,3l.

Esimerkkinä vastaavasta paremmalla kannella (pakopuoli) on vaikka Peugeotin 1.9 GTi-moottori 130hv! ja tuossa 1.9 vs. 2,3.
Toinen esimerkki Opel, 8v ruisku OHC. 130hv/2.0l.

Kummassakin esimerkissä on aika loivat nokat vakiona, aivan vertailukelpoiset Volvon nokkaan nähden.
Pakopuolen virtauksella on todellakin väliä, ainakin kaikki kansisepät, jotka elantonsa tienaavat noilla kansilla, keskittyvät lähinnä pakopuolen virtaukseen. Toki se imukin on tärkeä, en sitä väitä.
Pakopuoli pitäisi saada virtaamaan n. 80% imusta, että kone toimisi hyvin.

Myös palotilalla on merkitystä, ei saisi olla nakutusta aiheuttavia teräviä kulmia. Kun palotila on hyvä, voi laittaa merkittävästi lisää ennakkoa, jolloin tulee lisää tehoa ja kulutus laskee.

Lue lisää

Otappa sitten vastaavasti noiden vertailu moottorien vääntölukemia selville. Voin väittää että volvon kone vääntää enemmän kun pökötin kone. Kannella voi vaikuttaa tehoihin monella eritavalla.

minä vaan kirjoitti:

Otappa sitten vastaavasti noiden vertailu moottorien vääntölukemia selville. Voin väittää että volvon kone vääntää enemmän kun pökötin kone. Kannella voi vaikuttaa tehoihin monella eritavalla.

Lue lisää

noihin vääntölukemiin vaikuttaa nokka enemmän, yleensä tehot pidetään kurissa ahdistamalla pakopuolta näin mm mopoissa.

joppeee kirjoitti:

noihin vääntölukemiin vaikuttaa nokka enemmän, yleensä tehot pidetään kurissa ahdistamalla pakopuolta näin mm mopoissa.

Varmasti Volvon koneessa voi olla enemmän vääntöä, onhan siinä 21% enemmän tilavuuttakin.

Mutta ei siinä ole 21% enemmän vääntöä.

meizi83 kirjoitti:

Varmasti Volvon koneessa voi olla enemmän vääntöä, onhan siinä 21% enemmän tilavuuttakin.

Mutta ei siinä ole 21% enemmän vääntöä.

ihan siltä kuin "alan" mestarit olis vauhdissa."täältäkö ne onnistuneet viritykset=teho ei laske orginaalista 20% enempää" tulee?

Ikävä kyllä moni amis on ollut juuri tuossa uskossa kun katsoo noita kotterioita tuolla liikenteessä. Niin säälittävää!

Jep! Kannattaa ensiks avata se ikkuna ja järjestää sinne talliin kunnon tuuletus, jotta voipi ne kittien ja tinnereiden aiheuttamat harhat haihtua siitä lahosta päästä. Nii sitte voipi käydä ihan kriittisesti miettimään onko koko touhussa järkeä? Muutaman hevosvoiman takia taas suuret työt ja ei se 5 hp sitä romua senkään paremmin liikuta. Vikaantuu vaan herkemmin kun poropeukalot säätää kaikki päin peetä.

Sama taas ku niiden vaparivirittelijöiden kans et ostakaa suosiolla se turbomalli ja virittäkää sitä ku että käytte varta vasten vaparista kiskomaan jollain nokkasarjoilla ja pakosarjoilla niitä kalliita hevosvoimia.