Saako vastaaja tai asianomistaja pitää oikeudenkäynnissä pöydällä esillä kaikki asiaan liittyvät asiakirjat ja omat muistiinpanot? Vai saako ainoastaan asianajaja pitää niitä esillä?
Siis ettei kaikkia asioita tarvitse ulkoa muistaa?
En tarkoita sitä että kun tulee oma vuoro kertoa tapahtumista, saisi lukea suoraan paperista, mutta että katsoa muistiinpanoista että mitä esim. vastapuoli on poliisikuulusteluissa asiasta väittänyt?
Entä saako todistaja pitää muistiinpanoja todistaessaan? Ei siis tietenkään lukea kokojuttua paperista, mutta pitää edes jotain pientä listaa niistä asioista mitä oikeasti tapahtui? Koska on aika vaikea muistaa kertoa kaikkea, jos kysytään vain että "kerro omin sanoin mitä tapahtui"?
Siis ettei kaikkia asioita tarvitse ulkoa muistaa?
En tarkoita sitä että kun tulee oma vuoro kertoa tapahtumista, saisi lukea suoraan paperista, mutta että katsoa muistiinpanoista että mitä esim. vastapuoli on poliisikuulusteluissa asiasta väittänyt?
Entä saako todistaja pitää muistiinpanoja todistaessaan? Ei siis tietenkään lukea kokojuttua paperista, mutta pitää edes jotain pientä listaa niistä asioista mitä oikeasti tapahtui? Koska on aika vaikea muistaa kertoa kaikkea, jos kysytään vain että "kerro omin sanoin mitä tapahtui"?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asianosainen saa pitää asiakirjat mukanaan. Kun kuullaan todistajana tai asianosaista todistelutarkoituksessa, ei saa lukea paperista, mutta muistiinpanoja saa olla mukana esim. päivämäärien tms. tarkastamiseksi.
Tarkastaako ne oikeudessa ensin mitä siinä sun paperissa lukee?
Eli että lukeeko siinä vaan pelkät päivämäärät, vai saako siinä lukee enemmäkin jutusta?
Mulla on ainaki nii huono muisti ja varsinki ku jännitän, ni en muista ees omaa nimeeni.
Olisi hyvä jos olis varmuuden vuoks ees joku lappunen mistä voi sit kattoo apuja,
jos aivot menee nollille.
Pääsääntöisesti ei. Ainoastaan, jos tulee epäilys, että posotat tekstiä suoraan paperista (siis, että olet kotona kirjoittanut "esitelmän" valmiiksi, ja luet sitä), voidaan pyytää, että näytät paperin puheenjohtajalle. Siis, nou hätä, tuota sinun on turha stressata.
Että paperista ei saa lukea sen kummempia, ja ,että asiat on päntättävä päähän,kuin kinkereillä konsanaan?No ei tarvitse KAIKKI muistiinpanot ovat vapaasti kaytettävissä jotka liittyvät kyseiseen tapaukseen.
Olen tulkinnut oikeudenkäyntikaarta niin, että suullisessa oikeudenkäynnissä on tarkoitus saada asianosaiset (ja muutkin) esittämään oma, aito käsityksensä asioista. Olen ymmärtänyt, että oikeuteen ei saa mennä lukemaan jonkin toisen henkilön valmistelemaa kirjelmää. Tämä voisi olla se ensisijainen syy, miksi kirjoitettuja esitelmiä ei saa pitää.
Puheenjohtajan velvollisuus on "kaivaa" oikea tieto esille. Jos on ujo ja arka asianosainen, puheenjohtajan pitäisi auttaa ja rohkaista.
Pointtina on nimenomaan kertoa oma vapaamuotoinen, omaan muistiin perustuva kertomus siitä, että mitä jostain tietystä asiasta tietää. Jos kertomus on kovin "muistamaton", niin sitten syyttäjä tai oma advokaatti tai vastapuolen advokaatti kysyy kysymyksiä.