Joo, näyttää olevan sekaisin käsitteet monilla. Muutama tuttu, jotka ovat tähän sijoitusbisnekseen höyrähtäneet, juhlivat maanantaina Hannun vapauttamista. En viitsinyt asiaa sen kummemmin kommentoida, mutta vähän aikaa juttujaan sivusta kuunneltuaani totesin, että tyypit todellakin luulevat vapauttamisen tarkoittavan sitä, että Hannu on syytön.
Tässä kohtaa Hannu on siis vapautettu tutkintavankeudesta. Normaali kuvio aina, kun esitutkinta on saatu päätökseen, tai siihen vaiheeseen, että epäilty ei pysty enää sitä haittaamaan, vaikka vapaalla olisikin.
Tutkintavankeudesta vapaudutaan yleensäkin, jos:
A. Henkilö ei todennäköisesti jatka rikollista toimintaansa. Tähän ei Hannulla taida olla eväitä juuri nyt.
B. henkilö ei ole vaaraksi kenenkään hengelle tai terveydelle, mukaanlukien omansa.
C. Edellä mainittu haittaaminen.
Ketään kun ei saa pitää tutkintavankeudessa pidempään kuin on pakko.
Aikanaan tulee sitten syytteet (tai syyttämättäjättämispäätös), ja mahdollinen tuomio.
Jos tuomio ei ole kovin paljoa yli kahden vuoden, on se käytännössä jo istuttu. Siksikään ei kannata hannua pitää enää kauempaa vangittuna, koska jos tuomio jääkin lyhyemmäksi kuin nyt istuttu aika x 2, käy niin että valtio joutuu maksumieheksi liikaa istutun ajan.
Eli ihan asiaperusteet oli varmaan vapauttaa, mutta syytteistä ei Hannua ole vapautettu.
Kaipa ne juhlat ovat jo päättyneet, kun asia on kirkastunut.
Tässä kohtaa Hannu on siis vapautettu tutkintavankeudesta. Normaali kuvio aina, kun esitutkinta on saatu päätökseen, tai siihen vaiheeseen, että epäilty ei pysty enää sitä haittaamaan, vaikka vapaalla olisikin.
Tutkintavankeudesta vapaudutaan yleensäkin, jos:
A. Henkilö ei todennäköisesti jatka rikollista toimintaansa. Tähän ei Hannulla taida olla eväitä juuri nyt.
B. henkilö ei ole vaaraksi kenenkään hengelle tai terveydelle, mukaanlukien omansa.
C. Edellä mainittu haittaaminen.
Ketään kun ei saa pitää tutkintavankeudessa pidempään kuin on pakko.
Aikanaan tulee sitten syytteet (tai syyttämättäjättämispäätös), ja mahdollinen tuomio.
Jos tuomio ei ole kovin paljoa yli kahden vuoden, on se käytännössä jo istuttu. Siksikään ei kannata hannua pitää enää kauempaa vangittuna, koska jos tuomio jääkin lyhyemmäksi kuin nyt istuttu aika x 2, käy niin että valtio joutuu maksumieheksi liikaa istutun ajan.
Eli ihan asiaperusteet oli varmaan vapauttaa, mutta syytteistä ei Hannua ole vapautettu.
Kaipa ne juhlat ovat jo päättyneet, kun asia on kirkastunut.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.