Mikä on yleisin rangaistus, jos ko. todetaan syylliseksi?
Tuleeko syylliselle rikosrekisteri?
Tarvitsen tietoja ennen kuin vien asiaa eteenpäin...
Kunnianloukkaus
BobaFett
14
5499
Vastaukset
- Helmunt Schwein
Kunnianloukkaus on Suomessa niin lievä rikos, että harvoin siitä tulee muuta kuin sakkoa, sekin asteikon alapäästä.
Jos loukkaaja on tuloton, niin sakko on yleensä 10 ps x 6 euroa = 60 euroa. Rikosrekisteriä ei tule, eikä kunnia kuitenkaan käräjillä korjaannu. Kärsimyskorvauksia harvoin tuomitaan, ellei loukkaus ole tapahtunut joukkotiedotusvälineessä, jolloin se on jo törkeä kunnianloukkaus.- BobaFett
Kiitos vastauksestasi.
Tämä tapahtui kahdenkeskeisessä keskustelussa (MSN Messengerissä) henkilön kanssa, jota en edes oikeastaan tunne. Keskustelu on tallentuneena koneelleni, joten mustaa valkoisella on... mutta...
Taidan jättää asian ihan omaan arvoonsa, nostaa hännän pystyyn ja todeta, etten jaksa tuhlata aikaani tähän asiaan enempää.
- kunnianmiehet
Voiko sellaisen kunniaa loukata jolla sitä ei edes ole.
- santti1975
sinun "kunnianloukkauksessasi" seurava(t) kohta?:
"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Eli jos joku on sinulla kahdenkeskisessä messenger-keskustelussa sanonut "pahasti", niin sillä ei vielä kunnianloukkasjuttua oikeudessa voiteta.
Eli avainkysymys on, onko aiheutunut vahinkoa, kärsimystä(sinulle) tai halveksuntaa. Jos näin ei ole, niin kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä ei ole täyttynyt.- nuo aliot
olekaan vaihtoehtoehtoisia? Kyllä tuo "muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista" täyttyy kahdenkeskisessä keskustelussakin.
- voipyhäsylvi
nuo aliot kirjoitti:
olekaan vaihtoehtoehtoisia? Kyllä tuo "muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista" täyttyy kahdenkeskisessä keskustelussakin.
Meneekö se sakkoraha sille joka jutun nostaa vai valtiolle?ja vaikuttaako tosiaan tulot vai se jutun vakavuus?voiko sakon lisäksi tulla jotain maksettavaa "henkisestä kärsimyksestä" sille joka nyt kokee kärsineensä ja on juttunsa nostanut?
- voipyhäsylvisunkanss
voipyhäsylvi kirjoitti:
Meneekö se sakkoraha sille joka jutun nostaa vai valtiolle?ja vaikuttaako tosiaan tulot vai se jutun vakavuus?voiko sakon lisäksi tulla jotain maksettavaa "henkisestä kärsimyksestä" sille joka nyt kokee kärsineensä ja on juttunsa nostanut?
ja onko tosiaan niin,et yleensä tulee vaan sakkoa?ja tuleeko rikosrekisterimerkintää?
- woot woot woot
voipyhäsylvisunkanss kirjoitti:
ja onko tosiaan niin,et yleensä tulee vaan sakkoa?ja tuleeko rikosrekisterimerkintää?
Taidat olla sama kysyjä, kuin tuossa toisessa ketjussa.
No, yleissivistys on vähän heikoissa kantimissa näköjään, kun pitää kysyä, että kenelle sakkoraha menee. Valtiollehan se menee, tietysti.
Vahingonkorvauksia voidaan tuomita maksettavaksi, jos asianomistaja korvausvaatimuksen esittää.
Pelkästä sakkorangaistuksesta ei koskaan tule rikosrekisterimerkintää.
Sakko on ylivoimaisesti yleisin seuraamus kunnianloukkauksesta. - edaaaaaaaaaaaaaaaw
woot woot woot kirjoitti:
Taidat olla sama kysyjä, kuin tuossa toisessa ketjussa.
No, yleissivistys on vähän heikoissa kantimissa näköjään, kun pitää kysyä, että kenelle sakkoraha menee. Valtiollehan se menee, tietysti.
Vahingonkorvauksia voidaan tuomita maksettavaksi, jos asianomistaja korvausvaatimuksen esittää.
Pelkästä sakkorangaistuksesta ei koskaan tule rikosrekisterimerkintää.
Sakko on ylivoimaisesti yleisin seuraamus kunnianloukkauksesta.onko se sakko mitä kunnianloukkauksesta määrätään niin muuntoon menevä?eli jos toinen ei maksa niin onko toivoa, että se lähtee istumaan vai joudunko kuuntelemaan sitä vittuilua sen lisäksi että se ei kuitenkaan maksa sakkoaan (ja antaa sen lillua ulosotossa)?
- El Caballo
edaaaaaaaaaaaaaaaw kirjoitti:
onko se sakko mitä kunnianloukkauksesta määrätään niin muuntoon menevä?eli jos toinen ei maksa niin onko toivoa, että se lähtee istumaan vai joudunko kuuntelemaan sitä vittuilua sen lisäksi että se ei kuitenkaan maksa sakkoaan (ja antaa sen lillua ulosotossa)?
Yleensä kunnianloukkauksesta tuomitaan 10 päiväsakkoa. Kuitenkin pienin päiväsakko, jonka voi muuntaa vankeudeksi on lain mukaan 12 päiväsakkoa. Joten lahjaksi menee, ellei ulosottomies saa sakkoa koskaan perityksi.
- järki käteen
Siinä messengerissä on sellainen toiminto jolla voit blokata henkilön niin ei tarvitse katsella tyypin kirjoittamaa loukkaavaa tekstiä. Huomattavasti järkevämpää ja yksinkertaisempaa kun ruveta haastamaan oikeuteen siitä. Ja vaikka sulla on tallennettu se keskustelu niin kaveri voi väittää että sä olet photoshopannut sitä. Eli sana vastaan sana tilanne. Eräs poliisi kerran totesi että poliisi ei ole mikään instanssi jota käytetään opetuksen antamiseen eli älä ajattele että nyt annat kaverillesi opetuksen poliisin avulla.
- Älkääturhaamiettikö
Tuota tuota, kunnianloukkaus on valheellinen tieto. Itse kerroin totuuksia,kyllä somessa,mutta mutta silti poliisi sanoi,että tuskin tästä muuta tulee kuin tämä nuhtelu. Koska en valehdellut js heilläkin oli jo kyseisten asiat tutkinnassa... Ja enempää asiaa avaamatta,itse olisin voinut nostaa syytteen esim huorittelusta,mutta enpä jaksa....
- jurrrrristi
Kunnianloukkaus on samanlainen rikos, kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan niin, että mikä tahansa voidaan TULKITA jommaksi kummaksi. Edellistä valvoo poliisin vihapuheryhmä, joka ryhtyy toimenpiteisiin. Jälkimmäinen on asianomistajarikos. Se vaatii asianomistajan rangaistusvaatimuksen, ennen kuin poliisi ryhtyy sitä tutkimaan.
Ennen rikoslakiuudistusta kunnianloukkaukset jaettiin herjaukseen ja solvaukseen.
Herjausta oli, jos vastoin parempaa tietoaan esitti toisesta väitteen, että hän oli syyllistynyt johonkin määrättyyn tekoon, joka voi saattaa hänet halveksunnan alaiseksi, tai haitata hänen elinkeinoaan tai menestystään.
Solvaus oli toissijainen nimike. Jos joku asia ei ollut herjausta, niin se voitiin tulkita solvaukseksi.
Molemmissa väitteen piti tulla kolmannen henkilön tietoon.
Myös totuuden puhuminen voidaan tulkita kunnianloukkaukseksi, jos se tehdään loukkaamistarkoituksessa. Eli, puhut totta, mutta sinua rangaistaan.
Suomessa syytteen voi nostaa vain syyttäjä. Jos poliisin esitutkinta ja syyttäjä on käyty läpi, mutta syytettä ei ole nostettu, niin vasta sen jälkeen asianomistajalle syntyy oma syyteoikeus, omalla riskillä. - lajijasuris
jurrrrristi kirjoitti:
Kunnianloukkaus on samanlainen rikos, kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan niin, että mikä tahansa voidaan TULKITA jommaksi kummaksi. Edellistä valvoo poliisin vihapuheryhmä, joka ryhtyy toimenpiteisiin. Jälkimmäinen on asianomistajarikos. Se vaatii asianomistajan rangaistusvaatimuksen, ennen kuin poliisi ryhtyy sitä tutkimaan.
Ennen rikoslakiuudistusta kunnianloukkaukset jaettiin herjaukseen ja solvaukseen.
Herjausta oli, jos vastoin parempaa tietoaan esitti toisesta väitteen, että hän oli syyllistynyt johonkin määrättyyn tekoon, joka voi saattaa hänet halveksunnan alaiseksi, tai haitata hänen elinkeinoaan tai menestystään.
Solvaus oli toissijainen nimike. Jos joku asia ei ollut herjausta, niin se voitiin tulkita solvaukseksi.
Molemmissa väitteen piti tulla kolmannen henkilön tietoon.
Myös totuuden puhuminen voidaan tulkita kunnianloukkaukseksi, jos se tehdään loukkaamistarkoituksessa. Eli, puhut totta, mutta sinua rangaistaan.
Suomessa syytteen voi nostaa vain syyttäjä. Jos poliisin esitutkinta ja syyttäjä on käyty läpi, mutta syytettä ei ole nostettu, niin vasta sen jälkeen asianomistajalle syntyy oma syyteoikeus, omalla riskillä.Näinhän se menee ja yllättävän monella juuri tästä väärää käsitystä: "Myös totuuden puhuminen voidaan tulkita kunnianloukkaukseksi, jos se tehdään loukkaamistarkoituksessa. Eli, puhut totta, mutta sinua rangaistaan"
Tähän kunnianloukkaukseen on alettu netin aikakaudella vetoamaan joka käänteessä, kun vähänkin on tullut paha mieli. Lienee amerikkalaisilta opittua. Muutenkin vähän samanlaista kohkaamista viime aikoina. Kovalla kohulla mediaan joku yksittäinen ikäväkin tapahtuma mihin löytyy nopeasti pääsyyllinen ja hänet lynkataan. Tämän jälkeen suuri yleisö on tyytyväinen ja asia voidaan unohtaa. Mutta onko itse ongelma tullut korjatuksi?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"758937Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1545614Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1285054Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään193906Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m853480Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta533379Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä402741En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk102711Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html602684- 241747