Olen joutunut objektiivisuohon ja päätöksentekokykyni on monen viikon googlailujen jälkeen hukassa.
Omistan Nikon D80:en kittilinssillä (18-55mm). Tarvitsen objektiivin, jolla voin kuvata sisällä pimeässä ja periaatteessa missä vain. Kuvaan kaikkea tavallista, maisemia voin kuvata kesäisin tuolla vanhallakin objektiivilla, joten joku normi-prime olisi hakusessa. Sillä pitäisi pärjätä seuraavat vuodet.
Vaihtoehtoina ovat seuraavat.
Nikkor AF 35mm 1.8 G (200e)
Nikkor AF 50mm 1.4 D (230e)
Nikkor AF 50mm 1.4 G (380e)
Muita objektiiveja en ole harkinnut.
Jo erot 50mm D:n ja G:n välillä hämäävät minua, hintaero on merkittävä joten eiköhän noista kahdesta D olisi järkevämpi hankkia? Vai onko G ylivoimainen ja maksaa itsensä takaisin mennen tullen? Olen lukenut juttuja puoleen ja toiseen..
Kroppikenno tekee kuitenkin 50mm:stä pienen telen ja jos lähden vaikkapa Eurooppaan ainoastaan sen kanssa, olenko ihan ongelmissa? Vanhalla objektiivilla olen kuitenkin usein kuvannut laajemmalla päällä, johtuen osittain valovoimasta.
35mm olisi hinnan suhteen ja muutenkin ihan jees, mutta onko se sittenkin vähän tylsä? Toisaalta tuttu ja turvallinen linssi olisi hakusessa.. Linssi on suunniteltu kroppikennokameroille.
Minkä objektiivin te ottaisitte näistä mukaan autiolle saarelle?
Omistan Nikon D80:en kittilinssillä (18-55mm). Tarvitsen objektiivin, jolla voin kuvata sisällä pimeässä ja periaatteessa missä vain. Kuvaan kaikkea tavallista, maisemia voin kuvata kesäisin tuolla vanhallakin objektiivilla, joten joku normi-prime olisi hakusessa. Sillä pitäisi pärjätä seuraavat vuodet.
Vaihtoehtoina ovat seuraavat.
Nikkor AF 35mm 1.8 G (200e)
Nikkor AF 50mm 1.4 D (230e)
Nikkor AF 50mm 1.4 G (380e)
Muita objektiiveja en ole harkinnut.
Jo erot 50mm D:n ja G:n välillä hämäävät minua, hintaero on merkittävä joten eiköhän noista kahdesta D olisi järkevämpi hankkia? Vai onko G ylivoimainen ja maksaa itsensä takaisin mennen tullen? Olen lukenut juttuja puoleen ja toiseen..
Kroppikenno tekee kuitenkin 50mm:stä pienen telen ja jos lähden vaikkapa Eurooppaan ainoastaan sen kanssa, olenko ihan ongelmissa? Vanhalla objektiivilla olen kuitenkin usein kuvannut laajemmalla päällä, johtuen osittain valovoimasta.
35mm olisi hinnan suhteen ja muutenkin ihan jees, mutta onko se sittenkin vähän tylsä? Toisaalta tuttu ja turvallinen linssi olisi hakusessa.. Linssi on suunniteltu kroppikennokameroille.
Minkä objektiivin te ottaisitte näistä mukaan autiolle saarelle?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Itelläni on tuo 35mm ja sitä tulee ehdottomasti käytettyä eniten vaikka zoomia ei olekaan. Itseäni ainakin mietittäisi sisätiloissa tuo 50mm, että olisiko kenties liian "ahdas" kroppikennon takia. Tosin 50millistä 1.8 tai 1.4 olen miettinyt salibandyotteluiden kuvaamiseen (kun 70-200mm/2.8 ei ole ihan vielä varaa=). Runkona minulla on d90 ja olen todella tyytyväinen ollut tuohon d90 - 35/1.8 yhdistelmään. Ja jos sekin tuntuu ahtaalta tai maisemaan riittää ni käytössä on onneksi vielä Tokinan 11-16mm/2.8.
D:n ja G:n eroista voisi joku fiksumpi selittää paremmin. Mutta minulle tuo 35mm on ollut aika hyvä yleisputki, joka on melkein 80% ajasta rungossa kiinni. Hintakaan ei ole paha.
35 milliselle.
Tosi hyvä lasi!
.... ilman muuta jo pelkästään siksi, että se on noista ainoa normaali. Kuten itse totesitkin, niin noi viiskymppiset on telejä. Tietty jos tele on sylle passeli yleislinssi niin sillä sitten. Itse vannon normaalin nimeen. Itse kylläkin kääntyisin Sigma 30mm f/1,4 puoleen, mutta se on vähän kallis noihin verrattuna (lähinnä tuota Nikkor 50mm F/1,4G hinnaltaan). Mutta jos ehdottomasti noista pitää valita niin tuo Nikkor 35mm olisi minun valinta ja se sitä paitsi on oikeassa mountissa kun noi viiskymppiset taitaa olla kinolaseja.
Oma ehdoton suosikkini on tuo 35mm/1.8 ja löytyy useimmiten oman D80:n nokalta. Mainio linssi jolla tulee terävää jälkeä ja mukava matkalla keveytensä takia.
http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/