Ihmiset osaavat tehdä jo keinosydämiä, keinoniveliä, keinoraajoja jne. vaikka tekninen kehityksemme on vielä hyvin nuorta. Yksi mahdollisuus olisi tulevaisuudessa (50v ?) "kasvattaa" lähes kaikkia biologisia elimiä. Tarviisiko ihminen muuta kuin aivot säilyttääkseen minuutensa? Mikä on ihmisen ja kyborgia raja?
Ja miksi hemmetissä meitä valtavasti edellä olevat muukalaiset tulisivat hennoissa biologisissa kehoissaan, jotka olisivat avaruusmatkoilla alttiina avaruussäteilyille, mikrometeoreille; planeetalla alttiina vieraille mikrobeille, älyllisten paikallisten hyökkäyksille ja "lento-onnettomuuksille", joita kuulemma niitäkin on sattunut UFO:ille ? Miksi eivät lähetä nanomateriaaleista valmistettuja mielettömän kestäviä "Humanoidikyborgeja" hoitelemaan hommiaan. Veikkaan, että seuraavan sadan vuoden aikana sellaisia tehdään jo meidän tieteemme toimesta ja lähetellään planeetoille, joita nyt etsitään.
Ja miksi hemmetissä meitä valtavasti edellä olevat muukalaiset tulisivat hennoissa biologisissa kehoissaan, jotka olisivat avaruusmatkoilla alttiina avaruussäteilyille, mikrometeoreille; planeetalla alttiina vieraille mikrobeille, älyllisten paikallisten hyökkäyksille ja "lento-onnettomuuksille", joita kuulemma niitäkin on sattunut UFO:ille ? Miksi eivät lähetä nanomateriaaleista valmistettuja mielettömän kestäviä "Humanoidikyborgeja" hoitelemaan hommiaan. Veikkaan, että seuraavan sadan vuoden aikana sellaisia tehdään jo meidän tieteemme toimesta ja lähetellään planeetoille, joita nyt etsitään.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Miksi vielä 70-luvulla ufoista törrötti antenneja ja laskeutumistelineitä? Miksi niissä oli kuvaputkinäyttöjä, analogisella näytöllä varustettuja mittareita (mukaan kaapattujen kertoman mukaan)? Miksi humanoidien kannettavissakin laitteissa oli wanhanaikaisia katodisädeputkia (kontaktihenkilöiden kertoman mukaan)?
Katsokaahan ufovalokuvia 1800-luvulta aina tähän päivään ja naurakaa. :D
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures3.html
Aiheesta löysin keskustelua Skepsiksen palstalta ja tuo linkki on varastettu sieltä erään keskustelijan vastauksesta. Käykää lukemassa ketju otsikolla Vanhanaikainen alientekniikka.
http://keskustelu.skepsis.fi/html/keskustelu.asp
Jälleen kerran osoitus siitä, että ufoilu on uskontoa ja kuvien osalta ilmeisesti ansaintatarkoituksessa tai julkisuudenkaipuussa tehtyjä väärennöksiä. Mitä taas tulee aloittajan humanoideihin, niin nehän ovat niitä nykyajan keijukaisia eli uskontoa.
järkevät aikuiset tietävät, että suurin osa UFO-jutuista on varmuudella pelkkää fuulaa. Kuten tuokin suomalaisen (Mr.L) kertomus teknisine kuvauksineen.
Valokuvakoonnos oli melko vaikuttava, mutta ei vakuuttava. Onhan selvää, että feikkien tekijät noudattelevat aikansa käsityksiä UFO:ista tehdessään noita feikkejä. Koska suurin osa kuvista tuntuu olevan väärennettyjä, löytyy varmaan helpostikin juuri sellainen trendi kuin tuossa näkyi.
Se EI vaan mitenkään vielä todista, etteikö joukossa VOISI olla myös aitoja. Homma on uskon varassa suuntaan jos toiseenkin. Olemattomuutta ei voi todistaa ja varman alientodisteen saaminen tuntuu olevan kiven alla. Uskosta voidaan kai puhua, mutta neutraalissa mielessä.
Nuo Galaktiset Liitot valo-olentoineen ovat sitten sitä puhtaasti uskonnollista uskoa, joka ei mielestäni mihinkään UFO-palstoille edes kuulu.
Saattaa siellä joukossa olla jopa niitä alieneita. Ei niitä vain tuon moskan seasta kukaan taida löytää?
Jos katsomme kaikki nuo ufokuvat läpi, niin miksi kahta samanlaista ei sieltä taida löytyä? Tekevätkö alienit kulkupelinsä käsityönä ja ilmeisesti jostain peltiromusta mitä sattuvat takapihaltaan löytävän.
Luulisi ainakin samalta planeetalta tultavan samanlaisilla kulkupeleillä. Jos noista jokainen on lähtöisin eri sivilisisaatiosta, niin johan niitä on todella tuhottomasti täällä vieraillut. Liekö planeettamme jonkinlainen intergalaktinen lomakohde?
Käydään nuokin tyypit läpi, mitä tuossa linkissä oli kuvattu. Montakohan niitä oli erilaisia? Kymmeniä?
Sitten oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että eri alustyyppien esiintymistodennäköisyys on sama.
Kuinka suuri pitäisi olla alustyyppien kokonaismäärä, että olisi edes 50 %:n mahdollisuus siihen, ettei sama tyyppi useamman kymmenen kuvan otoksessakaan vielä esiinny vielä kahdesti?
Joku tilastomatikkaa haltsaava voisi laskea, puhutaanko sadoista vai tuhansista eri malleista?
Humpuukille haiskahtaa ja vahvasti.
montakin valovuotta? Kyllä auton valmistajiltakin melkein joka vuosi auton kori muuttaa muotoa jonkin verran, mieti sitä miksipä ufot voivat olla niin erinäköisiä. Huomio myös että todennäköisesti ufot eivät tule yhdestä lähtöpaikasta, planeettoja voi olla yhtä hyvin kymmeniä tuhansia.
Me siis olemme intergalaktinen lomakohde jos tuhannet eri rodut käyvät täällä vuosittain lomamatkallaan ja ovat vielä sen verran varakkaita, että vaihtavat uhmonsa joka vuosi uuteen malliin. Melkoista on trafiikki tuolla ilmassa. :D
Kun kävelin taloyhtiömme parkkipaikan läpi, näin montakin paria samannäköisiä. Kun katselee nykyaikaist F 1 autoa, purjekonetta, tai kilpapurjevenettä, niin muoto on hyvin samanlainen. Se on optimoitu. Jos laji kykenee lentämään syvästä avaruudesta tänne, on se varmasti optimoinut ilmakehässä kulkevan aluksen muodon, eikä joudu vaihtamaan sitä alvariinsa. Ja kun ne valokuvat noudattavat ihmisten senhetkisen teknisen muotoilun linjoja. Kolmiokuvatkin tulivat vasta kun kolmiokoneita oli jo ihmisetkin tehneet.
Roskaa. Voihan siellä silti se yksi aitokin olla, mutta minkäänlaiseksi todisteeksi noista kuvista ei ole.
Mustat kolmiot eivät ole tämän päivän juttu! Tarkoitan tässä näitä lentäviä äänettömiä tunnistamattomia lentäviä kohteita, niitä on jopa bongattu useitakin jalkapallokentän kokoisina. Taas joku vääntää paksua paskaa putken täydeltä.
Tarkennetaan ja painotetaan nyt sitä, että tällä kertaa keskustelemme päivänvalossa valokuvatuista peltiufoista. Muut ufotyypit ovat tämän keskustelun ulkopuolella.
http://www.thetechherald.com/media/images/200929/UFO_7.jpg
Tuossa hyvin tyypillinen perinteinen ufo. Noissahan oli sellainen läpinäkyvä kupoli josta ne alieenit näkivät joka suuntaan ja niinpä uhmon ohjastaminen oli helppoa.
Laitatko linkkejä valokuviin jalkapallokentän kokoisista kolmioufoista vaikka 60- 70- 80- 90- ja 2000-luvulta. Yksi kuva kultakin vuosikymmeneltä. Jo etukäteen kiittäen.
Tässä on oikein kuviolentoa samalla tyypillä.
http://www.ufocasebook.com/italy1960large.jpg
Vissiin taitólentoon suunniteltu malli juuri tuon kupolinsa takia joka tarjoaa ohjastajalle hyvät näkymät joka suuntaan?
Vakavammin puhuen. Lautanen eri variaatioineen taisi ainakin ufoilun ensimmäisinä vuosikymmeninä olla se kaikkein yleisin malli. Nykyään se on kait kokenut jo pienoisen inflaation. Ehkä ihmiset ovat kyllästyneet näkemään aina vain lautasia.
"Miksi 70 luvulla ufoista törrötti antenneja ja laskeutumistelineitä?"
Vastaus on täysin ilmeinen ja yksiselitteinen. Heidänkin tekniikka kehittyy ja on vuosien varrella muuttunut. Se oli sitä humanoidien 70 luvun stailia, tajusitkos tämän! Kuinkas paljon ihmisten tekniikka ja tyyli on muuttunut sitten 70 luvun ja kai humanoideillakin on oikeus tähän, sinä et siitä päätä?
Entäs me ihmiset?
Väitätkö ettei tekniikkamme, myös tyylimme ole muuttunut sitten 70 luvun? Jos niin väitätte, olette aika pihalla kaikesta valitettavasti.
Entäpä hallitus joka salailee meiltä tietoja?
Mietippä vaan sitä päivää kun ihminen keksi aluksia, joilla oman aurinkokunnan planeetat tulivat kättemme ulottuville. Hallitus tietenkin salaisi tällaisen asian siitä syystä, että se avaisi, tai kenties on ajat sitten avannut maailman poliisivaltiolle, eli ameriikan hallitukselle uusia ulottuvuuksia hallita maailmaa edellä kävijänä ja sotateknologian edelläkävijänä.
Ai niin, olikos 70 luvun humanoideilla, tai ainakin osalla heistä leveälahkeiset housut? Pitää myös muistaa, etteivät kaikki avaruuden olennot ole olleet samalla kehitystasolla kuin ne 70 luvun mainitsemanne olennot. Nykyäänkin on hirveesti erilaista tyyliä avaruudessa aivan varmasti.
Pitääkin alkaa etsimään hippiufoja. Ehkä heilläkin on hippiaate elänyt jossain vaiheessa vahvana.
http://www.eryptick.net/oz2002/kuranda/flower-power-020716.jpg
Löytääkö kukaan samaan tapaan väritettyjä uhmoja?
Antennit vastasivat silloin niitä, joita UFO-feikkien tekijät tunsivat. Jos tekniikka on avaruusmatkailun tasolla, ei varmasti tarvitse ulkoisia piiska-antenneja UFO:n katolle törröttämään. Ei tarvitse myöskään -50 luvun läpinäkyviä "pleksikupuja", jos kamera ja näyttölaitetekniikka on edes meidän tasolla.
"Vastaus on täysin ilmeinen ja yksiselitteinen. Heidänkin tekniikka kehittyy ja on vuosien varrella muuttunut. Se oli sitä humanoidien 70 luvun stailia, tajusitkos tämän!"
Vastaus on naivi ja mahdoton. Jos lentävien lautasten tekniikka näytti -50 luvun tekniikalta, niin se myös olisi ollut juuri sitä. Edes 60 luvun hävittäjäkoneissa Draken, Mig 21 ei törröttänyt antenneja ulos. Ei sellaisilla kyhäelmillä ylitetä tähtien välistä avaruuttaa. Selvää humbuukia.
http://www.ufodigest.com/news/1009/images/australian-UFO.jpg
http://www.ufodigest.com/news/1009/images/austrianUFO.jpg
Tuossa näkyy "laskutelineet" tosi hyvin. Olen yrittänyt etsiä sitä kuvaa jossa on ihan TV-antennin näköinen dipoli siellä uhmon katolla, mutta en ole sitä vielä löytänyt. Jos joku toinen löytää ennen minua, niin laittakaa ihmeessä linkkiä tulemaan.
Timpuri vääntänyt ikkuna-aukon vinoon. On hieman kenollaan oikealle.
Potkut tuommoselle Ufo rakentajalle.
Se on vissiin humiksilla sama ongelma kuin meilläkin toisinaan. Ammattitaitoista työväkeä on vaikea löytää ilmeisesti myös siellä missä nuo veijarit ovat uhmonsa rakentaneet. :D
Ei kai pelkkää dilpoita juurikaan ole TV antennina käytetty. Jagi, jonka aktiivielementtinä on taittodiploi on kai se normu antenni. :D
Nykyään näkyy omakotitalojen katolla jopa Log-perejä. miksiköhän? Ja mitä ketun härveleitä ne ristikkosuuntaajat ovat. Ulkona olen.
Laskutelineet (jousitetut ja iskunvaimennetut) tarvittiin tietysti sen takia, että vaikka painovoima pystyttiin jo 50 luvun UFO-aluksissa kumoamaan, niin inertian perskele tuotti alieni-insseille tuolloin vielä harmaita hivuksia.
UFO-äijan ja Kähmiksen keskustelussa vuonna miekka ja kilpi asiaa käsiteltiin. UFO-äijä taisi olla oikeassa, että jos luodaan keinotekoinen gravitaatio, voidaan inertiakin ehkä ohittaa?? En tiedä. Multa meni keskustelu vähän yli. Äijä myönsi kuitenkin, että kenttä pitäisi ankkuroida johonkin, joka voisi olla iso ongelma. Muuten kävisi kuin koiralleen, jonka kovan kiihdytyksen seuraus oli, että eteisen matto lähti alta ja varsinaisen koirahumanoidin kiihtyvyys eteisen koordinaatiston suhteen oli varsin vaatimaton.
Tiedä häntä. Ei nyky-Ufot mitään laskutelineitä tarvii. Kehitys vaan näyttää kulkevan UHMO-landioissa vieläkin suhteessa yhtä lujaa kuin meillä täällä. Ei mitään säätötekniikasta tuttua optimaalisesti kompensoidun säätöpiirin nousufunktion hidastumista. Ja minä kun luulin sen olevan lähes luonnonlaki fysikaalisissa järjestelmissä, missä pyritään siirtymään jostain alkuarvosta toiseen rajalliseen optimaaliseen arvoon.. Siinäkin kai luulin sitten väärin.
Voi Minä Parka.
Juu en mää tiedä mistä se TV siihen tupsahti. Siinä kuvassa nimittäin oli sellanen taittodipoli eli ei suuntaajia sen enempää ko heijastajiakaan. Vieläkään en ole sitä kuvaa löytäny. Jonkun järven päällä se uhmo siinä lensi ja ikkunatkin oli näkyvissä samaan tapaan ko tossa viimesimmässä jonka laitoin.
Kovin on ohkasia noi laskutelineet monasti noissa. Liekö noissa sitten laskeutuneenakin se antigravitaatio päällänsä notta eivät uppoa niillä tikkujaloillaan suohon jos mehtään suon laidalle laskeutuvat metsureita hätyytteleen.
Tässä malliksi heti sotien jälkeen ilmassa Englannissa vuona 19944 eräs kolmiotyyppinen lentolaite.
http://www.ufocasebook.com/england1944.jpg
Jotta on noita ennenkin nähty ettei just vain tänä vuonna, ensimmäinen fransmannien ja enkkujen vastaava lensi taivaalla vasta vuonna 1969.
Ei tuo kyllä oikein vastaa minun käsitystäni kolmiosta. :D
Todella mielenkiintoinen kuva silti ja piristävä poikkeus noihin lautasiin verrattuna. Tuota voisi jopa epäillä aidoksi. Mitä se sitten esittää, no siitähän voisi avata vaikka oman ketjun.
A good example of some structural details of these aircraft comes from an eyewitness in Port Washington Wisconsin who encountered a large object that flew over her home at 500 feet altitude in October 1998. The witness’s husband is a graphics artist, so a graphic reconstruction from the pair shows a football field-sized, wedge-shaped object with flashing red, blue and white “disco lights”.
Tuosta ei sitten vissiin ole sitä valokuvaa? Emme ole saaneet vielä ainuttakaan kolmioksi tunnistettavaa kuvaa.
Mahdetaanko me tietää jos vaikka niissä oikeissa ufoissa olisikin noita "humanoidikyborgeja"? Emme voi tietää kun mitään varmaa ufoilmiöstä ei oikein pysty lausumaan. Ainoa 100% varma asia on se, että se on olemassa ja ihan oikea ilmiöjoukko.
ne suoraan teleporttaa tänne. Ihmisetkin ovat saaneet tehtyä ensimmäisen teleportaationsa. En nyt yksityiskohtia muista, mutta jotkut tyypit onnistuivat siirtämään yhden hiukkasen, ei kovin vakuuttavaa, ja vastaavalla tekniikalla ihmisen siirto vaatisi energiaa yhtä paljon kuin galaksimme sisältää. Mutta se on kuitenkin mahdollista!
Niin se vaan on, että ainakin ne räikeimmät jutut (yhteydet, kuvat, videot, yms.) ovat ihmisten keksimiä juttuja.