aika olematon ero testikuvissa, ehkä canonin IS:n vaikutuksesta tuo ero tulee, mutta toimiiko tuo IS joka tilanteessa niin että peittoaa sigman?..hinta ainakin tuolla kuvanlaadulla kääntää huomion sigman puoleen..pari tonttua edullisempi, se on paljon se..canon isompi kooltaan ja hieman painavampi, houkutteleva tuo sigma, jos panostaa tuon canonin hinnan niin sillä rahalla saa sigman 300 vielä kaupanpäälle canonin 70-200 2.8 is..
canon 300 2.8 vs sigma 300 2.8
(((((())))))
181401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
IS ei yhtään paranna kuvaa silloin, kun käytetään jalustaa.
Jos testikuvat on otettu jalustalta,kuten oikea oppisesti pitäisi, kertoo se laatuerosta.
Vakaaja auttaa aina käsivarakuvauksessa tassujen tutinaan, mutta jalustalla tai muulla tuella ei siitä ole puupennin hyötyä.
Sinun pitäisi itse kokeilla. Sigmojen kanssa on ollut paljon tarkennusongelmia, varsinkin Canonissa.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että jokaisessa objektiivissa olisi tarkennus pielessä ja joissakin kameroissa tarkennuksen voi säätää objektiivikohtaisesti.
onnistuu esim. Nikon D300 ja D300s rungoissa.
aivan, totta mooses..mutta eikös sigman kohdalla foka lupaa korjata tarkennusongelmat? mikä tekee sigmassa tarkennusongelmat..itselläni yksi sigman tötterö, (kallis sellainen) canonin rungossa, ei ole ollut ongelmia tarkennuksen suhteen eikä muunkaan..hankala itse testata ja vertailla kun ei tiedä mistä sais kokeiltavaks sigman ja canonin..kun asuu vielä täällä jumalan selän takana.
Tarkennus ongelmista Canonin runkojen kanssa? Vai johtuuko siitä että niitä on ehkä eniten Canoneissa, Sigmoja.
Millaiseen kuvaukseen tuollaisia tötteröitä käytätte, kiinnostaisi itseänikin mutta ehkä tyytyminen 100-300/4.
"Vai johtuuko siitä että niitä on ehkä eniten Canoneissa, Sigmoja."
Vaikea sanoa, kun ei ole tilastoja.
http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
Yleisesti ottaen merkkiobjektiivit toimii varmimmin (Tarkennus ja valotus). Kuvanlaatu on sitten tuntematon tekijä ja aina on kaikilla "maanantaipainoksia".
Kun Sigma tuli markkinoille oli se absoluuttisesti markkinoiden huonoin. APO-sarjan myötä on sen imago sitten kohosi.
Eräs tuttava hankki Sigman normaalizoomin Canon FD bajonetilla, mutta se jouduttiin palauttamaan heti, koska sen takapää oli muutaman kymmenysosa millin liian paksu, eikä mennyt kiinni runkoon. Päällisin puolin ei bajonetissa näkynyt mitään eroa originaaliin verrattuna.
Kun siis tuollaisia ostaa, kannattaa ottaa runko mukaan ja kokeilla, että kaikki toimii.
Minulla oli aikoinaan suuria vaikeuksia valotuksessa Tamronin ja Vivitarin kanssa. Valotusvirhe epälineaarinen ja pahimmillaan lähes 2 EV. Yhdessä Tamronissa ei tarkennus toiminut kymmentä metriä kauemmas. Toisaalta, löysin kerran myös Canonin FD 1,8/50 millisen, jota ei voinut tarkentaa 40-50 metriä kauemmas. Horisontti jäi epäteräväksi jo etsimessä katsottuna.
"Yhdessä Tamronissa ei tarkennus toiminut kymmentä metriä kauemmas. Toisaalta, löysin kerran myös Canonin FD 1,8/50 millisen, jota ei voinut tarkentaa 40-50 metriä kauemmas. Horisontti jäi epäteräväksi jo etsimessä katsottuna."
kuullostaa sille, että on ollut väärä runko-objektiivi -yhdistelmä.
Sillä jos objektiivi on suunniteltu tietylle rungolle, ja erityisesti bajonetistä tarkennustasoon matkalle, niin tällöin se ei tarkenna äärettömään jos sen laittaa runkoon, jossa tämä välimatka on pidempi.
Siis vähän ku laittaisi loittoa putken ja rungon väliin :-)
käytän luonnossa lintujen kuvaamiseen, apuna välillä 2x telejatke jos mielenkiintoinen kohde kaukana eikä lähemmäs pääse tai ei ehdi, tai haluaa oikein tiukan potretin kohteesta..toiseksi käytän 300 2.8 esim kuvatessani jokkiskisoja yms..
Teoriasi on väärä.
Objektiiveja ei tehdä runkokohtaisesti. Merkin oma R, FD tai EF objektiivi sopii kaikkiin samalla kiinnityksellä oleviin runkoihin. Jopa EF ja EFs objektiivit on vaihtokelpoisia pienikennoisissa rungoissa.
Kyse oli valmistusvirheestä ja Canon, joka oli tullut rungon mukana vaihdettiin mukisematta uuteen.
Virhe olisi ollut itsekin korjattavissa, mutta kun oli uusi laite.
Tamronin viilasin itse.
"sigmojen kanssa on ollut paljon tarkennusongelmia"..
mistä te niitä keksitte..itselläni kaikki obiskat sigmoja ja yhdessäkään ei ongelmaa, samoin tuttavallani joka harrastaa luontokuvausta järeimmillä laitteilla (sigman telet)..ei hänelläkään mitään tarkennusongelmia..
Sehän on täysin onnesta kiinni. "Hannu hanhi" onnistuu kuvaamaan, vaikka objektiivi olisi jäänyt kotiin.
Olin juuri Hong Kongissa ostamassa Sigma 50-150/2.8:a, mutta jäi ostamatta sen jälkeen kun olin kokeillut kahdessa eri liikkeessä. 7D vaan ei tarkentanut kunnolla sen kanssa, manuaalilla toki sai terävän kuvan.
Suomesta Sigmaa voi ostaa, koska Foka kalibroi kakkulat ilmaiseksi. En ole varma, pitäisikö heidän kalibroida myös ulkomailta ostetut, kun muistaakseni Sigmalla on kansainvälinen takuu. Joka tapauksessa runko pitää jättää Fokalle pariksi päiväksi hommaa varten. 30/1.4:ssä oli mulla aivan jumalaton backfocus, mutta kalibroinnin jälkeen skulaa hyvin.
jos ostaa Hong Kongista, en ostais hong kongista vaikka olis tarjolla canonin laatutavaraa halvalla.
Luulet ilmeisesti, että Suomessa myytävät Canonin kakkulat on myös valmistettu Suomessa?
Valitettavasti joudun paljastamaan, että samaa Kauko-Idässä valmistettua tavaraa se on.
asiaa liiman pehmentämillä aivoillas..kerroin vaan että en ostais suoraan vinosilmiltä mitään vaikka olis canonin laatutavaraa..kyllä täytyy olla kotimainen myyjä välissä, en ole maininnut sanallakaan että canoni kakkuloita valmistettais suomessa..
Eihän tuossa nyt taas ole mitään tolkkua. Mitä hiton hyötyä siitä kotimaisesta myyjästä on?
Suomen Canonin maahantuoja, jälleenmyyjät ja verottaja vetävät niin älyttömän katteen kamoistaan, että en ole ostanut Suomesta yhtään digirunkoa ja objektiivejakin tietääkseni vain kaksi - ja nekin Sigmaa, joissa katteet ovat selvästi pienempiä.
Mulla on tällä hetkellä 6 Canonin objektiivia, joista neljä on ostettu Aasiasta ja kaksi Jenkeistä. Molemmat rungot ovat Aasiasta. Eipä ole ollut myyjien kanssa ongelmia vaikka en puhu kantonia ollenkaan ja mandariiniakin vain muutamia sanoja. Viimeksikin kokeilin objektiiveja HK:ssa monessa liikkeessä ennen ostamista.
ainakaan osta tuhansien eurojen putkia muualta kuin suomalaisesta putiikista..jos tuollaisen esim 6000eur putken kanssa tulee takuuongelmia niin luulen että helpompi on lähteä vaatimaan takuuta kun myyjä on kotimainen..voin olla väärässäkin mutta olen sen verran törmännyt takuuongelmiin yms muidenkin laitteiden kanssa vaikka myyjä ollut kotimainen että luottamus on kyllä rapissut..mitä lähempänä myyjä sen parempi..edullisissa tötteröissä nyt ei paljon tappiota synny vaikka sillä joutuis heittämään vesilintua..mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Canonin putkilla on kansainvälinen takuu. Ei ole ongelmia.
Kalliimmat putkethan on nimen omaan fiksumpi ostaa muualta, kun ero hinnassa voi olla nelinumeroinen.
"houkutteleva tuo sigma, jos panostaa tuon canonin hinnan niin sillä rahalla saa sigman 300 vielä kaupanpäälle canonin 70-200 2.8 is.."
Oikein hyvä ideologia.
Itse kallistuisin juuri tämän kaltaiseen ratkaisuun.
toki ostaisin vielä telejatkeen lisäksi.