Voi,voi kokoomusvaltuutettu kun menit pilaamaan RKP:läisen vanhuksen joulujuhlatunnelman.Muista,että sinä itsekin voit parinkymmenen vuoden kuluttua taas lapsi.
Onkohan varapuheenjohtaja muutenkin puolueellinen kuin vain SDP:läinen?
Naispuolisen kokoomuspoliitikon mielestä kulukorvausasiassa kysymys on hyvistä tavoista.Voihan sen tietenkin niinkin sanoa mutta näitä,joilla on huonot tavat lain noudattamisen suhteen,sanotaan yleensä rikollisiksi.Yleiseen seurapiirikelpoisuuteen asialla ei tietenkään ole mitään vaikutusta ainakaan valkokauluspuolella.
Ei edes Loviisassa ole niin isoa herraa tai instanssia,joka olisi vapautettu noudattamasta lakia niin nöyryyttävältä kuin se asianomaisista saattaakin tuntua.
Jos ette usko niin kysykää keneltä tahansa paitsi ei ehkä Loviisan kaupungin lakimieheltä,kuka hän sitten lieneekin.
Onkohan varapuheenjohtaja muutenkin puolueellinen kuin vain SDP:läinen?
Naispuolisen kokoomuspoliitikon mielestä kulukorvausasiassa kysymys on hyvistä tavoista.Voihan sen tietenkin niinkin sanoa mutta näitä,joilla on huonot tavat lain noudattamisen suhteen,sanotaan yleensä rikollisiksi.Yleiseen seurapiirikelpoisuuteen asialla ei tietenkään ole mitään vaikutusta ainakaan valkokauluspuolella.
Ei edes Loviisassa ole niin isoa herraa tai instanssia,joka olisi vapautettu noudattamasta lakia niin nöyryyttävältä kuin se asianomaisista saattaakin tuntua.
Jos ette usko niin kysykää keneltä tahansa paitsi ei ehkä Loviisan kaupungin lakimieheltä,kuka hän sitten lieneekin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä se Hagfors olisi voinut asiansa vähemmän provosoivastikin esittää.
Olisi kait voinut, mutta kun muut poliitikot yrittivät pitää asiaa piilossa ja siirtää sen käsittelyä, ja hagfors sai asian esille vasta kun paikalislehdistö tekis iisät juttuja joiden jälkeen valtuuston oli pakko ottaa asia esityslistalle.
Minua ihmetyttää että kaupunki on niin salakähminen ja suljettu eik tiedotaedes tavallisista asioista kaupunkilaisille. kerran vuodessa jaettava mainosesite pikkukaupunki loviisasta ei ole mitään tiedottamista. olavi kalevan aikana kaupunki on muuttunut suljetuksi kaupungiksi jossa kuntalaisista on tullut aliihmisia ja hallintoalamaisia. kapungin palveluksessa on viisi tiedottajaa mitä ne oikein tekevät kun eivät tiedota
Asiaa puhuivat niin Lohenoja kuin Hagforskin moittiessaan virkamiehiä huonosti tehdystä työstä.
Niin, ehkä voisi harjoittaa hiukan tutkivaa journalismia ja katsoa mikä on käytäntö muualla. Nimittäin, nyt on tosiaankin tehty tästä 100 e/kk jotain elämää suurempaa juttua. Epäilen kyllä että jotain vastaavaa systeemia on monissa muissakin kunnissa. Koska kai sellainen systeemi kuitenkin on kätevämpi kuin se että joka ikinen kuitti raahataan kaupungintalolle.
Minusta järkevä lähestymistapa on sellainen että mietitään sitä, onko 100 e/kk kohtuullinen korvaus näille "kahvittelumenoille". Jos se ei ole, niin muutettakoon sitten summaa.
Sitä en sitten ymmärrä mitä yli-ihmisiä kokoomuslaiset oikein luulevat olevansa. Tuntuu välillä siltä että joka kerta kun tulevat julkisuuteen niin haukkuvat kaikki muut idiooteiksi suurin piirtein. On sekin yksi tapa toimia politiikassa.
nimim. Itä-Uusmaalainen puolustaa viranhaltijoita tässä asiassa yhtä kiihkeästi, kuin teki eräs demari (tosin silloin oli kyse valtuustoaloitteiden leväperäisestä käsittelystä) vanhan valtuuston viimeisessä kokouksessa, hmmmmm?? En myöskään ymmärrä miten epäkohtiin sitten tulisi luottamushenkilöiden puuttua, jotta ei leimautuisi Itä-Uusmaalaisen silmissä? Myönnän, että kuluneeseen vuoteen mahtui myöskin pari ylilyöntiä lähinnä koulukysymyksessä, ei kuitenkaan herrasmies Hagforsin suusta vaan naisväeltä.Jos luottamushenkilö etupäässä puolustaa viranhaltijoita tuomatta epäkohtia esiin, niin mikä luottamushenkilö tällainen sitten oikein on? Omaa vastaustani tähän en häveliäisyyssyistä anna (ainakaan ennen joulua ja uutta vuotta). Miettiköön kukin tahollaan.
Puolustanko muka viranhaltijoita??? Opi hyvä mies lukemaan ennen kuin alat syyttelemään muita! Puolustin menettelyä koska pidän sitä kohtuullisen sujuvana tapana hoitaa pikkumenoja. En suinkaan viranhaltijoita. Jos käytäntö ei loviisalaisille päättäjille kelpaa niin sitähän voi muuttaa, ei siihen tarvita kuin simppeli päätös. Tosin enemmän julkisuutta siitä saa kun seisoo turuilla ja toreilla ja puhujanpöntöissä ulvomassa kovalla desibelillä... Ja julkisuushan tässäkin tapauksessa lienee pääasia.
Sattumoisin tunnen yhden toisen kunnan käytäntöä ja se on juuri samanlainen, tosin kk-summa on eri. Joten sitä taustaa vasten rohkenin esittää ettei Loviisan käytäntö niin ainutlaatuinen ole.
Häveliäisyys-syistä minäkään en lähde kommentoimaan Nykästä sen koommin. Sen verran kuitenkin että mitä Lovarin keskustelupalstoilta on käynyt ilmi niin Nykäsen tietotaito kuntataloudesta nyt näyttää olevan sitä tasoa ettei ihan rinta rottingilla kannattaisi huudella rahankäytöstä paljoakaan. Taitaa se 100 euroakin olla liian suuri summa mahtumaan hänen käsityskykyynsä....
And for the record...minun henkilökohtainen mielipiteeni on se että Kaleva on huono kunnanjohtaja ja hänet tulisi vaihtaa. Tosin näillä kokoomus lakeijojensa toimilla hänen asemansa valitettavasti taitaa vain vahvistua.
Pelkäänpä,että Loviisan käytäntöä on pakko muuttaa koska se on lainvastainen ja laki koskee myös loviisalaisia.
Jos kerran on niin että rikos on mielestänne tapahtunut niin selkeintä on sitten että he jotka sitä epäilevät tekevät rikosilmoituksen.
Ihan periaatteellisella tasolla on tietenkin niin että euromääräinen kulukorvaus ilman vastaavia kuitteja ei ole oikea menettely. Mutta voisihan sitä nyt jonkinlaista suhteellisudentajuakin olla. Sitä summaa, 100 e/kk voi verrata vaikka mihin tahansa niin se ei ole suuren draaman arvoinen juttu.
Todennäköisesti menettelytapojen muuttaminen tulee kalliimmaksi veronmaksajille kun joka kuittia pitää käsitellä.
Jos summa olisi selvästi suurempi niin voisi ymmärtää elämöiminen ja se olisi jopa paikallaankin. Nyt kyseessä on vain ja ainoastaan poliittisten irtopinnojen kalastelu.
Ai niin, oliko se uuden Loviisan alijäämä nyt 2,8 miljoonaa euroa ennen vai jälkeen rantatonttien myyntiä? Niin kuin vinkiksi ja vihjeeksi että on lillukanvarsia ja sitten todellisia ongelmia. Se mihin kokoomus apupuolueet aikovat tarttua käynee tästäkin keskustelusta ilmi...
Kyse ei ole isosta rahasummasta, vaan periaatteesta ja asenteesta. Jos suhtautuu ylimielisesti lakeihin, hyviin tapoihin ja asetuksiin, niin missa menee oikein raja. Onko se 100 eurossa, 1000 eurossa vai 10000 eurossa?
varsinkin silloin, kun on kyse jostain lapsilisien tai eläkkeiden korotuksista. Pienistä puroista syntyy iso virta. Päättäjillä ja virkamiehillä on tietääkseni verotettavat kokouspalkkiot ja nämä sataset ovat sen yli meneviä summia. Minä ainakin olisin ikionnellinen jos saisin pieneen palkkaani satasen korotuksen kuussa, koska tiedän tekeväni ihan yhtä arvokasta työtä kuin siellä kaupungin talollakin.
Niin, nyt pitäisi tietysti myös tehdä selväksi että ovatko nämä poliitikot jotka huutelevat sitä mieltä että kyseinen satanen on pistetty omaan taskuun vai onko sitä käytetty menoihin jotka olisivat hyväksyttäviä jos niistä kuittia olisi?
Nimittäin, näistä kommenteista nyt saa sellaisen kuvan että oletetaan että summa vain lihottaa johtajien muutenkin lihavaa pankkitiliä.
En vielä tarkkaan tiedä, mitä kaikkia vastaavia rahan kylvämisen käytäntöjä vastaan sattuu seuraavalla kolmivuotiskaudella, mutta tuen niiden esille tuontia ja vastustamista omalta osaltani. Sanotaan että ilmaisia lounaita ei ole olemassakaan ja maksumiehinä tässäkin ovat kuntalaiset. Hallinnollisten kulujen karsiminen on ollut yksi kuntaliitoksen perustavoitteita ymmärtääkseni kaikilla puolueilla, jotta saadaan hoidettua tulevaisuudessa ne palvelut, jotka sen on tarkoitettu kuntalaisille tuottamaan mahdollisimman tehokkaasti. Sen puolesta voi myös vähemmällä taloustieteiden tuntemuksella taistella. Olen aina ihmetellyt, että eikö herraväellä todellakaan ole varaa maksaa omia aterioitaan, varsinkin kun matalapalkkaisella väellä on sen helvetinmoinen taistelu jokaisesta ylimääräisestä sentistä!
100 euroa/kk on todellakin suuri summa minun käsityskykyni mukaan (miltä tuntuisi saada tämän suuruinen nettopalkankorus?), mutta se ei missään nimessä ole niin pieni summa, etteikö sen pitäisi mahtua myös viranhaltijoiden käsityskykyyn ja kirjanpitoon kuitteina.
Ylitän oman käsityskykyni vastatessani Itä-Uusmaalaiselle, että ennakoitu 2.8 miljoonan alijäämäarviossa on jo mukana huomioitu mahdolliset tonttikaupat 2.5 miljoonan arvosta.
"Itä-Uusmaalainen: Niin, nyt pitäisi tietysti myös tehdä selväksi että ovatko nämä poliitikot jotka huutelevat sitä mieltä että kyseinen satanen on pistetty omaan taskuun vai onko sitä käytetty menoihin jotka olisivat hyväksyttäviä jos niistä kuittia olisi?"
Ilman kuitteja tätä on paha kommentoida. Itse menettelytavan paheksumisestahan on kuitenkin ollut kyse (muuten oltaisiin vaarallisilla vesillä ilman faktatietoa, vaikka asia todennäköiseltä vaikuttaisikin). Eiköhän nuo verottajat ottane kantaa asian saaman kohun vuoksi ilman "rikosilmoitusta"kin.
Avainhenkilöt ovat parhaassa tapauksessa vapaa-ajallaan tehneet työtä kaupungin etujen ajamiseksi. Siinä sivussa syntyy ns pikkukuluja joista kuittien keräily on osin mahdotonta ja ainakin tosi turhaan heitettyä viilausta. Tämä on korvattu kiinteällä sumalla.
Jos siinä on virhettä nykytulkinnoin niin se varmaan korjataan. Itse asioiden ajaminen on ihan oikein ja siitä aiheutuvien kulujen korjaus on myös oikein.
Veronmaksajien etuja olisi parempi valvoa noissa tonttikaupoissa. Niissä tapahtuu tosi suuri puhallus. Oikea tapa olisi avoin tarjouskilpailu.
Vuokratontin haltijat ovat ottaneet tietoisen riskin rakennellessaan tonttejaan. Todellinen käypä hinta on ainoa oikea lunastushinta.
Tässä lahjoitetaan monta kuukausisatasta ilman kuittia.
Eikös niitä jopa aiottu alehintaan myydä tietyille kaupungin avainhenkilöille? Se jos jokin on suorastaan veronmaksajilta varastamista.
Niistä kuiteistahan se selviäisi onko pistetty omaan taskuun.Eikä Loviisan kaupunki ole ainoa firma,jolta vaaditaan kuitteja,sehän on itsestään selvyys,millä muulla todistat,että on menoja ollut.
Sitäpaitsi yleensä ihmiset kahvittavat kaverinsa omilla rahoillaan jos verojen jälkeen jotakin jää ja jos ei jää,ei kahviteta.
Kyllähän sen jo näkee, tästä ei tule mitään, siis uudesta Loviisasta. Ensinnäkin taous kuralla jo ennen vuodenvaihdetta. Toiseksi ihmiset (lue valtuusto ja hallitus) tappelevat keskenään aivan hirveästi. Kolmanneksi entisessä Loviisassa on tehty niin paljon lainvastaisia juttuja että muut kunnat (P R L) eivät voi hyväksy tällaista jatkossa ja siitä syntyy ongelmia. Neljänneksi täytyy todeta että uusii Loviisa on köyhä jo syntyessään ja ihmetteen vaan mistä rahaa kouluun ja uimahalliin tulevat? Kun vanhalla Loviisalla ei ole ollut rahaa näihin niin mistä nyt: jooo Pernaja, Liljendahl ja Ruotsinpyhtään taskuista.
Viidenneksi ilmapiiri on huono, ja jos joku uskaltaa esittää vastalauseen jostain häntä leimataan heti, ei saa siis haukkua meidän kaupunginjohtajaa.
Luovuttaa heti ja pistää pillit pussiin? KOvasti osasit numeroita luetella, asia jäi vain melko vähäiseksi. Perusteluja, faktaa, jotain mitä et ole kyläkaupalla esikuviltasi kuullut!!